LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Что на самом деле ищут в Гудронном Коллайдере?

 поле чудес


3

5

Тема не для срача с фанатиками идей не интересующихся истинным положением вещей, думаю что многие в теме но ведь нужно же застолбить первенство в применении к теме фразы «А король то голый!»(с) Возникло сильное подозрение что большинство «находимых» в последнее время на сверхмощных кольцевых ускорителях «новых элементарных короткоживущих частиц» не имеют к исследуемым материалам отношения - коллайдеры их просто синтезируют во время экспериментов. А синтезировать ускорители умеют хорошо: облучённое золото превращается в свинец, мембраны так дырявятся что превращаются в полезные нанофильтры пригодные для применения в народном хозяйстве.

С возможностью ускорителей к синтезу разобрались, теперь разберёмся что же происходит при поисках придуманных теоретиками частиц с точки зрения столь нелюбимой академиями наук эфиродинамики. Что это такое можно посмотреть, (посмотреть продолжение) и почитать, вкратце можно сказать что эта непризнанная наука объясняет строение атомов, электрические поля, свет, гравитацию и прочее с помощью простой механики и минимума математики и вводит всего одну недостающую частицу «амер» вместо сотен НЕХ у академической теоретической физики. То есть кварков там нет, они не нужны, протон это кольцевой тороид состоящий из множества закрученных в вихре частиц газа эфира - амеров. Нейтрон образуется из протона при взаимодействии двух протонов - по другому они не могут обединиться в альфачастицу, это чистая механика и никаких четырёхмерных пространств и частиц для описания такого процесса НЕ НАДО. А электрон это тот же протон, только поменьше а все энергии и заряды это лишь следствия _механики_ движения частиц эфира. С тем что представляет собой протон по эфиродинамике разобрались - это кольцевой вихрь состоящий из движущихся в нём _множества_ амеров. Можно добавить что теория позволяет лучше понимать и разрабатывать электронику и электротехнику, поэтому практическая польза для инженеров конструкторов от неё есть уже сейчас а потому отмахиваться от неё неразумно.

А теперь перейдём к самому интересному - тому, что ИМХО нашли при поиске базона Хигса и подобных фентезийных _короткоживущих_ частиц. Значит имеем два встречных потока протонов или других частиц, они по эфиродинамике состоят из вихрей эфирного газа, на больших скоростях эти бедные вихревые бублики столкнули. Часть из них разломалось на кусочки и стала распадаться на составляющий их газ - вихрь он или целый или затухает (луц по частям не продаётся(с)). Имеем множество затухающих фрагментов вихря а с точки зрения исследователей - образовалось множество _короткоживущих_элементарных_частиц_ - кварков, бозонов, лептонов... Экспериментаторам остаётся выбрать из множества фрагментов разорванных вихрей один нужного размера и времени затухания и - вуаля, частица подтверждающая теорию Х найдена! После чего «вдруг» оказывается что «найденная» «частица атома» не решает всех проблем и нужно дописывать теорию и искать следующую придуманную частицу. И так по кругу. Учитывая что БАК обошёлся в 10 миллиардов и «стрижка только началась»(с), то занятие очень даже интересное и нам следует ждать новые удивительные продолжения теории строения материи и новые удивительные «находки» «незаменимых» элементарных частиц. Запасаемся попкорном! Изложил как сумел.

Анекдот. Экспериментаторы колотили протонными кувалдами по материи постоянно наращивая мощность но бозон Хигса всё никак не хотел появляться. И вот однажды распахнулся люк, оттуда появилось Неизвестное Нечто массой в 128 протонных единиц и сказало: «А вот хрен вам! Я не бозон Хигса а наноробот Чубайса, я знаю страшшшную тайну буржуинства но вам её не скажу.», после чего громко пёрнуло и аннигилировало.

★★★★★

Последнее исправление: Napilnik (всего исправлений: 2)

Сразу видно - пятница удалась :)

По теме. Во-первых не такой он и дорогой, этот ваш коллайдер. Где-то видел, что километр МКАД дороже километра коллайдеровского.

Во-вторых вполне возможно, что частиц (на уровнях всё ниже и ниже) действительно много. Постепенно уточняя их характеристики и взаимодействия добиваются не только уточнения теории, но и (на вполне определённом этапе), возможно использования. Тот же термояд. Щас влоб бьют - токомаки всякие - добиваются внутризвёздной среды. А может проще можно?

ziemin ★★
()
Ответ на: комментарий от AiFiLTr0

думать не так, как сказали другие бородатые дядьки с разными блестящими орденами на груди не так плохо как ты считаешь.

system-root ★★★★★
()

Аппаратную реализацию systemd, ящитаю.

quowah
()

Экспериментаторам остаётся выбрать из множества фрагментов разорванных вихрей один нужного размера и времени затухания и - вуаля, частица подтверждающая теорию Х найдена

Тогда бы не было в статистике всплесков, и распределение было бы более-менее равномерным.

keyran ★★
()

Да нету никакого БАКа, что вы в сказки верите. Чуваки выпросили грантов, завели под землю кучу силовых кабелей, замкнули там их все на большой дроссель, чтобы гудело, и сидят, ржут.
А все, что мы видели в инетике - это инфошум и рендеры, сбацанные на сдачу от шлюх и кокса.

thesis ★★★★★
()

На самом деле это машина для путешествий во времени (главным образом, для передачи информации в прошлое). Ты должен знать же!

amomymous ★★★
()
Ответ на: комментарий от keyran

Тогда бы не было в статистике всплесков, и распределение было бы более-менее равномерным.

Как именно разломаются состоящие из закрученного в вихрь газа бублики нужно долго и нудно считать (а протон находящийся в одних условиях может незначительно но отличаться от протона в других условиях), но то что при этом получаются именно короткоживущие частицы как бы намекает что аппарат созданный для поиска улик способен эти самые улики изготовлять.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ziemin

Тот же термояд. Щас влоб бьют - токомаки всякие - добиваются внутризвёздной среды. А может проще можно?

Эээ, если сейчас под них дают бабло только тем кто работает по одобренной неправильной теории, то можно долго и упорно с ней сношаться и это не будет считаться лженаукой несмотря на отрицательный результат. Термояду необходимо мощное магнитное поле жрущее минимум энергии а одобренная Академиями Наук теоретическая физика даже работу трансформатора толком объяснить не может. Практикам в такой ситуации нужно разбираться со всем самим (если убеждения позволят) как самоделкиным экспериментирующим в гараже с генератором Тесла.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AiFiLTr0

Родился 25 августа 1938 года в городе Чапаевске Куйбышевской области.

...

С августа 1998 года - пенсионер. В 2008 году открыл свой сайт в Интернете.

Молодец, че.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

напоминает монолог про улицу герцена

thunar ★★★★★
()

Бабки отмывают.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deneb

Прочитав все это, сложилось впечатление что ко мне приходили свидетели иеговы

Deneb
()
Ответ на: комментарий от Deneb

На что обижаться? Наоборот весело поржать над лохотронщиками которые убедили даже самих себя. Можно делать ставки на следующие «открытия» в этой области. Сейчас продвигают теорию суперобъединения - как раз подходящая мулька чтобы опять поискать «недостающие» четырёхмерные, шестимерные и прочие частицы на дорогом оборудовании, надо только спонсоров и зрителей морально подготовить. Блин, да пора уже олимпиаду вводить по поиску частиц.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от amomymous

главным образом, для передачи информации в прошлое

информации и бананов :)

derlafff ★★★★★
()

У эйнштейнологов есть проблема с массой. Масса поля заряженных частиц получается больше их намерянной массы. Поэтому массу подкостыливаю виртуальными частицами. И бозон один из костылей

Это если в двух словах

ckotinko ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от ckotinko

Эх на таких бы ускорителях да обрабатывать чайные ситечки - мировые ништяки бы получились. Вливаешь в такое наноситечко бутылку тройного одеколона и тут же на выходе получаешь стакан чистого спирта и ни запаха тебе ни отравы - хочешь пей, не хочешь - рожу после бритья обрабатывай. Пригодилось бы и для алкашей и для трезвенников.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Napilnik

На что обижаться? Наоборот весело поржать над лохотронщиками которые убедили даже самих себя.

После чего «вдруг» оказывается что «найденная» «частица атома» не решает всех проблем и нужно дописывать теорию и искать следующую придуманную частицу. И так по кругу. Учитывая что БАК обошёлся в 10 миллиардов и «стрижка только началась»(с)

Над чем ты ржёшь? Ты открыл для себя науку?

quowah
()

Я что-то пропустил и эфиродинамики начали предсказывать результаты экспериментов до их проведения, а не подгонять формулы под результат, попутно неся тонну научно-популярного бреда как обычно?

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quowah

Над чем ты ржёшь? Ты открыл для себя науку?

Именно что открыл науку и смог с её помощью понять некоторые псевдонаучные вещи.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от x3al

Я что-то пропустил и эфиродинамики начали предсказывать результаты экспериментов до их проведения, а не подгонять формулы под результат, попутно неся тонну научно-популярного бреда как обычно?

Между прочим эфиродинамика применялась Ацюковским для разработки авиационных приборов а про подгонку формул под результат - не тревожь Энштейна, ему небось и так стыдно за последователей.

Napilnik ★★★★★
() автор топика

может и эфир ( реальне учёные не утверждают что эфира нет , реальне учёные утверждают , что нет фактов достоверно устанавливающих существовние эфира со свойствами ожидаемыми в 19 веке)

есть .

у явлений может быть континиум достоверных интерпретаций ,

науку интересуют такие интерпретации которые в дальнейшем подтверждают экспериментом собственные ЭКСТРАПОЛЯЦИИ.

все го лишь

то , что многие вопросы приобритают «политическое» значение лишь проявление известной для челов черты ассоциировать себя с взглядами по какому либо вопросу, и считать умалением своего я указание на ощибочность взглядов.

какой прогноз даёт вихревая эфиродинамика?

qulinxao ★★☆
()

Эфироторсионный троллинг - это что-то новое.

templarrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

Так вот откуда у нас подводная спутниковая группировка.

Это ты у либералов спроси почему выгоднее быть юристом в Москве или ездить резать капусту в Ирландии чем жить и работать на своей земле 8 часов 5 дней в неделю.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Napilnik

Работать 40 часов в неделю — уже плохо. А Земля одна, что значит «своя»?

Продиагоналил бредни Авсюковского, у него каждая вторая строка расходится с объективной реальностью. Зато теория красивая и формул мало. Сойдёт для какой-нибудь игры.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

какой прогноз даёт вихревая эфиродинамика?

Лучшее понимание электромагнетизма, гравитации и в перспективе добычу энергии из эфира, тем более что масса эфира в галактике больше массы материи.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от x3al

А Земля одна, что значит «своя»?

Планетами торгуешь?

Продиагоналил бредни Авсюковского, у него каждая вторая строка расходится с объективной реальностью. Зато теория красивая и формул мало. Сойдёт для какой-нибудь игры.

Можешь считать и так, вот только опровержений его работ по электромагнетизму пока не встречал, а это вещь не виртуальная в отличии от базонов и лептонов которые к выплавке чугуна и стали присобачить пока не смогли.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Napilnik

Лучшее понимание

ох лол. какой калкулус?

добычу энергии из эфира

иди (сам) к успеху. бизнес план уже есть?

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

можно очищеную( от критики стандартной физико-религии получить ) теорию по эфиру где заценить?

т.е без пинания «трупа мёртвой» физики 20го века - чисто изложение «эфиродинамики» и её «инженерного»(т.е как набора если-то) изложения?

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

только опровержений его работ по электромагнетизму пока не встречал

Чайник Рассела тоже до сих пор летает. И он совсем не виртуальный.

Все эти эфироторсионные бредни выглядят попыткой убежать от физической реальности, в которой нереально понять многие физические же явления. Эфирщики пытаются придумать красивое и простое объяснение, иногда даже притянут за уши формулу, не предсказывающую ничего нового, но больше концентрируют внимание на объяснении (обычно нефальсифицируемом). Советую курс философии «заткнись и считай», помогает.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Зачем всех гнать в огород если сейчас такая производительность труда в сельском хозяйстве, что пара человек спокойно обеспечивает едой сотню? Это вызовет только снижение прибылей вследствие падения цены, снижение рентабельности и в конце концов обанкротит часть производителей, что перерастет в масштабный кризис.
Лучше пусть еще один твиттер пишут, от них хотя-бы вреда меньше и развитие инфраструктуры стимулируется.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

т.е без пинания «трупа мёртвой» физики 20го века

Увы, но баги старой теории обойти не удалось.

чисто изложение «эфиродинамики» и её «инженерного»(т.е как набора если-то) изложения?

В тексте новости ссылка на цикл лекций из 19 частей. Качаешь из тытруба или смотришь там же. Критика старой теории в основном сосредоточена в первых частях, дальше её меньше. Есть более поздний цикл лекций, уже на тему электромагнетизма http://www.youtube.com/watch?v=6RVYIKPlmNQ Также есть книги, например «Ацюковский В.А. Эфиродинамические основы электромагнетизма, 2-е изд. — М.:Энергоатомиздат, 2011». По мне так автору надо Нобелевку дать.

Napilnik ★★★★★
() автор топика

Написал бы уже нормально «гудронный». А то получился какой-то гуро-коллайдер с летающими по трубе кишками и прочим ливером.

fenris ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Artificial_Thought

Понимание можно подогнать под факты, какой прогноз оно даёт?

Сам просмотри лекции, книги и смотри свои прогнозы, я до конца пока все наработки автора не осилил. Там очень всего много но прогнозов типа «построим ускоритель и найдём частицу Х» не встречал. Наоборот, автор говорит «такой-то формулы в газодинамике не хватает, найдите, она поможет посчитать точнее», можно сказать что это прогнозы, он не боится что вылезет баг. Теория слишком полная и опирается на известные законы чтобы быть простым совпадением.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от fenris

Написал бы уже нормально «гудронный». А то получился какой-то гуро-коллайдер с летающими по трубе кишками и прочим ливером.

Так и хотел но пропустил букву и заметил только когда запостил новость. Но вообще-то очепятка вышла не про гуру а про гуронов - племя американских индейцев.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от x3al

Все эти эфироторсионные бредни выглядят попыткой убежать от физической реальности, в которой нереально понять многие физические же явления.

Ну да, понять ничего нереально и можно только квантовать и ставить фокусы с частицами - как всё грустно у коллайдерщиков.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Tark

Зачем всех гнать в огород если сейчас такая производительность труда в сельском хозяйстве, что пара человек спокойно обеспечивает едой сотню?

Производительность в попугаях считали? Недавно в АиФ на тему производства с/х продукции была статья с картинками, по ней в 1913 собрали ~27 млн. тонн ржи а в 2012 всего две. Тото хлеб такой хреновый стал и по зомбояцику булки пиарят, вторую сою из пшеницы делают - её можно и скоту скармливать и в шоколад пихать, в пирожные, в макароны, в батоны и в чёрный хлеб вместо ржаной муки. Вокруг сплошные суррогаты и импорт жрачки. Кстати эстонская ржаная мука грубого помола вещь классная, дрожжевые блинолепёшки из неё очень даже ничего, если в магазине её получится купить;)

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Napilnik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Napilnik

Лучше понимать неправильно и придумывать новые теории?

Теперь заставим эти два заряда двигаться вместе, сохраняя по-

стоянным расстояние между ними. Тогда они становятся токами и испытывают притяжение по закону Ампера. Но ведь относительно друг друга эти два заряда остались неподвижными, что же теперь заставило их притягиваться?

Этот бред рассчитан на школьников, которые не в курсе, что движущийся заряд создаёт магнитное поле.

энергия магнитного поля, приходящаяся на единицу (!) длины проводов может быть любой при любом значении тока, хоть в один микроампер.

Ох лол.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

думаю самое реальное объяснение

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Ну да, понять ничего нереально и можно только квантовать и ставить фокусы с частицами - как всё грустно у коллайдерщиков.

Лучше придумать ничерта не работающую, зато простую теорию. ОТО применяется в GPS-спутниках. Квантовая механика — в современных полупроводниках. Эфиродинамика — в срачах. Действительно, глубоко философское применение.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

отсутствие механизма передачи взаимодействий в пространстве

Оно точно вышло в 2011, а не в 1900? По мне так автор в криокамере.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Также есть книги, например «Ацюковский В.А. Эфиродинамические основы электромагнетизма, 2-е изд. — М.:Энергоатомиздат, 2011»

Вы эту книгу хотя бы смотрели? От основ, хотелось бы увидеть связь с уравнениями Максвелла и преобразованиями Лоренца, а также подробный разбор основных частных случаев: стационарный случай, электромагнитная волна, в проводнике, в диэлектрике, на границе раздела, электромагнитное поле и заряженные частицы... В книге ничего этого, к сожалению, нет.

ArtSh ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.