философия свободы

свободу в цифровом мире

На улицу давно выходил?

сегодня на экзамен по философии

глупо надеяться

А теперь подумай, а как образуется «значимая часть»?

Ну и? )))

Можно быть против ограничений, даже если точно уверен, что они будут.

На улицу давно выходил?

Зачем куда-то выходить? Теперь модно^Wможно выражать инициативу через интернет.

Социальную и культурную системы надо менять с низов, в след за этим произойдет перестройка всех остальных сфер общественных взаимосвязей и организаций.

А вы в который раз «швабодка, копиразм, кококо», да при нонешней ситуации, когда людям смысла не видно, всюду тлен и безысходность, им насрать, есть DRM на книги в стране единорогов или нет.

Можно не только быть, но и надеяться, и агитировать, и работать над исправлением, даже если осознаешь, что прямо сейчас прямо здесь всё и не так и в ближайшее время не исправится.

А это произойдет лишь тогда, когда вырастет поколение, в большинстве своем пострадавшее от информационного произвола копирастов. Не скоро.

Всё тлен

Вот что с физиками делает экзамен по философии... Собрался в аспирантуру?

Есть такое понятие, как special interest group. Если интересы меньшинства на совпадают с интересами большинства, но очень в ажны для этого меньшинства и четко им осознаются, в отличие от большинства, которому в сущности наплевать, меньшинство может провести свои интересы в жизнь за счет лоббирования в правительстве и в прессе.

Большинству, на самом деле, выгодна свобода интернета, меньшинству (думаю, всем ясно какому) невыгодна. Дело за тем, чтобы подмножество большинства, которому очень важен свободный интернет (те отрасль ИТ) перевесило копирастов по ресурсам и залоббировало нам с вами свободу. Если бы государство не вмешивалось (у них и у нас), это был бы вопрос времени.

Большинству, на самом деле, выгодна свобода интернета

Ещё один. Дальше носаинтернета не видите?

Большинству надо зерно собрать, детей в школу отправить, чтоб их там ЮЮ не отобрали, за ЖКХ заплатить.

А местная илитка:

залоббировало, подмножество, копирастов, сущности, special interest group, лоббирования.

Все совершенно правильно.

Пока значимая часть людей не будет иметь свободу в цифровом мире в качестве важной ценности, и не будет активно выражать свою позицию, лучше не станет.

Не будет никогда, потому что ментальность этой части базируется на конформизме. Так было, есть и будет. К сожалению.

Это какой-то вопрос или очередные откровения познающего мир?

И да, для обеспечения всех остальных свобод нужна базовая свобода - экономическая. Пока люди влачат существование от зп до зп, ни о каких политических и личностных свободах они думать физически не могут.

Речь была про интернет… кажется… или нет?

В любом случае, про группы особых интересов объясняют на примере американской сахарной промышленности, казалось бы, куда дальше от интернета и ближе к зерну?

Напоминает диктора из этого фильма (http://rutube.ru/video/fe945aa95b1e5171b1b62af219f751c8/) «а вот твой ровесник Саша Крюков дважды собирал алтайский урожай! Спроси у него, чего стоит хлеб!» Большинству действительно плевать на свободу интернета (хотя она ему и выгодна, почему вообще должна быть связь между двумя этими вещами?), плевать на зерно и на то, чего стоит хлеб (ведь его «знакомство с хлебом заканчивается белой булкой!»), большинству в общем и целом на все наплевать, что дальше собственного носа. Ну и что?

Значит просто надо делать так, чтобы отсутствие свободы било в первую очередь по большинству.

У большинства на этот случай есть смищные поговорки: «Нас елдят, а мы крепчаем», «Бьёт - значит любит» и так далее.

Речь была про интернет… кажется… или нет?

Тебе кажется, ты не видишь дальше носа, там ясно написано:

философия свободы
законы определяются общественными системами ценностей

Сам интернет, как и законы, которые его регулируют проистекает из культуры социума, уклада, традиций и воспитания.

Видишь частность проблемы, будь-то цифровая свобода, или коррупция, или общественная мораль - меняй общество, иди в народ, обучай, просвещай, расстреливай мразей которые растлевают народ.

расстреливай мразей которые имеют иное мнение

Починил. Невротики такие невротики )

Невротики такие невротики )

Такое ощущение, что не одному мне методичка госдепа приходит с дополнением в виде начал психологии.

Та я смарю ты за мной ходишь по тредам и чинишь.

методичка госдепа приходит с дополнением в виде начал психологии

Я так и знал, что он работает в госдепе составителем методичек по психологии )))))))

// если ты понял о ком я

О, так тебе тоже такая пришла? Ходят слухи, что в следующие версии внесут дополнения для правильной интерпретации истории России с 1917-го года )

Приведёшь хотя бы три таких случая?

бОльшая часть Эрафии живет в 16м веке

они не смогут воспользоваться свободой, даже если она будет

можно давить на сознание демагогическими приемами с целью объяснить, что если не сделать что-то сейчас, их дети и внуки будут жить в рабстве

в конце концов, когда-то в Эрафии так уже сделали, и дети-внуки (т.е. мы) живут в более хорошем обществе

Ну хорошо.

«Поменять народ» — это, на самом деле, жутко трудный и неэффективный способ, по нынешним временам запретительно трудный, не говоря о, мм, морально-этической стороне вопроса (кто вправе решать, как должен думать народ? етц), двадцатый век это замечательно продемонстрировал. Есть способ проще, которые позволяют решить некоторые проблемы, например парламентская демократия. Как оказывается, всех проблем она решить не может, даже всех важных проблем решить не может. Но свобода в интернете — не из тех противоречий, которые ей не по зубам. Мне так кажется. Можно иметь торренты при сохранении «культуры социума», почему нет?

ментальность этой части базируется на конформизме.

да, но есть свобода выбора, чему конформиствовать

+ IT сейчас служит Большим Дядям

кто из этого топика хоть раз (с помощью IT) помог сделать что-нибудь общепринятое, например, вспахать поле?

выходят гномы, версия за версией, а вспахать поле все еще нельзя ни одной из них

бОльшая часть Эрафии живет в 16м веке
Эрафии

Тебе самому не страшно?

Есть вещи пострашнее чем жить в рабстве.

Например, родиться, потом стать мразью, жить и ничего не знать об этом. Вот это вот страшно.

я не понял, почему ты выделил слово «эрафии», но

стать мразью

лучше откомментировать, чтобы не получилось 5.2

Например, родиться, потом стать мразью, жить и ничего не знать об этом. Вот это вот страшно.

Ещё ещё страшнее: быть коммунистом, например )

Опять про поле. Да что ты будешь делать.

А что городской тот рабочий? Не хозяин он на земле. Он - как тот сапожник: настоящему пахарю сапоги изладить, и все! Что ему прикажут, то и сработает. Работает, а работы не видит. Сделал гайку, куда она пошла, зачем и кому - у его капли заботы нету, хотя ты выкинь ее в отхожее место - абы уплачено было. Он какую хошь вредность фабричную сделает - отраву, газов, чтобы людей на фронте, ровно мышев, травить - ему все одно. Лишь бы жалованье шло. У меня труд - он не выдуманный, он с человеком вместе рожденный. Ты не плати мне вовсе, я все одно буду сеять, хотя бы для себя, когда не для продажи. Это - труд сущий. Труд, а не нанятая работа! А у него какой это труд? Служба, а не труд! Он свободу от капиталиста провозглашает, кричит, будто свободу несет! Какую свободу? А кто его, капиталиста, произвел? Крестьянин или кто? Он же, рабочий, его и произвел своей службой, вовсе не я, мужик! Это не от меня, от его пошло, что все продается и покупается - все! Он - нужон, рабочий. Без его нельзя. Понятно. Но почто его надо плодить по земле без конца и краю?

Нате, выкусите, господа айтишники. Работаете, а работы не видите.

кто вправе решать, как должен думать народ?

согласно Канту, так решает каждый.

«Поменять народ» — это, на самом деле, жутко трудный и неэффективный способ, по нынешним временам запретительно трудный, не говоря о, мм, морально-этической стороне вопроса (кто вправе решать, как должен думать народ?

Ты дурак?

Для чего в нормально устроенной системе институты которые по существу занимаются воспитанием общества?

Которые составляют буквари и раскраски с зайчиками и кошечками и не с ксеноморфами и зомби.

Которые следят, да, цензурируют, что смотрят дети, «Неуловимых мстителей» или «Интердевочку»

Любое государство в зависимости от поставленных целей формирует общество.

Например, родиться, потом стать мразью, жить и ничего не знать об этом. Вот это вот страшно.

стать мразью

Страшно, когда это крайне субъективное понятие абсолютизируется.

Ещё ещё страшнее: быть коммунистом, например )

Это одно и то же.

лучше откомментировать

А чего тут комментировать, ты меня что, 5.2 пугать вздумал?

Ты сам лучше прокомментируй свои тонкие эвфемизмы

в конце концов, когда-то в Эрафии так уже сделали, и дети-внуки (т.е. мы) живут в более хорошем обществе

Нет, если мразь - это -10 баллов, то коммунист - все -20 )

Форд делал свой двигатель для того, чтобы сделать трактор, есличо. Посмотри, чем занимается IT-«ынтерпрайз». Всякие Oracle, IBM там. Космические технологии! Заходим в обыкновенный магазин — там стоят какие-то кассы на Win95 с убогой поделкой-калькулятором поверх. Даже у сетей супермаркетов нету этого rocket science, который мы тут в толксах обсуждаем. А если ты заедешь в какой-нибудь деревенский магазин, то там слава богу если касса есть. А может и просто так на бумажку записывают. Вот когда в каждой заполярной станции в магазине роботы будут еду продавать, тогда и будет необходимое демократическое большинство интересоваться свободой в IT. До того как это будущее приблизилось, это интересы илитки. Хочешь свободу? Сделай так, чтобы ей смогли воспользоваться все. Заодним и большинство наберется.

Даже у сетей супермаркетов нету этого rocket science, который мы тут в толксах обсуждаем

А должны быть?

Вот когда в каждой заполярной станции в магазине роботы будут еду продавать, тогда и будет необходимое демократическое большинство интересоваться свободой в IT

Соверешнно не связанные вещи.

Для чего в нормально устроенной системе институты которые по существу занимаются воспитанием общества?

Система, в которой занимаются воспитанием общества, нормальна?

man «отмена крепостного права в Эрафии», «крестьянская реформа 1861 года». 2013-1861=152. Каких-то 152 года назад. Всего две твоих жизни подряд. Если бы тогда, совсем недавно, добрые люди не подсуетились, так и был бы ты сейчас рабом у хозяина на поводке.

Буквари с зайчиками и прочие радости — это не перемена, это сохранение статуса кво. Я учился читать по букварям с зайчиками, мой отец учился читать по букварям с зайчиками, мой дед учился читать по букварям с зайчиками, мой прадед, правда, читать учился по Часослову, но это было до… до.

То, что государство формирует общество — это иллюзия. На самом деле, общество формирует само себя, и еще государство. Если где-то внутри общества произошла перемена и общество не желает учиться читать по Часослову, государству лучше посторонитья, иначе его накроет. Государство — заведомо консервативная единица. Ни один существенный шаг вперед не был совершен одним государством. Кажется, что ликвидация безграмотности, первый эпидемиологический переход, форсированная индустриализация, освоение Сибири и Дальнего Востока были проведены государством. На самом деле, это иллюзия. Ликвидация безграмотности была достигнута самоотверженным трудом сельских учителей, которые появились еще в царское время, про врачей (еще царских!) все читали у Чехова и Булгакова, эти же люди прививали корь и боролись с тифом в двадцатые, промышленные гиганты первых пятилеток были построены тоже не товарищем Сталиным, они были построены советскими людьми, ну и так далее. Вам кажется, без Сталина не было бы Стаханова? А по-моему, это без Стаханова не было бы Сталина.

Если большинству плевать на drm, оно будет, т.к. единственной активной системой ценностей будет система ценностей копирастов.

Это вообще никакого отношения к закону не имеет. Нужно различать право и мораль. Право распространять drm-контент, безусловно, должно присутствовать. Морально это делать или нет - вопрос совершенно другой.

Если большинство допускает ограничения в интернете (а кто-то и поддерживает), то глупо надеяться на то, что их не будет.

Опять же, закрытие на государственном уровне доступа к сайтам и ограниченный контрактом с производителем доступа к контенту - вещи абсолютно разные. Второе совершенно легитимно.

Ну, может быть в магазине и не нужны космические технологии. Может быть, им и счет (которые абак) хватит. Может быть, для того чтобы получить свободу в ИТ нет необходимости впутывать в это дело массы.

Будьте милосердны к этатистам и государствофилам, у них же бобышку разорвёт от таких слов )

man «отмена крепостного права в Эрафии», «крестьянская реформа 1861 года»

Ты об этом Крестьянская реформа в России?

Я жду ответа. stevejobs

Может быть, им и счет (которые абак) хватит.

чтобы люди выполняли механическую работу? Кажется, даже Маркс был согласен, что наиболее всего на развитие современного общества влияет технологический прогресс

нет необходимости впутывать в это дело массы.

для принятия закона (а тем более изменения конституции - например, для добавления «свободы интернета» в неотъемлемые права человека) нужны народные массы. Выборные люди из народа (федеральные законы), либо всенародный референдум (конституция).