LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Что за паранойя -хотеть иметь свежий софт?

 


1

3

Вот у меня знакомые виндозятники: имеют виниксипишечку, играют в кантр-страйк(даже не сорс), юзают квип хз какого 200х года и совершенно не парятся. А тут, у каждого второго шило в тухесе.

★★★★★

Последнее исправление: Pinkbyte (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Hjorn

Только зачем накатывать пятилетний дистрибутив непонятно.

Например, в пятилетнем дистрибутиве есть поддержка какой-то другой старой железяки, которую выбросили в более новом ведре и к тому же ламповый KDE 3.5.

wintrolls ☆☆
()

mono, зачем мне изучать предметную область, когда я и так вижу уже 10 лет, что прикладной софт наглухо перемешивается с системным в пределах одного дистра и одного релиза?

накуркуа так делать уже 20 лет?

Причем зондальная зависимость от конпелятетелей дистров зашкаливает так, что копирасты начинают завидовать и ревновать?

Deleted
()
Последнее исправление: RTP (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от wintrolls

А, на новом железе есть какая-то другая старая железяка, которую выбросили в более новом ведре, понятно.

и к тому же ламповый KDE 3.5

KDE3 умер, смирись или радуйся древности с Trinity.

Darth_Revan ★★★★★
()

Текущий софт меня не устраивает, в нем много косяков и недоделок, он тормозит. Я надеюсь, что следующая версия исправит что-нибудь.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Причем зондальная зависимость от конпелятетелей дистров зашкаливает так, что копирасты начинают завидовать и ревновать

Это да. Но красноглазить с гентой никто не запрещает.

Hjorn
()
Ответ на: комментарий от Deleted

В проприетарных системах всё проще: системный софт идёт вместе с ОС (notepad.exe — системный софт, ага), всё остальное — прикладной.

Darth_Revan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

так не бывает

Бывает. В новом ведре/иксах могут поломать совместимость со старым драйвером или вообще его выбросить, как было в случае с радеоном. Где-то даже новость проскакивала.

wintrolls ☆☆
()
Ответ на: комментарий от wintrolls

ламповый KDE 3.5

Говорят, на новую опензюзю можно легко поставить KDE3.

Hjorn
()
Ответ на: комментарий от Darth_Revan

А, на новом железе есть какая-то другая старая железяка, которую выбросили в более новом ведре, понятно.

Не распарсил.

KDE3 умер, смирись или радуйся древности с Trinity.

Швабодка, мыши, кактус.

wintrolls ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Darth_Revan

так современные дистры и похожи на того ютубовского школоло, которые сейчас скачает весь интернет к себе на компьютер и будет в него играть.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от wintrolls

Не распарсил

Откуда старая железяка на суперновом ноутбуке?

Швабодка, мыши, кактус

Сам же хотел, получишь древний KDE-софт и при этом поддержку современного железа.

Darth_Revan ★★★★★
()
Последнее исправление: Darth_Revan (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от darkenshvein

обычная видеокарта радеон 7850

А в чём проблема?

wintrolls ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Darth_Revan

Откуда старая железяка на суперновом ноутбуке?

Я тебе страшную тайну скажу — в мире есть не только ноутбуки.

wintrolls ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Darth_Revan

получишь древний KDE-софт

Фиг с ним, с софтом, оно хотя бы для начала просто работало нормально.

wintrolls ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Darth_Revan

если не новый ноутбук

При чём тут вообще ноутбук?

Тогда откуда проблема со старыми дистрибутивами

См. выше.

wintrolls ☆☆
()
Ответ на: комментарий от wintrolls

большинство хелловордов времён Win95 успешно запускается и поныне в новых виндах

починил

der_looser ★★
()
Ответ на: комментарий от Darth_Revan

Хочешь десяток текстовых редакторов, из которых пара — «системные»?

Что такое „системные” в данном контексте?

wintrolls ☆☆
()
Ответ на: комментарий от wintrolls

Так, в чём проблема со старыми дистрибутивами на старых машинах? Или в чём проблема с новыми дистрибутивами на новых магинах?

Darth_Revan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wintrolls

В этом и главный вопрос: а что такое системный софт?

когда я и так вижу уже 10 лет, что прикладной софт наглухо перемешивается с системным в пределах одного дистра и одного релиза

Darth_Revan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Darth_Revan

Так, в чём проблема со старыми дистрибутивами на старых машинах? Или в чём проблема с новыми дистрибутивами на новых магинах?

А почему не наоборот?

wintrolls ☆☆
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

если даже софт тормозит, не игры, то тебе пора менять железо

У нас просто разные ожидания от слова «комфорт».

Deleted
()
Ответ на: комментарий от wintrolls

Ну так устроен мир :-).
Не вижу проблем на относительно новой машине (процессор 2003-го года, системная плата 2005-го года, видеокарта 2010-го года).

Darth_Revan ★★★★★
()
Последнее исправление: Darth_Revan (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Darth_Revan

Не вижу проблем на относительно новой машине

А я увидел, когда попытался поставить актуальный на тот момент Debian 4 (если не изменяет склероз) на GeForce 8600GT и увидел сосноль вместо иксов.

wintrolls ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Darth_Revan

Ну ладно, преувеличил: лишь три текстовых редактора: Блокнот, WordPad и $MY_FAVORITE

А в чём проблема-то? Назначил $MY_FAVORITE в ассоциациях файлов и всё, не?

wintrolls ☆☆
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

но это же не повод обновлять в системе гном2 на гном3, например?

нет, я бы не стал обновляться до третьего гнома из-за нового xml конфига виртуалбокса

Stil ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wintrolls

Если ты имеешь в виду SP3

Да. Он датируется 2006-м годом, ЕМНИП. XP без SP3 снята с поддержки не помню сколько лет назад.

dexpl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dexpl

Он датируется 2006-м годом, ЕМНИП

http://ru.wikipedia.org/wiki/Windows_XP

Окончательная версия Пакета обновлений 3 была представлена 21 апреля 2008 года, но только для бизнес-клиентов, таких как производители оригинального оборудования и подписчики MSDN и TechNet. Остальные пользователи смогли получить третий сервис-пак 6 мая.

wintrolls ☆☆
()
Ответ на: комментарий от wintrolls

Окончательная версия Пакета обновлений 3 была представлена 21 апреля 2008 года

Ты прав: не на пять лет, а на семь.

dexpl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Darth_Revan

Зачем эту радость тащить в GNU/Linux? Я лучше подержу только один компонент на одну задачу.

Если бы там было по компоненту на задачу… Иногда даже до десятой части компонента не дотягивает.

wintrolls ☆☆
()
Ответ на: комментарий от dexpl

Ты прав: не на пять лет, а на семь.

Суть не в этом, а в том что бинарники с той уже неподдерживаемой оригинальной XP, Win2k, NT и даже Win9x всё ещё запускаются и работают.

wintrolls ☆☆
()
Ответ на: комментарий от wintrolls

бинарники с той уже неподдерживаемой оригинальной XP, Win2k, NT и даже Win9x

Либо эти бинарники и даром не нужны (кому и для чего нужен, к примеру, WinAmp того времени, не играющий половины муз. форматов?), либо это не так (знаю места, где специально для запуска спец. ПО для работы с «самодельным» железом держат Win98 — оное ПО больше нигде не работает).

dexpl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от wintrolls

Обновления ядра Linux не требует обновления:

библиотеки и полсистемы в придачу

Вот смотри: последний сервиспак для XP вышел в 2008 году. Не смотря на это, я могу взять железяку, выпущенную в 2013, поставить драйвер и она заработает. А в линуксах 2008 года такое прокатит?

Обновление ядра? Конечно прокатит. Но никто не заставляет пользоваться экскрементами мамонта, это не венда, где надо покупать последующие версии.

Black_Shadow ★★★★★
()
Последнее исправление: Black_Shadow (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от wintrolls

умиляют меня такие кадры как ты, которые пытаются нам доказать как в винде всё звездато. парниша, тут большинсво какбе знакомы с виндой, поэтому не надо киздеть. можешь считать что ты меня затролелел )))

Vlst
()
Ответ на: комментарий от dexpl

Либо эти бинарники и даром не нужны

Пользователям Linux на десктопе эти бинарники тем более не нужны, но это не значит что данное утверждение верно для всех.

кому и для чего нужен, к примеру, WinAmp того времени, не играющий половины муз. форматов?

А у меня, например, до сих пор стоит ACDSee 3.1, потому что работает шустро.

либо это не так

Я и не говорил что работает всё.

wintrolls ☆☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.