FTL связь. Чему она может противоречить?

А кто сигнал в ракете принимает? И видит на часах 01:00 например?

никто не сидит. Там могут быть просто часы, которые каждую секунду говорят «пи».

Теория относительности и квантовая механика не могут быть окончательными теориями, потому что гравитация из теории относительности не стыкуется с квантовой механикой. Но это ещё не значит, что в объединённом варианте будет возможность к сверхсвету.

Но и не значит, что её не будет. Это просто на данном этапе неизвестно.

Меня такой ответ вполне устраивает. Почему он не устроил Эйнштейна и далее, и при этом не просто не устроил, а заставил тратить кучу времени на попытки доказать именно невозможность - я не понимаю.

Отчёт об интерферометре Уайта-Джудея в конце не содержит ничего для меня нового. Работа с лазером. Никакого макроскопического масштаба.

Там повниметельнее надо на картинки посмотреть. Тогда можно легко заметить, что в качестве «искажателя пространства» они использовали вполне макроскопическое «toroid capacitor ring normal to beam path» размером в 1см.

А скорость мысли ещё больше.

да. И что тут странного?

Ну вот, видишь, ты уже и сам всё понял. Просто обычный для Homo Sapiens sapiens антропоцентризм не позволяет тебе считать систему «Земля - Луна» локальной песчинкой в безграничной Вселенной.

не, позволяет. Я смотрю со стороны. И для меня очень странно, что система такая стабильная. Мёртвые и холодные куски камня — это другое.

Если сделать аналог GPS на основе ультразвука, то он своим существованием докажет предельность скорости звука.

Скорость звука не кажется предельной только потому что мы можем посмотреть со стороны и увидеть движение объектов засчёт отражённого света.

Я получу ответ в 2:00 (если считать, что отправка и приём мгновенные). Они не увидят как я его получил в 00:30, а увидят это гораздо позднее. Им просто покажется, что сигнал отправился, но ничего с моей стороны не изменилось, а потом внезапно они увидят, что я его получил совсем в другое время. Может вызвать удивление как шум взлетающего сверхзвукового самолёта после его же посадки, но не более того.

Меня такой ответ вполне устраивает. Почему он не устроил Эйнштейна и далее, и при этом не просто не устроил, а заставил тратить кучу времени на попытки доказать именно невозможность - я не понимаю.

в те времена многие(точнее все) считали, что скорость света бесконечна. Сейчас любой школьник ЗНАЕТ, что это не так.

принцип причинности НЕ нарушается даже если скорость света разная. Да, странно.

Это не странно, это просто бред. Сам свет может «замедляться» при распространении в разных средах, но скорость света в вакууме - константа, и пляшут именно от неё.

Тогда и только тогда ПП будет «нарушен» с т.з. этого наблюдателя. Но для этого нужно слишком многое.

Моя твоя не понимай. Если я правильно уловил, ты имеешь в виду соединённые времениподобными интервалами события. Так вот, весь фикус разделения времениподобных и расстояниеподобных интервалов теории относительности в том, что при преобразованиях Лоренца они не меняют свою суть, оставаясь времениподобными и расстояниеподобными соответственно. В этом и есть суть сохранения принципа причинности в разных ИСО.

это потому, что там постулируется одинаковость и изотропность скорости света.

Одинаковость и изотропность следует из формул Максвелла. Который, в свою очередь, выведены из экспериментов. С тех пор постоянство и изотропность были неоднократно проверены экспериментально.

Но если скорость света не константа, то о чём говорит твой результат? Ни о чём.

Многочисленные измерения говорят о том, что скорость света - константа. Данные измерения проводятся по много миллионов раз в день по всему миру, с помощью портативных интерферометров, встроенных в каждый оптический привод. Позиционирование считывающей головки в них производится именно интерферометром. И эта система просто не работала бы, если бы скорость света не была константой.

угу. Да, одинакова. Но ТС предположил, что разная.

Ну, у нас свободная страна. Сейчас даже тех, кто предполагает себя Наполеоном, в больницы не помещают обычно.

бред. Сейчас посмотреть на голую подружку в Америке может любой дурак в скайпе. А 300 лет назад такое было возможно лишь с помощью магии. Главное, что-бы мы не успели уничтожить свою уютную планетку до того, как сможем собрать годный трактор :)

Ты путаешь технологические ограничения и фундаментальные.

Что-то я окончательно перестал понимать всю эту «кручу-верчу-обмануть-хочу» с откуда-то взявшейся кучей ракет, наблюдателями, которые как-то существовали изначально вместе с ракетой движущейся с 0.97с и пр.

Можно без натяжек и коней просто рассмотреть *реально возможную* ситуацию в которой наблюдатели на Земле получают FTL WiFi и решают изучить его работу при движении.трансиверов друг относительно друга. Они банально тянут спички, и один садится в ракету и разгоняется до 0.97с, они проводят эксперимент и ракета возвращается домой. Всё, никаких натяжек, предположений, сферических коней и пр. всё обыденно и просто.

Я многого прошу? Или ответа попросту не существует? Ну так в чём проблема написать - «Эйнштейн рассмотрел передачу данных быстрее скорости света при помощи недостаточно точного описания лабораторных условий, получил устраивающий его результат и забил на эту тему.».

И для меня очень странно, что система такая стабильная.

Просто ты - ещё более мелкая и мимолётная песчинка, чем Земля. Поэтому процесс деградации системы Земля-Луна кажется тебе стабильностью.

в те времена многие(точнее все) считали, что скорость света бесконечна. Сейчас любой школьник ЗНАЕТ, что это не так.

Млин. Доказывалась принципиальная невозможность превысить, а не ограниченность.

Мало того, непонятно, зачем вообще это нужно доказывать, так ещё и не ясно почему это возвели в ранг чуть ли не религиозной догмы.

В моём понимании нормальный честный научный ответ на вопрос «может ли быть превышена скорость света» звучит примерно так - «На данный момент неизвестно как это может быть сделано».

Почему этот совершенно нормальный, логичный и не вызывающий возражений ответ не устраивает официальную науку, признающую только категорическое «нет» - я не понимаю.

Разве в http://habrahabr.ru/post/169347/ (пункт 5) недостаточно просто и наглядно именно это продемонстрировано?

Если сделать аналог GPS на основе ультразвука, то он своим существованием докажет предельность скорости звука.

Ты бредишь.

Что-то я окончательно перестал понимать всю эту «кручу-верчу-обмануть-хочу»

Куда же тебе тогда теорию относительности понимать, если ты объяснения на пальцах понять не можешь?

Можно без натяжек и коней просто рассмотреть *реально возможную* ситуацию в которой наблюдатели на Земле получают FTL WiFi

Нельзя. Потому что сверхсветовая передача сигналов невозможна. И, кстати, зачем ты ставишь какие-то условия, тебе не нравится, что в приведённом мной эксперименте строго доказывается неверность гипотезы, с которой ты носишься, как с писанной торбой? Ну извини, это проблема гипотезы, а не моя.

Я многого прошу? Или ответа попросту не существует?

Мне в лом в очередной раз писать тебе этот ответ. И в лом писать, что к старику Эйнштейну ничего не сводится, его «авторитетом» ты можешь подтереться. Доказательством верности теории относительности являются эксперименты, подтверждающие предсказанные теорией явления, а не чей-то авторитет.

никто не сидит. Там могут быть просто часы, которые каждую секунду говорят «пи».

Да пусть хоть вообще никого. Пусть там только сам девайс FTL WiFi способный автоматически ответить на пинг. Утрированно - зеркало, отражающее FTL сигнал назад.

И как этот сигнал попадёт в прошлое того, кто его отправит?

То, что зайчика нет... :)

Нельзя. Потому что сверхсветовая передача сигналов невозможна.

С какой стати?

И, кстати, зачем ты ставишь какие-то условия, тебе не нравится, что в приведённом мной эксперименте строго доказывается неверность гипотезы, с которой ты носишься, как с писанной торбой? Ну извини, это проблема гипотезы, а не моя.

Затем, что я могу доказать любую гипотезу, если буду использовать для её проверки разнообразных сферических коней.

Максимально упростить задачу не выходя за рамки наверно можно так:

На тупейшую ракету ставим зеркало, отражающее наше гипотетическое FTL (ну или точку доступа FTL WiFi которая тупо отвечает на пинг, например). Больше ничего на ракете нету. Когда ракета достигает расчётных 0.97с. светим в зеркало (пингуем удалённый FTL WiFi) на ракете нашим FTL и регистрируем отражённый сигнал.

Что произойдёт?

Мне в лом в очередной раз писать тебе этот ответ.

Ответа я так и не увидел.

Доказательством верности теории относительности являются эксперименты, подтверждающие предсказанные теорией явления, а не чей-то авторитет.

Верно. Но зачем потребовалось доказывать невозможность FTL? Неужто экспериментов подтверждающих теорию не достаточно для, уж не знаю даже чего - ЧСВ, например, апологетов этой теории?

С какой стати?

Подтверждённая многочисленными экспериментами теория относительности не позволяет.

Затем, что я могу доказать любую гипотезу, если буду использовать для её проверки разнообразных сферических коней.

Так именно это ты сейчас и пытаешься делать, приводя в качестве примера «сферического коня в вакууме» сверхсветовую передачу сигналов.

Максимально упростить задачу не выходя за рамки наверно можно так:

Нет, не так. Максимально упростить задачу можно так: как можно поставить мысленный эксперимент (мысленный - потому что реальный по много раз упомянутым причинам поставить невозможно), в котором при наличии сверхсветового сигнала можно отправить сигнал в прошлое. Это и будет максимально корректной постановкой задачи. А как конкретно она будет реализована - уже не твоя забота. Ракеты и наблюдатели приведены только для наглядности. Реально проверку теории относительности делали и с помощью самолёта с атомными часами на борту, и результат полностью сошёлся с теорией.

Ответа я так и не увидел.

Ответ был дан многократно, и не мной одним. Сигнал, распространяющийся быстрее света, при выборе соответствующей системы отсчёта (а все ИСО, я напомню, равноценны) будет принят раньше, чем отправлен.

Верно. Но зачем потребовалось доказывать невозможность FTL?

Да потому что никто не требовал доказывать то или другое. Человек, так уж повелось, не любит никаких ограничений. И столкнувшись с таким фундаментальным ограничением, все тут же принялись выяснять, можно ли его обойти. Ты же не думал, что это ты один такой непризнанный гений? Но увы, в итоге только было доказано, что второй закон термодинамики непреложен, что вечного двигателя не существует, и что скорость света превысить невозможно.

А теперь расскажите мне подробно, откуда тут получится эйнштейновский «telegraph into the past»? Что-то вообще никаких парадоксов представить не могу в принципе. Ну шустрее стало и всё, никаких прадоксов даже на горизонте нету.

Забудь про энштейновскую теорию и пользуйся сверхскоростными прибамбасами себе на здоровье. Скажу тебе по секрету, скорость частиц на поверхности протона превышает скорость света и никаких парадоксов при этом не возникает. Постулат о скорости света - лажа которую не стоит воспринимать серьёзно, только и всего.

Чтобы создать глобальную теорию необходимо выбрать инварианты - те хреновины которые присутствуют везде и при этом не изменяются. Энштейн в качестве инварианта _от_балды_ выбрал скорость света и наплодил лажу которую здравомыслящий человек без дозы упорина не сможет представить: при движении тела, пространство вокруг _искривляется_ - а относительно ЧЕГО оно у него искривляется?

На самом деле в нашей вселенной _для_нас_ неизменна не скорость света а время, пространство и материя - они линейны и присутствуют всегда и везде. А скорость света обусловлена не постулатом Энштейна а малой плотностью фотона который представляет собой линейный набор вихрей в эфире по типу дорожки Кармана. Так вот, фотон лёгкий и своими вихрями отталкивается от окружающего его эфира и за короткий промежуток времени _разгоняется_ до своей крейсерской скорости. Он просто не может оставаться неподвижным из-за своего малого веса и особенностей структуры. Протон тоже эфирный вихрь но намного большей плотности, поэтому он разгоняется очень медленно и намного раньше чем разгонится до скорости света (второй скорости звука эфира), обзаведётся экранирующим его присоединённым вихрем (электроном) и превратится в атом водорода. Вкратце так и никаких проколов времени от обгона летящего фотона не происходит - это антинаучно.

Там вообще откровенный бред нарисован.

Если имеется телепортатор, то да, мы переместимся за пределы конуса, но окажемся вовсе не ниже исходной точки по оси t. если телепортатор мгновенный, то на том же уровне, если требуется время на перемещение - то чуть выше. Но уж никак не получится та кракозябра, нарисованная в «демонстрации»

Если попутешествуем - то поднимемся одновременно с исходной точкой.

Если вернёмся обратно - то попадём обратно в конус, но по-любому не ниже чем исходная точка нашего отправления извне конуса.

О том, с какой стати путь через телепортатор должен отличаться от картинки http://habrastorage.org/storage2/28a/f63/85f/28af6385fb818be57ad489b1d52dba40... чем-либо кроме того, что вершина треугольника окажется вне конуса - ни слова.

Ну лажа же откровенная, высосанная даже не из пальца, а из чего-то похуже.

Подтверждённая многочисленными экспериментами теория относительности не позволяет.

Подтверждённая

Да никто её не подтвердил, просто говорят что она подтверждена а если начать разбираться с подтверждениями то выходит что она лишь не противоречит каким-то фактам и игнорирует факты которые её противоречат. Как можно подтвердить такую шизофрению: ОТО постулирует что эфир есть а СТО что его нет в то время когда ОТО и СТО это две части _одной_ теории.

Да никто её не подтвердил

Какие люди! Ты всё также балуешься эфиром, как я погляжу. :-)

Ну, дальше - классика. Приёмник на вашей стороне подключен к бомбе, которая разносит вас в клочья, при получении ping reply. Соответсвенно, вы не сможете ничего отправить или получить в 02:00, потому что уже в 00:30 сдохните.

Может вызвать удивление как шум взлетающего сверхзвукового самолёта после его же посадки, но не более того.

Эта аналогия здесь не работает. Как бы вам не казалось, но сверхзвук и сверхсвет - явления разной природы. При сверхзвуковом движении меняются свойства воздуха, но ничто не запрещает молекулам воздуха двигаться с такой скоростью.

Это божественно...!!!

Сам свет может «замедляться» при распространении в разных средах, но скорость света в вакууме - константа, и пляшут именно от неё.

скорость света в вакууме - константа

А вот это правило действует лишь для идеального «вакуума» так как его свойства в разных частях даже галактики различаются, а следовательно и константа скорости света в более плотном или более разрежённом «вакууме» будет отличаться от той что записана в педивикии. Скорость света это скорость второго звука среды в которой он распространяется, следовательно при увеличении плотности среды скорость света уменьшается, что мы и наблюдаем. Вывод: скорость света в «вакууме» (эфире) непостоянна так как в разных частях вселенной «вакуум» с разными значениями параметров, а значит теория относительности построена на неверном постулате и надо её тихо закопать как упоринозависимую.

Браво! Ещё! Можешь подкинуть телефончик дилера, у которого ты берёшь эфир, которым упарываешься? Я тоже так хочу!

Ты всё также балуешься эфиром, как я погляжу. :-)

Берегу здоровье - для понимания Теории Относительности необходимо принимать упорин а это не соответствует здоровому образу жизни:)

Так именно это ты сейчас и пытаешься делать, приводя в качестве примера «сферического коня в вакууме» сверхсветовую передачу сигналов.

Именно этого коня я и исследую вообще-то. Если бы оно не было «сферическим конём в вакууме», то нахрена мне его вообще исследовать?

Весь смысл мысленных экспериментов в этом и заключается - берём теорию и измышляем «сферического коня в вакууме», подставляем его в теорию и смотрим что получится. При этом, что бы мы в итоге не получили в результате применения теории, этот результат, сколь бы он ни был бредовым, никак не может доказать принципиальную невозможность существования этого «сферического коня в вакууме».

Реально проверку теории относительности делали и с помощью самолёта с атомными часами на борту, и результат полностью сошёлся с теорией.

Ну и замечательно. Значит это годная теория чтобы рассчитывать сдвиг времени на борту самолётов. Каким образом этот факт доказывает невозможность FTL - я не понимаю.

Сигнал, распространяющийся быстрее света, при выборе соответствующей системы отсчёта (а все ИСО, я напомню, равноценны) будет принят раньше, чем отправлен.

Ни единого эксперимента, подтверждающего данную гипотезу я не знаю.

Но увы, в итоге только было доказано, что второй закон термодинамики непреложен, что вечного двигателя не существует, и что скорость света превысить невозможно.

Если для термодинамики второе начало подтверждено далеко не единичными экспериментами, в огромной области применения, то для ТО это далеко не так. Она проверена лишь в крайне узкой области и в общем-то на грани точности приборов. Не рановато-ли ставить её в один ряд с термодинамикой? При этом, что интересно, второе начало заведомо является постулатом и никто не доказывает его используя термодинамику.

Но ТО без доказательств невозможности FTL почему-то жить не может. Хотя ведь это даже не постулат на котором она основана. Почему такое внимание к такой мелочи?

Берегу здоровье - для понимания Теории Относительности необходимо принимать упорин а это не соответствует здоровому образу жизни

Ты разочаровал меня. Я-то думал, что ты не согласен с теорией относительности потому, что понимаешь её, а тыЮ оказывается, просто её не понимаешь. :-(

Всё, забирай телефон своего дилера, он у тебя негодный.

При сверхзвуковом движении меняются свойства воздуха, но ничто не запрещает молекулам воздуха двигаться с такой скоростью.

Что же запрещает информации передаваться быстрее скорости света?

Можешь подкинуть телефончик дилера, у которого ты берёшь эфир, которым упарываешься? Я тоже так хочу!

Тебе упорин поставляют релятивисты оптом. Характерно, что ничем по существу тебе ответить нечем.

При сверхзвуковом движении меняются свойства воздуха, но ничто не запрещает молекулам воздуха двигаться с такой скоростью.

... и мы опять приходим к эфиру)

Я-то думал, что ты не согласен с теорией относительности потому, что понимаешь её, а тыЮ оказывается, просто её не понимаешь. :-(

А незачем понимать теорию которая просто фонит от ошибок (причём понятно на чём она _не_работает_) и противоречит фактам? Чтобы её считать правильной, нужно или чего-то не знать или принимать упорин в ударных дозах.

Что же запрещает информации передаваться быстрее скорости света?

На каком носителе это может происходить?

Но и не значит, что её не будет.

В первую очередь это не значит, что она будет. Хотелось бы, но весь опыт XX века намекает на обратное. Или окажется, что требуются условия, невоспроизхводимые на Земле...

Почему он не устроил Эйнштейна и далее, и при этом не просто не устроил, а заставил тратить кучу времени на попытки доказать именно невозможность - я не понимаю.

Где вы там видите целенаправленные попытки *доказать* невозможность? По моему вы просто пытаетесь обидется на учёных за то, что их исследования показани неприятный результат.

они использовали вполне макроскопическое «toroid capacitor ring normal to beam path» размером в 1см.

Это просто кондёр для создания электромагнитного поля нужной напряжённости. Эдак мы и БАК объявим установкой по работе с макроскопическими объектами. :)

берем один вайфай — скорость расвна скорости света. берем 10 вайфаев и ставим в параллель — скорость в 10 выше света. о чем это я... ладно, завтра вспомню

Человек, так уж повелось, не любит никаких ограничений. И столкнувшись с таким фундаментальным ограничением, все тут же принялись выяснять, можно ли его обойти.

И кому стало бы плохо, если бы этот способ всё-же нашли?

Более того, после многих лет застоя в этой теме, к ней сейчас вернулись, и весьма интенсивно исследуют, просто наплевав, наконец, на все эти доказательства.

Как-то не очень картинка складывается. Потратить сотню лет на доказательство невоможности FTL и в итоге ломануться его изобретать. Почему сразу нельзя было? Может уже и результат бы был в серийном производстве...

Что же запрещает информации передаваться быстрее скорости света?

Как уже сказали - отсутсвие носителя. Нет известных сверхсветовых процессов. Нет известных способов такой процесс создать.

Именно этого коня я и исследую вообще-то. Если бы оно не было «сферическим конём в вакууме», то нахрена мне его вообще исследовать?

Да, но из исследования этого несуществующего сферовакуумного коня ты делаешь вывод, что теория относительности неверна, поскольку она противоречит существованию твоего коника. И это вместо того, чтобы признать негодной гипотезу, не соответствующую наблюдаемым законам физики.

При этом, что бы мы в итоге не получили в результате применения теории, этот результат, сколь бы он ни был бредовым, никак не может доказать принципиальную невозможность существования этого «сферического коня в вакууме».

Угу. Построй вечный двигатель.

Ну и замечательно. Значит это годная теория чтобы рассчитывать сдвиг времени на борту самолётов. Каким образом этот факт доказывает невозможность FTL - я не понимаю.

Ты много чего не понимаешь. В частности, ты не понимаешь, как частными разносторонними проверками доказывается верность всей теории, а не отдельныйх её частей. Просто потому, что части связаны друг с другом.

Ни единого эксперимента, подтверждающего данную гипотезу я не знаю.

Ну обалдеть теперь. Ты не думаешь, что это из-за невозможности существования сверхсветовых сигналов?

Если для термодинамики второе начало подтверждено далеко не единичными экспериментами, в огромной области применения, то для ТО это далеко не так. Она проверена лишь в крайне узкой области и в общем-то на грани точности приборов. Не рановато-ли ставить её в один ряд с термодинамикой?

Ты весь последний век в криокамере провёл? Если ты говоришь, что ограниченно и только в узкой области, приведи, пожалуйста. список подтверждающих второе начало термодинамики и теорию относительности экспериментов, укажи их количество, и обоснуй, что список полный. Напомню, теории относительности век, а термодинамике - два века. Так что да, теория относительности в два раза младше. Вот только появилась она в двадцатом веке, в эпоху взрывного развития науки, и экспериментов по её подтверждению проведено ой как много. Жители Хиросимы и Нагасаки подтвердят.

Но ТО без доказательств невозможности FTL почему-то жить не может.

Теории относительности всё равно. Это просто постоянно приходят всякие недоучки, совершенно по Оруэлу бравирующие своим незнанием в стиле «Незнание - сила», и требуют им доказать невозможность сверхсветовых сигналов. Достало это ничуть не меньше, чем прожектёры с вечными двигателями.

Почему такое внимание к такой мелочи?

Откуда мне знать, откуда у тебя такая идея фикс?

принцип причинности НЕ нарушается даже если скорость света разная. Да, странно.

Это не странно, это просто бред. Сам свет может «замедляться» при распространении в разных средах, но скорость света в вакууме - константа, и пляшут именно от неё.

я знаю, что константа. Вопрос ТСа был «а что если?». Да, вопрос бредовый, не имеет отношения к RL, но ПП таки НЕ нарушается. Странно, но это так. ПП настолько глобальный, что простого удвоения СС недостаточно для его нарушения.

Моя твоя не понимай. Если я правильно уловил, ты имеешь в виду соединённые времениподобными интервалами события. Так вот, весь фикус разделения времениподобных и расстояниеподобных интервалов теории относительности в том, что при преобразованиях Лоренца они не меняют свою суть, оставаясь времениподобными и расстояниеподобными соответственно. В этом и есть суть сохранения принципа причинности в разных ИСО.

с этой сутью я и не пытаюсь спорить. Но я имел ввиду то, что события в разных частях пространства кажутся СДВИНУТЫМИ, но НЕ перемешанными. Т.е. если в другой СО диктор бубнит «30 секунд», «31 секунда»,... То мы можем заметить то, что интервал меняется, но НИКОГДА не услышим «31» перед «30», без ещё 58и отсчётов. Какое-бы сверхсветовое радио у нас не имелось.

это потому, что там постулируется одинаковость и изотропность скорости света.

Одинаковость и изотропность следует из формул Максвелла. Который, в свою очередь, выведены из экспериментов. С тех пор постоянство и изотропность были неоднократно проверены экспериментально.

в этой реальности всё так и есть.

Многочисленные измерения говорят о том, что скорость света - константа. Данные измерения проводятся по много миллионов раз в день по всему миру, с помощью портативных интерферометров, встроенных в каждый оптический привод. Позиционирование считывающей головки в них производится именно интерферометром. И эта система просто не работала бы, если бы скорость света не была константой.

не совсем так: проблема всех этих интерферометров в том, что они работают ЛОКАЛЬНО, в очень малой области пространства. В ней — да, скорость света константа. Что происходит за X тысяч световых лет от нас, мы просто не знаем. Ибо кроме света, до нас оттуда ничего не долетает. Хотя конечно я тоже думаю, что там тоже всё также. Думаю, но не знаю.

Ты путаешь технологические ограничения и фундаментальные.

300 лет назад это тоже было ЗА фундаментальным знанием. Скажи спасибо Эйнштейну за фундамент.

скорости выше света вплоть до бесконечности достижимы только без переноса энергии. найди способ передачи информации без переноса энергии и ты будешь нашим новый эйнштейном (придется сделать обрезание ;)

Почему сразу нельзя было? Может уже и результат бы был в серийном производстве.

Ну да, и ездили бы сейчас на вечных двигателях.

не совсем так: проблема всех этих интерферометров в том, что они работают ЛОКАЛЬНО, в очень малой области пространства. В ней — да, скорость света константа.

Поясню далее. Интерферометр жёстко завязан на длину волны, которая является произведением частоты излучателя на скорость света. Частота излучателя, диодного лазера - константа. Если скорость света изменится, то интерферометр начнёт выдавать бред, и ты не сможешь прочитать ни один диск. А вопрос у тебя был, напомню, о скорости света у нас и в америке. И поскольку все приводы таки работают у нас так же, как у них, вопрос с изотропией скорости света на нашей планете считаю закрытым.

Что происходит за X тысяч световых лет от нас, мы просто не знаем. Ибо кроме света, до нас оттуда ничего не долетает.

Всё было бы так, если бы не было спектроскопии. Которая показывает, что химические элементы поглощают всё те же участки спектра что у нас, что за миллиарды световых лет от нас.

300 лет назад это тоже было ЗА фундаментальным знанием. Скажи спасибо Эйнштейну за фундамент.

Триста лет назад невозможно было построить вечный двигатель, это было фундаментальным ограничением. Мы его уже построили?

скорости выше света вплоть до бесконечности достижимы только без переноса энергии.

А что есть энергия? Наш материальный мир весть состоит из движущейся материи и в нём нет энергий без их материальных носителей. Всё сводится к механике - энергия это какой-то механический процесс, поэтому любое передвижение частиц материи можно трактовать как перенос энергии. Если частицы совершили движение, то можно его не заметить и посчитать что энергия не перенеслась, но это не значит что это на самом деле так.

На каком носителе это может происходить?

Без понятия. Хотя, очевидно, что не на ЭМ (по крайней мере в варианте без червоточин). Много предположений - от метрики пространства, до квантовой запутанности.

Ну да, и ездили бы сейчас на вечных двигателях.

Дело не только в этом. Он совершенно не понимает, как работала наука в XX веке. Никто не занимался доказательством невозможности. Все занимались исследованием интересных кусочков. Кто же виноват, что решения оказались не в его пользу? Червоточины Эйнштейна - непроходимы. Торна - проходимы, но для стабилизации требуют экзотической материи (с отрицательной массой). У вас есть? У меня - нет. :)

Много предположений - от метрики пространства,

Э? Не представляю, как изспользовать для передачи информации.

до квантовой запутанности.

Уже исследовано. Показано, что непригодно для сверхсветовой передачи информации.

от метрики пространства,

Это гравитационные волны, предсказанные ОТО. Они распространяются со скоростью света.

до квантовой запутанности.

С помощью квантовой телепортации передача сигнала невозможна.

Поясню далее. Интерферометр жёстко завязан на длину волны, которая является произведением частоты излучателя на скорость света.

То есть опять новый постулат? Без хорошо просчитанной безглючной _модели_ фотона света нельзя точно утверждать что такое на самом деле «длина волны света».

Если скорость света изменится, то интерферометр начнёт выдавать бред, и ты не сможешь прочитать ни один диск.

Незнание - сила! Из известных физических явлений ничего такого не следует, (например если вылетит зелёный фотон, то он зелёным и останется пока не растратит часть энергии) но зная ТО тах хорошо фантазировать.

Никто не занимался доказательством невозможности. Все занимались исследованием интересных кусочков. Кто же виноват, что решения оказались не в его пользу?

Это заговор учёных, Napilnik подтвердит!!!