OpenBox и минимальное колличество демонов. Ну ещё можно ядро пересобрать выкинув лишнее. Загвоздка лишь в том что современный прикладной софт жрёт гораздо больше чем ОС+графическая оболочка.

Вот например эта BSD-based ОС использует 8 мегабайт ОЗУ, и работать в ней хорошо. Правда я не уверен что она 32-битная и многозадачная.

Попробуй первослаку

Дайте ссылку, я в виртуалбоксе попробую!

нет уж, в виртуалке смысла нет, ради чистоты эксперимента собери из хлама четверку

Спасибо. А стоит ли пробовать CDE?

У меня есть! Процессоры AMD 60 и 80 МГц. Воспроизводят MP3 в Xing MPEG Player, а в винампе 2.x тормоза. Есть ещё 386-й, тоже AMD. И целая коробка 8086-х, но при моей жизни ими уже не пользовались.

И целая коробка 8086<...>

Я пользовался. У нас в институте были машины на таком проце. Мощная машина по тем временам была. Сидеть за ней было большим удовольствием. Не то, что за БК0010, или унылым УКНЦ.

А стоит ли пробовать CDE?

Не думаю что стоит ставить что именно устаревшее, лучше ставить современное-легковесное. Дело даже не в функционале, а в том что к примеру стандарт HTML развивался и старым браузером новые сайты толком не посмотришь.

Попробуй КолибриОС. Это конечно не Линукс, но зато не тормозит.

386

Есть ещё 386-й, тоже AMD.

Linux изначально разрабатывался для 386-х процессоров. Почему не должен заработать на них сейчас? Что добавили такое что есть только в 486?

Пепел комрада spoofing'a стучит в твоём сердце?

На самом деле вроде как i386 везде сейас повыпиливали, оставили только i686.

OpenBox и минимальное колличество демонов.

Юморист, однако. Ванильное ядро 3.x на 8Mb RAM даже не запустится. Про иксы я вообще молчу.

Посмотри 3-ю или 4-ую слаку, там в именах пакетов должна быть архитектура, под которую они скомпилированы. Странно, зачем вам такое старьё? Проще сделать апгрейд на амд а4 - выйдет скачек в 400 раз производительности за 3 тыс рублей.

Был ли Linux для 486-го с 8 Мб ОЗУ SIMM

был

Можно ли собрать Linux для него из современных компонентов?

уже не для всех 486-х
http://news.softpedia.com/news/Linux-Kernel-3-8-Says-Goodbye-to-i386-314293.s...

The affected products are: AMD/Cyrix/Intel 386DX/DXL/SL/SLC/SX, Cyrix/TI 486DLC/DLC2, UMC 486SX-S, and the NexGen Nx586.

Я 3.2 собирал билдрутом под 486dx2 и ничего, работало.

Спасибо, попробую на новом компьютере. Надеюсь что сетевая карта обнаружится системой.

запускал damnsmalllinux, какой непомню. Может быть у меня было 16Мб или даже 32. Помню только что часть пакетов из репозитория неработала, т.к. было собрано под первопень

А можно образ системы? А там есть графическая оболочка?

Был ли линукс для 486-го?

Был. Slackware 1-2-3, debian 1.1

Можно ли собрать Linux для него из современных компонентов?

Embedded - можно. Но без графики.

Юморист, однако. Ванильное ядро 3.x на 8Mb RAM даже не запустится. Про иксы я вообще молчу.

Ну окай.. Хотя если кому то оперативы не хватает типа EDO или SDRAM могу выслать пару планок. (за компенсацию цены отправки бандероли.)

486DLC

Вообще не процессор, а издевательство над человеческой личностью.

Был ли Linux для 486-го с 8 Мб ОЗУ SIMM, который имел графическую оболочку

Был для 386-го с 8 Мб ОЗУ. Кажется, redhat 5.1.

Не осталось. Бери билдрут и собирай.

Был, но от графики там чаще всего отказывались в пользу консоли и иксы включали при добавлении RAM до 16Mb, так как всё равно большинство программ были консольными. Когда же пользовались иксовыми приложениями на 8Mb RAM, то и своп в 8Mb делали. И вообще даже Windows 95 на 8Mb RAM - это печальное зрелище.

Да что там 8Mb RAM... Даже на 16Mb RAM этот самый Windows 95 - это тормоза, Тормоза, ТОРМОЗА!!!!111

У мну в личном пользовании был 8086, я на нём курил Нортона с Абелем и мучил графику ЦГА.

У меня почему-то работало нормально - может с железом просто повезло. Как уже говорил, игрались mp3 (после апгрейда с 386 на 486). Игрался в Dune2 в режиме эмуляции DOS - шустрее чем в настоящем DOS. Не знаю почему - HIMEM прописывал. Работал Word. А вот с Excel были большие тормоза.

А ещё был аппаратный акселлератор первого MPEG-а.

Был: [1996,necrophilia] как всё было, мой первый линукс (там и ссылки)

Работало оно у мнея именно на 486/8MB, но было не слишком шустро.

Был и для 386. Лично у меня на 486 не взлетело 2.6, только 2.4. И памяти бы ему побольше, 16 хотя бы.

Слака 3.5 :)

Не советуй билдрут, билдрут плохой.
Лучше взять crosstool-ng и собрать.

Да, шой-то там такое типа caldera open Linux 1.1 у меня есть диск, там еще Sun Looking Glass (DE) было.

Но реально использовать это будет затруднительно.
Все зависит от объема ОЗУ.

Если тебе реально нужна эта машина, то Win3.11 без вариантов и МСО 6.0.

Скорее всего наилучшим образом подойдет freeBSD тех годов (98-2000), она легче немного.

Только после инсталяции надо будет подождать долго, пока ключи сгенерирует.

The Slackware Linux distribution (v. 1.01) is now available for anonymous FTP. This is a complete installation system designed for 386/486 systems with a 3.5" boot floppy. 486 optimizations are now used for most of the included software.

http://ftp.heanet.ie/mirrors/slackware/pub/slackware/slackware-1.01/

Почему не должен заработать на них сейчас?

потому-что даже Патрег перешёл на сборку для i686 минимум. А это iPentium!!!.

Altlinux 2.непомню_сколько

Был ли Linux для 486-го с 8 Мб ОЗУ SIMM, который имел графическую оболочку и работал быстрее или на уровне Windows 95?

Если только без графической оболочки. Иксы на таких объёмах памяти сильно тормозили (однако пилить вяленд почему-то ТОГДА никто не захотел, хе-хе-хе...)

А баш и миднайт коммандер у меня на этом работали очень даже шустро. Даже, помню, какие-то консольные программки компилял и отлаживал...

Даже на 16Mb RAM этот самый Windows 95 - это тормоза

Не, на 16 довольно-таки нормально работал. Года три на такой конфигурации просидел. Хотя OS/2 на тех же объёмах крутился куда шустрее.

Если влом компилять, можно взять sarge из архива.

http://en.wikipedia.org/wiki/MuLinux - это из того, что я знаю.

Когда-то (лет 10 назад) Red Hat ставил на какую-то слабую машинку. Иксы + fluxbox явно быстрее работали 95-й (или 98-й, не помню уж) Винды. Но все равно тормозило, в итоге я научился работать в 100% консоли (pine, fetchmail, links, ysm - instant messanger), только когда нужны были картинки запускал конкретное приложение в иксах без DE.

Я почему спросил. Мой первый Linux - KNOPPIX 3.3 - после загрузки потреблял 55 Мб ОЗУ. В режиме LiveCD! Без LiveCD ещё бы меньше использовал. Система требовала 96 Мб ОЗУ (128 Мб если будет использоваться опенофис), но стартовала и на 64 Мб, создавая SWAP в разделе FAT (записи на NTFS тогда не было).

Я хочу себе на свой новый комп такую систему. Здесь 6 Гб памяти. Система после старта ест 200 Мб. Да ладно. Загрузился с «init 3». 70 Мб. Чё за фигня?! Я же ещё даже ничего не запустил! Помните статью на Википедии про Quake III Arena? «К очевидным недостаткам игры можно отнести высокие требования к ОЗУ - 32 Мб минимум и 64 Мб рекомендуется».

Вот и хочу я чтобы система после старта занимала несколько мегабайт ОЗУ, как это было в Windows 3.1 и 95. Если такая система есть - установлю на новый комп.

>http://en.wikipedia.org/wiki/MuLinux - это из того, что я знаю.

Я его запускал на 386 с 4 МБ ОЗУ. Правда без иксов.

man cache,

Линукс съест больше памяти если больше доступно, это не плохо, это наоборот хорошо.

Не советуй лопату, лучше возьми молоток (ц).

Чисто для справки - buildroot и crosstool-ng это разные вещи.

baslinux 3.50, слака 1-7.
иксы черно-белые и очень тормозные, с windows 3.11 не сравнить. 95я, впрочем, тоже работает как говно на 486DX-50 8Mb

тебе нужно лечиться и slitaz

Вот и хочу я чтобы система после старта занимала несколько мегабайт ОЗУ, как это было в Windows 3.1 и 95. Если такая система есть - установлю на новый комп.

Санитары, пакуйте. К сожалению, больной пропустил этап, когда убунтуфобия была ещё излечима, теперь только живительный эвтаназепам.

не свисти. mp3 на 486 играется начиная от 100Мгц с выключенным всем и урезанный (никаких 44КГц) до бессознательности.

а SO-DIMM 72-пиновый 5V у тебя случаем не валяется?