LINUX.ORG.RU

В нашем обществе секс считается запретной темой. Причин много, и церковь, которая к сексу относится неоднозначно и наследие советского союза, в котором секс тоже не особенно поощрялся.

Legioner ★★★★★
()

Сам не понимаю причин. Все равно дети довольно рано узнают обо всем этом (я так вообще в 10 уже отметился), а от взрослых ограждать еще глупее.

Akamanah ★★★★★
()

1. Могут увидеть дети, как уже сказали.
2. Секс это грех.
3. Дети - не люди.
4. Нарушать правила и заниматься грехом имеем право только мы, взрослые.
5. Если разрешить секс всем, исчезнет та самая «изюминка», которая заключается в нарушении запретов и занятии грехом.
6. Дети должны быть «чисты и невинны», чтобы радовать нас, когда мы смотрим на них, и чтобы мы со сладостной дрожью осознавали, насколько мы греховны по сравнению с ними.

Xellos ★★★★★
()

'у тебя такая сексуальная тема, детка'

minakov ★★★★★
()

Люди тупые и живут стереотипами. Смирись.

KendovNorok
()
Ответ на: комментарий от Xellos

1.) И что?

2.) Грехом не может быть то, без чего не возможно существование. Да и вообще, ты, что, верующий?

3.) Cool story.

6.) Пусть дети сами решают.

KendovNorok
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

Ну если на сайте с детской ЦА можно будет невозбранно посмотреть трапов, то можно смело сказать, что общество уже не то и надо что-то менять.

Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от newpunkies

Христианская мораль на любви построена таки

Ты пробовал открывать библию? Конечно, для троллинга это необязательно.

x3al ★★★★★
()

Имитация воспитательной работы.

drSchur ★★★
()
Ответ на: комментарий от KennyMinigun

Вот именно. Дети растут с запретом в голове, а потом не могут нормально «развлечься»

я бы не хотел, чтоб мой малолетний пацан случайно нашел жестокую жесть. Одно дело сиськи по телевизору увидеть, а другое дело баннер со старухами, трансвеститами и педиками на половину странички.

Esh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от mamba_namba_karamba

Здоровый человек как раз ничего и не заметит кроме интересующей его темы.

Обратись к врачу. Здоровый мужик ничего кроме бабы замечать не будет.

golodranez ★★★★
()

Да какие к чёрту дети? О девственниках подумайте ☺

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от amomymous

скорее всего на том же ресурсе был обзор ноутбука вперемешку с фотографиями котика. Я тоже ничего не запомнил.
Это я к тому что не важен характер раздражителя, если он отвлекает внимание

PakMaH
()

Не хотелось бы нацполить, придётся завуалировать.

Кое-кто из верхов думает, что это вредно (хотя это совсем не так), и что бедные дети насмотревшись этой взрослой жизни выйдут на большую дорогу и начнут себя плохо вести.


Вообще, можно поговорить и об этом, прямо тут на ЛОРе, будут эдакие KennyНайт :)
А утром, попросим модератора Pinkbyte удалить тему.

lexxus-lex ★★★
()
Ответ на: комментарий от KennyMinigun

Ровно наоборот, в юности надрочатся до кровавых мозолей, а потом просто потеряют интерес к теме. Оттуда и берутся все эти «тридцать лет за ручку не держался».

yu-boot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Простите, а что такое похоть?

Cм. словарь же.
Грубо-чувственное влечение. То бишь с безразличием к человеку, грубостью, эгоизмом, наплевательством на чувства/здоровье/счастье другого и т.п., т.е. без любви и без других добрых чувств.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от KendovNorok

Грехом не может быть то, без чего не возможно существование

Именно поэтому грехом объявлены секс и чревоугодие. Впрочем, дело даже не в этом. Секс есть грех, это аксиома.

Пусть дети сами решают

См. пункт 3. Дети не обладают субъектностью. Дети - это игрушка, необходимая для п. 6.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

Прошу прощения, я не могу себе представить влечение с безразличием. Не получается.
Влечение с эгоизмом... Это что-то похожее на зелёный свисток вверх?
«С грубостью ... наплевательством на .. здоровье» - это вы описываете насилие. Насилие это отдельная категория, независимая от секса, впрочем от «добрых чувств» тоже.

без любви и без других добрых чувств

Попросить определить «любовь и добрые чувства»? Или пожалеть, не просить?

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Прошу прощения, я не могу себе представить влечение с безразличием. Не получается.

Значит, вы хороший человек.

это вы описываете насилие.

да, нет...Никогда слышали, как используют людей как вещи без жалости и без насилия? Действительно, хороший человек.

Попросить определить «любовь и добрые чувства»? Или пожалеть, не просить?

Попросить дать определение «определению» или пожалеть?

record ★★★★★
()

Что плохого в материалах сексуального характера?
// О девиациях речь не идёт.

Что плохого в девиациях?

prischeyadro ★★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от record

используют людей как вещи
без насилия

Okay.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

За них темы трут. Без них, впрочем, тоже трут.

Xellos ★★★★★
()

Востановление табу на старые табуированые в прошлом темы и введение табу на новые более современные темы. И всё это на фоне богатой на истерии тенденции тотальной защиты детей от реальной жизни.

mm3 ★★★
()
Ответ на: комментарий от mm3

В бане перестали париться, как в странину, у всех отдельная ванная - вот и стесняются.
А сиськи, вообще, детей травмируют, да.

record ★★★★★
()

Секс - личное дело каждого, и выносить это дело на всеобщее обозрение идиотизм, и для обсуждения этого больше подходит кабак с пьяными мужиками, а не форумы. Хотя, где еще малолетним школьникам-задротам поговорить о недоступном им занятии...

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Какой наивный взгляд. Наше общество уже давно превратилось в червивое г-но, недалеко уже до гейропы, будем создавать семьи из ужей и ежей. Никакого наследия тут нет, ни религиозного, ни советского. Это все чванство и ханжество.

А реальная причина этого ограничения банальна - такие темы попадают под фильтры поисковых систем и, как следствие, ресурсы лишаются части трафика, соответственно бабла.

Мораль, мля, гы-гы.

anonimous
()
Последнее исправление: anonimous (всего исправлений: 1)

А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделе­нием, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.

http://azbyka.ru/biblia/?Mt.5:28

Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал [семя] на землю, чтобы не дать семени брату своему.

http://azbyka.ru/biblia/?Gen.38:9

//thread

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделе­нием, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.

Я вот как-то особо не вникал в это, хоть и крещеный. Но вот сейчас подумал, а как это возможно вообще? Здравый смысл, какбэ намекает, что ни один праведник не способен справиться с вожделением «во взгляде», ведь это же непроизвольная реакция. Тогда уж вообще глаза проще вырвать. Не совсем понятно, о чем это.

anonimous
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал [семя] на землю, чтобы не дать семени брату своему.

А здесь, насколько я понимаю, не об онанизме вообще речь, а о том, что онан нарушил какой-то закон о наследовании.

anonimous
()

На многих ресурсах действует такое ограничение. В чём смысл такого запрета? Зачем? Что плохого в материалах сексуального характера?

зачем модераторам нужен срач? Ну сам подумай, разговор двух нормальных мужиков — это УЖЕ срач, СО, и бокс по переписке, ибо доказать друг-другу они ничего не могут (нормальные жеж). Ну а в интернетах — срач в квадрате. Это если педерасты не подтянутся, а как подтянуться(а они такие), тогда получается срач в степени бесконечность.

emulek
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Простите, а что такое похоть?

похоть — это такой секс без Божественной Любви.

emulek
()
Ответ на: комментарий от Xellos

1. Могут увидеть дети, как уже сказали.

и что? Не, вправду — ЩИТО?

2. Секс это грех.

И кто из вас, маралефагов, не грешен?

3. Дети - не люди.

Христос смотрит на тебя с осуждением.

4. Нарушать правила и заниматься грехом имеем право только мы, взрослые.

пруф будет?

5. Если разрешить секс всем, исчезнет та самая «изюминка», которая заключается в нарушении запретов и занятии грехом.

Выходит, что грех == благо? Или я тебя не так понял? Давайте разрешим всем трахаться, и тогда избавимся от греха-секеса, и многих других.

6. Дети должны быть «чисты и невинны»

нам _должны_?

чтобы радовать нас, когда мы смотрим на них, и чтобы мы со сладостной дрожью осознавали, насколько мы греховны по сравнению с ними.

а ты не педофил-ли, часом?

emulek
()
Ответ на: комментарий от x3al

Христианская мораль на любви построена таки

Ты пробовал открывать библию? Конечно, для троллинга это необязательно.

а ты?

Бог есть любовь.

пруф: 1-е Иоанна, глава 4, стих 8.

emulek
()
Ответ на: комментарий от mm3

Зато на пляжу количество посторонней ткани резко сократилось.

имхо, недостаточно

record ★★★★★
()

Так и до обсуждения запретов на обсуждения походов в туалет докатитесь.

sid350 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Секс есть грех, это аксиома.

пруф, или не было.

emulek
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Прошу прощения, я не могу себе представить влечение с безразличием. Не получается.

потому-что ты зажрался. А вот представь, что тебя мучает ГОЛОД, и ты не жрал неделю. Тебя слишком будет волновать, ЧТО и КАК есть? Вот похоть — это тоже самое.

emulek
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Я чо-то сомневаюсь, что они когда-либо, даже в совке, действительно были таковыми. Во всяком случае, я уже в детском саду играл с девчонками в больницу. Может я уникален в этом отношении? То что до физ отношений доходило позже, это да, но с точки зрения греховности - хз. Чел зачат во грехе и рождается грешником. Невинность детей - это миф по-моему.

anonimous
()
Ответ на: комментарий от record

Прошу прощения, я не могу себе представить влечение с безразличием. Не получается.

Значит, вы хороший человек.

совсем не обязательно. Вот что чувствует маньяк к своей жертве, которую он до того никогда даже не видел? Веришь: НИЧЕГО. Просто не может он эту жертву любить/ненавидеть. Тупо незачто.

да, нет...Никогда слышали, как используют людей как вещи без жалости и без насилия? Действительно, хороший человек.

ага. Ангел во плоти.

emulek
()
Ответ на: комментарий от emulek

нам _должны_?

Да, конечно. А то нет?

Выходит, что грех == благо?

Нет, не так. Грех - это то, что нельзя, но можно.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RedPossum

Да не, ты не понял. Ты же здесь явно указываешь. А речь идет об обычных «целомудренных» запрсах. Т.е. если ты вобьешь нпр «компьютер», сайты с пикантными темами будут ранжироваться ниже в выдаче. А в картинках вообще фильтр по умолчанию включен.

anonimous
()
Ответ на: комментарий от emulek

Верю, верю. Мне-то зачем вы доказываете очевидные вещи?

С другой стороны, а надо ли Xellos'y это знать? К добру ли будет это?

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonimous

Здравый смысл, какбэ намекает, что ни один праведник не способен справиться с вожделением «во взгляде»

дык man монастырь.

Тогда уж вообще глаза проще вырвать.

вот и вырви. Ибо горче смерти — женщина. Ибо она — сеть, и руки её — оковы.

emulek
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.