Зацените лицензию

Несовместима с GPL же.

Она не свободна.

Это победа!

Бомбануло у кого-то.

Но вообще лицензия не совсем корректна. В мире может быть больше одного Ричарда М Столлмана, нехорошо ущемлять их всех.

воистину бомбануло

Бомбануло, видимо, у кого-то, кто хотел притырить GPL-код в проприетарную софтину, но ему низзя.
-
школохайвмайнд, лол

Так бомбануло, что аж ассемблер для древнючего чипа пришлось писать

Несовместима с GPL же.

No s**t, Sherlock! =)

Там же есть уточнение

Richard M Stallman (the guy behind GNU, etc.)

the guy behind GNU

Я совневаюсь, что такое словосочетание имеет юридическую силу.

Как по-вашему, достаточно свободная?

Все знают, что настоящая свобода — это рабство. А от этой лицухи попахивает каким-то BSD; я бы поставил её в один ряд с остальной подстилкой проприетарщины.

6502 - годная и любимая всеми штука

В Штатах, вроде, даже имеет. Ты можешь там завещание написать на чувака, который стоял за тобой в очередь к офтальмологу такого-то числа, даже не зная, как его зовут — если чувака можно идентифицировать, завещание будет в силе.

Это тебе не наша 2,71828батория с паспортными данными, которые надо всей пачкой каждой собаке предоставлять.

PETROSYAN.LICENSE

да и лицензия на велосипедный ассемблер для 6502, которых и так завались, по-моему даже в binutils'ах есть...

Так дело в том, что фраза очень сленговая. «чувак, который стоит за ГНУ» можно трактовать как человека, стоящего за антилопой на сафари.

Несвободна и не OpenSource.

По определению FSF:

Freedom to distribute (freedoms 2 and 3) means you are free to redistribute copies, either with or without modifications, either gratis or charging a fee for distribution, to anypony anyone anywhere.

Согласно определениям Debian и OSI:

No discrimination against persons or groups.

Не требует сохранения лицензии (Do anything you want with this program, with the exceptions listed below under «EXCEPTIONS» - в «exception» нет запрета на смену лицензии). Форкаем под GPL и посылаем exception лесом...

дефицит внимания

РМС небось волнуется, переживает :)

Вся суть в том, что РМС не может форкнуть самостоятельно. Т.е. в гипотетической ситуации, когда ни один человек на Земле не хочет поддержать Столлмана и форкнуть ради него, лицензия сработает как надо :)

Вы путаете свободную и безответственную лицензию.

Ты тоже из тех, у кого бомбит от GPL? :}

Модифицированная WTFPL!

Кстати, обходится форком под WTFPL.

No other licenses may apply

Тогда это ВП, лицензия ничтожна.

а сколько Ричардов Столманов одновременно являются «the guy behind GNU, etc.» ?

Бомбануло у кого-то.

И крепко бомбануло. Я кстати, знаю таких.

Ты тоже из тех, у кого бомбит от GPL? :}

Тебе в самом деле так показалось?

Я в самом деле спрашиваю.

Выглядит так, словно твой вопрос чисто риторический.

Это будет решаться уже на суде. В мире может быть больше одного Васи Пупкина, но если одного из них будут судить за убийство, в документах он будет фигурировать как Вася Пупкин, и ни у кого не будет сомнений, о ком идет речь.

Разве в документах не указывают номер паспорта и прочие уникальные коды? Если его уже поймали. А если не поймали, то он фигурирует только в деле следствия, где может быть хоть «человек, похожий на генерального прокурора», ибо он пока не идентифицирован точно.

надо было в исключения добавить всех кто запятнал себя связями с gnu

Нужно больше ненужных лицензий.

До 12 колена?

Форкаем под GPL и посылаем exception лесом...

Не думаю, что получится. Ты не можешь сменить лицензию на код. Если ты берёшь чей-то код под BSD и вставляешь в свою программу под GPL, то вся программа распространяется с ограничениями, описанными в GPL из-за твоего кода, но только потому что BSD не запрещает ничего, что разрешено в GPL. Если кто-то выделит BSD-часть из твоего кода, у него будет код под BSD.

А тут, я так понимаю, не сможешь вставить код в программу под GPL, поскольку для этого надо разрешить Столлману им пользоваться. Ну или придумывать какие-то хитрые схемы.

воистину пятница

Жалко на codeplex до этого не додумались :D

все Richard M Stallman, которые имеют отношение к GNU, если их внезапно больше 1

твое имя RMS? ССЗБ!

«чувак, который стоит за ГНУ» можно трактовать как человека, стоящего за антилопой на сафари.

в случае проблем, решение будет принимать суд присяжных, а суд присяжных верно поймет это сленговое слово

А если не поймали, то он фигурирует только в деле следствия, где может быть хоть «человек, похожий на генерального прокурора», ибо он пока не идентифицирован точно.

это в деле так должно быть записано, а присяжные могут понять эти данные как им удобней. Например, сказать, что представленных доказательств по их мнению достаточно, чтобы считать «похожего на генпрокурора» на самом деле «генпрокурором». «Их мнение» вещь субъективная, и никто логической цепочки требовать не будет, а если будет, то оспорить ее все равно нельзя.

Согласно определениям Debian и OSI:

No discrimination against persons or groups.

Эх, т.е. лицензия со словами "вантузятники и гейосники не имеют права пользоваться этим велосипедом" не будет свободной?

Именно.

Однако никто не заставляет портировать программу на ГовнОС и ГейОС. Однако и запретить другим её портировать, не делая её несвободной, ты не сможешь.

Ты не можешь сменить лицензию на код.

Ещё как могу. Если лицензия позволятет. И были прецеденты. Например, BSD позволяет и в своё время это позволило сделать комерческий форк Wine.

Если кто-то выделит BSD-часть из твоего кода, у него будет код под BSD.

Возможное, но бессмысленное действо. Проще взять тот, код что я встраивал. Фактически это «я скопировал из вашего исходника все строки, которые вы взяли из BSD-исходника, фактически я мог бы их взять огттуда».

не сможешь вставить код в программу под GPL, поскольку для этого надо разрешить Столлману им пользоваться

Ещё как могу. Я специально скопипастил текст. Могу делать что угодно, кроме исключения. В исключении запрета на смену лицензии нет.

Фактически, я могу сделать веб-сервис, который будет качать такие программы по ссылке на исходники, грепом заменять лицензию, и выдавать Столлману gpl'изированный форк. И я имею ввиду, что не технически могу, а то, что это будет законно.

*истерически крича* Я клянусь, я сделаю это!

:)))

Ещё как могу. Я специально скопипастил текст. Могу делать что угодно, кроме исключения. В исключении запрета на смену лицензии нет.

Это будет, конечно, интересный прецедент. «Действие X запрещено, но нигде ведь не запрещено разрешать действие X». Только как это соотносится с прочими договорами? «Ну да, тут написано, что я обязан сделать то-то, но нигде же не написано, что мне запрещено это требование игнорировать».

Фактически, я могу сделать веб-сервис, который будет качать такие программы по ссылке на исходники, грепом заменять лицензию, и выдавать Столлману gpl'изированный форк

Почему же тогда оригинальная лицензия BSD не совместима с GPL? Почему лицензия на библиотеки для JSON не считается свободной? Их же можно «грепом перелицензировать — и всё»?

Очень годно =]