LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Перельман.

 , matrixxx


0

2

Помнится, в школе, когда мы начинали изучать геометрию, при прочтении формулировки теоремы о равенcтве треугольников по 3 сторонам, я cразу представил треугольник, и мне стало сразу понятно, что формулировка верна. И я задался вопросом: а почему нас заставляют доказывать очевидные вещи? Где грань между утверждениями которые требуют док-в и другими. Это было минутное навождение, и я продолжил зубрежку. Понимания этого так не пришло.

Думаю, это невозможно формализовать. Мы по прежнему погружены в матрицу, и только какой-то абстрактный дядя исходя из ограничений своего понимания вопросов или по другим неведомым причинам решает это за нас.

Прошли годы и «моя ко мне вернулась» ((С)«Буммер»). Я прочитал простое объяснение ‎гипотезы Пуанкаре.

Собственно сабж.



Последнее исправление: anonimous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonimous

чукча похоже не читатель, он же написал

Вероятность 2.1 равна 33%, вероятность 2.2 равна 66%. Т.к. ты не знаешь, какой вариант правильный, выбирай 2.2, у которого вероятность больше.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

И вдвоем гонять Принца Персии?

Нет. Принц шел и на 286, тем более vga. А еще круче, на 286 шел wolfenstein 3D. Какой там принц, сам понимаешь.
Главкомп был 386sx. Там шло Star Control II. Это было пц. Бывало, заведующие кафедрами сражались в реальных боях, чтобы пройти. Не шучу. Было дело, когда за... не буду освидетельствовать данную потасовку. Но сам факт, что два солидных джентьмена, подрались из-за игры, это зафиксированный факт.
Я его бляха муха прошел. Исключительно пользуясь своим служебным положением. Ночами втихаря. =)

cadaber ★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Ты ее оторвал, а через секунду соотношение поменялось

с чего оно поменялось? Вася пупкин включил одну из 9000 лампочек в сортире? Ну будет у васи не 220 вольт, а 219.

Совсем другое дело ахмет со своими холодильниками — ты к нему зашёл, дверь открыл, взял пиво, дверь закрыл. Ахмету холодно, он врубил обогрев. Пошла цепная реакция, холодильники включились. ВСЕ СРАЗУ. Ноль пошёл по ЖПП...

Или ты думаешь, что можно обеспечить симметричную нагрузку при питании однофазных источников?

я не думаю, я знаю. Про закон больших чисел слышал? Если на каждую фазу повесить Over9000 хомячков, то нагрузка будет практически симметричная. Ну опять таки, выйди на улицу, подойди к многоэтажке, и посчитай, сколько окон горит на 1+4+7 этаже, 2+5+8 этаже, 3+6+9 этаже. Так фазы и включаются, через 2 этажа.

И да, это тоже теория вероятности. Почти. Попробуй сложить 100 случайных чисел от 0 до 1. Как думаешь, получится случайно число от 0 до 100? Нет. Получится что-то около 50.

но этим должна заниматься электроснабжающая организация, твой Ахмед с холодильниками погоды не сделает по любому.

это сама распространённая причина IRL.

По любому, твои рассуждения из разряда «Юнный техник». Открыл америку с 3-мя лампочками, мля.

3 лампочки тебе для опытов. Я знаю, что ты на слово не веришь, и формулы не воспринимаешь...

Че проверить то? Я это на практике знаю, а ты в книжках читаешь. Не стыдно так ложаться?

какие книжки, мля?! Про ахмета с холодильниками в книжках не пишут. В СССР таких ахметов и не было, были продуктовые магазины, которые холодильники ставили по плану и по ГОСТу со СНиПами.

emulek
()
Ответ на: комментарий от anonimous

если ты угадал на прошлом ходе, то выбор менять не нужно.

Опять 25. Откуда ты знаешь угадал ты или нет?

хорош тупить — я не знаю в этот момент, угадал я или нет. Я же пишу «менять не нужно», т.е. как будто я ванга. На самом деле вероятность 33%.

А вот если не угадал, то вероятность ЭТОГО 66%. И тут ведущий нам подыграет.

emulek
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Короче, можете считать меня тупым, но я повторюсь, немного другими словами. Я исхожу из вот этой формулировки:

Представьте, что вы стали участником игры, в которой вам нужно выбрать одну из трёх дверей. За одной из дверей находится автомобиль, за двумя другими дверями — козы. Вы выбираете одну из дверей, например, номер 1, после этого ведущий, который знает, где находится автомобиль, а где — козы, открывает одну из оставшихся дверей, например, номер 3, за которой находится коза. После этого он спрашивает вас, не желаете ли вы изменить свой выбор и выбрать дверь номер 2. Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?

Когда ведущий открывает дверь вообше не важно. Мы можем сразу считать, что у нас выбор не из 3-х, а из двух. В каждом случае, выбор будет из двух и не более, поскольку дверь с одной козой заведомо открыта. Ведущий же не откроет дверь с авто, правильно? О чем мы говорим тогда? Будет 1000 случаев, и в среднем - 500 попаданий, поскольку в каждом случае выбираем из 2. По-моему это просто.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от unt1tled

увы, но слабо.

так, на вскидку, это как-то связанно с поверхностным натяжением и взаимодействии жидкости с поверхностью. но может я и чушь написал.

но я знаю как ощущается мокрота,ну я и говорил что ощущения это не научно, поэтому если в науке надо написать что жидкость мокрая, то нужно сначало аксеоматически описать/вывести из существующих аксиом что значит мокро, а потом уже даказать что жидкость мокрая.

P.S. всех в этом чЯтИкЕ с наступающем, я ушел пить

Deleted
()
Ответ на: комментарий от emulek

Короче ты настолько далек, что п-ц просто. И объяснения ты воспринимать не хочешь, а хочешь поспорить. А мне это не интересно.

BTW, то что ты про лампочки лепечешь, это касается любой трехфазной нагрузки - движки, трансы, anything. Если бы было все так просто, мечтатель хренов...

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Модифицируем условие:

Представьте, что вы стали участником игры, в которой вам нужно выбрать одну из 100 дверей. За одной из дверей находится автомобиль, за 99 другими дверями — козы. Вы выбираете одну из дверей, например, номер 1, после этого ведущий, который знает, где находится автомобиль, а где — козы, открывает 98 из оставшихся дверей, например, номера 3-100, за которыми находятся козы. После этого он спрашивает вас, не желаете ли вы изменить свой выбор и выбрать дверь номер 2. Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?

Так нагляднее?

Здесь основой эффект что в первый раз мы выбираем козу с вероятностью 0,99.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Здесь основой эффект что в первый раз мы выбираем козу с вероятностью 0,99.

Правильно, а после того, как ведущий открыл козу, вероятность увеличивается ровно на одну дверь. А от того, что мы изменим свой выбор, вероятность не изменится. Перед нами по прежнему 99 дверей. Изменение выбора - это просто лишнее телодвижение, оно ничего не даст.

Иными словами, мы можем изначально считать что перед нами 99 дверей, а не 100. А менять свой выбор вы можете хоть 50, хоть 100 раз, вероятность удачи от этого не изменится.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

По-моему это просто.

ладно... В этом году ты не поумнеешь. Желаю тебе, что-бы в следующем ты понял.

На будущий год: осознай, что там ДВА хода, и у тебя ДВА выбора. И что второй ход — вынужденный. Только первый твой ход случайный.

У ведущего его единственный ход вынужденный, если ты в первый раз не угадал(и он не жульничает), а вот если ты угадал, то у ведущего тоже один ход — ибо какую дверь он не откроет, там коза.

Потому всё решает первый ход. Если ты угадал(в первый раз), и ты применяешь выигрышную стратегию, ты проиграл. Если не угадал, с той же стратегией — ты выиграл.

Но это всё тогда только, когда ведущий тебе подыгрывает(во что никто интуитивно НЕ верит, и правильно делает).

emulek
()
Ответ на: комментарий от emulek

когда ведущий тебе подыгрывает

Я это вообще не рассматриваю. Это психология, там может быть вообще миллион возможных вариантов развития.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Короче ты настолько далек, что п-ц просто. И объяснения ты воспринимать не хочешь, а хочешь поспорить. А мне это не интересно.

не ври.

BTW, то что ты про лампочки лепечешь, это касается любой трехфазной нагрузки - движки, трансы, anything. Если бы было все так просто, мечтатель хренов...

ВНЕЗАПНО: к движкам и трансам включённым как звезда, силовой ноль вообще обычно не подводится. Ноль там только защитный. Потому что, как гласит ТОЭ, для симметричной нагрузки ноль не нужен. И IRL это вправду так.

И ещё раз — оторви этот ноль(силовой), ежели не веришь. Только защитный не вздумай, а то долбанёт.

emulek
()
Ответ на: комментарий от anonimous

открывает 98 из оставшихся дверей,

Правильно, а после того, как ведущий открыл козу, вероятность увеличивается ровно на одну дверь. А от того, что мы изменим свой выбор, вероятность не изменится. Перед нами по прежнему 99 дверей.

задолбал...

emulek
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Да, извините, недочитал. Ваш случай ничем не отличается от оригинала вообще. Важно не то, сколько он открыл дверей, а то, что осталось 2 - одна с козой, другая с авто. И выбор 1 из 2, вероятность - 1 к 2. Если следовать Вашей логике, мы могли бы дойти до того, что если он дернется между 2-мя дверями раз 100, вероятность проигрыша приблизиться к нулю. Ничего не изменят его конвульсии.

наша первая и с призом

Почему она с призом? откуда мы знаем с призом она или нет?

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

когда ведущий тебе подыгрывает

Я это вообще не рассматриваю. Это психология, там может быть вообще миллион возможных вариантов развития.

ну и зря. С такими условиями ведущий *вынужден* тебе подыгрывать. В этом и фишка задачи.

Это один из психологических парадоксов: если с вероятностью 1/2 тут конфета, ты думаешь, что тут конфета, а не говно. Хотя вероятность говна такая же. Люди верят в хорошее...

Я с самого начала говорил, что эта задача на психологию, ибо правила для ведущего обычно додумывают, причём в позитивном варианте.

emulek
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Почему она с призом? откуда мы знаем с призом она или нет?

Потому что наша с вероятностью 0,99 пустая, а всего осталось две двери.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от emulek

В этом и фишка задачи.

Еще раз. Я рассматриваю задачу вот в этой формулировке. Тут нет никакой психологии. Все, что я тут вижу - дефолтный выбор 1 к 2 для любого случая. А психология - это к специалистам.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от sin_a

с вероятностью 0,99 пустая

Откуда берется эта вероятность? Мы изначально знаем, что ведущий откроет всех коз кроме одной, и перед нами выбор - 1 из 2. Мы вообще можем не смотреть на кривляния ведущего. Его нет. Перед нами 2 двери изначально. Остальное не важно.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

я на первом курсе проходил.

я тоже. Прикинь: столько лет прошло, а я помню... А ты какое-нить средство для памяти попей, в рекламе говорили, но я забыл какое (:

emulek
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Еще раз. Я рассматриваю задачу вот в этой формулировке. Тут нет никакой психологии. Все, что я тут вижу - дефолтный выбор 1 к 2 для любого случая. А психология - это к специалистам.

ты попал по адресу: я как раз и занимаюсь(иногда) тем, что угадываю, что хомячок захочет.

Так вот, в данном случае выбор: ОДИН ИЗ ТРЁХ. Все остальные ходы — вынужденные, и ни на что не влияют.

ОК, давай две двери рассмотрим: тебе понятно, что вероятность 1?

Если угадал, ведущий открывает козу, и ты убеждаешься, что это коза. Если не угадал на первом ходе, ведущий делает вдоль, потому-что дверь с козой ты выбрал, а авто ему нельзя открыть. И глядя на это ты тоже понимаешь, где машина.

emulek
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Каковы события?

1) мы подошли к 100 дверям. 2) мы выбрали дверь. 3) из оставшихся открылись все кроме одной.

Вопрос: с какой вероятностью мы во втором шаге выбрали приз?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от emulek

Прочитай еще раз, там нет условия, что ведущий может не открыть козу. Он ее откроет в любом случае.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Мы вообще можем не смотреть на кривляния ведущего

да, можем. Тогда вероятность выбора машины падает до 50%. Ты козаёб?

emulek
()
Ответ на: комментарий от sin_a

1) мы подошли к 100 дверям. 2) мы выбрали дверь. 3) из оставшихся открылись все кроме одной.

Да как Вы не поймете, у вас порядок вычисления нарушен. На шаге 2 мы ничего не выбрали. Мы просто ткнули пальцем в небо. Это же чистой воды демагогия. НАСТОЯЩИЙ выбор, мы делаем только после того, как ведущий нам предлагает изменить решение. Кроме этого ничего не имеет значения.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Прочитай еще раз, там нет условия, что ведущий может не открыть козу. Он ее откроет в любом случае.

ага. Но вторую дверь он тоже открыть не может, и потому только вдоль (:

Но ты конечно можешь не заметить суицид ведущего, и всё равно тупо указывать на козу... Тогда да, 50%.

emulek
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Похоже Вы просто очень не любите признавать неправоту и поэтому блокируется восприятие. Я пас.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

На шаге 2 мы ничего не выбрали. Мы просто ткнули пальцем в небо. Это же чистой воды демагогия. НАСТОЯЩИЙ выбор, мы делаем только после того, как ведущий нам предлагает изменить решение. Кроме этого ничего не имеет значения.

извини, но ты дурак. Т.е. то, что ты сказал — правда. Ты _можешь_ так делать. И тогда вероятность успеха будет 50%.

А можешь поднять её до 98%.

emulek
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Хорошо, я признаю, что не способен понять. Но я признал бы, я не гордый, просто я действительно не понимаю.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от Absurd

Еще этого не хватало. Как нибудь в следующий раз. И так целый день из компа не вылезаю.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

А можешь поднять её до 98%.

Как?

использовав информацию от ведущего. Он тебе целый бит выдал(в изначальном варианте), почему ты этот бит не используешь? Да, бит не очень ценный, но выжать из него немножечко инфы можно.

А ты его тупо отбросил...

emulek
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Аксиомы - набор начальных положений, из которых мы исходим. Теоремы получаются из них.

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от emulek

ага. Но вторую дверь он тоже открыть не может

Ну и что? В итоге у тебя все равно выбор между 2-мя дверями, и ты не знаешь, в какой авто. Что это меняет?

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonimous

Может быть причина и в другом, но здесь явно блокировка восприятия.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Аксиомы никак не связаны с окружающей нас реальностью. Те точки и прямые, о которых говорится в евклидовой геометрии в общем случае никак не связаны с окружающим миром. Максимум мы можем найти функцию отображения объектов окружающего мира в объекты евклидовой геометрии. Так что если что и может подвергаться сомнению, так это насколько такое отображение точно. А сама евклидова геометрия не может противоречить наблюдениям, потому что не пересекается с ними.

cvs-255 ★★★★★
()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cvs-255

никак не связаны с окружающим миром

Связаны. Они неявно указывают на реальные объекты, являются как-бы их прототипами.

anonimous
() автор топика
Ответ на: комментарий от Absurd

А парадокс Банаха - Тарского ITT уже обсуждали?

да. Давно уже.

ИМХО там случай несколько другой, «здравый смысл» не работает в 3D, а на плоскости не работает этот парадокс. Ну и к тому же, множества получаются неизмеримыми, т.ч. IRL это действительно невозможно, увы. Просто игра ума — HEX+HEX даёт что угодно, даже _одну_ HEX. Нет тут никакого парадокса.

emulek
()
Ответ на: комментарий от anonimous

Но максимум, что ты можешь проверить на практике - как раз правильность сопоставления наблюдаемых объектов телам из евклидовой геометрии.

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimous

ага. Но вторую дверь он тоже открыть не может

Ну и что?

значит он делает вдоль. Или его увольняют за не профпригодность. Или он обманывает, и меняет машину и козу местами.

В итоге у тебя все равно выбор между 2-мя дверями, и ты не знаешь, в какой авто. Что это меняет?

«ничего не открывать» — нарушение условия. См. список выше, «пренебрежение бездействием». Не думай как 95% идиотов...

emulek
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Согласен. Но тут может стоять еще другая задача (и на практике, как правило, это актуально), найти наиболее эффективный подход к решению проблемы.

anonimous
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.