Судья сократил количество претензий Оракла к Андроиду

Судья интересуется, стоит ли продолжать дело из-за этих трех претензий.

у кого? у ЛОРовских аналитиков?

Ахренеть, судья со здравым смыслом.

У высоких договаривающихся (или не договаривающихся) сторон.

Что такое prior art?

Имеющихся (до подачи патента) примеров использования «идеи» другими людьми-компаниями.

Причем там настолько «приор арт», что судья выкинул эти патенты на помойку - сказал, чтоб в суд их больше не приносили.

У высоких договаривающихся (или не договаривающихся) сторон.

мини новость не для труъ ))
можно было бы хотя бы перечислить эти 3 претензии...

Ясно, спасибо за разъяснение. Наверное стоило бы в самой новости осветить эти моменты: не все владеют терминалогией, не все владеют английским.

Имеющихся (до подачи патента) примеров использования «идеи» другими людьми-компаниями.

Причем там настолько «приор арт», что судья выкинул эти патенты на помойку - сказал, чтоб в суд их больше не приносили.

Как же тогда эти патенты были зарегистрированы? Вопрос к компетентности регистраторов.

Да, раньше я думал, что у них кто первый зарегистрировал, тот и прав вне зависимости от предшествующего использования.

> Как же тогда эти патенты были зарегистрированы?

man Корчеватель

Лоеры плачут кровавыми слезами. Судья такую кормушку зарезал.

aelius@c2d-3:~$ man Корчеватель
Нет справочной страницы для Корчеватель
aelius@c2d-3:~$ aptitude search Корчеватель
aelius@c2d-3:~$   

Нету такой сущности в Дебиан 6 ;)

> Нету такой сущности в Дебиан 6 ;)

:), вот ссылка:

http://ru.wikipedia.org/wiki/SCIgen

Ну и одного патента достаточно, что бы дальше тролить.

З.Ы.: То-то видно МС со своими 100500 патентами нарушаемыми в Linux, не идут в суд.

Озвучьте, пожалуйста, оставшиеся три патента. Насколько они существенны?

стоит, стоит.

вот это судья! Молодец! Больше таких в патентные дела

А потом придут технари и оставшиеся три выпилят.

Не поймешь эти США... То они запрещают данные в XML хранить всем, кроме того, кто это запатентовал, то вдруг 129 патентов на помойку...

Забавно, на опеннете большинство наоборот, возмущалось - «Как так, урезал? Где свобода, где демократия?». Значит ли это, что на опеннете одни патентные троли... От одного такого случая лоеры плакать не будут - патентных разбирательств хватает, тот же Apple V Samsung.

Да проклянёт Патрик юридический английский, но вроде речь идёт не о том, что большинство претензий не по делу. А о том, что 132 претензии и 129 случаев prior art это слишком много для рассмотрения. И судья сторонам самим сократить претензии (и случаи prior art для защиты) до самых значимых по мнению сторон.

Более того, оставшиеся за бортом претензии действительно не будут рассматриваться далее в этом процессе, однако могут быть предъявлены в деле о других продуктах. «Oracle may not renew those infringement claims in a subsequent action except as to new products.»

Огромные масштабы экскрементов или чего?

И этого от оракла и бумажек от гугла. Просто, судте в лом рассматривать так много. И никаких решений он по делу ещё не выносил, как может показаться из текста новости.

«Currently, there are 132 claims from seven patents asserted in this action, and there are hundreds of prior art references in play for invalidity defenses. This is too much.»

Просто, судте в лом рассматривать так много.

Дык работа у него такая, разве нет?

Я не знаю американских порядков, я просто причитал pdf с распоряжением судьи. Кстати, документ был создан в OS Windows XP или 2000, в формате WordPerfect, так что судья виндузятник )).

+1. Текст новости на ЛОРе далеко не полон и заставляет думать, что суд порезал самостоятельно претензии.

Суд попросил уменьшить количество претензий с обоих сторон. Со стороны Оракла со 132 из 7 патентов до трёх. Со стороны Гугла с сотен ссылок на prior art до 8.

Если только мой английский меня не подводит.

Баян из криокамеры...

ничего удивительного

«Currently, there are 132 claims from seven patents asserted in this action, and there are hundreds of prior art references in play for invalidity defenses. This is too much. The following schedule will ensure that only a triable number of these items — three claims and eight prior art references — are placed before the jury in October, all others to be forsaken» (это из pdf)
Именно так. Судья признался в ниосиляторстве.

Грустно. Фактически две мегакорпорации решили сэкономить на юридической безопасности пользователей.

Никто же не мешает оракулу и дальше троллить всех подряд сотнями пустых бумажек.

Посылаю Ораклу лучики изотопов.

> Что такое prior art?

Право преждепользования?

мда... забавно, не хило так урезали ) в принципе ораклу можно идти домой

> не все владеют терминалогией, не все владеют английским

термин_а_логией

Русским тоже не все владеют...

Класс.
Неделя завершилась хорошо.

Ещё бы и МС послали туда-же.

Как же тогда эти патенты были зарегистрированы? Вопрос к компетентности регистраторов.

Это не заботы регистраторов.

>Ахренеть, судья со здравым смыслом.
Судей как-раз много со здравым смыслом.
Это не адвокатов с совестью.

Как же тогда эти патенты были зарегистрированы? Вопрос к компетентности регистраторов.

Это не заботы регистраторов.

Тогда регистраторам напрасно платят их зарплату. Если ты платишь деньги за регистрацию и поддержание патента, а потом его может выбросить в мусорку любой судья и регистраторам за это не будет. Они должны нести материальную ответственность за результаты неправильной регистрации, заодно будет патентов меньше и не станут регистрировать всякую чушь.

нафига это в главную ленту новостей???

>Судья интересуется, стоит ли продолжать дело из-за этих трех претензий.

тонко.

Тогда регистраторам напрасно платят их зарплату. Если ты платишь деньги за регистрацию и поддержание патента, а потом его может выбросить в мусорку любой судья и регистраторам за это не будет. Они должны нести материальную ответственность за результаты неправильной регистрации, заодно будет патентов меньше и не станут регистрировать всякую чушь.

С чего вдруг? Может ещё библиотекарей карать за наличие в библиотеке произведений Донцовой? Они просто делают рутину по регистрации патента. Копать случаи prior art - это поднимет стоимость регистрации в десятки раз и, опять же, от него полностью не защитит.

Так и вижу троллфейс судьи с фразой «Problems, Oracle?»

Ораклу стоило подавать иск в Басманный суд.

Ну россияне-то таких почти и не видят, нам эта в новинку.

лор опять новости из прошлого транслирует. да еще как-то черезжопно написано.

>> Как же тогда эти патенты были зарегистрированы? Вопрос к компетентности регистраторов.

Это не заботы регистраторов.

Хочешь сказать, косяк самой системы патентного права США и только через суд? Знакомый юрист говорит, что она более продумана, чем, скажем, российская или украинская...

И в чём она более продумана? В возможности патентовать бизнесс-процессы?

Перенесут в другой процесс, делов-то.
А prior art на язык нашего ГК можно перевести как «изветный уровень техники» (как оно в ст. 1350 упоминается, например).
И кстати, судья сам без экспертизы вряд ли может выкинуть патенты на помойку, тем более что суд там, я так понял, самый обычный district. Хотя это уже на уровне предположений

> И в чём она более продумана? В возможности патентовать бизнесс-процессы?

Сори не юрист, остались только «впечатления» от беседы. И беседовали не совсем о патентах, а о регистрации товарных знаков и торговых марок. Например, в Штатах (на сколько помню) менее сильное право преждепользования. У нас же преждепользование VS ТМ решается строго в судебном порядке. А в отсутствии прецедентного права это в полный рост «закон как дышло» и получается солидное поле для троллинга. У них в этом плане получается по-логичнее...

И да, новость написана, прямо скажем, желтовато.

А, ну это о системе в целом скорее.