GPL программы не могут распространяться через Apple App Store

хотя еще можно рассмотреть вариант, когда свобода 2 заменяется на свободу 2а, аналогично тому, как 3 заменено на 3а

вообще вариант (0, 1, 2, 3а) очень похож на продажу не-жпл версии жпл-софта, и даже он будет прогрессом; а вариант (0, 1, 2а, 3а) еще лучше

> А если программа просто работает и не нуждается в хиторож. сборке и поддержке, то платить, получается, за нее не надо

Так даже самыя «хитрож. сборка» может быть бесплатна, если осилишь. А если нет — плати. Какие дела. На нашей планете большинство даже сборку из XCode не осилят. А там все в красиваом гуе делается через диалоги и кнопочи с красочными иконками. Потому и платят за софт.

>> Которая как бы и GPL, но для форточек продается в двух модификациях по $89 и $299.

Выпустившая Xara Designer компания Xara Ltd. раскрыла исходные коды программы на условиях лицензии GNU General Public License, однако коды нужной библиотеки CDraw остались в секрете.

да-да

фантик от конфетки выпустили под как-бы ЖПЛ и отдаем бесплатно, а саму конфетку — хрен

это не способствует развитию свободного софта

> Так даже самыя «хитрож. сборка» может быть бесплатна, если осилишь. А если нет — плати. Какие дела. На нашей планете большинство даже сборку из XCode не осилят.

В результате сборку осилит несколько индусов, которые будут продавать сколь угодно большие и сложные проги за $0.49

>это не способствует развитию свободного софта

Ну а ты вообще предлагаешь назвать свободным софтом то, что сейчас называется несвободным.

Я все никак не могу понять вашу позицию. Они смогут зарабатывать на сбоке по $0.49 – это прекрасно. Демпинг – это совсем из другой оперы. Или вы хотите кроме жесткого контроля продажи сборок GPL-софта еще и ввести регуляцию цен на такие сборки?

>Приведи пример, как (и сколько) кто-то заработал, причем именно продажей ЖПЛ софта именно под ЖПЛ лицензией

Проприетарщики тоже свой софт не продают, а предоставляют в пользование за плату.

> Например, CNews: Paid developers power the Linux kernel. ~75% разработчиков ядра за деньги работают.

Вероятно, что подавляющая часть эти коммитов — это либо драйвера, либо изменения в ядре, нужные опять-таки для работы железа.

А для софта, призванного обслуживать железо, все эти свободы 0,1,2,3 выглядят по-другому.

Именно, конечный пользователь железки оплачивает железку и значит те самые коммиты и рабочее время разработчиков, работающих за зарплату. Т.е. платность кода достигнута, хотя и несколько другим способом... весьма сходным с тивоизацией.

> Ну а ты вообще предлагаешь назвать свободным софтом то, что сейчас называется несвободным.

Спасибо, К.О.

Скажи только, склько несвободного софта дает свой код хотя бы на почитать и поправить баг лично для себя, т.е. дает хотя бы права (0,1)?

>Т.е. платность кода достигнута, хотя и несколько другим способом... весьма сходным с тивоизацией.

И в чём же она сходна с тивоизацией? Тивоизация к платности софта имеет вообще косвенное отношение: только в плане того, что делает возможным внести в продукт искусственные ограничения, которые позволят качать из пользователя деньги ни за что.

> Я все никак не могу понять вашу позицию. Они смогут зарабатывать на сбоке по $0.49 – это прекрасно. Демпинг – это совсем из другой оперы. Или вы хотите кроме жесткого контроля продажи сборок GPL-софта еще и ввести регуляцию цен на такие сборки?

Не совсем демпинг. Дело в том, что сборщики получают фактически бесплатно то, ради чего автор работал. Соответственно могут сделать необоснованно низкие цены.

Насчет контроля — я четко написал. Хочешь продавать — будешь обязан отчислить автору. Вопрос только в том, чтобы автор не запросил поднебесные отчисления.

> И в чём же она сходна с тивоизацией?

Тем, что этот патч к ядру полезен *в основном* только тем, кто юзает данную железку.

(Хотя, конечно, он только сходен, а не 100% ей является, т.к. все-таки возможны случаи использования некой фичи ядра и другими драйверами; но в связи со Stable API Nonsence это достаточно проблематично)

>Скажи только, склько несвободного софта дает свой код хотя бы на почитать и поправить баг лично для себя, т.е. дает хотя бы права (0,1)?

Им это никто не запрещает делать.

Так тивоизация не препятствует использованию на других железяках. Она препятствует полноценному использованию именно этой железяки.

> судя не по ЛОР (сами знаете где читают свежие новости)

где? ;-)

> свободные программы на apple платформах не то чтобы очень нужны

интересно, как это они обойдутся без ядра, библиотек, половины системы? ;-)

я говорю лишь о том, что бОльшая доля андроида на рынке вовсе не означает меньших доходов/прибылей для Apple.
а в конкретном случае я против таких разработчиков, которые требуют выпиливания софта «из вредности»/фанатизма

> Например, CNews: Paid developers power the Linux kernel. ~75% разработчиков ядра за деньги работают.

И еще:

При тех миллионах строк кода в ядре, какая часть из них дает не-железный эффект? Хотя бы какие фичи ядра «независимы» от железна?

Я вот могу вспомнить шедулер процесов с фенечками типа cgroups, далее шедулер ввода-вывода с фенечками типа elevator algorithm)... и все. Подскажи че там еще есть.

>> Скажи только, склько несвободного софта дает свой код хотя бы на почитать и поправить баг лично для себя, т.е. дает хотя бы права (0,1)?

Им это никто не запрещает делать.

речь идет о том, как зарабатывать деньги на свободном софте, и тем самым поддерживать авторов и вдохновлять их развивать его

И ты в качестве решения предлагаешь назвать свободным софтом несвободный.

дать мой акк на torrents.ru, чтобы стало ясно сколько я качаю? :)
это я к тому, как считает apple, а не я ;)

у тебя ipad?

А почему Apple считает, что все, в том числе бесплатные приложения из AppStore, должны быть получены пользователем только из AppStore?

Дело в том, что ни автор, ни сборщики не в праве ограничивать распространение софта никак, если уж выбрали GPL. А то, что автор хочет $10, а индусы $0.49 — это самый настоящий демпинг. Отчисления автору — это исключительно вопрос совести.

Кроме того, мы говорим о сферическом GPL-проекте в вакууме, потому что у подавляющего большинства открытых проектов не один, а много авторов. У большинства старых проектов количество авторов исчисляется сотнями, а-то и тысячами. И как в таком случае делить прибыль? Хотя, конечно можно собирать капитал в организациях, как это делают, например, GNOME и KDE.

они распространяются через app store?

вопрос к apple.

> Так тивоизация не препятствует использованию на других железяках. Она препятствует полноценному использованию именно этой железяки.

в этом разница

а сходство в том, что полноценное использование какого-то патча затруднено (или вообще не нужно) без выплаты энной суммы продавцу железки

в догонку мысль вслух: как минимум, для более четкой статистики.

> И ты в качестве решения предлагаешь назвать свободным софтом несвободный.

Называй что хочешь чем хочешь.

Только сделай так, чтобы автор, давший доступ к исходникам на чтение, запись и перепродажу, получал *именно* за продажу софта настоящие деньги.

Официальная позиция гласит: безопасность. Чтоб не было вирусов и краденных личных данных. И в некоторой степени они этого достигли.

С другой стороны, Apple дает корпоративные акки, где компания на свои iPhone'ы может ставить какой софт пожелает – вплоть до шпионов клавиатуры и записывателей разговоров.

Тивоизация как раз не препятствует использованию кода на без выплаты производителю железяки, на другой железяке. А то, что ты приводишь в качестве примера — это не искусственные ограничения. Код драйвера просто не может быть полезен в отрыве от железяки, потому что других железяк с такой же архитектурой или интерфейсом нет, а сам код никакой полезности не несёт, он лишь преобразует команды, специфичные для какой-то железяки, в «стандартные». Тут не железяку покупают из-за драйвера, а драйвер ставят из-за железяки.

Так именно это Apple и делает. Она берет на себя управление всем процессом продаж. Ты даешь ей софтину, она смотрит чтоб она была удовлетворительного качества чтоб конечные пользователи не обижались, костит, маректит, продает и доставляет конечному пользователю продукт, а автору – деньги. Но это не работает с GPL. Выбирайте MIT для таких проектов.

>Только сделай так, чтобы автор, давший доступ к исходникам на чтение, запись и перепродажу, получал *именно* за продажу софта настоящие деньги.

А я не занимаюсь перепродажей платного софта. Поэтому почему я должен что-то обеспечивать. Вот пусть тот, кто перепродаёт, тот и обеспечивает соблюдение лицензии им самим.

Забавная ссылка по теме: [url=http://www.gnu.org/philosophy/selling.html]FSF: Selling Free Software[/url]

> у тебя ipad?

Ну айпад не совсем мой, но я его достаточно плотно использую уже около месяца, хозяин джейлбрейкнуть не даёт, так что я наслаждаюсь всеми анальными радостями апплодевайса.

>она смотрит чтоб она была удовлетворительного качества чтоб конечные пользователи не обижались, костит, маректит, продает и доставляет конечному пользователю продукт

Что? Я думал, что просто в маркет закидывает и всё. Перед этим просмотрев, чтобы она не мешала Жопсу торговать воздухом, а наоборот помогала.

> Дело в том, что ни автор, ни сборщики не в праве ограничивать распространение софта никак, если уж выбрали GPL.

И в этом недостаток ЖПЛ.

Кроме того, мы говорим о сферическом GPL-проекте в вакууме, потому что у подавляющего большинства открытых проектов не один, а много авторов. У большинства старых проектов количество авторов исчисляется сотнями, а-то и тысячами. И как в таком случае делить прибыль?

Со старыми жпл-проектами будут сложности. Мне кажется, проще всего их оставить бесплатными как они есть.

Но авторы, не передавшие свои права FSF (а это надеюсь большинство), имеют право выпустить свой код под любой другой лицензией.

Что же касается авторов маленьких коммитов, то они видимо будут не против; практика «передавай все права мне» с виду успешно применялась раньше в ООо. Авторов сущенственной части может быть не так уж и много, и они смогут друг с другом договориться.

>И в этом недостаток ЖПЛ.

Сам ты недостаток. GPL к программе прикладывают её правообладатели, исходя из собственного желания. Если они сочтут это недостатком, они могут выпустить программу под какой угодно другой лицензией.

Не все так иделистично настроены, как вы. Кто-то пытается пользовать закрытые API, кто-то хочет спереть ваши контакты и разослать им все спама два вагона, кто-то хочет трекать ваше местоположение без вашего ведома, а кто-то просто забыл потестить приложение и оно падает на первой же кнопке. Есть масса причин по которой не весь софт желателен к распространению.

ппц
я был более высшего о тебе мнения :)

> Кто-то пытается пользовать закрытые API, кто-то хочет спереть ваши контакты и разослать им все спама два вагона, кто-то хочет трекать ваше местоположение без вашего ведома, а кто-то просто забыл потестить приложение и оно падает на первой же кнопке.

Контроль над этим должен осуществляться со стороны ОС.

Что же касается авторов маленьких коммитов, то они видимо будут не против; практика «передавай все права мне» с виду успешно применялась раньше в ООо. Авторов сущенственной части может быть не так уж и много, и они смогут друг с другом договориться.

Как показывает опыт Mozilla – это долгий и мучительный процесс. У них он занял много лет. И нужно учитывать права всех (и каждого). Иначе FSF рассердится.

> с уходом Стива уйдёт и Mac вместе с Apple

тут несколько вариантов:

1) акционеры и/или Джобс будут раскручивать других «звёзд», а их в Эппле немало, может не таких харизматичных как Стив, но можно взять количеством

2) Стив останется в Эппле пожизненно, потом из него сделают iКону, примеров из истории достаточно

3) компания начнём сдуваться и потом перейдёт к кому-то из более сильных вендоров (примеров - масса, в т.ч. очень свежих)

Лол что?

http://images.sevstar.net/images/72273857914668850868.png

За многим из того и следит ОС. В частности сендбоксинг. Для того у нужно подписывание, о котором тут уже упоминалось. К сожалению, ОС не может уберечь от падения на первой кнопке, а Apple хоть в какой-то мере заботится о качестве своей платформы в глазах потребителя. Потому и процесс инспекции ввели.

> По разнвм данным в App Store примено 20-30% — бесплатный софт.

(в миллионый раз) бесплатный != свободный

То был ответ на комментарий о прибыли, а не свободе.

>Жесть. Юзать омнеон для транскодинга....

В каком смысле жесть? Их софт предназначенный для транскодинга юзать для транскодинга. А для чего можно еще юзать омнеоновые транскодеры?

Это ваше дело конечно в референс писать. Мало кто так уже делает.

Это вообще не наше - это нам так приходит транскодированно или продакшен хаус определил такой профайл транскодирования, а потом отправил броадкастеру которому надо определенно форматированное имя файла.

В любом случае референс файлы отлично переименовываются и/или собираются в единый контейнер либо при помощи OmneonMedia API

Точно точно - мы так и делаем. Но для этого нужен омнеон. А без него такой халявы нет - несмотря на то что файл qtff. А почему? А потому что добрый омнеон на самом деле вставил раздел skip куда написал собственных данных которые дублируют qtff. И если переименование осуществить другим софтом - то возникнет расхождение с омнеоновскими хеадерами. Бардак.

>Отличие фолк-метала от фолка это аранжировка и всё.

А - то есть хочешь сказать что если очи черные переложить на стандартный бум-бум-бум от ямахи 820 - то это будет не бумбумбум - а романс в оранжировке?:)

> Сам ты недостаток. GPL к программе прикладывают её правообладатели, исходя из собственного желания. Если они сочтут это недостатком, они могут выпустить программу под какой угодно другой лицензией.

Сам ты недостаток. Пропраетарную лицензию к программе прикладывают её правообладатели, исходя из собственного желания. Если они сочтут это недостатком, они могут выпустить программу под какой угодно другой лицензией.

Теперь рассмотрим объем продаж пропраетарного софта и свободного и выясним, что есть недостаток. Такой гигант как Red Hat это всего лишь 1/10 по обороту от EA.

Так подавляющее большинство — не прикладывает. Оно выпускает программы под несвободными лицензиями, т.к. ваши детские объяснения про то, что якобы продажей прог под ЖПЛ можно зарабатывать, интересны только тем, кто с вами возится. А насчет денег за поддержку — то ак у домашних юзеров, так и производителей прог за них есть одно желание — чтобы проги были написаны так, что поддержка не требуется.