GPL программы не могут распространяться через Apple App Store

> а Apple хоть в какой-то мере заботится о качестве своей платформы в глазах потребителя. Потому и процесс инспекции ввели.

бугага, инспекция

еще в мае стало известно о том, что жпл-проги несовместимы с апстором, а до инспекторов дошло только щас, что vlc-derived вьюер надо удалить

Бред сказочный. Убивает весь набор ценностей GNU.

> мудак этот Рэми

этот, как ты выразился, «мудак» написал много хорошего свободного софта

хотя это конечно «проще», чем сидеть на форуме и обзывать всех «мудаками»

> Бред сказочный. Убивает весь набор ценностей GNU.

Если в «наборе ценностей GNU» первое место занимает халява, то дальше можешь не писать.

Если нет, то огласи весь набор.

> продается благодаря удачным решениям в области маркетинга
Именно. А раз так - утверждение о том, что Марк легко смог бы так же - ерунда. Если воспринимать «так же» только технически - конечно, но тогда это утверждение лишено реального смысла.

Да в общем там же где и были.

Где сегодня Sun, Dec? Сколько народу слышали про SGI? А ведь были еще всякие монстры 60х и 70х.

> бугага, инспекция

Это ещё что, в очередном фонарике (программа заливающая экран определённым цветом, такими удобно на битые пиксели проверять) находящемся в AppStore очень долгое время пряталась утилита для не одобренного со стороны AT&T шаринга интернета, запускавшаяся секретной комбинацией нажатий.

>/// FIXED по причине: ЖПЛ не является точным выражением прав 0,1,2,3 и тоже в определенной мере тоже является душителем свободы
FIX FAILED. ЖПЛ является наилучшим из возможных выразителей 0-3.

гоню, да - поленился посмотреть :)

>Так подавляющее большинство — не прикладывает. Оно выпускает программы под несвободными лицензиями, т.к. ваши детские объяснения про то, что якобы продажей прог под ЖПЛ можно зарабатывать, интересны только тем, кто с вами возится.

И зачем из-за этого вносить в GPL, искажения, ставящие её с ног на голову? Думаешь, это повысит число тех, кто выпускает проприетарные программы, но с возможностью модификации? Можешь сам написать такую лицензию или даже создать свою некоммерческую организацию, продвигающую такую модель распространения программ. Но FSF ясно выразили свою позицию и менять её (надеюсь) не планируют.

Набор - это как раз 0-4, в данном случае 3 - без него нет смысла в 0,1,2. Люди должны делиться. А бизнес-модели на гну софте уже разжевывали 1001. Продавать сервисы. Служить железячникам. Кастомизировать и пр. Нигде там слова «халява» нет.

>> /// FIXED по причине: ЖПЛ не является точным выражением прав 0,1,2,3 и тоже в определенной мере тоже является душителем свободы

FIX FAILED. ЖПЛ является наилучшим из возможных выразителей 0-3.

дислексия? я написал «точным», а не «наилучшим»

+1. GNU привлекательна (этически!!!) именно в таком виде, как она есть. Если ее смягчать - уйдут те, кому она именно этически близка. А «коммерсантов» больше не станет - для них есть более теплые ламповые опенсорцевые лицензии (не говоря уж о закрытых лицензиях).

Кайф гну именно в агрессивной борьбе за свободу софта.

а точного быть не может в реальном мире (с имеющимися законами)

Задам тебе вопрос, чувак, а зачем тебе деньги?

Я честно наверное далек от вашего техпроцесса, но обычно транскодинг на омнеоне докупают как опцию ко всему остальному. Это я о ProXchange.
Потому что отдельно покупать транскодинг от омнеона по моему неразумно. Есть конечно Rhozet еще, на NAT Expo последнем сотрудники омнеона обещали присобачить его к основной линейке продуктов. Но видимо реорганизация после покупки омнеона Harmonic-ом затянуло это дело. Ну да ладно. Не о том речь.

OmneonMedia API отлично работает без омнеона.
Не путайте с ProXchange API. OmneonMedia API распространяется для 2-х платформ Win/Linux, и абсолютно без омнеона умеет собирать/разбирать файло омнеоновское. Вплоть до добавления/удаления трэков и вырезания нужных частей из меди-файлов, и сборку в другой контейнер.. к примеру ref(mov) -> mxf(Op1a)
Если не верите - могу сделать видео как у меня на домашнем PC консольное приложение слепленное на OmneonMedia API вырезает часть видео из мувика и обертывает его в новый мувик.

> продвижение убунту как такой себе бесплатной макоси для тех, у кого нет макинтоша, имхо

это изначально проигрышная стратегия. дифференцироваться надо по-любому от виндовс, и от америки в сторону «интернациональной» (второе впрочем присутствует)

Эппле ведет себя как банальный самодур и монополист.

Это не лечится ничем, кроме эвтаназии. Желаю жопсу скорейшего слива ипхоне в пользу андройда.

> Набор - это как раз 0-4,

что за 4?

в данном случае 3 - без него нет смысла в 0,1,2.

есть; как минимум, в случах хотя бы 01 РМС смог бы пофиксить тот драйвер для себя;

кроме того, в случае (0,1,3а) + вирусность + продажа за $0 получается жпл в практически используемой современной форме

Люди должны делиться.

LGPL и BSD к вашим услугам — делитесь; пока что у LGPL это получается получше, чем у GPL.

Продавать сервисы. Служить железячникам. Кастомизировать и пр.

Пока что получается только «Служить железячникам», и то только на серверах, и все равно хромая — что-то нвидия до сих пор не считает, что GPL ей служит.

> а точного быть не может в реальном мире (с имеющимися законами)

отсюда поподробнее

кстати, насчет лучшего — три самых больших проекта (qt, linux, mozilla) идут под LGPL либо формально, либо де-факто, что уже опровергает мнение, что лучшее — GPL

> А «коммерсантов» больше не станет - для них есть более теплые ламповые опенсорцевые лицензии

список пожалуста

только именно таких опенсорцевых лицензий, под которыми коммерсанты могут продавать софт — а не тех, под какими коммерсанты софт могут халявно позаимствовать

+1. GNU привлекательна (этически!!!) именно в таком виде, как она есть.

GNU отвратительна тем, что нарушает интероперабельность, что — без иронии — должно быть святым для любого программиста

а пока оно святым не является, имеем что имеем — свалку говновелосипедов и кустарное состояние софтовой индустрии

>нвидия до сих пор не считает, что GPL ей служит.

Каким боком Nvidia относится к программам под GPL?

сорри, s/GNU/GPL/ в моем посте

> Каким боком Nvidia относится к программам под GPL?

нвидия является железячником, которым GPL призвана служит, по словам сву

// К.О.

> как работали их предки еще 35 лет назад во времена т.н. «славного тридцатилетия»

всё славность «славного тридцатилетия» в том, что Европа и Япония были очень ослабленны войной, к тому же США навязали ослабленной Европе доллар в качестве «мировой» валюты по очень выгодному для себя курсу.

> что за 4?
Очепятка

получается жпл в практически используемой современной форме

жпл в современной форме никак не запрещает продавать софт, независимо от цены. Ни производителю, ни любому пользователю. И совершенно никакого смысла в уменьшении этой свободы. Лишнее ненужное ограничение. К тому же уменьшающее привлекательность гну софта. Например, нафига производителям железок платить отчисления авторам ядра, бизибокса и пр.? Точнее, понятно, нафига - но вряд ли это сделает линух более привлекательным. А линуксу приходится бороться за место под солнцем.

Пока что получается только «Служить железячникам»,

4.2 Редхат. Альт.

и то только на серверах

4.2. Сетевое оборудование, телефоны, телевизоры, сеттопбоксы и пр. гаджетность.

что-то нвидия до сих пор не считает, что GPL ей служит.

Значит, нвидия не умеет ее готовить.

> Кайф гну именно в агрессивной борьбе за свободу софта.

она не столько агрессивная, сколько неуважительная — считающая людей априори плохими, что-то вроде неуважительности в премодерации

в то время как истинная свобода софта имеет *прямой* *экономический* эффект, и задача только в том, чтобы люди это поняли и начали этим пользоваться

> три самых больших проекта
Вранье же, линух идет под GPL. Никаких «дефакто».

уже опровергает мнение, что лучшее — GPL

Лучшее для чего? Для корпораций, которые рулили кутей изначально? Им пофиг на 4 свободы.

>GNU отвратительна тем, что нарушает интероперабельность

В википедии в статье «интероперабельность» говорится только о взаимодействии между несколькими разными программами. А GPL не распрсотраняется на другие программы.

список пожалуста

только именно таких опенсорцевых лицензий, под которыми коммерсанты могут продавать софт — а не тех, под какими коммерсанты софт могут халявно позаимствовать

Пожалуйста:
------------
Secial For Www_linux_org_ru Software License (SFWSL)

Я <правообладатель> предоставляю лицензиату право использования программы на одном компьютере на следующих условиях:

1) Запускать и использовать программу для любых целей
2) Изучать исходный код и вносить в него необходимые изменения
3) Распространять изменения к программе на своих условиях в виде патчей, при условии, что они не содержать исходного кода настоящей программы
4) Распространять производные работы от программы при условии, что уведомления об авторских правах настоящей программы сохранены на условии настоящей лицензии, при условии, что за каждую копию <правообладателю> будет выплачено вознаграждение, равное стоимости права использования исходной программы

ПРОГРАММА ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ БЕЗО ВСЯКИХ ГАРАНТИЙ. АВТОР НЕ НЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВОЗМОЖНЫЕ УБЫТКИ.
---------

Но только FSF её свободной не назовёт, и OSI опенсорцной тоже. И их ты не переубедишь.

> считающая людей априори плохими, что-то вроде неуважительности в премодерации
4.2. Не людей, а корпорации. Их действительно по умолчанию можно и нужно считать стремящимися закрыть код, если их не вынуждают снаружи к иному. Попробуйте доказать, что это не так.

истинная свобода софта имеет *прямой* *экономический* эффект

Не обязательно. Для некоторых свобода является первичной ценностью. И задача пропаганды - расширять круг таких людей.

> список пожалуста
BSD, MPL, X11, ... Я говорил именно про заимствование.

GNU отвратительна тем, что нарушает интероперабельность

4.2 (мне уже надоедло, если честно - уже руки чешутся начать вписывать это в причину удаления, ибо троллите чем дальше, тем скучнее, вместе с тем наглее). Нигде там про нарушение интероперабельности ни слова нет.

>нвидия является железячником, которым GPL призвана служит, по словам сву

По словам svu, служить (точнее, как я понял, работать по найму) железячникам, должны разработчики свободных программ. NVidia никого из них не нанимала.

>> что-то нвидия до сих пор не считает, что GPL ей служит.

Значит, нвидия не умеет ее готовить.

бугага

ну так пусть кто-нить научит их ее готовить, и после научения, нвидия загребет дополнительной прибыли... или таки не загребет?

и то только на серверах

4.2. Сетевое оборудование, телефоны, телевизоры, сеттопбоксы и пр. гаджетность.

«сервера» я употребил в смысле «не десктопы», так что да, гаджеты надо туда добавить

Например, нафига производителям железок платить отчисления авторам ядра, бизибокса и пр.? Точнее, понятно, нафига - но вряд ли это сделает линух более привлекательным.

Ниче не имею против бесплатного бизибокса и ядра.

Но вот допустим той же нвидии вполне возможно понравилась бы лицензия на ее драйвер, которая бы не давала возможности конкурентам юзать куски кода из него бесплатно, и в то же время давала возможность конечным пользователям юзать его бесплатно. (я не говорю, что 3а решает эту задачу).

Строитель получает деньги за строительство дома, а не за использование построенного им дома. Мебельщик получает деньги за создание мебели, а не... Автомобилестроитель получает деньги не за то, что на его машине езють... Певец должен получать деньги только за исполнение песни ротом. Музыкант за игру музыки частями тела на музыкальном инструменте. Композитор за написание музыки, как Шопен и прочие докопирастические композиторы. Должен ли программист получать деньги за использование его творчества? Очевидно, не должен. Нужно наладить возможность получения денег за работу программиста. ВМСП

>Но вот допустим той же нвидии вполне возможно понравилась бы лицензия на ее драйвер,

Если нравится, что же не сделают?

> BSD, MPL, X11, ... Я говорил именно про заимствование.

а я именно про распостранение, и если бы ты читал внимательно — то понял бы

4.2 (мне уже надоедло, если честно - уже руки чешутся начать вписывать это в причину удаления, ибо троллите чем дальше, тем скучнее, вместе с тем наглее). Нигде там про нарушение интероперабельности ни слова нет.

Давай выскажись конкретно. Руки просто чешутся или ты дальше будет удалять то, что посчитал 4.2, так и не дав себе труд понять мою точку зрения, а мне не дав труд изложить ее более подробно и подтвердить фактами (или таки выслушать опровержение).

> Если нравится, что же не сделают?

Возможно, в т.ч. ее останавливает агрессивно настроенная часть сообщества, которому нравится агрессивная GPL.

> или таки не загребет?
А я почем знаю? Вы предлагаете мне тут бизнес-модель по-бырому на коленке слабать?

«сервера» я употребил в смысле «не десктопы»

Интересные у Вас сервера и смыслы.

вполне возможно понравилась бы лицензия

Вряд ли. Там борьба не столько за куски кода, сколько за сами алгоритмы и подходы. На это завязана крутая IP, которую они никому показывать не хотят. Если они не открывают код с нынешней лицензией - у них нет никакого резона открывать его с предлагаемой недогнутой.

И ты хочешь переубедить всё это сообщество, что такая лицензия тоже этична? И как ты предлагаешь это сделать?

> Руки просто чешутся
Пока - просто. Напьюсь - начну бузить и банить.

Да, именно. GNU как таковая создана агрессивным Столманом, которого поддерживает агрессивная часто сообщества. А беззубые и желающие дружбы с корпорациями выбирают лицензии, помогающие прогибаться.

Есть лицензии гнутые, есть лицензии прогнутые.

Опровержение! Опровержение! Фактов! Фактов!

> BSD, MPL, X11, ... Я говорил именно про заимствование.

Т.е. впечатление создается, что ты подошел ко мне со стандартным пропагандистким шаблоном «вот агент корпораций, он хочет добиться того, что мы выпускали побольше кода, который корпорации могли бы нахаляву юзать».

В то время как на самом деле «вот есть я и еще куча людей, которые, возможно, поимели бы больший чисто экономический профит, выпустив свои проги под лицензиями, дающими возможности читать/дописывать/перепродавать код»

> Пока - просто. Напьюсь - начну бузить и банить.

Бузить можешь прямо щас начать. А когда банить — заранее предупреди. Т.к. у меня нет особого желания открывать глаза людям вопреки их воле .

>Очень качестванно. В том числе за счет горба стива

Такой большой, а в сказки верит... Ничем не качественнее винды. А местами и хуже — или «волейбольный мячик» и «серый экан» никогда не видел?

>В то время как на самом деле «вот есть я и еще куча людей, которые, возможно, поимели бы больший чисто экономический профит, выпустив свои проги под лицензиями, дающими возможности читать/дописывать/перепродавать код»

Ну а что же выпускают, раз так хотят?

> Да, именно. GNU как таковая создана агрессивным Столманом, которого поддерживает агрессивная часто сообщества. А беззубые и желающие дружбы с корпорациями выбирают лицензии, помогающие прогибаться.

Я за зубы и агрессивность. Только в начале надо много раз убедиться, что агрессивно проповедуется действительно что-то *экономически* superior.

Может слегка не в тему, но Worse Is Better.

Если в тему, то как показывает практика, несовместимые технологии, даже будучи лучшими, проваливаются. Посему для перевода корпораций на open source нужна как минимум совместимость с их нынешней бизнес-моделью. Чего у т.Столлмана нет.

> вот есть я и еще куча людей, которые, возможно, поимели бы больший чисто экономический профит, выпустив свои проги под лицензиями, дающими возможности читать/дописывать/перепродавать код
Кто вам мешает??? Найдите такую. Напишите свою. Почему GPL должна подходить под ваши специальные нужды? Создайте WLORPL - может, она еще кому-то понравится. И Линус спешно бросится перелицензировать ядро.

Это ж не отменяет того, что opensource был изобретен изначально именно для того, чтобы корпорации могли нахаляву тырить.

> А когда банить — заранее предупреди
Просто прошу аккуратнее с формулировками. А то получаются ... серверы как недесктопы.

>> или таки не загребет?

А я почем знаю? Вы предлагаете мне тут бизнес-модель по-бырому на коленке слабать?

прелестно, прелестно

значит, бизнес-модели у нас нет, а мы все равно, @#$%@#, будем эту лицензию распостранять, да еще и агрессивно!!!11111

> Только в начале надо много раз убедиться, что агрессивно проповедуется действительно что-то *экономически* superior.
Зачем?? Столман нигде никогда не говорил, что экономически гну лучше. Оно лучше ЦЕННОСТНО. Если Вы этого не понимаете (если это не Ваши ценности) - ничего не поделать...