> А то получается, что у тебя проблемы с mingw32-make, а ты говоришь, что gcc тормозной.

Если грубо взять и поделить время сборки на два (по количеству ядер) - результаты все равно не на стороне gcc. Впрочем мне самому интересно что там будет на одноядерной машинке, но под рукой таковых увы нет.

Зачем одноядерную машинку? nmake не поддерживает параллельную сборку, на mingw32-make надо запускать без ключа -j.

Новость натолкнула на мысль затестить linuxdna

Мндэ... Как и ожидалось: дикий срач BSD vs GPL 8)

GCC - ужасен и безобразен, однако альтернатив пока нет.

> pcc еще есть, BSDL, сначала бсдшники все его пытались приспособить, вроде как даже ядро FreeBSD (почти) собирает

Бсдшники бывают разные. pcc пилили и пилят Опеновцы. ядро Опена уже давно им собирается, правде пока конечно только х86. за Фришку не скажу.

> Зачем одноядерную машинку? nmake не поддерживает параллельную сборку, на mingw32-make надо запускать без ключа -j.

Действительно, nmake подобное не поддерживает, но у cl.exe есть ключ /MP - http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb385193.aspx, правда makefile должен быть составлен соответствующим образом - файлы должны компилятору скармливаться не по одному, а группой.

А mingw32-make что с -j, что без него выдавал у меня одинаковые результаты.

> Это кто? Про OpenBSD что-то слышал, да... в том, что она работает на двух с половиной архитектурах, виноват GCC? Странно, Линуксу это не мешает. Может, не в GCC дело?

Не смеши, ты конечно знаешь, кто это - лидер проекта ОпенБСД. и работает она совсем даже не на двух архитектурах, не в пример фришке. http://openbsd.org/plat.html

>> Это кто? Про OpenBSD что-то слышал, да... в том, что она работает на двух с половиной архитектурах, виноват GCC? Странно, Линуксу это не мешает. Может, не в GCC дело?

Не смеши, ты конечно знаешь, кто это - лидер проекта ОпенБСД.

Блин, ну кто же не знает Тео...

и работает она совсем даже не на двух архитектурах

Его истерика по поводу GCC выглядит настолько жалко и нелепо, что лучше бы он устроил ее под псевдонимом.

anonymous> Да, gcc плох, и пилить дальше его нельзя. Он старый и сложный. Clang маленький и простой.

GCC - это _коллекция_ компиляторов с модульной архитектурой. А Clang - просто компилятор. Чуешь разницу? Clang нифига не умеет по сравнению с GCC.

Это всё равно, что сравнивать Firefox и Chrome. Chrome маленький и шустрый, но нифига не умеет. Firefox кушает ощутимо побольше, но работает вполне приемлемо, и при этом позволяет использовать кучу расширений, а также предоставляет много возможностей, которых нет в Chrome.

Sun-ch> Да не в лицензии тут дело. В портах полно софта под GPL и еще кучей лицензий, и никого это не волнует.

За порты команда FreeBSD не отвечает. И им пофиг, под какой лицензией там всё.

>Это всё равно, что сравнивать Firefox и Chrome. Chrome маленький и шустрый, но нифига не умеет. Firefox кушает ощутимо побольше, но работает вполне приемлемо, и при этом позволяет использовать кучу расширений, а также предоставляет много возможностей, которых нет в Chrome.

Фиговая аналогия, ты хотел сравнить шутсрую Оперу, которая кушает меньше памяти и представляет из себя комбайн и ФФ, который ничего не умеет и кушает дохрена, и кушает еще больше, если использовать аддоны, а без них никак, т.к. функционала мало. А чего хром не умеет по сравнению с ФФ?

anonymous> Надеюсь, что и линуксоиды когда-нибудь осилят clang и llvm. Будем ждать патчей к ебилдам.

Ещё как осилено будет. Clang хорошо использовать для не особо сложных программ на _чистом C_.

Sun-ch> Единственное достоинство gcc - мультиплатформенность. Ибо с нативнывными компиляторами, типа sun cc или микрософт, эта поделка ни в какое сравнение просто не идет.

Sun CC и MS Visual C уже научились сборке под кучу платформ? Нет? Более быстрый код тоже не научились генерировать? Ну и где же их преимущества перед GCC?

Я прозреваю, что у вас она работает на виндовом хосте с аппаратным ускорением Direct2D (там же гуй на WPF), а у предыдущего оратора на виртуальной машине, не так ли?

> Его истерика по поводу GCC выглядит настолько жалко и нелепо, что лучше бы он устроил ее под псевдонимом.

вот тут согласен. неаргументированно совсем, прямо как тролль на лоре.
хотя, это было в опенбсдшной рассылке, потом уже расстащили.

bbk123> Если в результате лицензионных изысков у тебя уменьшается количество реальных и потенциальных пользователей и тебе эти самы изыски совершенно не нужны, ты будешь заинтересован заменить GCC на что-то более свободное.

1. Какие такие иски к фре за GCC? Они могут быть только в том случае, что разработчики фряхи захотят закрыть фрю. И будет она не FreeBSD, а ProprietaryBSD. Для остального смена лицензии с GPL на BSDL не нужна в плане судебных исков.

2. Более ли свободное - очень спорно. Для проприетарщиков это действительно более свободное. Для авторов и пользователей это ни разу не является более свободным.

>Для авторов и пользователей это ни разу не является более свободным.

Является одинаково свободным, да.

Julio_Petrovich> Является одинаково свободным, да.

Не является для авторов и пользователей оно одинаково свободным. GPL даёт им гораздо большую свободу, нежели BSDL.

GladAlex> gcc лицензия, если не ошибаюсь, позволяет собирать ЛЮБОЙ код, в т.ч. коммерческий и лицензия тут не причём.

Совершенно верно. Но дело в том, что бздунам не нравятся лицензии, которые не допускают проприетаризации результата. Вот они решили бороться с GCC. Только ничего у них не выйдет - будет два компилятора в их системе.

Код, который у тебя уже есть, хоть под GPL, хоть под BSDL, не станет еще более доступным и свободным.

>Майкрософту GCC не нужна, Apple и спонсирует Clang, BSD вероятно переведут на иной чем GCC компилятор, на Clang или другой - не так неважно. А потестировав сборку реальный проектов - Clang использовать как системный компилятор и в линукс дистрах никто не помешает.

Не прокатит - в linux уже слишком много гвоздями прибито к gcc, начиная с ядра

alex-w> Не прокатит - в linux уже слишком много гвоздями прибито к gcc, начиная с ядра

Да? А то, что на icc ядро можно собрать - это из параллельной реальности что-ли? Ясное дело, что ядро не ванильное в этом случае, но раз уж смогли в кратчайшие сроки доработать до сборки на icc - значит ядро гвоздями к GCC не прибито.

>pcc еще есть, BSDL, сначала бсдшники все его пытались приспособить, вроде как даже ядро FreeBSD (почти) собирает

Прикольный компилятор, кстати говоря. Пользовался им как-то - к сожалению он только на i386

C GPL2 НА GPL3?

Или как?

Reset> clang уже поддерживает c++

А вот с этого места поподробнее.

>Дибилизм же, говорю. Сначала, «ой какие мы свободные», а потом -ой у нас украли и сделали лучше, чем мы своими кривыми руками, а теперь не дают обратно.

Нет, там в другом проблема была - GPL'щики просто присвоили себе авторство на код

beastie> читай внимательней, там на написано <...> From: Theo de Raadt

Theo de Raadt - известный ламерюга и красноглазик.

tailgunner> Это кто?

Это неосиливший сделать производительную систему с поддержкой SD-карт памяти и SMP. У Таненбаума с нуля Minix3 в гораздо более короткие сроки получился на порядки лучше.

Хорошая новость, завтра же выделю пару машин и будем тестировать!!!

А на всех тупоголовых крикунов фраз «Не нужно» и т.п. Плевал я с высокой колокольни.

> Хорошая новость, завтра же выделю пару машин и будем тестировать!!!

Валяй.

Мне интересно, если бы FreeBSD была столь же популярной что и Linux, с каким усердием подавали бы SCO иск в суд? BSDL дает право ограничивать свободу другого. GPL более коммунистическая, все равны. Взгляд конечного пользователя на продукт, и взгляд разработчика отличаются, я думаю по этому столько разногласий.

>BSDL дает право ограничивать свободу другого.

Каким образом?

unixnik> Мне интересно, если бы FreeBSD была столь же популярной что и Linux, с каким усердием подавали бы SCO иск в суд?

В результате судебных разбирательств FreeBSD (с остальными BSD) и появилась. Да и какие-то тёрки были у Novell с BSD.

Julio_Petrovich> Каким образом?

Закрытием исходников результата. в котором был использован код, распространяемый под BSDL.

>BSDL дает право ограничивать свободу другого.

Каким образом?

Да легко. Автор имеет право быть в в курсе судьбы своего кода, имеет право получать все изменения, которые с ЕГО кодом проворачивают. Такую свободу автора обеспечивают гпл-подобные лицензии. Даже lgpl.

>Да? А то, что на icc ядро можно собрать

Прибито-прибито. Много раз писали что оно использует кучу гцц-шных разширений, теже case 1..5 например.

>> Да? А то, что на icc ядро можно собрать

Прибито-прибито. Много раз писали что оно использует кучу гцц-шных разширений, теже case 1..5 например.

В GCC не так много расширений, и эти расширения не так уж сложно реализовать. В любом случае, затрагиваю они только фронтенд - едва ли не самую простую часть современного компилятора.

Так что ни о каком «прибивании гвоздями» речь не идет.

Каким образом?

Есть возможность закрыть код.

http://www.freebsd.org.ru/ как бы говорит нам.

>Закрытием исходников результата. в котором был использован код, распространяемый под BSDL.

конечному пользователю срать на код. Может я могу не нарушив лицензии использовать RHEL? Или ты начнешь сейчас нести херню про поддержку?

>>Закрытием исходников результата. в котором был использован код, распространяемый под BSDL.

конечному пользователю срать на код.

Ему и на компьютеры срать.

Может я могу не нарушив лицензии использовать RHEL?

Насчет RHEL - не знаю, но исходные коды RHEL - да, можешь. Благодаря этому есть CentOS.

>Может я могу не нарушив лицензии использовать RHEL?

Ты - нет, потому что искусственно придумываешь ограничения самому себе, любой нормальной человек - может:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Centos

>Насчет RHEL - не знаю, но исходные коды RHEL - да, можешь. Благодаря этому есть CentOS.

Да срал я на Centos, я про RHEL спросил.

>Может я могу не нарушив лицензии использовать RHEL?

Можешь. Только, возможно, шляпу придётся удалить, хотя тут не знаю, является ли несанкционированное использование торговой марки в личных некоммерческих целях нарушением закона. Тогда надо будет сажать всех, кто себе на китайскую одежду пришивает торговые марки Armani, D&G и прочей голубизны, а также тех, кто на ноутбуки наклеивает логотип Apple.

конечному пользователю срать на код.

А на то, что он не может использовать продукт так как он хочет — не срать. Иначе бы не было ни крякалок, ни твикалок, ни джаилбрейкилок.

> Да срал я на Centos

Сколько же в тебе говна.

я про RHEL спросил.

Я тебе про RHEL ответил.

> Может я могу не нарушив лицензии использовать RHEL?

Тебе кто-то запрещает?

По ссылочкам к теме набрел на очень интересный проект в рамках llvm:
http://llvm.org/pubs/2008-12-OSDI-KLEE.html

We also used KLEE as a bug finding tool, applying it to 452 applications (over 430K total lines of code), where it found 56 serious bugs, including three in COREUTILS that had been missed for over 15 years.

Господ аналитиков, без сомнения, не затруднит привести десяток другой подобных проектов на базе GCC.

>В GCC не так много расширений

И не так мало. Тем не менее это называется прибивать гвоздями. И тот же __attribute__ уже не так прост в эмуляции.

> тот же __attribute__ уже не так прост в эмуляции.

Какой именно?

>> We also used KLEE as a bug finding tool, applying it to 452 applications (over 430K total lines of code), where it found 56 serious bugs, including three in COREUTILS that had been missed for over 15 years.

Господ аналитиков, без сомнения, не затруднит привести десяток другой подобных проектов на базе GCC.

Зачем тебе десяток? Ты же десятка не привел. А так - Coverity, который уже несколько лет в эксплуатации.