Третий том учебника А. В. Столярова

Что-то я ни в одной нормальной книге не замечал, чтобы названия языков программирования «транслитеровались» на русский вариант

Язык программирования Паскаль.

Квантор общности такая зыбкая штука...

И человек, который пользуется виндой, не может научиться программировать?

И человек, который пользуется виндой, не может научиться программировать?

Не в этом дело. Научиться можно хоть на калькуляторе. Просто есть действительно крутые штуки, а есть УГ.

Можно юзать и УГ да, но не нужно. И это объясняется с младых ногтей тк сказать. То, что ты там кодил под мастдай не значит что все должны так же поступать. Не надо этого делать.

Но окончательный выбор конечно за каждым самостоятельно. Кому и корова невеста.

Может конечно. Под винду можно и консольные программы писать и ассемблером баловаться. Но пожалуй плюсану анонимуса выше.

Просто есть действительно крутые штуки, а есть УГ

Это такое себе имхо всего лишь

перечисли?

Могу даже подсветить.

на написание несвободных (причем идейно и упорото несвободных) учебников

Мне не понятна ваше недовольство. Автор пишет, что

Прежде всего, книги по своей сути несколько отличаются от компьютерных программ. Как известно, Ричард Столлман определяет свободное программное обеспечение как такое, которое гарантирует четыре фундаментальные свободы: (0) свободу использования в любых целях, (1) свободу изучать и модифицировать, (2) свободу распространять копии и (3) свободу улучшать программу и распространять её улучшенные варианты.Я глубоко убеждён, что последняя из этих свобод не может быть применена к литературным произведениям, включая и учебные пособия. Право на неизменность литературного произведения — это личное неимущественное право автора, которое само по себе не ущемляет ничьей свободы. Возможности модифицировать литературные произведения и распространять их в изменённом виде не требует даже сам Столлман, если только речь не идёт о технической документации к программам (в последнем случае при модификации программы может потребоваться модифицировать и документацию тоже):

Так что автор все логично делает. Просто не хочет, чтобы его работы были исковерканы.

С чего ты вообще решил, что я выпиваю?

орет

не стоит этого говнюка слушать

Удваиваю.

Поиск русскоязычного текста невозможен; «Сожержания» с «гиперссылками» в файле нет; перехода по ссылкам в оглавлении нет; со смартфона читать не получится, так как переводить, пусть даже в pdf, но более адекватного размера, автор не хочет - я из-а этого даже первый том никак не просмотрю.

Ещё на своём сайте автор решил всем сломать глаза (за что!?), сделав объявление ярко-красным цветом на светло-сером фоне. За что он так людей ненавидит?

Просто не хочет, чтобы его работы были исковерканы.

На планете 100500 других авторов, которые обладают теми же правами в отношении своих произведений, и точно так же не хотят, чтобы их произведения воспроизводили в искажённом виде. И почему-то никто из них не занимается такой хернёй под этим предлогом.

Так что автор все логично делает.

В рамках своих фантазий, где силы зла спят и видят, как воткнуть запятую ему в текст, и спасает только школошифрование - да.

А в рамках реального мира он один такой оригинал.

Так что автор все логично делает. Просто не хочет, чтобы его работы были исковерканы.

Простите, а нормальный PDF на офсайте с чексуммой - не?

И если кто-то не дай Боже прочитает «исковерканную версию» и пойдет на оффсайт рассказывать автору, какое он говно, можно будет его ткнуть носом в чексумму и спросить - с какого варезника^W рассадника говнища он это скачал?

Почему-то в случае ПО тоже находятся индивиды, качающие свободный софт с варезников(трояны в комплекте). Но почему-то я не считаю это проблемой авторов софта. Скорее проблемой тех, кто скачивает.

А такая «защита», которую городит автор, мешает в первую очередь нормальным пользователям. Если сравнивать опять же с софтом - то DRM, из-за программа плохо работает(например, тормозит - привет, Just Cause 3), и при этом известно, что это подлинная версия; вызывает только одно желание. Желание ударить авторов кирпичом по лицу.

Почему то автор считает, что он вправе брать деньги, а потом предоставлять продукт в наиболее отмороженном виде. Честно говоря, после таких апологетов «свободы», невольно закрадывается мысль что проприетарщики поступают и то честнее(хотя гнать такие мысли надо ссаными тряпками).

И, несмотря на то, что по многим позициям я идеи автора разделяю(например про Паскаль, как язык, с которого стоит начинать обучение), донатить ему после такого выверта расхотелось совершенно.

Спасибо на книгу!

на написание несвободных (причем идейно и упорото несвободных) учебников

Мне не понятна ваше недовольство.
Автор пишет, что
...
Так что автор все логично делает.

Вот именно это и должно возмущать более всего.

Ладно бы, он просто писал несвободные книги — в конце концов, не у всех достаточно мужества, чтобы спорить с издателем.

Ладно, бы он просто собирал на них пожертвования — если есть люди, готовые за свои собственные деньги получить плевок в лицо в виде косо сверстанной пэ-дэ-эфки с crocoзябрами и «преобразовывать не позволю!», бог им судья.

Ладно бы он просто исповедовал идейную копирастию в самых упоротых формах — в конце концов, на все его «не позволю!» можно просто положить (и кладут).

Но нет, он ее *пропагандирует*. И пропаганда его находит отклик в умах неглупых, кажется, людей, навроде вас, — вот что страшно!

При этом он не гнушается ложью, приписывая свои фантазии уважаемым людям: «Возможности модифицировать литературные произведения и распространять их в изменённом виде не требует даже сам Столлман, *если только речь не идёт о технической документации к программам*» (выделение мое). Забавно, что сам он их мнения при этом не уважает.

Во-первых, что такое «свободная поисковая система»? А во-вторых, что это вообще за юродствование? Хотите, чтобы я вас, бедняжку, которого шляхтенский гонор в Гугль не пускает, потому что он-де «собственнический», пожалел?

нет, просто рекламируя и поддерживая гугль ты в очередной раз продемонстрировал своё гнилое двоедушие b предвзятое отношение к автору. хотя, возможно, ты просто ненавидишь книги как таковые.

Почему то автор считает, что он вправе брать деньги, а потом предоставлять продукт в наиболее отмороженном виде. Честно говоря, после таких апологетов «свободы», невольно закрадывается мысль что проприетарщики поступают и то честнее(хотя гнать такие мысли надо ссаными тряпками).

Продукт можно скачать бесплатно. Никто не заставляет вас донатить. Лично я скачал, и читаю. И зато спасибо автору книг. Если вы хотите, пишите свои книги, публикуйте под лицензией Creative Commons. Кто вам мешает? Ну а критиковать всегда легко. Сперва добейся сам :)

Если вы не в курсе, то право изменить программу в любой ее части (в том числе и *в части имени*) является важнейшей правом, то есть необходимо для того, чтобы эта программа была свободной.

это не так, я считаю. и как это обязывает кого-то называть что-то GNU всё равно не явно.

Но в целом это соображение лежит на поверхности и очевидно всякому здравомыслящего человеку, так что я не удивлен. Однако если вы дадите точную цитату, буду благодарен.

c гнусайта за авторством гнустульмана

Если бы мы попытались измерить таким образом вклад проекта GNU, к какому бы выводу мы пришли? Один из поставщиков компакт-дисков установил, что в их “дистрибутиве Linux” программы GNU — самый крупный единый массив — около 28% всего исходного текста; в их состав входят некоторые существенные компоненты, без которых системы не могло бы быть; собственно Linux составляет около 3%. (В 2008 году пропорции сходны: в разделе “main” gNewSense Linux составляет — 1,5%, а GNU — 15%.) Итак, если бы вы собирались выбрать название системы на основании того, кто написал программы в этой системе, наиболее подходящим выбором одного компонента было бы “GNU”.

в виде косо сверстанной пэ-дэ-эфки с crocoзябрами и «преобразовывать не позволю!», бог им судья.

О чем это вы? Лично я скачал все томы. Открыл с xpdf. Никаких крякозябр.

он ее *пропагандирует*.

Где? На своем сайте? Это личное решение автора...где тут пропаганда?

Без Intel и IBM Linux развивался бы примерно в ту же сторону, что и сейчас. Развивался бы медленнее, да. Но суть была бы та же. А вот без GNU линукс не был бы линуксом

наоборот.

В Debian признали справедливость такого названия.

когда это случилось и каким документом подтверждается?

Во-первых, что такое «свободная поисковая система»? А во-вторых, что это вообще за юродствование? Хотите, чтобы я вас, бедняжку, которого шляхтенский гонор в Гугль не пускает, потому что он-де «собственнический», пожалел?

нет, просто рекламируя и поддерживая гугль ты в очередной раз продемонстрировал своё гнилое двоедушие

Для начала, если вы не в курсе, докладываю, что призыв погуглить является рекламой Гугля не в большей мере, чем предложение воспользоваться памперсами — рекламой Проктера-и-Гэмбла.

А потом, почему это собственно вы против рекламы Гугля как услуги поиска? Почему вы ее избегаете?

Лично я скачал, и читаю.

Это-то не проблема. Проблема в том, что вы поддержали гражданина Столярова в его копирастии материально.

под лицензией Creative Commons

Вы так говорите, будто существует некая конкретная лицензия «Креатив-коммонс», тогда так это корпорация, что породила на свет около полусотни *принципиально разных* типовых лицензий только на английском.

Честно говоря, после таких апологетов «свободы», невольно закрадывается мысль что проприетарщики поступают и то честнее (хотя гнать такие мысли надо ссаными тряпками).

Кстати, да! Спасибо, что напомнили про второй вред от Столярова — его могут по ошибке принять за «апологета свободы», а значит в глазах некоторых людей он своими выкрутасами дискредитирует движение за свободные программы.

Для начала, если вы не в курсе, докладываю, что призыв погуглить является рекламой Гугля не в большей мере, чем предложение воспользоваться памперсами — рекламой Проктера-и-Гэмбла.

нет, здесь не просто реклама собственнического продукта, как в случае с памперсами, а реклама использования собственнических программ.

А потом, почему это собственно вы против рекламы Гугля как услуги поиска? Почему вы ее избегаете? вроде бы это ты против собственнических программ? или только против собственнических книг? или только против книг Столярова?

А потом, почему это собственно вы против рекламы Гугля как услуги поиска? Почему вы ее избегаете?

вроде бы это ты против собственнических программ? или только против собственнических книг? или только против книг Столярова?

в виде косо сверстанной пэ-дэ-эфки с crocoзябрами и «преобразовывать не позволю!», бог им судья.

О чем это вы?

косо сверстанной

Третий том учебника А. В. Столярова (комментарий) и др.

crocoзябрами

Третий том учебника А. В. Столярова (комментарий)

«преобразовывать не позволю!»

ibid

он ее *пропагандирует*.

Где? На своем сайте?

На сайте, в книжке, при любом удобном случае (например, здесь, на ЛОРе).

Это личное решение автора

Вот именно! Его не заставили, не заплатили за это, он идейный копираст.

тухлый, всем уже очевидно твоё гнилое двоедушие, прекращай смешить людей

выкрутасами дискредитирует движение за свободные программы.

вот ты шут гороховый. никто больше тебя на этом форуме не «дискредитирует движение за свободные программы»

нет, здесь не просто реклама собственнического продукта, как в случае с памперсами

Что такое «собственнический продукт» применительно к памперсам?

а реклама использования собственнических программ.

Прекрасно пользуюсь поиском Гугля без несвободных программ.

Прекрасно пользуюсь поиском Гугля без несвободных программ

и исходники у тебя есть?

Что такое «собственнический продукт» применительно к памперсам? подгузники и детские влажные салфетки, выпускаемые под этим брендом

Что такое «собственнический продукт» применительно к памперсам?

подгузники и детские влажные салфетки, выпускаемые под этим брендом

Никаких крякозябр.

А теперь скопируй оттуда любой текст, кроме лицензии, что в начале, и вставь в редактор. Или на вывод pdftotext посмотри.

Также, можешь попробовать поиск по тексту (да, я в курсе, что в xpdf умеет искать только в iso-8859, но английский текст тоже не находится). Ссылки в алфавитном указателе, прям ужас, как трудно сделать. В ТеХе, ага.

По факту, действия автора напоминают обмазывание лампочки в подъезде говном, в надежде, что уж в этот раз её точно не выкрутят. Если он так боится, что его монументальный труд испортят, присвоят и растащат, то с этим вполне справляется лицензия CC BY-NC-SA, а всё остальное — личный синдром вахтера автора, либо последствия его договора с издательством.

Кстати, по поводу «растащат»: подозрение, в первую очередь, падает на коллег-преподавателей, т.к. у всех остальных просто нет мотива. Ну, кроме как исправить внешний вид и добиться читаемости, ибо читать так свёрстанную книгу — себя не уважать.

Казалось бы, сделай красиво (чёрт, хотя бы попытайся сделать как у o'reilly), и ни у кого не будет никаких претензий. Даже к защите от копирования текста. Вместо этого, автор уже второй год приводит различные отмазки, лишь бы не признавать отсутствие вкуса и собственную рукожопость при вёрстке. Вот, что я думаю.

Не я писал о постоянной поломке юзерспейса, а ты. Если ты не можешь найти подтверждения своим словам, ты... просто наврал?

Не собирающиеся в не родном дистре программы - лучшее подтверждение. Если ты этого не видишь, то очки протри. Большая часть программ из лорновостей типа «вышла новая и удивительная программа» у меня не устанавливается и не собирается никак, хотя ведро, по центосовским меркам, ещё не старое.

А сейчас пытаешься безуспешно выкрутиться.

Это у тебя пукан горит от называния глюкодромной практики написания приложений своим именем.

С чего ты вообще решил, что я выпиваю?

Может чем-то и заменяешь, но в статистику то попадаешь:

BruteForce ★★★ (28.07.2017 5:23:13) Тупой прогейский поняша. Алкашное мышление.

А теперь скопируй оттуда любой текст, кроме лицензии, что в начале, и вставь в редактор.

ты призываешь к противоправным действиям. лицензия запрещает создание экземпляра, содержащего какую-либо часть произведения.

Не собирающиеся в не родном дистре программы - лучшее подтверждение

Подтверждение чему? Напомню, ты утверждал, что ядро ломает совместимость с юзерспейсом. Где?

Это у тебя пукан горит

:-D

С чего бы это? С твоей лжи? Так я её уже не первый раз вижу, эффекта новизны нет.

Большая часть программ из лорновостей типа «вышла новая и удивительная программа» у меня не устанавливается и не собирается никак

А gcc какой?

А теперь скопируй оттуда любой текст, кроме лицензии, что в начале, и вставь в редактор. Или на вывод pdftotext посмотри.

А, вот оно что. Теперь понятно. Спасибо (так же спасибо пользователю Zmicier). Вы открыли мне глаза...да уж, нехорошо автор сделал. Только ведь я неискушенный пользователь...ну скачал, и читаю...да и ладно. Вашу мысль я понял и согласен.

Спасибо. Я это уже понял. Признаю, вы были правы.

Третий том учебника А. В. Столярова (комментарий)

то с этим вполне справляется лицензия CC BY-NC-SA

Наличие любого закона никак не защищает от возможности совершения преступления. Он лишь определяет наказание. Это же не закон физики, в самом деле.

Поэтому надо защищаться активными методами, а не лицензиями прикрываться.

у всех остальных просто нет мотива

Ты не в курсе ночной драмы с Linux vs GNU/Linux? Мотивация поправить новость против воли и убеждений ее автора почему-то была. Найдется мотивация и книгу покромсать. Желающих прямо в этом треде хоть отбавляй.

Экземпляра чего? Я может листинг программы хочу скопировать и запустить? Или это учебное пособие запрещает компилировать и исполнять код в нём описанный? Может стоит внести в лицензию запрет применять изученное по этому учебнике на практике? Во избежание, так сказать.

Экземпляра чего? ты читать умеешь вообще? вернее, понимать что написано? открой лицензию и прочитай. если не поймёшь, тогда попробую тебе помочь понять (но в успехе не уверен).

Экземпляра чего?

ты читать умеешь вообще? вернее, понимать что написано? открой лицензию и прочитай. если не поймёшь, тогда попробую тебе помочь понять (но в успехе не уверен).

ладно, даю подсказку сразу. там речь идёт относительно «данного файла»

Напомню, ты утверждал, что ядро ломает совместимость с юзерспейсом. Где?

В линуксе! Несовместимость программ между дистрибутивами с по разному собранным ядром? Не, не слышал, в моей бубунте программы для бубунты работают!

С чего бы это? С твоей лжи? Так я её уже не первый раз вижу, эффекта новизны нет.

Пошли пуки свидетелей секты «в линуксе ничего не глючит, верной дорогой идём, товарищи».

Помоги. Я действительно не понимаю, почему копирование пяти строк «Hello, world!» из книги, ВНЕЗАПНО, делает мой hello.c искаженным экземпляром авторской книги.

Прекрасно пользуюсь поиском Гугля без несвободных программ

и исходники у тебя есть?

Исходники чего? Айсвизела и Емакса? Первого — нет, второго — есть. Но какая от того разница?

Прекрасная иллюстрация к «Право читать», спасибо. До такого еще даже самые лютые копирасты не додумались.

Потому что лицензия запрещает создание экземпляров, содержащих какую-либо часть произведения.

Пять строк из книги являют собой часть этой книги, т.е. часть произведения. Копирование части являет собой создание экземпляра (в памяти компьютера), содержащих эту часть произведения. Что запрещено лицензией, как указано выше.

До чего? Почему ты не хочешь скопировать книгу целиком и читать сколько тебе влезет или дать почитать другому?