Третий том учебника А. В. Столярова

А если я перепишу из книги Столярова какой-нибудь код (не смотрел еще всю внигу, он там есть?), то нарушу лицензию? Ведь код тоже является неотъемлемой частью книги?

Спасибо на книгу!

Это ты сейчас типа задонатил?

а книга *программирование: выведение из профессии* есть?

Найдется мотивация и книгу покромсать. Желающих прямо в этом треде хоть отбавляй.

Разве что изменить имя автора на «Андрей (Crocoзябра) GNU/Столяров.»

пока я что-то жалующихся доноров не вижу

Один уже есть:
Третий том учебника А. В. Столярова (комментарий)
Третий том учебника А. В. Столярова (комментарий)

и где я его буду использовать?

Столяров отжигает: «Предполагается, что читатель владеет Си».

Тому, кто владеет Си, эта книжка уже не нужна. Кто им не владеет, тот не поймет и половины.

Это как в пособии/учебнике по русскому языку написать «Предполагается, что читатель владеет русским языком» :D

Я так понял, что автору преподы в голову вбили в этом МГУ, то он и преподносит читателю, смешивания со своим мировоззрением, делая при этом смешные примечания. Из него сделали программиста, но остальному не обучили, логике например.

Хорошо, что я не учился нигде, в вузе тем более. Эти преподы вбили б башку мне всякого, нанесли душевную травму, и получился бы из меня такой казахский вариант Столярова. Лучше самому учиться по книгам и на практике, не перенимая чужое «мнение», исходящее от препода.

А книг я не писал, и никогда не напишу. Есть хорошие книги, множество туториалов, да и свое понимание на практике не помешает.

А системные вызовы тут притом, что...?

На С/С++ принято пейсать используя все фичи системы - читать новейшую документацию и сразу всё лепить в код. А по умному, надо к системе, помимо либ, обращаться через прослойку, написанную и проверенную кучей народа давно, что там есть, то тру, а чего нет - использовать при крайней необходимости и с осторожностью.

Ну раз уж учебник «для школьников и студентов, и всех, кто интересуется программированием», то продолжим читать.

Я же интересуюсь Си, но не владею им.

Автор не уважает читателей и грохнул возможность поиска по книге.

Это как в пособии/учебнике по русскому языку написать «Предполагается, что читатель владеет русским языком» :D

Не могу удержаться и не отметить, что пример в высшей мере странный.

Учебников по русскому (или любому другому живому) языку для тех, кто им владеет, куда больше, чем для тех, кто не владеет.

Кто сам ничего не умеет - тот учит. А кто учить нормально не умеет - тот пытается задавить авторитетом, орёт на студентов и относится к читателям, как с скоту.

Ты пишешь про несовместимость в юзерспейсе. Системные вызовы-то тут причём?

Речь про обучение, в первую очередь. Паскаль годен, чтобы с одной стороны, поддержать тягу к программированию, не отпугнув человека (как Си), а с другой - не слишком его развратить бестиповой скриптотой.

Во-вторых, на Паскале пишут вполне годные прикладные программы, такие как Double Commander.

Ну и в третьих, вопрос «где я его буду использовать» обычно больше всего волнует тех, кто хочет стать программистом, но наивно надеется обойтись одним ЯП на всю оставшуюся жизнь. У тех, кто программистом стал, с годами это проходит, и наличие нескольких ЯП в одной нише воспринимается как норма. «Программист на языке XXX» - это НЕ программист.

Я вот пишу на плюсах, но если надо будет что-то забабахать на паскале (патч к тому же Double Commander, например) или на D - отнесусь к этому совершенно спокойно. Ну да, придётся кое-что освежить в памяти, но по сравнению с регулярным изучением новых библиотек, систем контроля версий и систем сборки это фигня, на самом деле.

В третьем томе - это логично. Предполагается, что первые 2 тома уже прочитаны.

Это как в пособии/учебнике по русскому языку написать «Предполагается, что читатель владеет русским языком» :D

Ты не поверишь, но для тех учебников русского языка, которые используются в русских школах, так оно и есть (не говоря уж про Розенталя). Тому, кто языком совсем не владеет, нужен букварь, желательно с прилагающимся к нему учителем.

Хорошо, что я не учился нигде, в вузе тем более. Эти преподы вбили б башку мне всякого, нанесли душевную травму, и получился бы из меня такой казахский вариант Столярова.

Судя по воинствующей категоричности первой формулировки, душевную травму тебе уже нанесли. Ты с одной стороны, жаждешь «своего понимания», с другой - не можешь простить Столярову, того, что у него есть своё мнение, и он не гнушается его высказывать, тем самым, кстати, стимулируя читателя думать и отвечать.

Спорные места есть и у Вирта, и у Дейкстры и наверное, даже у Страуструпа (хотя он, пожалуй, самый политкорректный из перечисленных). Это не мешает мне читать их книги с интересом.

Личное мнение это, конечно, неплохо, но детально проработанное, в т.ч. и объективно - в миллион раз лучше и приятнее, чем откровения типа «глянул на этот ваш краудфандинг - гавно какое-то, и всякие дебилы им пользуются». С таким же успехом он мог рассказать, как он любит борщ, и что без борща можно вырасти только педиком.

тебе и борщ не помог

а когда собираешь сам, то там часто оказываются именно они и сборка заканчивается обломом, или собирается в совсем урезанной форме.

Что-то ты преувеличиваешь. Я не заметил, чтобы именно плюсы создавали наибольшие трудности при сборке. Да, бывают проблемы с библиотеками, особенно для какого-нибудь 3D, которое бурно развивается. Но с этим в разных ЯП можно столкнуться.

Последнее чужое на плюсах, что я собирал из исходников - ExtCalc, продвинутый калькулятор с графикой. Но там одна проблема была вызвана не языком, а авторским говнокодом, а вторая успешно решилась с помощью анонимуса. Собралось в полном объёме, никакой урезанной формы.

Но вообще, я к разным языкам отношусь хорошо, и паскаль мне нравится.

Ты пишешь про несовместимость в юзерспейсе. Системные вызовы-то тут причём?

Ядра у линуксов все одинаковые и работают одинаково?

Ядро Linux — развивающийся проект. Разные версии... разные.

Но ты, я напомню, утверждал, что Linux постоянно ломает совместимость с юзерспейсом. Но так и не привёл примеров.

Но ты, я напомню, утверждал, что Linux постоянно ломает совместимость с юзерспейсом.

У тебя склероз, я про ядро говорил, а теперь ты ещё и окружение подключил к вопросу.

Разные версии... разные.

Но ты, я напомню, утверждал, что Linux постоянно ломает совместимость с юзерспейсом.

Но так и не привёл примеров.

Ты сам констатировал наличие примеров, версии то разные, даже для ядер с одним номером.

У тебя склероз, я про ядро говорил, а теперь ты ещё и окружение подключил к вопросу.

Третий том учебника А. В. Столярова (комментарий)

А вот ты уже свои слова забыл.

Ты сам констатировал наличие примеров, версии то разные, даже для ядер с одним номером.

Где? Я пока вижу только твою ложь и попытки выкрутиться.

Третий том учебника А. В. Столярова (комментарий)

А вот ты уже свои слова забыл.

У тебя глюки - по ссылке русскими буквами про ядро написано а не про линукс.

Где? Я пока вижу только твою ложь и попытки выкрутиться.

По буквам читай, со словариком. И не пытайся объявить линуксовые приложения безглючными при помощи лжи и буквоедства.

Ты утверждаешь, что Linux не ядро?

Ты утверждаешь, что Linux не ядро?

Ядро линукса - это ядро, а линукс - операционная система более-менее готовая к использованию.

Ядро линукса - это ядро

Нет, это тавтология.

Нет, это тавтология.

Нет не тавтология, а называние разных вещей разными словами. Когда ты выбираешь на сайте программу скачать, на выбор, для винды, мака и линукса, то это же нормально, и ты знаешь, что программа предназначена не для запуска на голом ядре.

Судя по воинствующей категоричности первой формулировки, душевную травму тебе уже нанесли. Ты с одной стороны, жаждешь «своего понимания», с другой - не можешь простить Столярову, того, что у него есть своё мнение, и он не гнушается его высказывать, тем самым, кстати, стимулируя читателя думать и отвечать.

Учителю следует оставить свое мнение при себе (ибо это непрофессионально) и учить, то есть предоставлять обучающемуся развернутое понимание определенного знания. Меньше воды и рассуждений, только то, что касается знания.

Ты не поверишь, но для тех учебников русского языка, которые используются в русских школах, так оно и есть

Неа, ты либо знаешь язык, то есть владеешь им, либо — не знаешь. И 95% языка не знают. Либо «отлично», либо никак. Никаких компромиссов.

Тому, кто владеет Си, эта книжка уже не нужна.

Вообще эта книжка о ядре Linux и о POSIX, а не о C. Вполне можно использовать C в связке с Win32 api и ничего не знать про fork или chmod...

Ядро линукса

У этого ядра есть название, и это Linux. Ну да и пофиг, разговор был всё равно про ядро.

Ну так примеры поломанных ядром прикладных программ будут?

Ну так примеры поломанных ядром прикладных программ будут?

Ты среди не работающих и не собирающихся по причине НЕХ укажи те, в которых тесная интеграция с ядром не виновата.

Раз ты всё время пытаешься переложить поиск примеров на меня, можно заключить, что ты сам их найти не в состоянии.

Archgnulinux или archlinux gnu/linux?

Тебе нужно доказать безглючность модной стратегии написания программ для линукса - ты и ищи, это тебе лично надо, а мне от дополнительных вскрытий не работающих какашек ни пользы ни радости.

Тебе нужно доказать

Тут дело такое. Ты опровергаешь общеизвестный факт, неся чушь, поэтому бремя доказательства лежит на тебе.

Наука, йоу. Это тебе не торсионщина, тут доказательства нужны.

Debian GNU/Linux.

Тут дело такое. Ты опровергаешь общеизвестный факт, неся чушь, поэтому бремя доказательства лежит на тебе.

Где факт? Нет хорошей переносимости программ между линуксами, нет и фактов. Чушь у тебя а не факты, и колебания пользователей около 1% замечательно это иллюстрирует.

Наука, йоу. Это тебе не торсионщина, тут доказательства нужны.

Ну и докажи нам реальность кварков:))))

Где факт?

Факт в том, что поломка юзерспейса ядром Linux — событие из ряда вон выходящее. Ты его опровергаешь, утверждая, что поломка совместимости — обычное дело. Но доказать не можешь, а только несёшь чушь с элементами шизофазии. Даже не смог найти те изменения, которые действительно ломали совместимость.

Чушь у тебя а не факты

Вот ты опять зачем-то проецируешь свои страхи на меня.

Факт в том, что поломка юзерспейса ядром Linux — событие из ряда вон выходящее.

Где этот факт? У меня другая версия ведра, собранная с другим конфигом чем у автора программы Х и та программа не работает в большинстве случаев.

Даже не смог найти те изменения, которые действительно ломали совместимость.

Ковыряться в какашках ради наслаждения запахом, это твоё хобби.

Вот ты опять зачем-то проецируешь свои страхи на меня.

У меня всё зашибись, а у тебя бомбит уже не первый день. Тупо уцепился за формулировки чтобы доказать чушь, и нихрена ты этим не докажешь, просто показал какие формулировки лучше использовать, а смысл-то тот-же - используйте все фичи ведра подряд и ПО будет ломаться вдруг.

Где этот факт? У меня другая версия ведра, собранная с другим конфигом чем у автора программы Х и так программа не работает в большинстве случаев.

Какой системный вызов сбоит? Какой-то пропал в новой версии?

и нихрена ты этим не докажешь

Конечно нет. Ты же с логикой не дружишь. Как тебе что-то доказать?

Какой системный вызов сбоит? Какой-то пропал в новой версии?

А это значения не имеет, тк. ПО прибито максимально к особенностям ведра и результат есть, а ковыряться с дебаггером я не стану.

Конечно нет. Ты же с логикой не дружишь. Как тебе что-то доказать?

Не вали со своей головы на чужую и будет тебе счастье.

Какой системный вызов сбоит? Какой-то пропал в новой версии?

А это значения не имеет

Имеет, так как ты писал именно о ядре. Ты уже забыл? Я тебе столько раз напоминал, а ты всё равно забыл.

ПО прибито максимально к особенностям ведра

Если твоё ПО считает контрольную сумму бинарника ядра и не работает на других ядрах, это проблема ПО. Ядро просто нереально изменять так, чтобы любая контрольная сумма не изменялась от версии к версии. В случае такой привязки глупо писать, что ядро ломает пользовательские программы.

Программирование: введение в профессию. Том 25: мои новые загоны. Вышел 5 июля 2030 г.

Ну если автор к 2030 году ещё не потеряет желание и возможность делиться своим подходом - это успех, не у каждого так.

GNU/Школьникс

во всех крупных дистрибутивов есть много чего типичного для всех и кроме гну всё это должно быть отражено в названии?

Речь шла о конкретном контексте, о десктопных дистрибутивах

как там гнутым оленям без графического интерфейса сидеть на десктопах в 2017 году, нормалёк?

А вот сначала собери.

ты сначала собери и обходись только ядром LINUX и программами проекта GNU, а потом уже начинай кукарекать про GNU/Linux (который при этом будет только у тебя).

Нет, они же не основывали проект операционной системы, не являются ядром (впрочем, это тоже не обязательно должно отражаться в названии).