GNOME 2.12 - что день грядущий нам готовит

>Пообщавшись в свое время с людьми, кто этим пытался пользоваться, я пришел к выводу, что пользовться этим сложно и неудобно

судя по каментам - гавно? =)

>Gnome имеют некислый геморрой!

почему-то геморрой из-за гнома только у пользователей КЕД. Может вы больные все? =)

http://qt.osdn.org.ua/gtkmm-qt.html

Почитай для общего развития и тебе все станет ясно, мальчик-псевдопрограммист. Особо внимательно прочти последний пункт (Выводы). Может это поубавит твой пыл...

>>>можно на лонгорн посмотреть =) один в один кеды =)

Отличный комплимент. Еще вспомним кто от кого derived.

> Какой д..., извиняюсь за выражение будет компилить исходники KDE ?

Я буду собирать. На FC3. Чтобы маленькие анонимусы не имели проблем с русским в KDE. :)

>Почитай для общего развития и тебе все станет ясно, мальчик-псевдопрограммист. Особо внимательно прочти последний пункт (Выводы). Может это поубавит твой пыл...

вопли фаната qt, ослепленного ненавистью к gtk =)

>Высокое качество Qt обеспечивается разработчиками Trolltech: они талантливы и прислушиваются к своим клиентам ( я знаю это, потому что был одним из них )

гыгы =) так он им бабки платит...кто же признается, что выкинул деньги на ветер?

>Разработчики Qt не стремятся пересмотреть, что является хорошим API, а что плохим

вот оно что...им просто насрать =)

>QString предлагает очень полезные возможности, например, arg(), sprintf(), section(), simplifyWhiteSpace(), toInt(), подмножество setNum() и конечно же поддержку регулярных выражений, что является неоценимым в повседневной разработке.

а чего они ещё и пару игрушек в qstring не встроили? тетрис там...или lines. Регулярные выражения...класс.

>Теперь о вечно спорных модификациях языка C++. Вы утверждаете, что они не нужны. Это верно, несмотря на то, что не доказано в целом, потому как Gtkmm не обеспечивает всех возможностей, предоставляемых "расширениями" Qt.

угу. каждому тулкиту по препроцессору и собственому варианту make!

>Я хочу остановиться на том, как происходит символьная обработка слотов и сигналов. В Gtkmm они являются шаблонными функциями, которые Вы передаете вызову connect. В Qt они представлены старым добрым типом const char*. Я в шоке ! Ужас ! QObject::connect принимает в качестве имени сигнала и слота тип const char* ! Такой же была моя первая реакция. Но позже я осознал два момента :

> * Это не принципиально. Это может задеть мое чувство эстетики, но не мешает разработке. > * Это динамично. Вы можете создавать эти строки и решать, что и с чем соединять во время выполнения.

да. непринципально. благодаря этому он сумел засунуть интерфейс в xml-файл! афигеть! только вот он никогда не слышал о glade =)

>Да, Вы теряете контроль над соответствием типов во время компиляции: если для источника или адресата будет неправильно определен слот или сигнал, ошибки не возникнет. Но Вы все еще сохраняете его во время выполнения: при неудачном вызове функции connect() Вы получите предупреждающее сообщение. Таким образом, это позволяет Вам достичь цели быстрее.

надо было к QT BSOD прикрутить. чтобы ещё быстрее достигать цели =)

короче...бред полный

>Я буду собирать. На FC3. Чтобы маленькие анонимусы не имели проблем с русским в KDE. :)

у тебя поднимется рука заставить маленьких анонимусов качать огромные кеды через их маленькие модемчики? да ты просто садист =)

> гы. т.е. баги в кедах есть? =)

Да. 9,5 тыс. ошибок и 9 тыс. пожеланий. См. bugs.kde.org

Количество ошибок показывает интерес к проекту и его возможности. Сравни с http://bugzilla.gnome.org/reports/gnome-212-report.html (319 ошибок). И где больше тестируют и возможности расширяют?

>а чего они ещё и пару игрушек в qstring не встроили? тетрис там...или lines. Регулярные выражения...класс.

а это ты деликатно пропустил : >Что касается QString, этот класс, несомненно, нужен, потому что std::string не обрабатывает уникод.

>угу. каждому тулкиту по препроцессору и собственому варианту make! ты вообще qmake юзал ? Если нет - не пи*ди. Удобно и быстро все работает

>да. непринципально. благодаря этому он сумел засунуть интерфейс в xml-файл! афигеть! только вот он никогда не слышал о glade =)

Это мы оять пропучтили : >Итак, позвольте мне снова сослаться на свой собственный опыт работы с Qt, который, как я могу судить, является достаточно посредственным: все не связанные с GUI классы Qt , например, классы потоков, даты и времени, регулярных выражений, разбора XML, и т.д. очень полезны. Они здесь не по прихоти разработчиков Qt, а по просьбе нуждающихся в них пользователей. Вам не удастся написать современное приложение без использования этих возможностей. Например, в качестве своего формата файла Rosegarden использует сжатый XML. Очевидность такого выбора объясняется поддержкой этого формата библиотекой Qt. Чтобы то же самое сделать с Gtkmm, нам пришлось бы воспользоваться библиотекой libxml, которая имеет другой API, более или менее документирована, и т.п. Если мы захотим ее обернуть, то получим больший объем кода.

И насчет "нормальности" ООП : >Но для создания изображений нот на лету я должен был использовать библиотеки Gdk и Imlib. Ни одна из этих библиотек на то время не была до конца обернута, и обертки использовали отличную от принятой в Gtkmm политику управления памятью. Поэтому вначале мне пришлось заняться этими обертками. Затем для отображения нотного стана и нот мне понадобилась библиотека Gnome Canvas, которая также не была полностью обернута. И так далее, до бесконечности. Сегодня эта история повторилась бы с libxml, vfs и прочими не имеющими оберток библиотеками Gnome, возможности которых нам сейчас обеспечивают эквивалентные библиотеки KDE.

Ты сам, короче, выбираешь текст сквозб строки - а все из-за того, что не хочешь признавать, что gtkmm - гавно. И еще - QT ты не юзал и поэтому не можешь сам ничего сказать по существу про эту вещь - только общие фразы. Гуя ты много не писал - и не понимаешь, поэтому, что ООП там реально упрощает задачу. Кутешные классы вылизаны и отлажены, этих классов хватает не только для гуя - почитай доки от троллтеха. А тот же "костыль" для тебя, как сигналы/слоты - ОЧЕНЬ удобен. В общем - не программист ты, реально ничего достаточно крупного не делал - так что спор этот проиграешь, как ни крути.

>Что касается QString, этот класс, несомненно, нужен, потому что std::string не обрабатывает уникод

то, что не держит уникод - вообще не достойно упоминания. Но зачем пихать в класс всё на свете?

> А тот же "костыль" для тебя, как сигналы/слоты - ОЧЕНЬ удобен

вас уже ткнули носом в то, что под QT кроме как на C++ ни на чем писать нельзя =) так что QT остается нишей для C++ кодеров; и для кед. писать с использованием QT кроме как для KDE практически не имеет смысла. А кеды - вовсе не пуп земли. И аудитория у кутешных программ довольно ограничена.

но я очень рад за тролльтеков. они продублировали практически все либы общего назначения =)

>не хочешь признавать, что gtkmm - гавно.

почему? признаю. gtkmm - гавно. потому что C++. а за множественное наследование надо стрелять без суда и следствия.

>И еще - QT ты не юзал и поэтому не можешь сам ничего сказать по существу про эту вещь - только общие фразы

юзал и как пользователь и как программер (лет 5 назад). С точки зрения пользователя - QT гавно. Выглядит отвратно. я уже устал объяснять почему.

С точки зрения программера - glade + gtk достаточно удобны. Правда, на питоне гуйню писать ещё удобнее. Только вот пользователя проблемы программера не ипут. Ему хочется красивый гуй. QT этого не обеспечивает. фтопку

>Гуя ты много не писал - и не понимаешь, поэтому, что ООП там реально упрощает задачу

бейсик/дельфи ещё больше упрощает задачу. чего на них не пишешь? ведь совсем просто - накидал на форму контролов и готово.

>Кутешные классы вылизаны и отлажены, этих классов хватает не только для гуя - почитай доки от троллтех

я безумно рад за тех, у кого на компе стоит кутя. у них на случай ядерной войны продублировано всё что можно.

>А тот же "костыль" для тебя, как сигналы/слоты - ОЧЕНЬ удобен

может, вам стоит сменить язык? на шарп, например? ах да, биндинги к QT для языков, отличных от C++ безбожно кривые...ну так пользуйтесь костылями, только не надо их называть лучшим решением.

>В общем - не программист ты, реально ничего достаточно крупного не делал - так что спор этот проиграешь, как ни крути.

да нет. это ты не программист. ты кодер. разницу чуешь?

> указать на очевидные недостатки - это вонять?

Что-то мы твоих аргументов (по поводу недостатков) так и не увидели. Где они? Такое ощущение, что KDE ты никогда и не использовал. Так, рассуждения о сферическом коне... :)

> Я всего лишь справедливо указал на неадекватность применения c++ для создания тулкита общего назначения.

Справедливость требует аппеляции к доказательной базе. Где доказательства? Так и будешь дальше в детский сад играть? :)

Посмотрите на уровень общения.

Первого сентября тебе в школу - 20-й год в одном и том же 7 классе математику учить.

> при использовании qt выбора нет. вот и всё. и это одна из причин дефицита приложений на этом тулките

Правда? А почему на kde-apps.org приложений больше, чем на gnome-apps.berlios.de? Или у вас есть какая-то сакральная статистика? Или фанатизм на глаза шоры надел? :)

>не хочешь признавать, что gtkmm - гавно.

>почему? признаю. gtkmm - гавно. потому что C++. а за множественное наследование надо стрелять без суда и следствия.

Убиться веником, логика-то какая. Вот любимый всеми inkscape написан на c++ (gtkmm). Некоторые хорошие программы под гном вообще могут быть на с#. Они должны умереть? А если бы гном был написан на с++, какое у вас было бы мнение о нём?

> можно на лонгорн посмотреть =) один в один кеды =)

Точно, KDE - так и запишем. НЕТ в KDE огромной панели справа! Иди, дальше кури!

> а род занятий...как у большинства лоровцев =) админ.

Так какого хрена вы пытаетесь осуждать десктоп, который предназначен не для гиков, а для нормальной офисной работы? У вас же крайне узкие требования к офисному функционалу по работе. Выбор Гнома в этой ситуации неудивителен. :)

> Кое и трачу на реализацию дополнительных проектов и расслабление на ЛОРе =)

Тогда вам лучше не выпендриваться в областях, от которых вы далеки. :)

> геморрой из-за гнома только у пользователей КЕД. Может вы больные все? =)

Нет, мы здоровые. Речь шла про новичков. Понятное дело, зубры такой проблемы не видят, а нам, KDEшникам, приходится объяснять, что геморрой с зависимостями - порождение дурацкой идеологии нердов из Гнома.

P.S. Запрашиваю apt-get на предмет evince - нет такого пакета. Хорошо, хоть inkscape есть. Иначе затрахался бы ручками пересобирать 10 пакетов.

> вопли фаната qt, ослепленного ненавистью к gtk =)

А есть адекватный _аргументированный_ ответ с разбором ситуаций? Или только вопли geek? Во вотором случае - не показаль. Просто белый шум... :)

> у тебя поднимется рука заставить маленьких анонимусов качать огромные кеды через их маленькие модемчики?

Вообще-то есть много способов не платить бешенных счетов за линию. И ещё не известно, что будет больше по объёмы - один раз скачать KDE или постоянно лезть за новыми библиотеками Gnome... :)

> И аудитория у кутешных программ довольно ограничена.

Про 65% KDE на Linux-десктопах напоминать? У тебя хоть когда-нибудь появятся аргументы?

> С точки зрения пользователя - QT гавно. Выглядит отвратно. я уже устал объяснять почему.

Интересно, а почему этого не увидела масса народа, использующего licq? Признайте, что вы просто не умеете настраивать Qt (а это, между прочим, гораздо проще, чем GTK).

> С точки зрения программера - glade + gtk достаточно удобны.

Не согласен. Сижу и матерюсь, поскольку clip-gtk приходится использовать. Геморроя, глюков и ограниченность виджетов - выше крыши. Всё приходится самому... :(

>>порождение дурацкой идеологии нердов из Гнома.

Skull! Вспомните старую песню svu о главном: Gnome - это DE для "корпоративного пользователя". Т.е. офисного работника. А вы говорите об "нердах из Gnome".

Дайте и geek'у определится(раз он использует Gnome) - кто он: "офисный работник" или "системный администратор".

> Про 65% KDE на Linux-десктопах напоминать?

Нет, мы просто поинтересуемся - что по дефолту предлагают "киты", особенно в корпоротивном секторе: RedHat и SuSe(Novel)...

И что предлагают? Novel, вот, предлагает платформу("пускалку") для Oracle("кита" корпоративного сектора). Что еще он предлагает?

> И что предлагают?

Я спрашиваю, а не отвечаю.

> Novel, вот, предлагает платформу("пускалку") для Oracle("кита" корпоративного сектора).

Очень хорошо. SuSe рассчитан на desktop или нет? (это уже риторический вопрос). И что там по умолчанию?

P.S. Модераторам - фу. Вместе с руганью "прирезали" и приличную ветку...

>>Очень хорошо. SuSe рассчитан на desktop или нет?

Если в нем есть хоть один DE - да.

>>И что там по умолчанию?

KDE?

>>И что там по умолчанию?

Хотя... по выбору.

> Очень хорошо. SuSe рассчитан на desktop или нет? (это уже
> риторический вопрос). И что там по умолчанию?

только что ставил 9.3
по умолчанию КДЕ
а что вы ожидали ?

в принципе можно и по дистровотчу сказать - где какой десктоп по умолчанию. советую просмотреть первую десятку.

>Про 65% KDE на Linux-десктопах напоминать? У тебя хоть когда-нибудь появятся аргументы?

ладно. кеды практически догнали вантуз по посовости =)

>Интересно, а почему этого не увидела масса народа, использующего licq?

не знаю никого, ктобы использовал эту пионерскую поделку. Может быть потому, что я использую jabber?

>ризнайте, что вы просто не умеете настраивать Qt

qt-config ограничен и убог. выбор из четырёх тем не впечатляет.

>Сижу и матерюсь, поскольку clip-gtk приходится использовать. Геморроя, глюков и ограниченность виджетов - выше крыши.

ой. ты изменил своему фетишу? срочно убей себя. кеды тебе этого не простят

>И ещё не известно, что будет больше по объёмы - один раз скачать KDE или постоянно лезть за новыми библиотеками Gnome... :)

один раз не получится =) каждые два месяца надо :)

>И ещё не известно, что будет больше по объёмы - один раз скачать KDE или постоянно лезть за новыми библиотеками Gnome... :)

с такой логикой проще юзать вантуз =) один раз поставил и работаешь...пока не грохнется =)

а блин...я ж забыл...кдешники и есть латентные вантузятники....

>А почему на kde-apps.org приложений больше, чем на gnome-apps.berlios.de?

на gnome-apps.berlios.de не знаю, а на gnomefiles.org - 900. Да, я посчитал, на kde-apps.org почти 1300...только вот 30% - это amaroK script, ещё 30% - KDE Improvements, ещё 30% - это совершенно дохлые проекты, а оставшиеся 10% - собственно приложения. Может, поэтому на kde -apps.org не ведут статистику по категориям? чтобы не позориться =)

Иди, готовься к школе. Или лучше - расскажи как умудрился из "программиста" стать админом?

> один раз не получится =) каждые два месяца надо :)

впервые слышу такой бред - кто то заставляет ? поставил и пользуйся пока дистр поддерживается.

а, гик наверно из тех кому позарез надо каждый релиз и даже релиз кандидат опробовать ? и имеющих вследствие этого занятия нездоровый красный цвет глаз ?

>а, гик наверно из тех кому позарез надо каждый релиз и даже релиз кандидат опробовать ? и имеющих вследствие этого занятия нездоровый красный цвет глаз ?

не, зачем. просто хочется иметь систему без багов и глюков. Именно поэтому мой выбор не в пользу кед =)

>Или лучше - расскажи как умудрился из "программиста" стать админом?

я написал пару десятков скриптов, которые админят за меня. А сам страдаю хернёй на лоре =)

> не, зачем. просто хочется иметь систему без багов и глюков. Именно
> поэтому мой выбор не в пользу кед =)

а мой выбор в пользу дебиан %)

вот интересно - удобство в работе приводящее скажем к экономии 5% времени (или соответствующему приросту результатов труда) - а это практически 3 полных рабочих дня за 2 месяца - оправдывает скачку пусть даже 50 мбайт ? мне кажется - более чем.

а исправлениями глюков и багов пускай мейнтейнеры займутся - у меня есть занятия поинтересней.

И сколько машин?

>И сколько машин?

чуть более сотни

>Видите ли, все свободные разработки в этой области я могу назвать напреречёт, даже если какая-нибудь скотина разбудит меня посреди ночи и спросит об этом :) Никаких аналогов на Gtk нет, BEAST/GTK не предлагайте - это не то.

Александрум, ну как же вы так :)? Человек старался, указал вам ссылку, где стоит ПОИСКАТЬ (трижды гы-гы-гы) линухмегасекьюэнссер, а вы о скотинах в ночи :))).

поехидничаю: Jazz++ таки на gtk2 :)

и не ехидничайте в ответ о ёйном состоянии и сравнении с мъюзом :). помню-помню :)).

ладно. шаман тут бедным оскорбленным мною кдешникам сопли вытирать начал с помощью стирания моих постов. Так что флейм прекращаю

> Меня к тому же раздражает, когда на компе _что-то_ запускается без моего ведома. ИМХО, так не должно быть.

О боже! Немедленно останови cron! ;-) В крайности входить не надо - возможность глубокой автоматизации - одна из ключевых фишек *nix. В win - тоже можно, но этим меньше народу занимаются...

Ты или передергиваешь, или не понял мою достаточно ясную мысль. Я не против автоматизации - но она должна находиться под контролем пользователя, разве не так? То, что запускается через cron не противоречит моим интересам. Но когда ты впервые вставляешь в CD-ROM неизвестный компакт-диск или втыкаешь чужую флешку - запускать с них ничего не надо, плиз.

> то, что не держит уникод - вообще не достойно упоминания.

Со своим детским максимализмом бороться не пробовал? "В ребёнков, которые не любят кизиловый компот, надо кидаться песочном с лопатки и грязью из ведёрка". Сходи, принеси песочка.

> Но зачем пихать в класс всё на свете?

Что "всё на свете"? Или ты предлагаешь завести классы "текстовая строка", "строка с индексацией", "строка с поиском", "строка с поддержкой regexp над ней", etc ad nausem? А потом присваивать их друг-другу, да кастовать по поводу и без? А ведь мы тут об ООП говорим. Ты очень знающий специалист, сделай одолжение, подтянись, прочитай, что на плинтусе написано, мне наклоняться лень.

> вас уже ткнули носом в то, что под QT кроме как на C++ ни на чем писать нельзя

Вот это открытие! А чем это я и еще немаленькая кучка человек занимается на питоне? А на перле? Нас всех, оказывается, "ткнули". ;) LOL

> писать с использованием QT кроме как для KDE практически не имеет смысла

Еще одно "открытие". Тебе назвать приложения на Кьюти, но не под KDE? "Их тыщщи" (c): начиная с Psi, через Scribus, LyX, продолжая каким-нибудь qcad и так без конца. Особенно удобно на Qt создавать реально кросплатформенные приложения.

> Правда, на питоне гуйню писать ещё удобнее.

Намного удобней чем на C, согласен. ООП, однако. Особенно удобно писать с py-qt. Попробуй, не пожалеешь. ;)

>>Гуя ты много не писал - и не понимаешь, поэтому, что ООП там реально упрощает задачу

> бейсик/дельфи ещё больше упрощает задачу. чего на них не пишешь? ведь совсем просто - накидал на форму контролов и готово.

Ты не в состоянии отличить ООП от дизайнера интерфейсов? Да еще и споришь сам с собой.

> да нет. это ты не программист. ты кодер. разницу чуешь?

LOL. И это говорит человек, у которого неудачный первый юношеский опыт ООП породил огромный комплекс неполноценности. ;)

> Может быть потому, что я использую jabber?

Тогда ты должен знать про самый распространенный кросплатформенный клиент -- Psi.

geek, вот ты гонишь какую-то фигню, а сам то вообще видел КуТе ? Знаешь что такое С++, если нет, купи книжку и прочитай, напиши пару программ, может поймешь что такое ООП, и зачем это нужно. А также я тебе советую (если ты конечно знаешь С) поучиться писать интерфейсы для программ на gtk, как все это проделаешь, почитай документацию по куте, туториалы, напиши простенький интерфейс на qt - тогда ты поймешь, чем лучше куте для разработчика.

Потом поставь на домашний(!) десктоп (если он у тебя под линуксом, конечно) , и посиди немного, тогда ты поймешь, чем лучше КДЕ/qt для пользователя.

А вообще было время, когда еще начинал линуксом заниматься, решил я изучить gtk. Так у меня постоянно было ощущение, что это ооп, везде классы виделись.

> А есть адекватный _аргументированный_ ответ с разбором ситуаций?

Чем GTK лучше? Чем QT! :-)

<Preface>Так уж получилось, что как программисту мне таки нравятся идеи ООП и язык C++ как достатоно низкоуровневый, но позволяющий создавать достаточно высокоуровневые абстракции.</preface>

Я пробовал программировать и с использованием QT, и с использованием GTK. Последнее мне понравилось больше - но при этом я усвоил один интересный факт - чтобы увидеть плюсы GTK, нужно иметь достаточно большой опыт разработки и уметь мыслить абстрактно, НЕ ПРИВЯЗЫВАЯСЬ К ЯЗЫКУ РЕАЛИЗАЦИИ.

GTK - это объектно-ориентированный тулкит - поверьте этому утверждению, уважаемый оппонент. В нем есть события, методы для действий над объектами, и классы. Этому не учат на уроках информатики в школе, и не преподают в институтах, но это имеет место быть, и нормальный программист это легко видит. QWindow::QWindow() == gtk_window_create(), delete MyQTWindow == g_object_unref(myGtkWindow), перекрытие метода Paint (или как он там, уже забыл) в виджете == назначению обработчика на сигнал expose, и так далее.

Да, это сложно для восприятия (и студентом крайне редко дается :-)), и это минус GTK. Но это также сильно упрощает, например, создание binding'ов к другим языкам, особенно не объектно-ориентированным - и это существенный плюс.

Вопрос второй - цельность и самодостаточность GTK и QT. Здесь все понятно: GTK - это на 90% drawing kit, а QT - скорее уже нечто вроде борландовского VCL-вам-все-в-одном. Что лучше? Не знаю. QT дает возможность жить в одном окружении (и было все вокруг QObject), GTK предоставляет только возможности рисования - но зато нет нужды прибегать ко всяческим хитрым преобразованиям (типа QString <-> pchar) при работе с не входящими в состав тулкита библиотеками - так что это явно остается на усмотрение разработчика и "что лучше" зависит только от его приычек.

Вопрос третий - лицензия: здесь GTK несомненно лучше, как минимум для разработчиков коммерческого софта, которым не нужно покупать лицензии на QT и ейные тулзы.

Всякие мелочи: GTK не требует всяких специальных препроцессоров (я знаю, что и в QT можно не использовать всяки моки-фигоки, но многие ли так делают?). В GTK куда лучше обеспечивается бинарная совместимость (я об этом уже говорил когда-то).

KDE или GNOME? Я лично выбрал GNOME, большинство моих знакомых - тоже. Почему? Потому, что он именно строгий и... Ну как - то он аккуратней и единообразней. Например, мне уже непривычно, когда при выборе темы в kcontrol у меня при выборе темы меняются только "самплики" контролов, а не весь внешний вид. Непривычно, когда при выборе бэкграунда он не сразу встает на рабочий стол, а для этого еще надо нажать кнопку Test или Apply. Большинство наиболее часто используемых мною приложений GTK-шные (впрочем, запускать KDE-шные я также не стесняюсь).

А вот идея с gconf (хотя я и знаю, что это просто интерфейс на реальную базу конфигурации) таки вызывает некоторое неприятие (в основном из-за XML в бакэнде - ну не люблю его!), хотя также осознаю и его преимущества - например, контроль типов параметров через схемы, возможность уведомления об изменении конфигурации, возможность сетевой работы, когда конфиги лежат на одном компе, приложение запущено на втором, но конфиги взяты таки с первого и т.д.

В KDE мне нравится куча "дергалок, "рулилок" и "рычагов", но... По здравому рассуждению я понял, что ими все равно не пользуюсь - и любой мой десктоп, буть он хоть KDE-шный, хоть XFCE-шный, хоть GNOME-овский выглядит примерно одинаково просто - то есть почти как в GNOME по умолчанию.

По всему теперь понятно, что я таки выбрал GNOME, но у вас могут быть другие предпочтения...

ГЫ, почти одновременно сказали про то, что gtk ООП.

>и любой мой десктоп, буть он хоть KDE-шный, хоть XFCE-шный, хоть GNOME-овский >выглядит примерно одинаково просто - то есть почти как в GNOME по умолчанию.

А мой привычный десктом выгладит немного по-другому, несколько раз ставил гном - настроить его та, как мне нужно не получилось. Посему юзаю КДЕ с одной темой и поведением уже около года.

uragan (*

Достойный ответ! Возможно, вообще лучшая реплика из всех 200+ в этом треде.

Дык, почти 40 минут писал! :-)

а я как сказал? =)