GNOME 2.12 - что день грядущий нам готовит

На всякий случай - процесс образования (и воспитания вкуса, в данном случае) не обходится без насилия;) На всякий случай (чтоб далеко идущих выводов не делали) - это ШУТКА;)

> аргументы неправильности QT получаются инвертированием аргументов правильности GTK+

ну да =)) в твоем воспаленном воображении =) а в реальности, как и в случае с твоим перденьем в лужу насчет размера апдейта, от тебя фактов - 0

>Ну-ка, расскажи теперь нам кто больше "напрягает юзера"? Gnome с его малой функциональностью или готовый к работе KDE? :)

гном вообще не напрягает юзверя =) В отличие от прямо таки вопящей "подкрути меня!" кде

>Ну давай сравним конкретные приложения KDE и Gnome! Давно руки чешутся. За результаты не боишься? :)

начинай =) только я подозреваю, что основные аргументы с твоей стороны будут "а вот это не настраивается" и "как в гноме сделать такую же выпуклую штучку"

>Если ты про всплывающие уведомления (например, при приходе новго сообщений kopete), то это крайне удобно и нисколько не мешает работе. В отличие от ограниченного выбора gaim. :)

не только про уведомления. а gaim - да, хреновая программка (и то, из-за того,что пошли по пути кед - "всё-в-одном"). я юзаю tkabber.

киоск мода - это намного более жесткая вещь, чем тот fine tuning, который позволяет сделать архитектура gconf. Это (судя по kiosk mode howto), извините, кувалда какая-то...

>Мсье как увидел такую гадость, сначала глазам не поверил, потому как был лучшего мнения о Гноме. Увы, всё оказалось намного хуже... :(

мсье не двигает диалоговые окна до упора вниз =)

> зачем ? если уже есть Qt - плодить сущности ?

GWidget в qt? Вау! ;-) Прогресс!!! ;-)))

> тысяча и один способ :)))

Хех, это кажется лишним, ровно до тех пор пока этот "и один" способ не окажется жизненно нужным...

> P.S. До чего же народ пошёл ленивый... :)

Знаешь, KDE'шники _так_ ругались на HIG, что я никак не помг предположить, что аналоги у KDE надо искать под тем же именем... ;-)))

>с такой подходом кеды лопнут в ближайшем будщем

ай-я-яй, злые дядьки заставляют обиженного гека тянуть kdeeducation, kdegames, etc. и силком ставить.

.NET FCL (Framework Class Library)
тоже ничего :)

но увлеченность нетом у меня уже прошла :)
- кстати почему вы решили,
что я заложился на сборщик мусора а не на стэк ? :))

кстати
GWidget* widget = [GWidget new];
[widget show];
то же не плохо :)

>Куда ты лезешь, не зная про kiosk mode? Опять лужу газифицировал? :)

слушай, ты действительно не знаешь чем хранение настроек на сервере отличается от запрещения изменения настроек? тогда хрен ли звездишь?

>Это всего лишь среда - а она не должна довлеть над приложением.

вот вот. фффтопку всякие gconf и xml конфиги

>кеды текут из всех щелей и пузырятся

кде текет из всех щелей только у гека, так как руки у него растут тоже из неправильного места =)

А в КДЕ hig - так, размышления на тему... пиа дезидерата, вроде:)

> Посмотри на то, сколько RedHat'овского и Novell'овского народу работает на GNOME - будешь очень удивлен. Эти ребята делают очень много работы.

Пожалуй, это - одно из немногих объяснений, почему такое стало возможным на практике (довольно редкий случай). Предлагаю на этом считать данную тему законченной :)

> Почему у меня на всех популярных темах высота меню - одна? Кто мешает его редактировать?

И в каком же это месте?? Мне нужно, чтобы выпадающего меня не сливались в один нечитаемый текст, а были бы визуально отделены друг от друга интервалом пустого пространства.

> Я могу напомнить про прокручивающееся выпадающее меню приложений Gnome

Это которое "Games"? А то я что-йто больше нигде такого не видел :-)

размер всей этой дискусии
- она кстати вышла так сказать в самый перед :)
говорит о том что уж очень неоднозначное
противостояние KDE-GNOME :)

>говорит о том что уж очень неоднозначное противостояние KDE-GNOME :)

это скорее говорит о том, что летом никому работать неохота =)

>>говорит о том что уж очень неоднозначное противостояние KDE-GNOME :)
>это скорее говорит о том, что летом никому работать неохота =)

скажем так , что когда летом работать никому не охота
противостояние KDE-GNOME
становиться очень неоднозначным :)))

> Вам нужно пальцы растопырить или решать реальные задачи?

Нарисовать объект с масштабированием, поворотом или смещением - весьма достаточно частая задача. Вывести его на печать (например, через postscript), бросить в PDF, в PNG, рисовать во фреймбуфер, или через GL. Это не "пальцы", это возможности которые очень многим сильно облегчат жизнь. И вот ведь что обидно-то... Это все уже работает :-)

>.NET FCL (Framework Class Library)

>тоже ничего :)

Я вообще-то имел ввиду Free Component Library от FreePascal... ;-)))

> что я заложился на сборщик мусора а не на стэк ? :))

Никакого сборщика мусора! ;-)))

> А в КДЕ hig - так, размышления на тему... пиа дезидерата, вроде:)

Да, я уже понял. ;-) Тем более, что Revision 0.1 (2004-11-01), <todo>Write an abstract</todo> - т.е. после написание никто к этому не прикасался... ;-)

"HIG не нужен" (с) Kommunity

надо посмотреть :))
и
даешь переписать GNOME на паскале !

>даешь переписать GNOME на паскале !

Ну.. Я крайностей не требую... ;-)))

Но вот тебе пример - http://www.kanzelsberger.com/pixel/?page_id=12 написано на FreePascal, симпатично? ;-)

> Нарисовать объект с масштабированием, поворотом или смещением - весьма достаточно частая задача. Вывести его на печать (например, через postscript), бросить в PDF, в PNG, рисовать во фреймбуфер, или через GL. Это не "пальцы", это возможности которые очень многим сильно облегчат жизнь. И вот ведь что обидно-то... Это все уже работает :-)

Ээ.. А чем Arthur из самого Qt4 не устраивает? Лично сам не пробовал, но если верить их анонсу, то там все это тоже есть, включая вывод через OpenGL.

:) и что - это штука gtk использует ?

>Ээ.. А чем Arthur из самого Qt4 не устраивает?

на freedesktop.org нет ни слова про Arthur :) в отличе от Cairo

>>Ээ.. А чем Arthur из самого Qt4 не устраивает?
>на freedesktop.org нет ни слова про Arthur :) в отличе от Cairo

ВОТ ВОТ ВОТ !
об этом я и говорю
гноме и иже с ним не должно стать стандартом !

КДЕ участвует в fd.o. Кто мешает им не соглашаться?

А они мало того, что соглашаются - еще и подкладывают кайро под своего артура.

>гноме и иже с ним не должно стать стандартом !

тогда останемся без стандартов вообще =)

почему кеды не могут стать стандартом - я уже обхяснял.

а если Arthur, как сказал svu, является всего лишь враппером к cairo...то мне не понятно, зачем это нужно.

>> Но вот тебе пример - http://www.kanzelsberger.com/pixel/?page_id=12
>> написано на FreePascal, симпатично? ;-)

не запустился - завис на splash screen
в зависимостях вижу SDl -
не знаю даже как оценивать ....

Не, этого я не говорил. Кайро, вроде, один из возможных бекендов к артурчику...

А обязательно прочтя только последний пост влезать в дискуссию?

ну первое что могу сказать :)
что KDE на с++ значит гибче и масштабируемее :)))
чем GNOME на С
раз могет обернуть чужой интерфейс под себя ?
в отличие от ... :))
__
а не протестуют наверное потому что побарабану пока протесты
? в таких весчах ?

>что KDE на с++ значит гибче и масштабируемее :)))

написать c++ обертку к c-библиотеке в разы проще, чем наоборот. Кто после этого гибче?

>Не, этого я не говорил. Кайро, вроде, один из возможных бекендов к артурчику...

суть-то не меняется. враппер - он враппер и есть. скорости не прибавляет, а даже наоборот.

Торвальдса на вас нет. И Геттиз. Чтоб про немасштабируемость и негибкость С поговорить.

Насчет протестов - уж если КДЕ играют в стандартизацию, их как-то должны колыхать принятые стандарты. Или они это дело для галочки?...

Я Вас очень прошу осознать разницу между wrapper и abstraction layer.

>>что KDE на с++ значит гибче и масштабируемее :)))
>написать c++ обертку к c-библиотеке в разы проще, чем наоборот. Кто после этого
>гибче?

вот это как раз и говорит о том что с++ гибче :)))
(по определению-способность не зависеть от низкоуровневых деталей ;)))

>>Не, этого я не говорил. Кайро, вроде, один из возможных бекендов к артурчику...
>суть-то не меняется. враппер - он враппер и есть. скорости не прибавляет, а даже
>наоборот.

В плюсах кстати возможно написание враперов расширяющих функциональность без потери
производительности, язык такой ......

-----------
основная претензия к GNOME после всего сказаного красивыми словами
--
существует низкоуровневый слой в GNOME - gtk
и тп - так какого продолжать все делать на том-же уровне что этот слой ?
получается что не богу свечка ни черту кочерга
- лучший гном - это кде ....

>Я Вас очень прошу осознать разницу между wrapper и abstraction layer.

враппер: Application<->libA<->libB<->System

*al: Application<->libA<->TranslationLayer<->libB<->System

оно? =)

>вот это как раз и говорит о том что с++ гибче :)))

если C++ библиотеку нельзя без гемора заюзать нигде кроме как в C++ приложении - о какой гибкости речь?

>В плюсах кстати возможно написание враперов расширяющих функциональность без потери производительности, язык такой

пример в студию =)

Если libB один - это wrapper. А вот если libB бывают разные - это *al.

Умеем только дурковать? Серьёзностью не страдаем?

>Торвальдса на вас нет. И Геттиз. Чтоб про немасштабируемость и негибкость С
>поговорить.
>Насчет протестов - уж если КДЕ играют в стандартизацию, их как-то должны колыхать >принятые стандарты. Или они это дело для галочки?..

ну Торвальдс и Геттиз не господа боги :)
и вроде как бы и не указ :))

__
а насчет стандартизации и КДЕ -
ДА СОГЛАСЕН ! k desktop страдает фигней -
взяли бы например и потребовали бы стандартизации интерфейсов в pidl
как w3 в свое время ...
если честно команда GNOME более организована
отсюда забавная ситуация
в противостоянии двух десктопов

> - лучший гном - это кде ....

Не так. Для гнома куча высокоуровневых обвязок. Хотите - плюсы. Хотите - питон. Хотите - моно. Если для Вас "лучший" означает "высокоуровневый". Язык С гарантирует возможность создания байндинга для любого высокоуровневого языка. В отличие от С++, где без extern "C" это может оказаться проблематичным.

> суть-то не меняется. враппер - он враппер и есть. скорости не прибавляет, а даже наоборот.

Вот, понесло опять человека... :))

Hint: технически такой враппер привносит в скорость работы ничтожные доли процента, поскольку графические операции относительно медленные, а иногда очень медленные.

>Если libB один - это wrapper. А вот если libB бывают разные - это *al.

*al предполагает наличие TranslationLayer к соответствующей библиотеке. Оверхед поболее, чем у враппера.

>>вот это как раз и говорит о том что с++ гибче :)))
>если C++ библиотеку нельзя без гемора заюзать нигде кроме как в C++ приложении - о какой гибкости речь?

гибкость и ABI разные вещи :)

>>В плюсах кстати возможно написание враперов расширяющих функциональность без
>>потери производительности, язык такой
>пример в студию =)

лехко

inline int my_call (int x)
{
return wrapp_call(x) +1;
}

> и вроде как бы и не указ :))

Но про большие проекты они что-то все-таки знают, правда?;)

> если честно команда GNOME более организована

Не спорю. Только какой-то это хреновенький экскюз для слабой деятельности КДЕ в fd.o

>Hint: технически такой враппер привносит в скорость работы ничтожные доли процента, поскольку графические операции относительно медленные, а иногда очень медленные.

"поставь 4гц проц, видяху за 500уёв, два гига рамы и не епи мозг"? КДЕшники всё-таки скомуниздили девиз у жабакодеров =)