GNOME 2.12 - что день грядущий нам готовит

> Блокировать частично настройки офиса? :)

И то верно! Вон тут недавно была баталия про корпоративные сигнатуры (строчек на дцать) в конце письма - доказывали, что на сервере этого делать нельзя, надо на клиенте. Вот как раз можно стандартизовать сигнатуру, запихать ее в установку для всех пользователей - и сделать так, что никто не сможет ее поменять. Кстати, честности ради, я не уверен, что сейчас это реально можно - хранит ли ева эту часть настроек в гконф. У нее с настройками все довольно нелинейно.

>Да, всю жизнь мечтал отключать при3.141592женые картинки в менюшках!

Все хотелось бы увидеть хоть одну программу, где в менюшках картинки.

> Более того, если ты сидел в домовых сетях, то знаешь, что зачастую предоставляется доступ к некоторым сайтам через проксю, если у тебя кончились деньги (на логинах с предоплаченным трафиком). Знаешь, что делают пользователи? Они какой-нить ie ставят на проксю, а мозиллу оставляют напрямую.

Кстати, весьма некорректный подход, имхо. Вот у меня одно время было две прокси и прямое соединение - так мне что, три браузера разных ставить? Все же браузер пусть будет один, а настройки прокси - в DE'шном конфигураторе (т.к. в подавляющем большинстве случаев они одинаковы для всего софта, и задалбывает по десять раз прописывать один и тот же хостнэйм/порт/логин/пароль). А кому нужны извраты - ставим локальную проксю, которая по IP или еще там чему разруливает как куда ходить. У меня так долгое время 3proxy стоял.

>И все-таки _общие_ настройки нескольких программ должны как-то храниться в одном месте

Я уже рассказал, почему неприемлимо хранить настройки прокси в одном месте. Прокси может быть разной. И настроенной по-разному. Это может быть прокси только для веба, но для остального может быть direct connect.

Хранятся цвета, шрифты и т.п.

>что через тот самый кдешный аналог gconf, на который тут недавно указали.

Скорее это архитектурные особенности. Или gconf нужен для работы gnome?

>Сорри, не очень понял сценарий (действительно, не сидел в домовых сетях). Браузер все-таки должен быть один, кстати (где они букмарки держат? а пароли?). А что до того кошмара, о котором ты говоришь - это нельзя реализовать внятной системой профилей?

Браузер не должен быть один, потому как IE так поломало стандарты, что для того, чтобы внятно увидеть страницу иногда вместо konqueror приходится запускать мозиллу и наоборот.

Вот букмарки хранить для всех браузеров в одном месте было бы здорово. Но к сожалению никто не реализовал стандарт.

>А что до того кошмара, о котором ты говоришь - это нельзя реализовать внятной системой профилей?

Тогда мы возвращаемся к тому, что нельзя задавать сразу всем проксю, тем более что всем она не нужна.

>Ну если хитропопые пользователи так выкручиваются, чтоб деньги не платить - им ничего не стОит прикрутить на тулбар две кнопки, вызывающие gconftool, ставящий прокси то так то сяк - причем gconf будет гарантировать оповещение всех заинтересованных сторон. Честное слово - от двух браузеров мне куда грустнее, чем от смены прокси, которую можно приемлемо автоматизировать.

Мы говорим не о программистах, не забыл? Мы говорим об обычных пользователях. И ставить прокси то так, то сяк имхо не очень здорово. Проще запустить другой браузер.

Опять же к теме браузеров - gmail помнишь как и с чем работает?

>Как или иначе все к этому приходят, потому что только так и надо.

Приходят все к общей системе, чтобы не городить огородов. Я по прежнему не вижу причин, чтобы для запущенной проги кто-то откуда-то менял настройки и они применялись сразу.

> Все хотелось бы увидеть хоть одну программу, где в менюшках картинки.

Видимо, имеются в виду иконки в главном меню софтины. Это нынче норма жизни и в Gnome, и в KDE.

>Вот как раз можно стандартизовать сигнатуру

Что есть сигнатура? А то у меня сразу всплыло несколько вариантов.

> Браузер не должен быть один, потому как IE так поломало стандарты, что для того, чтобы внятно увидеть страницу иногда вместо konqueror приходится запускать мозиллу и наоборот.

Так все-таки, браузер по-хорошему _должен_ быть один. Просто вследствие несовершенства бытия по-хорошему не получается.

> Я по прежнему не вижу причин, чтобы для запущенной проги кто-то откуда-то менял настройки и они применялись сразу.

Простейший пример: пользователь изменил стандартный шрифт интерфейса (надписи на кнопках там etc). Это именно глобальная системная настройка, и разумеется, все софтины должны на нее немедленно отреагировать. Кстати, в KDE это реализовано. А вот чисто Qt'шные софтины приходится перезапускать, чтоб они перечитали qtrc. Аналогичная ситуация с цветовой палитрой, еще можно вспомнить локаль, размер иконок на тулбаре и наличие/отсутвие подписей под ними... такого рода вещи.

> Мы говорим не о программистах, не забыл? Мы говорим об обычных пользователях. И ставить прокси то так, то сяк имхо не очень здорово. Проще запустить другой браузер.

Кстати, доставлять альтернативные (стандартному DE'шному) браузеры - это, строго говоря, тоже вне компетенции "обычного пользователя". Многие вообще не в курсе, что этих самых браузеров много...

> Это может быть прокси только для веба, но для остального может быть direct connect.

Я как раз именно про вебовскую прокси. Нормальная программа конфигурирования вполне позволяет выбрать прокси для веба и прямую коннекцию для остального (в гноме тоже). Это ортогонально данному вопросу. И все-таки я не вижу смысла в разных проксях, сорри (см. ниже).

> Или gconf нужен для работы gnome?

Да, именно. А как еще? Это часть архитектуры гнома. А к чему был этот вопрос?

> Браузер не должен быть один, потому как IE так поломало стандарты, что для того, чтобы внятно увидеть страницу иногда вместо konqueror приходится запускать мозиллу и наоборот.

Кол-во ИЕ-онли сайтов уменьшается, судя по наблюдаемому мной. Я уже очень давно не нарывался на сайты (правда, у меня набор довольно узкий), где бы огнелис СОВСЕМ не справлялся. Кстати, с мыслью про стандарт на хранение букмарков - согласен. Но это не отменяет разницы в хранении паролей, истории, кукизов и пр. Жизнь на два браузера для меня кошмар (в макосе недолго плясал между огнелисом и сафари).

> Мы говорим не о программистах, не забыл? Мы говорим об обычных пользователях. И ставить прокси то так, то сяк имхо не очень здорово. Проще запустить другой браузер.

Обычный пользователь винюков имеет один браузер. ИЕ. Пользователь, который справляется переключать браузеры (и вообще знает, что есть более другие браузеры) - уже _продвинутый_. В винюках это практически автоматически означает знание про наличие такой штуки как реестр. Почему под гномом этот пользователь не может знать про gconf?

> Опять же к теме браузеров - gmail помнишь как и с чем работает?

С огнелисом - прекрасно. А к чему вопрос?

> Приходят все к общей системе, чтобы не городить огородов. Я по прежнему не вижу причин, чтобы для запущенной проги кто-то откуда-то менял настройки и они применялись сразу.

Потому что instant apply. Потому что настройка внешнего вида (сочетание иконок и текста на тулбарах, темы и пр.) должна работать сразу. И потому что прокси, чтоб его...:) Кстати, вот сейчас посмотрел - в гноме централизованная настройка параметров CDDB. Правильные проги должны использовать именно ее. Тогда и кэш CDDB у них будет общий. И, как и везде - instant apply.

Иногда из больших контор приходят мессаги с охрененными подвалами на тему: это письмо написано из конторы Х, но это не есть мнение конторы Х, а если вы получили это письмо по ошибке - немедленно съешьте его, все торговые марки и копирайты принадлежат их собственникам - и так строк на десяток...

Кстати, почему ставить прокси "то так то сяк" намного лучше. Допустим, у пользователя в ИЕ прокси, а в мозилле - нет. А какая установка у него в читалке rss? А в даунлоудере? А в апплете, который на панельке погоду показывает? А в другом апплете - который показывает курсы акций? Сорри, если речь про винюки - тогда я говорю про програмульки в трее. Опять же, когда игралка музыкальных дисков полезет в инет - ей как быть? А клиент живого журнала?

Или предлагается все эти проги иметь в двух экземплярах?

>Все же браузер пусть будет один, а настройки прокси - в DE'шном конфигураторе (т.к. в подавляющем большинстве случаев они одинаковы для всего софта, и задалбывает по десять раз прописывать один и тот же хостнэйм/порт/логин/пароль).

Я бы сказал, пусть будут профили и пусть эти профили можно будет кнопками вывести на панель заинтересованных программ. Я думаю, что было бы неплохо в CC выбрать применяются ли настройки профиля ко всем программам, работающим с сетью, к каким-то определенным, либо к каждой по отдельности.

>А кому нужны извраты - ставим локальную проксю, которая по IP или еще там чему разруливает как куда ходить. У меня так долгое время 3proxy стоял.

Ты плохо читал. Смысл прокси был в том, что когда у тебя кончаются деньги, ты все равно можешь ходить на определенные инет-сайты (новостные и ЖЖ). И к пользовательской проксе это отношения не имеет.

>Видимо, имеются в виду иконки в главном меню софтины. Это нынче норма жизни и в Gnome, и в KDE.

Долгое время сидел без них. Потом включил. Чертовски удобно, поскольку не надо просматривать список - достаточно ткнуть в знакомый значок.

>Простейший пример: пользователь изменил стандартный шрифт интерфейса (надписи на кнопках там etc). Это именно глобальная системная настройка, и разумеется, все софтины должны на нее немедленно отреагировать. Кстати, в KDE это реализовано.

Читай внимательно тред!

Он предлагает менять настройки ИЗВНЕ для ЗАПУЩЕННОЙ программы, НЕ ИЗ ПРОГРАММЫ и чтобы настройки применялись сразу.

А что в КДЕ реализовано мгновенное применение настроек, измененных из программы, знают все.

>Кстати, доставлять альтернативные (стандартному DE'шному) браузеры - это, строго говоря, тоже вне компетенции

Кстати, если ты не видел современные дистрибутивы, то расскажу, что firefox идет стандартно везде и ставится во время установки.

В fedora core, когда ты только поставил KDE, ты пускаешь браузер и можешь выбрать из установленных какой-то один по умолчанию - мозиллу, firefox или konqueror.

>Я как раз именно про вебовскую прокси. Нормальная программа конфигурирования вполне позволяет выбрать прокси для веба и прямую коннекцию для остального (в гноме тоже).

Не понимаешь. Объясню. НЕ ДЛЯ ВСЕГО ВЕБА, А ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ САЙТОВ.

Черт, как сложно жить.

>Кол-во ИЕ-онли сайтов уменьшается, судя по наблюдаемому мной. Я уже очень давно не нарывался на сайты (правда, у меня набор довольно узкий), где бы огнелис СОВСЕМ не справлялся.

Едут панели, не открываются меню (кстати, обычно с последним справляется konqueror).

>Жизнь на два браузера для меня кошмар

А ты не напрягайся и кошмара не будет. Я пользуюсь konqueror'ом, для гостей запускаю firefox.

>В винюках это практически автоматически означает знание про наличие такой штуки как реестр

Моя чудесная коллега знает про myie и про firefox, она умеет пользоваться аськой, рисует в фотошопе, обрабатывает звук в sound forge'е и даже пользуется виндовой версией mplayer'а, но она не умеет пользоваться regedit'ом. Совсем.

>Потому что instant apply. Потому что настройка внешнего вида (сочетание иконок и текста на тулбарах, темы и пр.) должна работать сразу. И потому что прокси, чтоб его...:) Кстати, вот сейчас посмотрел - в гноме централизованная настройка параметров CDDB. Правильные проги должны использовать именно ее. Тогда и кэш CDDB у них будет общий. И, как и везде - instant apply.

Я утверждаю, что instant apply должен работать только из программы, которая его вызвала. И я утверждаю, что не дело конфигуратора оболочки лезть в настройки приложения.

Предлагается их настроить, давая при первом запуске забрать настройки из общих.

Говорю еще раз - случаев, когда у программ могут и должны быть разные настройки выхода в интернет, довольно много.

Убирая у пользователя возможность выбора ты можешь облегчить жизнь одним и затруднить жизнь другим.

>Иногда из больших контор приходят мессаги с охрененными подвалами на тему: это письмо написано из конторы Х, но это не есть мнение конторы Х, а если вы получили это письмо по ошибке - немедленно съешьте его, все торговые марки и копирайты принадлежат их собственникам - и так строк на десяток...

Это уже не к десктопу, а к корпоративному полиси.

> Я бы сказал, пусть будут профили и пусть эти профили можно будет кнопками вывести на панель заинтересованных программ.

В идеале - да, согласен. Но реально имхо слишком мало пользователей, которым нужна такая фича. А тех, которые есть, проще научить пользоваться имеющимися тулзами, чем писать под них все это дело.

> Ты плохо читал. Смысл прокси был в том, что когда у тебя кончаются деньги, ты все равно можешь ходить на определенные инет-сайты (новостные и ЖЖ).

Все правильно. Никто не мешает локальной проксе использовать parent-прокси при необходимости, а условия, при которых это дело включается, могут совершенно произвольно задаваться скриптом любой сложности.

> Он предлагает менять настройки ИЗВНЕ для ЗАПУЩЕННОЙ программы, НЕ ИЗ ПРОГРАММЫ и чтобы настройки применялись сразу.

Я именно об этом и говорил. В control center (т.е. _извне_) меняем стандартный шрифт интерфейса. При этом какой-нибудь, скажем, gedit уже запущен. И он отловит это изменение и перерисует свое окошко. Сразу.

> Кстати, если ты не видел современные дистрибутивы, то расскажу, что firefox идет стандартно везде и ставится во время установки.

AFAIR в SuSE дефолтом все же Konqueror, нет? Да в принципе это не важно... главное что браузер в системе должен быть один. Нефиг плодить сущности.

Угх. Жить тяжело - как-то Вы объяснили так, что я сразу не понял (похоже, инт19 тоже). Да, если требуется разная конфигурация для разных сайтов - нужно усложнять диалог (правда, я бы скорее усложнял структуру в gconf, чем раздувал интерфейс). Или делать, как я сказал, переключение через gconftool. Но несколько бравзеров по прежнему для меня как для пользователя являются наихудшим из возможных решений (как сказал инт19, нечего сущности плодить)

> Едут панели, не открываются меню (кстати, обычно с последним справляется konqueror).

Я знаю, как выглядят ие-онли сайты:). Но, как я уже сказал - их количество радикально уменьшилось за последние пару лет. Вебом уже реально пользоваться тольлко с огнелисом (в смысле - теми сайтами, которые нужны МНЕ ЛИЧНО). Если "едет" внешний вид - я спокойно переношу, лишь бы функциональность и данные не страдали. А вот не работающие меню мне уже не встречались где-то полгода. Но, разумеется, это только мой опыт.

> А ты не напрягайся и кошмара не будет. Я пользуюсь konqueror'ом, для гостей запускаю firefox.

Вот оно, лицемерие!:)) Я сам пользуюсь огнелисом и всех на него потихоньку перевожу.

> Моя чудесная коллега знает про myie и про firefox, она умеет пользоваться аськой, рисует в фотошопе, обрабатывает звук в sound forge'е и даже пользуется виндовой версией mplayer'а, но она не умеет пользоваться regedit'ом. Совсем.

В смысле - даже не знает про существование реестра? В принципе, мое утверждение "практически автоматически" не означало 100% - но, надеюсь, ты не будешь спорить, что подавляющее большинство продвинутых винюковых пользователей знают про реестр?

> Я утверждаю, что instant apply должен работать только из программы, которая его вызвала. И я утверждаю, что не дело конфигуратора оболочки лезть в настройки приложения.

Я продолжаю не соглашаться. И пример с изменением внешнего вида - самый наглядный. Если я в control center сказал, что все тулбары должны включать иконки и не включать текст - я хочу, чтобы сразу во всех запущенных приложениях это стало именно так. И вообще, "только из программы, которая его вызывала" - Вы привязываете пользовательский experience к такой интимной подробности, как процессы ОС. Его (пользователя) это не должно колыхать ни разу. Чем Выше степерь интеграции десктопа - тем лучше. Концептуально десктоп должен быть единым целым (как альбом Abby Road у битлов - где даже границы между некоторыми песнями условны:)

> Убирая у пользователя возможность выбора ты можешь облегчить жизнь одним и затруднить жизнь другим.

Золотые слова! Дальше мы прикидываем процентное соотношение одних и других - и принимаем решение...

Чем плохо, когда десктоп позволяет технически обеспечить (гарантировать) корпоративные полиси? Тем более - десктоп, который заигрывает с корпорациями? Все-таки спокойнее спать, когда пользователь НЕ МОЖЕТ НЕ СЛЕДОВАТЬ полиси - чем полагаться на его лояльность, обязательность и пр..

помоему указывать на какие сайты ходить юзерам, а на какие ходить только с авторизацией - задача прокси

> > Убирая у пользователя возможность выбора ты можешь облегчить жизнь одним и затруднить жизнь другим.
         
> Золотые слова! Дальше мы прикидываем процентное соотношение одних и других - и принимаем решение...

Игнорируем быдло, которое даже не может _осознать_ выбор...

А иначе -- "миллионы мух не могут ошибаться... ".

> Чем плохо, когда десктоп позволяет технически обеспечить
> (гарантировать) корпоративные полиси?

Тем, что он этого _в принципе_ не может.

> Все-таки спокойнее спать, когда пользователь НЕ МОЖЕТ НЕ
> СЛЕДОВАТЬ полиси 

SELinux Вам в помощь.

> "только из программы, которая его вызывала" - Вы привязываете
> пользовательский experience к такой интимной подробности, как процессы ОС. 

Нет, это просто здравый смысл. "Автомобильная"  аналогия: не должно у
меня откидываться сидение от того, что я подкачал камеру.

> Чем Выше степерь интеграции десктопа - тем лучше.  Концептуально
> десктоп должен быть единым целым

Да, да! GUIню засунуть в ядро (чтоб везде одинаково было), а вместо WM'a
сделать окно на весь экран с двумя кнопками: "Сделать ВСЕ!",
"Сделать ВСЕ пиздато!"

> > Все хотелось бы увидеть хоть одну программу, где в менюшках картинки.
               
> Видимо, имеются в виду иконки в главном меню софтины.

И они тоже.

> Это нынче норма жизни и в Gnome, и в KDE.

Повбивав би... Во-первых, они нафиг не нужны, во-вторых,
сдается мне, что эту телепузую муть рисовали умственно неполноценные
дети лет семи от роду.
 

> Без спросу пишут какую-то муть в ~/.Xresources, ~/.gtkrc, в результате чего:
              
> Я говорю, список программ.

Да любая хреновина, слинкованная с kdelibs, напрю kcontrol 
(стоит только _запустить_, ничего не меняя -- и у вновь запущенных
xterm'ов настройки похерены).

> В ~/.Xresources ни одна программа ничего не пишет - у нее своя папочка настроек.

Во-первых,

\begin{стеб}
Видимо, для унификации внешнего вида. Ай, маладца!
\end{стеб}

во-вторых, таки нагло лезет в 1) базу ресурсов X'ов, 2) ~/.gtkrc
и модифицирует их по своему разумению.

> > Могу только сказать, что придурковатые картинки в разных widget

> Скриншот дай.

А шо, в местной галерее таки перевелись пЫонерские скриншоты с 
default'ным K* ?

> Игнорируем быдло, которое даже не может _осознать_ выбор... А иначе -- "миллионы мух не могут ошибаться... ".

В смысле пользовательского интерфейса имеет смысл именно мнение миллиона мух. Тут не может быть истины или лжи - может быть интерфейс удобный большинству или не удобный. Это не естественные науки, где истина - понятие, в общем, внешнее относительно людей. Это социологические вещи, которые как раз стоят на изучении поведения этих мух.

Кстати, демократия во всех формах тебе ненавистна как явление, так? Безотносительно деталей реализации - сам принцип;)

А вот кого при постронии интерфейсов _иногда_ можно (хотя и не очень приятно) игнорировать - так это мнение "снобов-интеллектуалов".

> Тем, что он этого _в принципе_ не может.

Неправда. Если его секюрити построена с использованием более низкоуровневых механизмов - сколько угодно.

> SELinux Вам в помощь.

Вы путаетесь в уровнях. SELinux работает на уровне файлов, на уровне ОС. Этих вещей на десктопе быть не должно. Другое дело, что десктопные механизмы могут и должны пользовать то, что предоставляет ОС - но пользователь (кстати, и админ) не обязаны сталкиваться в своей деятельности именно с нижним уровнем.

> "Автомобильная" аналогия: не должно у меня откидываться сидение от того, что я подкачал камеру.

Аналогия абсолютно некорректная, поэтому, извините, игнорируется. В автомобиле нет аналогии для "общих установок". Ну вот разве что (если мы считаем, что автомобиль должен быть одного цвета) - перекраска капота из черного в яркозеленый должна сопровождаться перекраской остальных деталей кузова. Но даже эта аналогия ... так, очень условна.

>> десктоп должен быть единым целым

> Да, да! GUIню засунуть в ядро (чтоб везде одинаково было), а вместо WM'a сделать окно на весь экран с двумя кнопками: "Сделать ВСЕ!", "Сделать ВСЕ пиздато!"

Бог ты ж мой, какая путаница! При чем тут ядро? При чем тут кнопки? Какое отношение интегрированность десктопа имеет к запихиванию чего-то в ядро (кстати, drm в ядре не очень напрягает?). В ненависти к "десктопу для мух" доходишь, извини, до бреда.

>Все правильно. Никто не мешает локальной проксе использовать parent-прокси при необходимости, а условия, при которых это дело включается, могут совершенно произвольно задаваться скриптом любой сложности.

Кто будет делать эти скрипты? Конечный пользователь? Нет.

>Я именно об этом и говорил. В control center (т.е. _извне_) меняем стандартный шрифт интерфейса. При этом какой-нибудь, скажем, gedit уже запущен. И он отловит это изменение и перерисует свое окошко. Сразу.

Это да. Я имел несколько более специфические настройки, относящиеся к единичному приложению.

>Но несколько бравзеров по прежнему для меня как для пользователя являются наихудшим из возможных решений (как сказал инт19, нечего сущности плодить)

Пока что это объективная реальность.

>В смысле - даже не знает про существование реестра?

Знать про него и уметь им пользоваться - две большие разницы. Я знаю про существования кучи вкусных блюд и их ел, но готовить я их не умею.

>Я продолжаю не соглашаться. И пример с изменением внешнего вида - самый наглядный. Если я в control center сказал, что все тулбары должны включать иконки и не включать текст - я хочу, чтобы сразу во всех запущенных приложениях это стало именно так

Это логично и с этим я не спорю. Мы зацепились на тему мгновенного применения с тулзы, которая может изменять параметры по сети. Я утверждаю, что если она меняет параметры одной какой-то программы, они должны вступать в силу после перезапуска.

>Тем более - десктоп, который заигрывает с корпорациями? Все-таки спокойнее спать, когда пользователь НЕ МОЖЕТ НЕ СЛЕДОВАТЬ полиси - чем полагаться на его лояльность, обязательность и пр

Я давно замечал, что если человеку что-то запрещать, он старается это обойти и часто эти обходы наносят больше урона, если бы он втихую иногда нарушал полиси или просто не было бы технического запрета.

>помоему указывать на какие сайты ходить юзерам, а на какие ходить только с авторизацией - задача прокси

Хотя штука достаточно бессмысленная. Потому что всегда же можно найти какой-нибудь способ обхода, тунеллирование и т.п. Не все найдут, да. Но тем не менее.

P.S. Помнится, когда я воткнул режик, было забавно наблюдать, как народ бегал с воплем "что это" - половина сидела на музыкальных сайтах, дамочках и т.п. Через неделю они нашли себе новые развлечения - новостные сайты...

>Игнорируем быдло, которое даже не может _осознать_ выбор...

Я все пытаюсь как-нибудь сподвигнуть тебя на мысль, что не все могут быть технически грамотными ИТ-шниками, но тем не менее не быть быдлом, а являться прекрасно образованными людьми и мастерами в своем деле. Их научили пользоваться несколькими программами так, как нам и не снилось, и эти программы покрывают 100% потребностей их общения с компьютером. Более того, я думаю, если их пересадить на другую ОСЬ и дать интенсив, они быстро привыкнут и к ней, потому что отвыкать им толком не от чего - лишь бы их программы выполняли то, что им нужно.

У них просто нет времени и, возможно, даже желания изучать ситуацию на рынке ОС.

Попробуй выйти за рамки своей жизни и представить себе другую жизнь другого специалиста.

>Повбивав би... Во-первых, они нафиг не нужны

Смотря сколько у тебя приложений.

>Да любая хреновина, слинкованная с kdelibs, напрю kcontrol (стоит только _запустить_, ничего не меняя -- и у вновь запущенных xterm'ов настройки похерены).

Ну начнем с того, что у меня давно KDE. Ты будешь смеяться, но файла .Xresources у меня нет с rh 7.3, наверно. Если бы кто-то делал изменения, файл бы появился.

Могу тебе также сообщить, что xterm работает прекрасно и можно писать настройки не в .Xresources.

>2) ~/.gtkrc и модифицирует их по своему разумению.

Ты, к сожалению, очень плохо знаком с работой KDE версий выше 3.0.х. KDE не модифицирует /.gtkrc, оно рядышком создает свое и меняет при запуске переменную, которая отвечает за этот файл (название выпало из головы, извиняй - см. доки по gtk, если интересно).

>А шо, в местной галерее таки перевелись пЫонерские скриншоты с default'ным K* ?

Вот я хотел бы скриншот, где на дефолтной теме было бы стрелочками отмечено то, что ты имеешь в виду.

>В смысле пользовательского интерфейса имеет смысл именно мнение миллиона мух.

Это очень сложный вопрос в том плане, что пользователь единожды привыкнув к одному принципу работы, подсознательно переносит его на другие интерфейсы и ждет от них одинакового поведения. Среднестатистический пользователь учится новому очень тяжело. Я лично так и не смог толком приучить народ пользоваться скриптами, хотя все последние утилиты, которые идут у нас, пишутся именно под использование в скриптах.

> Пока что это объективная реальность.

Как я сказал - для меня лично уже нет. У меня один бравзер на домашнем компе.