GNOME 2.12 - что день грядущий нам готовит

> >В смысле - даже не знает про существование реестра?

> Знать про него и уметь им пользоваться - две большие разницы. Я знаю про существования кучи вкусных блюд и их ел, но готовить я их не умею.

Ну, если блюдо понравилось и тебе его захочется - ты как-нибудь его сделаешь, да? Тем более, что в случае реестра (в отличие от кулинарии), в рецепте не будет туманных фраз типа "специи класть по вкусу":)

> Это логично и с этим я не спорю. Мы зацепились на тему мгновенного применения с тулзы, которая может изменять параметры по сети. Я утверждаю, что если она меняет параметры одной какой-то программы, они должны вступать в силу после перезапуска.

Хорошо, а если установки сети таки известны нескольким прогам: браузеру - одному из десяти:), п2п клиенту, rss читалке и парочке апплетов, тягающих инфу из сети, - их тоже надо перезапускать? Не нравится мне эта идея, ох не нравится.

Скажем там, если параметры только ОДНОЙ программы меняются - тогда действительно совершенно незачем их установку класть в control center. Но при этом все же полезно иметь возможность поменять их на лету, без перезапуска программы (той же утилитой gconftool). Если gconf предоставляет такую возможность (почти задаром) )- почему не воспользоваться?

> Я давно замечал, что если человеку что-то запрещать, он старается это обойти и часто эти обходы наносят больше урона, если бы он втихую иногда нарушал полиси или просто не было бы технического запрета.

Что-то в этом демагогичное... Порносайты на корпоративных проксях отрубать не будем? Закрывать от сотрудников данные бухгалтерии на сервере не будем?

> Кто будет делать эти скрипты? Конечный пользователь? Нет.

Если конечному пользователю сильно это надо - он это сделает, или найдет того, кто сделает это за него за бутылку пива (мы же здесь не о работе говорим, правда? там все совсем по-другому). Я к тому, что тех, кому это реально сильно надо - так мало, что рисовать специально под них интерфейс...

> Это да. Я имел несколько более специфические настройки, относящиеся к единичному приложению.

Если настройки относятся _только_ к данному приложению, то очевидно, что меняться они должны только из него. Об этом даже разговор не шел. Однако же система должна позволять менять и вот такие "общие" настройки на лету - т.е. функциональность должна иметь место.

Вопрос о том, какие настройки должны быть общими, а какие нет - это, вообще говоря, отдельный разговор, и к проблеме gconf он несколько перпендикулярен =)

> Пока что это объективная реальность.

Да, к сожалению. Мне тоже иногда приходится запускать мозиллу вместо оперы. Однако же это не повод с ней не бороться, и в частности, не использовать ее в качестве костылей там, где это явно не нужно делать.

> В смысле пользовательского интерфейса имеет смысл именно мнение миллиона мух. 
> Тут не может быть истины или лжи - может быть интерфейс удобный
> большинству или не удобный.

Может, еще как может. У людей только рожи разные, а физиология
и психика более-менее одинаковые (иначе никакой медицины не могло бы
существовать).

> Кстати, демократия во всех формах тебе ненавистна как явление, так?

Да. BTW, в СССР дерьмократов рассаживали по психушкам не зря: им
там и место.

> Безотносительно деталей реализации - сам принцип;)

Именно сам принцип, противоестественный и антинаучный по своей сути.
Утверждение не становится верным от того, что в него верят N миллионов
идиотов.

> Какое отношение интегрированность десктопа имеет к запихиванию
> чего-то в ядро 

В некоторых ОСях для идиотов эта "интегрированность" была достигнута
именно запихиванием GUIни в ядро (а то и в ROM).

> кстати, drm в ядре не очень напрягает?

drm -- не GUI toolkit, так что не особо напрягает [пока нет
нормальной, _свободной_ микроядерной ОС].

> В ненависти к "десктопу для мух" доходишь, извини, до бреда.

desktop никому не нужен, кроме контор, которые эту муть пишут и 
впаривают ее незадачливым простакам. Точно тем же занимаются
торговцы наркотой.

> Ты, к сожалению, очень плохо знаком с работой KDE версий выше 3.0.х.

К счастью :)

> KDE не модифицирует /.gtkrc, оно рядышком создает свое и меняет при
> запуске переменную, которая отвечает за этот файл

Какая разница, _кто_ просил эту срань использовать не _мои_ 
настройки, а какую-то муть?!


> Могу тебе также сообщить, что xterm работает прекрасно и 
> можно писать настройки не в .Xresources.

Ага, на каждой машине рыться в app-defaults, вместо того, чтоб
_один_ раз внести все настройки в ~/.Xresources (и скормить их X'-серверу).

>У меня один бравзер на домашнем компе.

А я периодически хожу помимо любимых сайтов на другие. И иногда, бывает, можно схватить чего-нить нехорошего.

>Хорошо, а если установки сети таки известны нескольким прогам: браузеру - одному из десяти:), п2п клиенту, rss читалке и парочке апплетов, тягающих инфу из сети, - их тоже надо перезапускать? Не нравится мне эта идея, ох не нравится.

Аське, почтовке, p2p может быть несколько, возможно, нечто голосовое. Уже внушительно. И если им дать одни настройки в зубы и менять их сразу для всех, ничего хорошего из этого не выйдет.

>Порносайты на корпоративных проксях отрубать не будем?

Смотря в какой конторе. У нас не отрублены, например. Хоть на голове стой. У тебя есть недельный план - выполняй как хочешь.

Бухгалтерия - несколько из другой оперы.

>Если конечному пользователю сильно это надо - он это сделает, или найдет того, кто сделает это за него за бутылку пива

Нет, он поставит винду. Это проще.

>Я к тому, что тех, кому это реально сильно надо

Насчет "реально сильно надо - так мало" я бы поостерегся. Статистика показывает, что подключений через домовые сети достаточно и я не видел пока что ни одной сети (вобщем, я пробовал шесть штук по мск), где не было бы описанного мною механизма.

Когда придет всем анлим, тогда можно будет не заморачиваться данной проблемой.

О, я так и думал, верный путинец.

>В некоторых ОСях для идиотов эта "интегрированность" была достигнута именно запихиванием GUIни в ядро (а то и в ROM).

Ты сильно удивишься, но у наладонников вся ось в ROM'е (или ее слепок).

>desktop никому не нужен, кроме контор, которые эту муть пишут и впаривают ее незадачливым простакам

Тогда определение десктопа в твоем понимании в студию и список профессий, кому он не нужен. Было бы здорово, если бы ты поднапрягся и рассказал про программы и их интеграцию без десктопа. Ну и было бы супер, если бы ты придумал хоть одну сферу деятельности, где десктоп нужен.

>К счастью :)

Ты много говоришь о том, чего не знаешь. Умные люди в этом случае молчат. А так "не читал, но осуждаю".

>Какая разница, _кто_ просил эту срань использовать не _мои_ настройки, а какую-то муть?!

О, у нас положительная динамика. Теперь ты, наконец, знаешь что она использует. Открою вторую интересную вещь - KDE использует свои настройки, чтобы у приложений GTK был такой же внешний вид. Ты можешь отключить эту опцию, убрав соответствующую галочку, или же прибить файл и сделать симлинк на "правильный". Не проблема.

>Ага, на каждой машине рыться в app-defaults, вместо того, чтоб _один_ раз внести все настройки в ~/.Xresources (и скормить их X'-серверу).

Глуповатое заявление, тебе не кажется? От того, что ты внесешь все в ./Xresources (которые тебе в KDE не нужны, кстати), у тебя волшебным образом настройки на других машинах не поменяются. Тебе что так править настройки, а потом их копировать, что иначе. Процедура одна и та же, просто файлы разные.

Опять же, если ты не заметил, KDE не меняет ./Xresources. Он их не использует - ему негде.

> Нет, он поставит винду. Это проще.

А в винде тоже этого нет. Только костыли (в виде сторонних браузеров).

Кстати, весь нормальный софт под винду тоже берет настройки прокси из Internet Settings, централизованно.

> Статистика показывает, что подключений через домовые сети достаточно и я не видел пока что ни одной сети (вобщем, я пробовал шесть штук по мск), где не было бы описанного мною механизма.

В России - возможно. Норма жизни здесь - анлим на диалапе (т.е. там о каких-то ограничениях вообще принципиально речь не идет!), а все, что шустрей, просто снижает скорость до 56k, когда кончаются деньги на счету.

> Может, еще как может. У людей только рожи разные, а физиология и психика более-менее одинаковые (иначе никакой медицины не могло бы существовать).

Вот это "более-менее одинаковые" подтверждает мысль об возможности удобного интерфейса для большинства, не так ли? Может, как раз "снобы-интеллектуалы" - это то самое меньшинство (если не по физиологии, то по психологии), которые не вписываются в это "более- менее"?

> Именно сам принцип, противоестественный и антинаучный по своей сути.

Можно пример "естественной" и "научной" системы власти? Так, ради интереса... Кстати, опять таки мыль о том, что люди "более-менее одинаковые" - является косвенно доказательством осмысленности демократии. Или власть должна принадлежать тем, у кого отклонения?;)

Я тоже иногда хожу на другие. Но через огнелис мне как-то ни разу не приходилось схватить нехорошего...

> И если им дать одни настройки в зубы и менять их сразу для всех, ничего хорошего из этого не выйдет.

Голословное утверждение, извини. Почему "ничего хорошего?". Как раз все будет хорошо. Более того, под винюками многие программы так и делают - используют установки ИЕ. И это правильно.

Пришел чел с лаптопом в офис, поменял настройки - сразу ВСЕ программы начали работать. Пришел домой, поменял обратно (детали, как это сделать удобно - поскипаем) - опять таки ВСЕ программы продолжают работать.

> Смотря в какой конторе. У нас не отрублены, например. Хоть на голове стой. У тебя есть недельный план - выполняй как хочешь.

> Бухгалтерия - несколько из другой оперы.

В конторе, где я сижу (не моя контора, заказчик) - куча сайтов вырублена. И бухгалтерия, разумеется, тоже. И ничего - народ спокойно работает, никто не занимается взламыванием. Технически невозможно - и точка. Допускаю, что аналогичный сценарий возможен с подписями.

> В некоторых ОСях для идиотов эта "интегрированность" была достигнута именно запихиванием GUIни в ядро (а то и в ROM)

Как-то путаешь теплое с мягким. Я говорю про интегрированность на уровне интерфейса (по горизонтали). Ты - про интегрированность на уровне архитектуры, по вертикали (кстати, совсем с другими целями).

> drm -- не GUI toolkit, так что не особо напрягает [пока нет нормальной, _свободной_ микроядерной ОС].

Есть опасение, что ее и не будет. При всем моем хорошем отношении к хурду - поезд признания и коммерциализации линуха уже тавно тютю...

> desktop никому не нужен, кроме контор, которые эту муть пишут и впаривают ее незадачливым простакам. Точно тем же занимаются торговцы наркотой.

Угу. И термин knowledge worker тоже придумали те самые торговцы. Как и всю нынешнюю экономику. Тогда давайте уже перестанем считать это криминалом - если оно уже давно по всему миру легализовано - that kind of drug...

> Открою вторую интересную вещь - KDE использует свои настройки,
> чтобы у приложений GTK был такой же внешний вид.

Я об этом просил? Нет. Софтина, лезущая туда, куда ее не просят,
нарывается на rm -[r]f.

> Ты можешь отключить эту опцию, убрав соответствующую галочку,
> или же прибить файл и сделать симлинк на "правильный". Не проблема.

У меня есть более интересные и важные дела, чем возня с софтиной,
сующей свой нос туда, куда ее никто не просит.

> >Ага, на каждой машине рыться в app-defaults, вместо того, чтоб _один_
> >раз внести все настройки в ~ /.Xresources (и скормить их X'-серверу).

> Глуповатое заявление, тебе не кажется?

Нет, не кажется.

> От того, что ты внесешь все в ~/.Xresources 
> (которые тебе в KDE не нужны, кстати), 
> у тебя волшебным образом настройки на других машинах не поменяются. 

Читайте man xrdb, а также xspecs на предмет resource management
до полного просветления.

> Тебе что так править настройки, а потом их копировать, что иначе.
> Процедура одна и та же, просто файлы разные.

Нет, мне их надо один раз сделать на машине, где запущен X-сервер.
И сделать xrdb -merge ~/где/там/Xresources. Т.к. все _нормальные_ 
X-клиенты пользуются настройками, хранящимися в базе ресурсов X-сервера,
(а не ~/.foorc, gconf, etc, хранящимися на _клиентской_ машине),
то ничего копировать _не надо_.

> Опять же, если ты не заметил, KDE не меняет ./Xresources.
> Он их не использует - ему негде.

ПЫонеры не успели дочитать xspecs?
  

> Нет, мне их надо один раз сделать на машине, где запущен X-сервер. И сделать xrdb -merge ~/где/там/Xresources. Т.к. все _нормальные_ X-клиенты пользуются настройками, хранящимися в базе ресурсов X-сервера, (а не ~/.foorc, gconf, etc, хранящимися на _клиентской_ машине), то ничего копировать _не надо_.

Вот тут есть одна маленькая проблема - X-сервер хзапускает и работает именно на клиентской машине. А уж хранение Xresources можно организовать и централизованное (если надо).

В догонку: приложения, использующие gconf не обязаны быть X-клиентами.

> Вот это "более-менее одинаковые" подтверждает мысль об возможности
> удобного интерфейса для большинства,

Скорее, это подтверждает возможность существования интерфейса, который
не будет слишком неудобным... Только ни одна ныне существующая GUIня
таковым интерфейсом не является. В особенности -- G*, потому как его
создатели заботятся не об удобстве пользователя, а о том, как урвать
кусок рынка сбыта у m$.

> Может, как раз "снобы-интеллектуалы" - это то самое меньшинство 
> (если не по физиологии, то по психологии),

Я не уверен, что людей, которые могут думать -- меньшинство.

> Можно пример "естественной" и "научной" системы власти? 

Естественной -- можно, монархия. Научной -- наверное нет, хотя
близко к ней были древние греки, особенно спартанцы
(да, это тоже называлось "демократия", но быдло было на своем
месте -- в стойле).

> Кстати, опять таки мыль о том, что люди "более-менее одинаковые" -
> является косвенно доказательством осмысленности демократии.

Следующий раз, когда  у Вас (не приведи Великие Боги) зуб 
заболит -- вместо того, чтоб идти к врачу, вынесите вопрос о 
способе лечения на голосование. :) 

> Вот тут есть одна маленькая проблема - X-сервер хзапускает и 
> работает именно на клиентской машине. 

У Вас путаница с терминами.

> В особенности -- G*, потому как его создатели заботятся не об удобстве пользователя, а о том, как урвать кусок рынка сбыта у m$.

Во-первых, это неправда. Во-вторых, если МС умудрился так захватить рынок - может, потому что его интерфейсы относительно удобны (во всяком случае, приемлемы)? Во всяком случае, концепция десктопа (которую используют, извините, все нынешние игроки с пользовательским интерфейсом - возможно, кроме маргиналов).

> Я не уверен, что людей, которые могут думать -- меньшинство.

Убежден в том, что их меньшинство. И даже если это не так (чему бы я СИЛЬНО удивился) - совсем не все из них собираются думать, сидя за компом. Для многих специальностей комп - аналог кульмана, печатной машинки и пр. - максимум мыслей должно приходиться на то, ЧТО делать, чем на то КАК (например, о содержании статьи, а не о тэгах латеха). Чем комп "прозрачнее" для пользователя не-компутерной специальности, тем юзабельнее. Как ни жаль (без шуток), но это так.

> Естественной -- можно, монархия. Научной -- наверное нет, хотя близко к ней были древние греки,

Можно обосновать естественность монархии (на всякий случай - мы говорим о наследуемой монархии, да)? Можно обосновать научность греческой демократии? Какие-то, извините, голословные утверждения.

> Следующий раз, когда у Вас (не приведи Великие Боги) зуб заболит -- вместо того, чтоб идти к врачу, вынесите вопрос о способе лечения на голосование. :)

Кто и где обосновал универсальность демократии в деле принятия решений? У нее, как и у всякого решения, есть границы применимости...

Никакой путаницы, вроде. X-сервер - это программа, работающая на клиентском терминале. А х-клиенты - это проги, использующие его (х-сервера) средства ввода и вывода. При том что процессы х-клиентов могут быть запущены где угодно.

У вас путаница с пониманием функций X-сервера и X-клиентов.

X-сервер отвечает за вывод на экран. Ему нужно работать с аппаратурой терминала - как он мложет выполняться на удаленной машине? (Ну можно файлы устройств расшарить - наверно будет работать - но это извращение).

> А х-клиенты - это проги, использующие его (х-сервера) средства ввода
> и вывода. При том что процессы х-клиентов могут быть запущены где угодно.

А теперь скажите мне, что будет, если эти самые x-клиетны берут
настройки не из базы ресурсов X-сервера, а из какого-то ~/.foorc
(находящегося на машине, где запущен оный x-клиент)? И второй вопрос:
как такое свинство помогает тому, чтоб у всех x-клиентов был
более-менее одинаковый внешний вид?

> А теперь скажите мне, что будет, если эти самые x-клиетны берут настройки не из базы ресурсов X-сервера, а из какого-то ~/.foorc

Ничего страшного. Потому что в подавляющем большинстве случаев на одного х-сервера приходится один х-клиент (в смысле - одна машина, на которой запущены все приложения х-клиенты). Ситуации, когда к одному х-серверу доступаются х-клиенты с разных машин - относительно редкая. В этом случае - да, пожалуй, можно позволить неодинаковый внешний вид. Никто не умрет.

> как такое свинство помогает тому, чтоб у всех x-клиентов был более-менее одинаковый внешний вид?

При наличии одной машины - никаких проблем. Даже если машин с икс-клиентами несколько, но они разделяют $HOME по сетке - опять-таки никаких проблем. Или (если используется gconf с ldap-backend) можно "обобщать" установки вообще без файловой системы. Короче, не вижу реальной проблемы.

> > В особенности -- G*, потому как его создатели заботятся не об удобстве
> > пользователя, а о том, как урвать кусок рынка сбыта у m$.

> Во-первых, это неправда. 


Правда. Иначе почему их заботят предпочтения юзверей windoze? 

> Во-вторых, если МС умудрился так захватить рынок - может, потому 
> что его интерфейсы относительно удобны 

Нет. Потому, что быдло хавает все, что ему скармливают. Аналогичным
образом рынок захватили McDonalds и Intel.

> - максимум мыслей должно приходиться на то, ЧТО делать, чем на то КАК
> (например, о содержании статьи, а не о тэгах латеха).

Теги -- это уже на уровне условных рефлексов (если, конечно, не нужно
делать нечто нетривиальное), все равно, что интергрирование по частям.
Но некий этап обучения необходим...

> Можно обосновать естественность монархии 
> (на всякий случай - мы говорим о наследуемой монархии, да)?

Почти все государства, созданные людьми за *надцать тысяч лет,
-- монархии. Дерьмократическая зараза  существует только благодаря
усилиям спецслужб США и их союзников, не будь их -- заглохнет все.
Да, у самих пиндосов общественный строй -- скорее национал-социализм,
чем демократия.

> Можно обосновать научность греческой демократии? 

Не могу. Утверждение снимается.

> Кто и где обосновал универсальность демократии в деле принятия решений?

Очень характерный ответ. Господа демократы сами не очень стремятся
жить в соотвествии с проповедуемой идеологией. Не удивительно: 
ведь так и загнуться не долго...

> У нее, как и у всякого решения, есть границы применимости...

У меня сложилось впечатление, что область применимости у нее -- пустое
множество. Во всяком случае, научно-технические проблемы (в т.ч. относящиеся
к психологии) не решаются демагого-дерьмократическими методами. 

> Тогда определение десктопа в твоем понимании в студию

Назойливая, вездеc[c]ущая GUIня, пытающаяся влезть во всякую
щель, куда можно, и куда нельзя. Примеры: G*, K*, m$ windoze 
(с default GUI shell).

> и список профессий, кому он не нужен.

Никому такая хрень не нужна, кроме полуграмотных обезъян,
ее лабающих.

> Было бы здорово, если бы ты поднапрягся и рассказал про программы
> и их интеграцию без десктопа

Для этого неплохо бы иметь определение этой самой интеграции, о 
необходимости которой так долго говорили большевики...

> Ну и было бы супер, если бы ты придумал хоть одну сферу 
> деятельности, где десктоп нужен.

Дрессировка животных(?)

> Правда. Иначе почему их заботят предпочтения юзверей windoze?

Нас интересуют предпочтения всех пользователей современных десктопов - виндов, кде, маков (иногда даже сде). Потому что не на пустом месте работаем. Потому что глупо наступать на грабли, на которых уже побывали другие.

> Но некий этап обучения необходим...

Как думаете - между средством, которое покрывает 80% нужд с обучением 1 неделю и средством, покрывающим 99% нужд, но с обучением в 1 год (только этому средству!) - что выберет архитектор? музыкант? писатель? Да, на всякий случай - первое средство часто может дать еще 10%, но с геморроем...

> Почти все государства, созданные людьми за *надцать тысяч лет, -- монархии

Угу. Аналогично доказываем естественность рабовладения, шаманства и полигамии. Если естественным считать первоначальное состояние вещей. А развитие - противоестественным. Тогда, извините, лесом такую естественность. Или давайте считать обратно на счетах. На всякий случай (что у Вас было по истории?) в Европе демократии были задолго до войны за независимость в Штатах. В той же Голландии. Америкосы ее не выдумали сами. Насчет того, что сейчас принято называть демократией - обсуждать не буду. Но (как ни жаль) на сегодня западная цивилизация идет именно в эту сторону. И пока эта система позволяет обеспечивать минимальный уровень социальной напряженность (при других системах она, как показывает история, выше) - я готов ее терпеть. А Вы ... можете жаловаться. Или, что еще круче, помогать строить ВВП "вертикаль власти" - чем не монархия?

> Господа демократы сами не очень стремятся жить в соотвествии с проповедуемой идеологией. Не удивительно: ведь так и загнуться не долго... Демагогия. Ни один сторонник демократии как политической формы никогда не претендовал на универсальность и идеальность этого подхода (более того, умнейшие из них - типа Черчилля - даже явно указывали на недостатки). Никто никого не обманывал. Просто остальное для нынешнего общества - еще хуже.

> научно-технические проблемы (в т.ч. относящиеся к психологии) не решаются демагого-дерьмократическими методами.

Опять все в одну кучу. Научно-ТЕХНИЧЕСКИЕ - да, не решаются. Но запихать проблемы, касающиеся социума ("относящиеся к психологии") - в эту же коробку ("в т.ч." - это Ваши слова) - это дичь. Решения задачек по социологии, психологии не выводятся из анатомии и физиологии (не говоря уже про химию и физику). Сегодня, во всяком случае. И еще долго не будут. Если вообще будут когда-нибудь. А работать надо СЕГОДНЯ. И компутерные интерфейсы делать СЕГОДНЯ. Так что уж смиритесь.

>Норма жизни здесь - анлим на диалапе (т.е. там о каких-то ограничениях >вообще принципиально речь не идет!), а все, что шустрей, просто снижает >скорость до 56k, когда кончаются деньги на счету.
Надолго снижает ?

> Надолго снижает ?

Э... пока не заплатишь, вестимо. А сколько они будут ждать - не знаю, не проверял ;)

> Почти все государства, созданные людьми за *надцать тысяч лет, -- монархии

Вы бы это еще древним грекам рассказали, которые в большинстве своем ненавидели монархов. Тиранов над собой еще могли как-то переносить (не всегда), но монархических царей с их престоло-наследием - нет. Это было недостойно _свободных_ людей...

> Кстати, в sim у меня включен osd-plugin

Хорошая штука. Жаль, неинтерактивная... :)

> главное, что браузер в системе должен быть один. Нефиг плодить сущности.

Ага, получим застой со всеми вытекающими. Ты представь, как отреагируют пользователи "альтернативного" браузера на извести о том, что он стал маргинальным и не идёт в дистрибутиве. Неее, концлагерь нам не нужен! :)

> Ты представь, как отреагируют пользователи "альтернативного" браузера на извести о том, что он стал маргинальным и не идёт в дистрибутиве.

Я не говорю, что он не должен идти в дистре. Пусть идет. Но "из коробки" должен по дефолту ставиться только один браузер - и мне в принципе все равно какой. Если мне надо что-то другое - я сам доставлю.

> Неее, концлагерь нам не нужен! :)

Вот именно концлагерь нам и нужен, имхо

> Вот именно концлагерь нам и нужен, имхо

Yess! (делает характЕрный жест рукой:)

> Как думаете - между средством, которое покрывает 80% нужд с обучением 1
> неделю 

Это Вы про G* и его приблуды?

> и средством, покрывающим 99% нужд, но с обучением в 1 год (только
>  этому средству!) - что выберет архитектор? 

Не вижу никакой связи между CAD'ами (кстати, вряд ли возможно
научиться пользоваться софтиной такого рода за неделю) и убогой
GUIней вроде G*.

> музыкант? 

А нужна ли вообще ему всякая GUIня?

BTW, в свободное время играюсь с обработкой звука. Так вот,
мне больше нравятся редакторы, в которых есть возможность
писать скрипты (предпочтительно -- на Scheme или еще чего-нибидь LISP-alike),
чем всякая GUIня, которая творит непонятно что. 

> писатель?

Тот же вопрос: какая ему польза от G* (или мифической чепухи под
названием desktop)?

> На всякий случай (что у Вас было по истории?) в Европе демократии
> были задолго до войны за независимость в Штатах.

Да. Греческие полисы. Древний Новгород.

> И пока эта система позволяет обеспечивать минимальный уровень
> социальной напряженность (при других системах она, как показывает история, выше)

Наглая ложь. Господа дерьмократы искуственно создают эту самую напряженность
везде, куда только могут дотянуться (а если не получается -- то прото бомбят).

Сербия, Ирак, Украина, Северная Корея, Иран....

> (при других системах она, как показывает история, выше)

А обосновать можете?

> - я готов ее терпеть.

А я нет. Кому хочется дерьмократии -- чемодан, вокзал, Америка.

> Или, что еще круче, помогать строить ВВП "вертикаль власти"

Нам сначала со своими "оранжевыми" надо разобраться.

> чем не монархия?

Боюсь, что выйдет у него не монархия, а ЗАО по распродаже России.

> Это Вы про G* и его приблуды?

Про десктоп как концепцию (как ЦЕЛЬ развития G*). Которая не требует (хотя и не запрещает) использования текстового редактора для конфигурирования и командной строки для выполнения заданий.

> BTW, в свободное время играюсь с обработкой звука. Так вот, мне больше нравятся редакторы, в которых есть возможность писать скрипты (предпочтительно -- на Scheme или еще чего-нибидь LISP-alike), чем всякая GUIня, которая творит непонятно что.

Вы - человек, отягощенный умением работать со скриптами. Технарь по способу мышления. Я очень сильно сомневаюсь, что музыканты (гуманитарии, по природе) реально будут возиться со скриптами. У них мозги устроены не так. Перестаньте возводить алгоритмическое мышление в абсолют.

> Да. Греческие полисы. Древний Новгород.

Не передергивайте. Я там привел чисто европейский пример демократии в более-менее современном стиле - Голландия. Аналогично Британия (хотя там и монархия, но реальной властью монарх не обладает). Ничего нового америкосы не придумали - они только скомпилировали уже имевшиеся идеи в свои Декларацию и Конституцию.

> Наглая ложь. Господа дерьмократы искуственно создают эту самую напряженность везде, куда только могут дотянуться (а если не получается -- то прото бомбят).

Опять передергиваете. Демократия уменьшает напряженность в СВОЕЙ стране. Она не дает никаких гарантий про другие страны. Опять таки, агрессивность американской реализации не может быть обобщена на демократию в целом. Воспринимайте демократию как интерфейс - а уж реализации бывают разные. У интерфейса тоже есть проблемы - но они минимальны, по сравнению с другими.

> А обосновать можете?

Легко. Обоснованием является исторический процесс. Повсеместная смена автократий на демократии (серьезных примеров обратного я сейчас, извините, вспомнить не могу). Еще за обоснованием можно обратиться к Макиавелли - он (хотя и авторитарщик) - прекрасно сравнивает демократии и монархии в военном аспекте. Почитайте и подумайте - почему оно так. Почему демократию легче завоевать, но труднее удержать завоеванной (мысль не моя, его).

> А я нет. Кому хочется дерьмократии -- чемодан, вокзал, Америка.

Вы, как я понимаю, уже в Саудовской Аравии? Или где там еще у нас авторитарное правление (такое "естественное") осталось - если вообще есть такое место? Кстати, американская реализация - не лучшая на сегодняшний день, так что я немножко в другую сторону...

> Нам сначала со своими "оранжевыми" надо разобраться.

.. и царя найти где-нибудь. При том что никогда его в Киеве не было:)

> Боюсь, что выйдет у него не монархия, а ЗАО по распродаже России.

Вы не путайте форму правления и его цели. Вполне себе монарх может поставить перед собой цель разрушить собственное гос-во. Если у него мозгов нет. Или если наследование не гарантируют ("после нас хоть...").

> Аналогично доказываем естественность ... полигамии.

О! А что такого противоестественного в полигамии? Естественный, биологически обусловленный механизм. ;) Нападки на секс слышатся в основном из порождения перегретого в пустыне мозга -- иудаизма, и его производных: христианства и ислама. ;)

> А развитие - противоестественным.

Моногамия -- развитие? Не смешите мои тапочки. ;) "Все придумано до нас". А переть против природы -- себе дороже: посмотри, что за такой короткий промежуток времени сделали с "европейским человеком"... "Адюльтер" -- это мог сочинить только воспаленный мозг средневекового монаха-извращенца, которому недоступна радость естественных отношений. "Семья, как ячейка общества"? Да. Но кто сказал, что "семья" -- это М + Ж + n*Р? Почему не i*М + j*Ж + k*Р, где i, j, k -- натуральные?

> И компутерные интерфейсы делать СЕГОДНЯ. Так что уж смиритесь.

Опять смирение? И что, ждать царствия небесного? "В крови и поте будешь зарабатывать хлеб свой... работая в ограниченном DE...", "и ибо сказал Отец наш: ... всяк, кто возжелает удобств интерфейса на земле, гореть будет в геенне огненной, да будет он проклят во веки веков", "смирите желания плоти своей, ибо смиренные духом достигнут блаженства", "Он покоит меня на злачных пастбищах и водит меня к водам тихим, подкрепляет душу мою, направляет меня на пути правды ради имени Своего. Если я пойду и долиной смертной тени, не убоюсь я зла, потому что Он со мной; и его DE, и его HIG (ик!) успокаивают меня..." "эй, обезьяны!, вы собрались жить вечно?!" строем! в колонну по одному! в светлое будущее! ать-два! Не нравится мне это.

"известна единственная форма жизни с сотней желудков и без малейшего намека на мозг" (с). И это тоже. Да.

TANSTAAFL

PS. Гоню, гоню. PPS. Сознательно никого обидеть не хотел, ни тех, кто пишет "Бог", ни "Б*г", ни "бог" или "боги". Все персонажи вымышлены, имена придуманы, ни одно животное не пострадало. Аминь. PPPS. Люди врут. 1983 -- очень хороший для французского винограда год. Сейчас меня не переубедить. ;)

> А что такого противоестественного в полигамии?

http://poety.narod.ru/dolnik.htm

> О! А что такого противоестественного в полигамии?

Усложнение психологических связей между партнёрами. Плюс снижения уровня доверия и сложность перераспределения полномочий. В общем, полигамия - для безответственных молодых анархистов.

> А переть против природы -- себе дороже: посмотри, что за такой короткий промежуток времени сделали с "европейским человеком"...

Это те, которые испокон веков (в отличие от Руси, где были довольно свободные взаимоотношения) практиковали проституцию?! Фи, нашли кого в пример ставить! У них же перманентный комплекс неполноценности...

> Но кто сказал, что "семья" -- это М + Ж + n*Р? Почему не i*М + j*Ж + k*Р, где i, j, k -- натуральные?

М + Ж = наиболее устойчивый в психологическом и социальном аспекте консенсус. Извращения разлагают общество и снижают степень доверия между единицами социума. Почитайте Эмануэль Арсан - она хорошо это дело рассмотрела. :)

> И что, ждать царствия небесного?

Нет, у вас есть все возможности сделать свой альтернативный проект (также как в создании полигамной семьи). Однако у него весьма проблематичное будущее, IMHO...

> Не нравится мне это

Не нравится мир - измени его. Если нет дел, а есть претензии - это удел неудачника. :)

>Кстати, весь нормальный софт под винду тоже берет настройки прокси из Internet Settings, централизованно.

Да, но их можно поменять отдельно от настроек IE. Ведь не факт, что ты используешь IE.

И винда не образец эргономичности, кстати.