GNOME 2.12 - что день грядущий нам готовит

> Единственный вопрос: а это так, просто размышления автора на тему, или же есть конкретные доказательства?

Блин, можно я здесь не буду все его тексты приводить? И все остальное, что найду в гугле по этологии?

Почитай сам, хорошо?

> Вы же сами прекрасно понимаете, что "этот случай - уникален".

Этот случай уникален тем, что там был Педагог. С большой буквы. Тем, что надо иметь и мозги, и чувства, и личностью надо быть. И иллюстрирует, что возможно решать проблемы не кулаками а словами (то есть к этому можно (и нужно) стремиться). И, главное, оцени. Он не только травм не получил. Он сделал немного больше (хоть и без штанов остался).

Но, естественно, так-же играет роль и состояние общества. Чем агрессивнее люди, тем меньше шансов решать проблемы мирно. Собственно происходило это когда было актуально снимать джинсы, то есть достаточно давно, общество немного другое было.

В общем это была иллюстрация к необходимости кулаков для добра.

>> Каких компаний? Запрет рожать для уродов? Отстрел дураков? Раздача презервативов?

> Как пример - все вышеперечисленное. Можно каждый пункт по отдельности.

Единственное, что будет по настоящему эффективно - снижение рождаемости. Но действенны и города, как демографические "черные дыры", и эмансипация... В худшем случае - и эпидемии, и войны.

> я всегда НФ воспринимал в своей основе именно как пропаганду "just for fun".

Строго говоря, технологический интерес очевиден, жастфофан - так-же. Но когда заходит разговор о колониях и поселениях...

Сложно сказать... Надо иметь мужество поверить в то, что бобро победит зло в любом случае - причем не используя методы зла:)

У врача есть три средства. Слово, трава и нож.

(источник не помню)

>Сложно сказать... Надо иметь мужество поверить в то, что бобро победит зло в любом случае - причем не используя методы зла:)

Добро всегда побеждает, кто победил --- тот и добро.

Раз уж такой разговор, хотелось бы узнать, из вас кто нибудь читал Гумилева, знкомы ли вы с его теорией жизненого цикла этносов, и какой фактор определяет этог жизненый цикл ?

ну и ваше мнение то же

:-)

> Добро всегда побеждает, кто победил --- тот и добро.

Йес! =)

PS предлагаю всем поклонникам теории биореакторов ознакомиться с данным текстом:

http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_gk/divovo06.htm

Всем здравствуйте! Вы знаете, последнее время захожу на ЛОР очень редко, года два назад тут часто в форумах участвовал. Поэтому если вижу тему с 40 страницами, то читаю только первую и последнюю из них. Вам, господа то же самое советую сделать. Мне так смешно - на первой странице сосредоточенно кидались друг в друга бананами и поливали калом. На последней - возвышенно несут какую-то ахинею про проблемы человечества. О Гноме ни слова... Со стороны выглядит как массовая попойка по конкретному поводу, где вначале пьют за повод, а потом, перепив, лежа лицом в салате, решают судьбы мира... Жалко и смешно...

Кстати, я сам юзер КДЕ, ибо сделать кнопку закрытия окна слева в Гноме так и не сумел...

:-) флудите дальше на здоровье...

Я не знаю, может, вы не заметили - но с первой по последнюю страницу набор участников несколько изменился =)

Ну чо ты в самом деле... Человеку смешно - это позитив :) . видишь как хорошо, лор приносит пользу :)

> Со стороны выглядит как массовая попойка по конкретному поводу, где вначале пьют за повод, а потом, перепив, лежа лицом в салате, решают судьбы мира...

Более емкого определения ЛОРовского мегафлейма мне не встречалось! Супер-респект!:) Жалко, даже в квоты не положить - в отрыве от контекста как-то не смотрится...

Заглянул на первую страницу... Читаю:

> Сыр. Зелен. Под федорой собирается с напильником. Не автотулзен.

> svu ** (*) (31.07.2005 5:21:25)

Не втыкаю... вроде зелен был виноград??? А сыр - был у вороны...

<перепив, лежа лицом в салате>

Каждый видит, то что привык видеть. Я лично не привык видеть это положение в конце пьянки.

Неужели у Дольника ничего нет про потребление алкоголя кавказскими обезьянами? Не может быть, вы просто не внимательно читали, он очень подробно пишет о том, что эти популяции обезьян, даже после неумеренного потребления перебродивших бананов просто расходиться по домам, и все дела.

Мне трудно судить про мотивы остальных, но ведь явно не потому что язык привязать забыли...

Не берите близко к сердцу. Это - действительно подходящее описание для лоровских флеймов, где темы обсуждения произвольно скачут в противоположные стороны :) . А про салат - так это-ж мнение ElectriX, личное и субъективное :) .

Ну и про язык - один знакомый хорошо сказал: "Посмотрел тред. 1846 постов -- народ явно вернулся отдохнувшим из отпусков/деревень/морей/etc"

Ну я собственно то же старался выдерживать шутливый тон

:-)

Для меня в треде прояснились кое-какие вопросы о том как развивается Гном. До этого личное впечатление было о нем не очень благоприятным, а заниматься поисками оправдательных фактов не было времени. И я реально понял и оценил это направление развития, хотя можно было все сделать и получше.

А склонность к глобальным вопросам имеет простые корни, когда то я встречал точку зрения, что прикладная математика это прикладная философия на самом деле

:-)

svu & sin_a - СПАСИБО .....

За что??:)

> До этого личное впечатление было о нем не очень

Надеюсь, Вы понимаете, что высказанные тут положения - это только взгляды отдельных личностей на политику гнома. Официально уполномоченных спикеров от GNOME Foundation тут как бы нет:)

Прошу прощения за несколько запоздалый ответ. На выходные ездил на охоту и рыбалку.

>Это в 30-х годах не было генетики?? Постыдились бы...

Погорячился малость. Имелось ввиду, что не было открыто ДНК. Мало знали о мутации. Кстати, раз гены мутируют от поколения к поколению, то поэтому нельзя утверждать, что чье-то потомство будет заведомо ущербным. В некотором смысле сам биологический вид людей есть результат мутации наших очень далеких предков. Вы думаете эти предки были такими уж идеальными, чтобы не подпасть под категорию лиц обязательных к принудительной стерилизации? :)

> Люди (которые с большой буквы) - да, готовы.

Я таких людей не знаю. У Стругацких есть замечательное произведение "Трудно быть богом". Каким бы ни был сильным и знающим человек, он всегда остается просто человеком со всеми своими слабостями и страстями. Противоречивая натура. Тогда выходит, что Люди с большой буквы также могут ошибаться как все остальные.

> Дайте определение высокой культуры.

Это чтобы не перепутать с "массовой культурой" :) Культура является немножко элитарной. Поэтому прилагательное "высокая" возникло само собой.

>> Скорее всего дело не в науках, а в нас самих. Некоторые считают, что только высокая культура может помочь нам правильно распоряжаться знанием.

> Свежая мысль:)

Не такая уж и свежая, и совсем не моя :)

Примерно в таком духе незадолго до своей смерти высказался наш физик-ядерщик Харитон - один из главных создателей советской атомной бомбы.

> Во как DSelect народ запугал!:)

Ему только дай волю! :)

2 svu

Конечно понял

Мне не нравился его внешний вид, не нравились бесконечные зависимости, раздражало упрощение без всякой меры. Теперь все выглядит логично. При известной доле настойчивости и активности я мог бы расставить все по своим местам, но как бы не было стимула бороться с раздражением.

интересно иногда зайти в конец длинного треда,посвящённого гному на лоре =)))

> В некотором смысле сам биологический вид людей есть результат мутации наших очень далеких предков. Вы думаете эти предки были такими уж идеальными, чтобы не подпасть под категорию лиц обязательных к принудительной стерилизации? :)

Нет, конечно. Просто в "старые добрые времена" этим занималась сама природа - ну вы знаете, естественный отбор и все такое.

> Я таких людей не знаю. У Стругацких есть замечательное произведение "Трудно быть богом". Каким бы ни был сильным и знающим человек, он всегда остается просто человеком со всеми своими слабостями и страстями. Противоречивая натура. Тогда выходит, что Люди с большой буквы также могут ошибаться как все остальные.

Конечно, могут. Но Люди это осознают и принимают такой риск, как допустимый. И "Трудно быть богом" - не совсем о том, вообще-то, не находите? Имхо более в тему - "Далекая радуга".

Кстати, раз уж всплыли Стругацкие... вы, возможно, удивитесь - но описанный ими мир Полдня, с небольшими поправками, это, пожалуй, именно то будущее, которое я хотел бы увидеть.

Обана... угольки теплятся :) Попробуем дунуть немножко :)

Можно-ли предложить определение "Человека с большой буквы"? Любое, грубое, условное, образное, etc...

Без синхронизации определения каждый собеседник говорит сам с собой.

PS: int19h, по поводу естественного отбора - не парься :) Он протекает :)

> Можно-ли предложить определение "Человека с большой буквы"? Любое, грубое, условное, образное, etc...

В лучших традициях OSS, могу дать рекурсивное: Человек - это тот, кто не боится быть Человеком =)

Это - типа ты послал так? :)

Например несущий ответственность? Личность? Сферическая в вакууме? :)

> Это - типа ты послал так? :)

Ты сам просил "любое" =)

Если конкретнее - что-то в духе Ницше. "Воля к власти", в кривом отечественном переводе.

Б. Полевой "Повесть о настоящем Человеке" :)

Не нравится мне понятие Человека. Как-то это хронически напоминает мерянье сами-знаете-чем с Создателем;)

> Не нравится мне понятие Человека. Как-то это хронически напоминает мерянье сами-знаете-чем с Создателем ;)

Дык! И разве ж это плохо? =)

> Дык! И разве ж это плохо? =)

Что-то в этом от Эдипова комплекса (в масштабе человечества), что ли:)

Кстати, все наезжают меня за богов, наезжают... а вот кто помнит из "Stranger in a Strange Land" любимую фразу Валентайна Майкла Смита: "Thou art God"?

К сожалению, еще не читал этих произведений, но они уже стоят в моем списке "must read" :)

> Кстати, все наезжают меня за богов, наезжают...

Помнишь перетирали про гордость и гордыню? Понимаешь, раздуваясь больше возможного есть вероятность лопнуть.

Кстати, рекурсивное определение - по своему хорошо. Можно рассматривать каждого человека - не как человека, а как возможность. Некоторые - реализуются (становятся). Только гордыня - это признак нереализованности ;) . Потребность самоутверждения (самореализации) - признак нереализованности.

На мой взгляд, для большей предметности таких разговоров, было бы не худо приобщить к делу какие либо теории описывающие жизненный цикл государства, нации, этноса, желательно основаные на эксперименте.

> желательно основаные на эксперименте.

эээ... такое возможно? :)

Один такой вариант я дал выше, это теория Гумилева, так как он историк, можно с натяжкой считать, что это основано на эксперименте, кроме того сам характер его теории, очень тесно связан с фундаментальными физическими понятиями.

Так что ответ да , возможно

:-)

Честно говоря недостаточно знаком с историей, и практически не знаком с социологией. В работе, которую я так массированно цитировал, есть упоминание Гумилева: <<о причинах нашествий варваров мы знаем так мало, что трудно решить, внешнее ли это сходство или в основе некоторых нашествий, в частности кочевников Центральной Азии, лежал инвазионный механизм. Если это так, то их "пассионарность" (по Л. Н. Гумилеву) не нуждается ни в каких космических объяснениях - это просто люди, реализующие альтернативную программу>>. Этот фрагмент иллюстрирует сложность анализа истории, когда новая дополнительная информация "вдруг" объясняет то, для чего могли требоваться специальные построения. Признаться, мне ближе подход от простого. От основы. Возможно поэтому меня меньше интересует социология, и больше психология, и этология - как подкладка под психологией.

> Некоторые - реализуются (становятся). Только гордыня - это признак нереализованности ;) . Потребность самоутверждения (самореализации) - признак нереализованности.

Это если предположить возможность полной и окончательной самореализации. Имхо нет этого. Просто есть те, кто все равно идет по этому пути (им важен не результат, а сам процесс), а есть те, кто на него забивает. Вот первых я и называю Людьми.

Я буду говорить про точку зрения Гумилева. Как бы биологически не были обусловлены наши поступки, человек не сводиться в своих проявлениях к биологии. И тот же Дольник пишет о том, что у человека естественный отбор действует на уровне коллективов (стадо, племя, страна...), отбраковывая неудачные культуры. А нашествие кочевников, Гумилев объяснял циклическими изменениями климата, имеющими длительный цикл. Так что это даже более простое объяснение, чем реализация альтернативной программы.

Но его труд о жизни этносов, полон примерами самих разных стран и народов, так что далеко не всегда можно вместо понятия пассионарности использовать понятие альтернативного поведения.

Я в общем мог бы и без Гумилева изложить в нескольких словах суть вопроса, но всегда останется подозрение, что опять технари все упрощают, лезут не в свое дело.

Гумилев удобен тем, что будучи чистым гумманитарием, пришел к выводу о фундаментальном влиянии физического понятия энтропии в общественной жизни, и проиллюстрировал его примерами, характерными для общественных наук, оставаясь в рамках своей дисциплины.

Ну, а так я тоже знаю историю фрагментарно, и как все на Земле предвзято и субъективно

Попугать народ неоффтопиком, что ли...

Поставил я сабж 2.11. И он мне вдруг включил антиалиасинг шрифтов. Это при том, что в /etc/fonts/local.conf у меня прописано его отключение для шрифтов определенных размеров. Полез в Preferences -> Fonts - там, разумеется, задания диапазона несглаживания не наблюдается. Но раньше настройки из local.conf были "главней", а теперь вдруг вот. Что не так? Это как-то связано с использованием Cairo?

для онтопика теперь "GNOME избавляется от лишних библиотек?" есть :)

>> Потребность самоутверждения (самореализации) - признак нереализованности.

> Это если предположить возможность полной и окончательной самореализации.

Есть процесс становления. Когда ты сначала не воспринимаешь себя как равного окружающим и самоутверждаешься (подростковый период). И когда ты воспринимаешь себя наравне, и вопрос самоутверждения не стоит. При этом ты так-же живешь, движешься вперед, просто никому ничего не стремишься доказать. Ни себе ни другим.

Есть мнение, что когда тебя не гонит вперед самоутверждение, производительность ниже, "шедевров" меньше, и т.д. Думаю что это не так. На самоутверждение так-же расходуются силы. И не только, может иметь значение общий дисбаланс. Думаю нормально настроенный, сбалансированный человек даст большую производительность :) В "попугаях", конечно :)

В порядке офтопичного неофтопика:

В gtk 2.8 шрифты здорово перелопачены. Теперь gtk/pango не пользует xft - поэтому возможны любые эффекты. Я только вчера зафиксил злую багу - не показывался пред-просмотр клавиатуры. Просто Noah запихал в kbdraw работу с pangoxft напрямую, а оно (до сих пор не знаю точно почему - говорят, просто потому что pango не пользует xft) перестало работать, пришлось выкидывать, заменять работой с "просто pango" (надо отметить, стало на пару дюжин строк короче и понятнее).

Соббсно, я все это рассказал, чтоб не удивлялись любым эффектам со шрифтами...

> Думаю нормально настроенный, сбалансированный человек даст большую производительность

Только позавчера посмотрел фильм "Авиатор". Там один купленый сенатор так же проникновенно объяснял, что PanAm, не отвлекаясь на конкуренцию, сможет обслуживать американцев гораааздо лучше (и поэтому TWA, вторая компания, не нужна американцам) ;) Думаю, не ошибается тот, кто ничего не делает. Для того, чтобы "рыть землю" нужен стимул. Ей же богу, стремление к самутверждению (в разумных пределах) - не самый худший из них. Оно точно дает локальное приращение производительности - ну, допустим, лет 20-30 одной человеческой жизни. А когда производительность падает - ну что ж, "беднягу жаль" - приходит молодежь и вытесняет. The circle of life...:)

> В gtk 2.8 шрифты здорово перелопачены. Теперь gtk/pango не пользует xft - поэтому возможны любые эффекты.

Это что - про fontconfig в гноме теперь можно забыть?!

Если да, то есть какой-либо "чиста гномовый" способ указать диапазон шрифтов, который не надо алиасить?

Честно скажу - про fontconfig не знаю. Спросите Тейлора на IRC.

И вообще - что это за хакерские штучки? Ишь, антиалиазинг им вырубить! pango лучше знает, когда алиазинг нужен, когда нет! :РРР