В Gnome 45 сломают обратную совместимость с дополнениями

В 3д играх нет однопоточных иксов, внезапно, там своё всё.

А зачем в иксах многопоточность? (асинхронность в иксах есть) Большая часть приложений однопоточные.

В 3д играх нет однопоточных иксов, внезапно, там своё всё.

ичо? Эта игра берёт ввод из иксов и суёт вывод обратно в иксы (не совсем, но ладно).

К слову, за 15 лет вот что-что, а иксы можно было распараллелить.

В 3д играх нет однопоточных иксов, внезапно, там своё всё.

А зачем в иксах многопоточность? (асинхронность в иксах есть) Большая часть приложений однопоточные.

Он, наверное, имеет ввиду, что какая-нибудь говнософтина может иксы ивентами задосить. Но я не понимаю, как вяленд тут поможет, ведь его точно так же можно завалить говном.

Да, именно это. Проблема в том, что это происходит.

От говнософта никуда не деться. Но эта проблема решается банальной очедью событий, выделением квот клиентам, плюс отдельным маленьким кусочком кода для детектирования вот такого вот DOS. Я не знаю, нахрена тут вообще всё ломать.

Когда я устаю от глюков KDE, читаю подобные новости, и настроение повышается.

Просто не выпиливать

GNOME

Просто не выпиливать

Не… Невозможно!

Что за глупый вопрос… Что бы кидать файлы между смартфоном и десктопом, разумеется. И тому подобное.

Какие нахрен борцуны с системой? Мы сейчас говорим про не самых последних людей в крупной транснациональной корпорации.

Так и есть. Надо просто понимать их менталитет. Инфантилизм до старости там - норма.

Поддержки скриншотов и записи экрана в Wayland нет вообще.

Дело в том, что вейленд - это протокол не для чистого композитора, а для композитинг виндоу менеджера. В идеологии вейленда, ВМ работает в одном процессе с композитором, а не отдельно, как было до вейленда. В результате, всё то, что необходимо ВМу, в протоколе вейленда отсутствует.

Всё это ведёт к тому, что, в концепции вейленда, в композитинг ВМ добавляется и всё то, что раньше могло быть вынесено в клиента, а могло и в ВМ реализовываться - теперь эти вещи вынесенными быть «не могут» (могут, но вейленд не предоставляет для этого АПИ).

Да, длинная подводка, но суть в том, что скриншоттер теперь просто должен быть либо в самом композитинг ВМ, либо этот композитинг ВМ должен для него собственный АПИ предоставить, если ему нужна совместимость с готовыми прогами скриншоттинга.

Лично я не понимаю, зачем иметь 20 прог для скриншоттинга. Это весьма простая операция, и если вейлендовцы решили, что композитинг ВМ её должен реализовывать сам, то почему бы и нет? Ну а если таки «нет» - ну ок, wlroots предоставляет пример АПИ для скриншоттинга.

Да, длинная подводка, но суть в том, что скриншоттер теперь просто должен быть либо в самом композитинг ВМ, либо этот композитинг ВМ должен для него собственный АПИ предоставить, если ему нужна совместимость с готовыми прогами скриншоттинга.

Для этого есть xdg-portal/pipewire. Суть (потому что сейчас опять наворотят чуши) в том, что прога просит композитор - «скинь мне битмап вот той области, вот в этот fd». Протокол общения предоставляет xdg-portal, fd предоставляет pipewire. Прогу вообще не колышет, каким образом ей с портала придёт битмап и как его будут делать. Как и композитор не колышет какая прога там просит битмап. Все ограничения и согласование на совести портала, вся доставка на совести pipewire.

Всё довольно просто, стандартизировано и разнесено по зонам ответственности. Но вой всё равно. C’est La Vie.

Для этого есть xdg-portal/pipewire.

Это всё, в данном случае, не особо нужно, и только порождает путаницу. Так как сразу возникает вопрос: нафига вы сделали какой-то xdg-portal? Ведь его АПИ, в данном случае, опять же композитинг ВМ реализовывает, так почему тогда не в вейленд-протокол сразу?

И это - весьма логичный вопрос, от которого не просто отмахнуться. А вот если засунуть скриншоттер в сам композитинг ВМ, как вэйлендовцы и предлагали, то проблема исчезает. Зачем эти огороды городить? К тому же, я не знаю, в wlroots, по-моему, не через xdg-portal это делается? Или всё ж через него? В общем, костыли. А вейленд за минимализм.

Скриншоты идут через звуковой сервер?
https://www.youtube.com/watch?v=GSRG0TqxLWc

xdg-portal - это по сути надстройка над IPC (в случае линукса - DBus). Т.е. она даёт приложению и серверу СТАНДАРТНЫЙ (!!!) интерфейс с помощью которого они могут договориться. Плюс реализует модель ограничений (давать-не давать), не включая в это не композитор не приложение.

Если выражаться совсем просто: портал - это DBus интерфейс и какая-то хрень за ним, о которой никому из пользователей думать не надо.

Так как сразу возникает вопрос: нафига вы сделали какой-то xdg-portal?

Его сделали значительно раньше. Это вообще для Flatpak изначально делалось, ещё до того, как на Wayland обратили внимание в принципе.

так почему тогда не в вейленд-протокол сразу

Потому что идея с порталами уже была и хорошо решила нужную задачу. Зачем придумывать что-то ещё, если оно уже есть и работает?

А вейленд за минимализм.

Как-бы сам и ответил :)

Это медиа-сервер, а не только звуковой. На нём в частности скоро и веб-ки будут работать (man libcamera).

Чем он в данном случае удобен: у него обработчики абстрагированы в стандартные файловые дескрипторы (fd). Т.е. ничего экстраординарного для контроля и согласования работы придумывать не надо.

Плохо то, что если какая-то общая штука будет рулить разрешениями и медиа, то скоро нас ждет запрет снимать экран для «приватных» приложений и DRM видео.

DRM там давно есть, но вроде как, это пока ещё не пошло дальше референсного композитора.

Потому что идея с порталами уже была и хорошо решила нужную задачу. Зачем придумывать что-то ещё, если оно уже есть и работает?

Вы мне тут голову не морочьте. xdg-desktop-portal просто позволяет обратиться к композитору и попросить скриншот.

А, например, wlroots предлагает вот это: https://wayland.app/protocols/wlr-export-dmabuf-unstable-v1 С таким АПИ можно самому скриншутер делать, а не просто попросить скрин через xdg-portal. Это вам на тему «зачем придумывать что-то ещё». И, кстати, композитор теперь должен зачем-то реализовывать 2 этих «расширения». Ну или не реализовывать, так как частью вейленд-протокола ни то ни то не является.

При этом, оба костыля, как бы, нафиг никому не нужны, если не портировать на них 20 готовых скриншотилок, а сделать 1, но в самом композитном ВМе.

Префикс wlr- не смущает?

Протокол wayland не ограничивает автора конкретного композитора в праве делать свои кастомные протоколы. Т.е. захотелось авторам для каких-то своих нужд иметь этот протокол - они его реализовали, в stable/staged его нет (и, скорей всего, не будет, если авторы сами не захотят его протолкнуть в staged).

Хотеть-ли авторам конкретных скриншотилок поддерживать этот протокол (который unstable, а, следовательно, авторы оставили за собой право его поломать, как им вздумается) - дело авторов этих скриншотилок.

И, кстати, композитор теперь должен зачем-то реализовывать 2 этих «расширения»

Просто к слову: он может их реализовывать одним и тем же кодом. Код xdg-portal-<backend> - это вообще отдельный код, к которому ни композитор, ни клиент не имеют отношения. Им интересны только запросы/ответы IPC. Всё.

Не знаю (читать, как мне лень смотреть) как это реализовано в wlroots, но догадываюсь, что на запрос из портала отвечает тотже самый код, что реализует это расширение.

Вы мне тут голову не морочьте

Разберись сначала, хотя-бы, как это всё работает, да.

а сделать 1, но в самом композитном ВМе.

Тебе и сделали одну, к которой ты можешь обращаться хоть из всех 20-ти разом. Чем ты недоволен-то?

СТАНДАРТНЫЙ (!!!) интерфейс
Зачем придумывать что-то ещё, если оно уже есть и работает?

Посмотрел список расширений, а там:

• wlr screencopy
  
• Weston screenshooter
  
• Weston output capture
  
• KDE screencast

Из которых, как-минимум, первые три - экспериментальные, насколько я помню, а последний - сугубо KDE-шный.

Протокол wayland не ограничивает автора конкретного композитора в праве делать свои кастомные протоколы.

Нафига их делать? Уже миллион наделали, и все друг с другом не совместимы. Может, хватит делать из вейланда непойми что?

Хотеть-ли авторам конкретных скриншотилок поддерживать этот протокол

Ни поддерживать, а использовать. Поддерживать этот протокол композитор должен/не_должен.

Просто к слову: он может их реализовывать одним и тем же кодом.

Я тащусь с ваших «общих фраз». :) Любой АПИ или набор АПИ может реализовывать «один и тот же код». И любому очевидно, что, чем этот АПИ жирнее, тем жирнее и этот самый «один и тот же код».

Тебе и сделали одну, к которой ты можешь обращаться хоть из всех 20-ти разом.

Ещё раз. Мне не надо обращаться из 20и. Они вообще никому не нужны, 20 скриншотилок разом. У вас есть композитный ВМ, куда можно что угодно впилить. Сделайте скриншотилку там. От и до: на клавишу реагируйте, сохраняйте в файл, в буфер обмена, и тд. Не нравится монолитность - вынесите её в либу, в плагин, да куда угодно. Только хватит городить костыли и расширения, и говорить, что вейленд что-то там «не делает».

Чем ты недоволен-то?

Исключительно вашими сообщениями. С остальным проблем нет. :)

Может, хватит делать из вейланда непойми что?

А ты догоняешь, что wayland - это просто набор XML-протоколов из которого сканер тупо генерирует код API (клиента/сервера/маршалинг) и всё. Реализовывать это API, внезапно, надо.

поддерживать

Поддерживать его использование в своих программах.

Сделайте скриншотилку там

Так она И ТАК ТАМ. Вопрос как к ней обращаться:

• через DBus портал. Всем давно известный и понятный.
• или через API библиотеки, которое должно быть описано в протоколе (иначе как ты сгенерируешь одинаковый клиент и сервер, ну только если вытанцуешь всё руками). Единого протокола НЕТ (спойлер, и с большой долей вероятности не будет). Но есть набор экспериментальных для каждого композитора (т.е. никто не обещает, что их не сломают).

Как хочешь, так и ходи. Почему-то все предпочитают стандартный путь порталов, а не трахаться в экспериментах конкретного композитора. Как думаешь, почему?

А ты догоняешь, что wayland - это просто набор XML-протоколов из которого сканер тупо генерирует код API (клиента/сервера /маршалинг) и всё. Реализовывать это API, внезапно, надо.

Все АПИ, о котором шла речь, к вейланду не относится. И по тому, реализовывать его «не надо», и реализуют его «через раз».

Так она И ТАК ТАМ. Вопрос как к ней обращаться:

Зачем к ней обращаться? Вы на этот простейший вопрос сможете ответить?

Как думаешь, почему?

Исключительно ради легаси. Им, как и вам, даже в голову не приходит, что 20 существующих скриншотилок можно просто закопать. И вот от таких, как вы, и начинается весь этот головняк…

Так она И ТАК ТАМ.

В случае с wlroots, кстати, это уже и не факт.

Уже представил картину. Ставим одно приложение, а оно такое: я не умею в гном, установи влрутс. Ставим второе приложение, а оно такое: я не умею в влрутс, ставь теперь кеды.

к вейланду не относится

Сначала разберись в том, что такое вейланд, потом имей мнение.

Зачем к ней обращаться? Вы на этот простейший вопрос сможете ответить?

Я тебе уже три раза ответил на этот вопрос. Если ты не можешь прочитать тест и понять о чем он написан, то проблема в области медицины и это не моя специализация.

Исключительно ради легаси.

Тяжесть фейспалма, который вызывает это утверждение, сложно представить.

Ну если пользоваться кастомными протоколами конкретного композитора, то так и будет. Более того, там явно написано, в соответствии с требованиями wayland, что это unstable и может сломаться даже в соседней версии.

Именно поэтому, ввиду отсутствия явного кандидата не единый протокол, сто лет известным решением являются flatpak-овские порталы. Которые работают и всех устраивают (ну, кроме спорщиков, видимо).

Единственное отличие здесь от Иксов в том, что никого и не выжило кроме XOrg-a (хотя были как-минимум несколько). Был бы хотя-бы ещё один живой сервер - было-бы всё тоже самое: тут у вас XRandr не той системы, а тут мы кастомное расширение подсунули, а тут вообще заминировано сюда не ходи … ну и вот всё вот это.

Сначала разберись в том, что такое вейланд, потом имей мнение.

https://gitlab.freedesktop.org/wayland/wayland/-/blob/main/protocol/wayland.xml?ref_type=heads

Пожалста, ответ в одном файлике. :) Ну и где тут xdg-desktop-portal или что-то подобное?

Вопрос как к ней обращаться:

Зачем к ней обращаться?

Я тебе уже три раза ответил на этот вопрос.

Вы не находите «противоречий» в этих цитатах? Или просто дурачком прикидываетесь?

Глубину фейспалма, который вызывает это утверждение, сложно представить.

Учитывая опус из предыдущей цитаты, могу вас понять. :)

Вопрос как к ней обращаться:

Зачем к ней обращаться?

Я тебе уже три раза ответил на этот вопрос.

Так я, всё же, повторю вопрос, если вы не возражаете: зачем к ней обращаться?

Так как если вы и на него не можете ответить, то, кроме кривляний, я мало что сегодня от вас услышу.

Пожалста, ответ в одном файлике

Сунь этот файлик в wayland-scanner и ты увидишь тотже ответ, что я написал тебе постом выше, но ты его понять не осилил.

wayland-scanner-ом тоже научить пользоваться?

я мало что сегодня от вас услышу

Особенно если ты даже и не пытаешься что-то услышать. Я тебе в споре с самим собой не мешаю?

Особенно если ты даже и не пытаешься что-то услышать.

А что услышать? Очередной бубнёж про 20 скриншотилок, которые к ней обратятся? Так напомню, что мы их «похоронили». Да, это вызвало у вас фейспалм, и прочие бурления в животе, но тем не менее, представьте на секунду, что таки похоронили.

Так зачем тогда к ней обращаться?

Сунь этот файлик в wayland-scanner и ты увидишь тотже ответ, что я написал тебе постом выше, но ты его понять не осилил.

У вас, по-моему, с логикой гигантские проблемы. При чём тут ваш сканнер, если я сказал только, что те АПИ, что мы обсуждали (xdg-desktop-portal, dmabuf etc), частью вейленда не являются? И через сканер этот файлик не надо пропускать, чтобы в этом убедиться.

Но я, таки, не буду грузить вас столь сложными «выкладками», и предлагаю ответить хотя бы на простейший вопрос «зачем к ней обращаться?»

У вас, по-моему, с логикой гигантские проблемы

А у вас в голове каша, которую которую вы утрясать не собираетесь.

если я сказал только, что те АПИ, что мы обсуждали (xdg-desktop-portal, dmabuf etc), частью вейленда не являются?

И не должны. Изначально у тебя приложения не могли стандартно получить скриншот. Когда выяснилось, что может, у тебя api не хватает. Теперь выясняется, что мы это обсуждаем. У меня ощущение, что я что-то мешаю тебе среди себя обсуждать.

При чём тут ваш сканнер

При том, что если бы ты этим пользовался, ты бы увидел, что генерируется из этого XML. И догнал-бы, почему это API не разжиреет от реализации порталов (каким они боком вообще).

dmabuf

Утряси уже свою кашу: dmabuf - это вообще подсистема ядра.

зачем к ней обращаться?

Картинку ты конечном пользователю через что предоставишь? Ты его будешь только показывать? Какой-нибудь GIMP или, упаси Г-ди, OBS уже всё - идет нафиг?

Итого, ты нихрена не понимаешь:

• что из себя представляет wayland,
• что из себя представляет композитор,
• как взаимодействует клиентское приложение с композитором

и не хочешь понимать, но имеешь мнение и страшно обижен, что реальность с ним не совпадает. Тебя birdie покусал?

И не должны.

А я где-то говорил, что должны? Вы можете перестать генерить рандомный бред, и сказать хоть что-то по существу?

Утряси уже свою кашу: dmabuf - это вообще подсистема ядра.

Ядрить, да только что же ссылку давал: https://wayland.app/protocols/wlr-export-dmabuf-unstable-v1 Простите, но вы совсем с головой не дружите, или по четвергам?

Картинку ты конечном пользователю через что предоставишь? Ты его будешь только показывать?

Писал же выше: хоть в файл, хоть в буфер обмена. Хоть экзекну графический редактор с ней.

Какой-нибудь GIMP или, упаси Г-ди, OBS уже всё - идет нафиг?

Нет.

и не хочешь понимать, но имеешь мнение и страшно обижен, что реальность с ним не совпадает. Тебя birdie покусал?

Так, этот поток рандомного бреда мне что-то надоел. Похоже, вы просто бот.

Мне бы найти окно по имени (уже сделали), получить из него один пиксель (вопрос зачем для этого дубас тащить), отправить ему события клавиатуры-мыши. Для последнего нашёл:

• wlr virtual pointer
  
• KDE fake input
  
• Weston test
  
• Virtual keyboard

Опять всё привязано к композитору. В порталах есть отправка ввода под странным названием RemoteDesktop. Как я понял, всё из этого отправляет события в сессию, а не в конкретное окно. Вестон запускается в вестоне, но считается ли это отдельной сессией?

Так и надо, лучше бы каждый раз это делали. Нечего захламлять наш идеальный гном какими-то непонятными дополнениями

Дело в том, что вейленд - это протокол не для чистого композитора, а для композитинг виндоу менеджера.

Я тебе больше скажу. Самопального графического сервера.

ВМ работает в одном процессе с композитором, а не отдельно, как было до вейленда.

Это не важно, в одном процессе или в нескольких. В иксах тоже могли в теории сделать оконный менеджер в процессе Xorg-а, просто код оконного менеджера был представлен в виде .so библиотеки и вызывался бы через dlopen. Суть в том, что у вейланда нет никакой разделяемой библиотеки, чтобы унифицировать фичи оконных менеджеров и так далее. Нет никаких libwayland-wm.so, libwayland-ipc.so, libwayland-screencasting.so и так далее - они должны реализовываться самопально разработчиками DE. Тогда как у иксов был бы один «wayland-server», который бы подгружал ту же DE в виде разделяемой библиотеки, а фичи были прилинкованы к этому DE через libx11-%featurename%.so. Конечно, как в иксах с процессами лучше, потому что краш процесса клиента, не крашит весь сервер.

wlroots предоставляет пример АПИ для скриншоттинга.

У тебя уже KDE и гнум накостылили свою собственную реализацию, и другие DE тоже будут костылить. Блин, не спрашивай даже почему, вот не понравился им wlroots или элементарный NIH-синдром. В иксах, ты строго ограничен фичами иксов и это намного больше хорошо, чем плохо. От X12 требовалось обновить протокол и выкинуть ограничения предыдущей версии, но вместо этого запилили хрен знает что.

Так и надо, лучше бы каждый раз это делали. Нечего захламлять наш идеальный гном какими-то непонятными дополнениями

Поддержку некоторых клавиш клавиатуры тоже пора выкинуть. Нечего захламлять божественный гном не нужными клавишами.

Все эти ваши xdg-* и пайпвайры - это жуткие костыли, которые прибиты к определенному DE и нужны только потому что в вейланде нету десктопных фич из коробки. Нужно было умудриться запилить скринкастинг в звуковой сервер. Это даже по меркам винды - кринж. К тому же всё это выглядит как редхат вендорлок. Осталось прибить всё это гвоздями к сисдемд для финального аккорда.

Осталось прибить всё это гвоздями к сисдемд для финального аккорда.

Благодаря таким людям, как SkyMaverick (ну он-то бот, но есть и другие), к этому всё и придёт. Ведь граббинг чужого окна - привилегированная операция. Туда вполне могут и системд затянуть, чтобы он её как-то аутентифицировал.

А ведь если бы SkyMaverick не ломал изначальную модель безопасности вейленда дурацкими расширениями, то скриншоттер бы находился в ВМе, и не требовал бы никакой аутентификации, так как он бы видел нажатый пользователем хоткей, а это событие не нужно аутентифицировать.

Это не важно, в одном процессе или в нескольких. В иксах тоже могли в теории сделать оконный менеджер в процессе Xorg-а

Да вы не представляете, насколько бы это уменьшило Х протокол.

Х - это модульность и сетевая прозрачность, в ущерб всему. Вейланд - минимализм и безопасность в ущерб функциональности. Это 2 крайности, но самое плохое, что вейланд обвязывают расширениями, и тянут обратно в стан иксов. Вот только там он будет лишь помоечным инвалидом, хотя, будь он на своём поле - вполне бы был не плох.

Качественный софт обычно предлагает какой-то срок на адаптацию к изменениям

Ты сам ответил на свой вопрос.

на самом деле может они и давали, в консоль куда нибудь там падало тревожное сообщение что данная хрень деприкейтед и надо использовать стандартное, просто новости про такие банальности не пишут, а воткак пришло время выкинуть поддержку которую и так может с самых первых версий держали параллельно, вот так сразу надо стало об этом написать. Мол берут и никому ничего не сказав удаляют, беспредел.

Они уже на гтк3 перелезли и крыса потеряла легковесность.
На раритетном пеньке 4 начала тормозить пришлось найти ему дистрибутив с lxqt (на росу проще говоря)

У вас есть композитный ВМ, куда можно что угодно впилить. Сделайте скриншотилку там. От и до: на клавишу реагируйте, сохраняйте в файл, в буфер обмена, и тд.

А как насчет записи экрана?

А как насчет записи экрана?

Ожидал, что хоть кто-то этот вопрос задаст. Спасибо. :)

Не знаю. Можно у разрабов вейланда спросить, как они планировали это реализовать. Чисто теоретически, если сильно фантазировать, то можно попробовать сделать это на уровне DRI. Например, если у тебя есть пермишны к некоему /dev/dri/grab0, то через него и грабь. А нет пермишнов - то досвидос. Но это лишь мои влажные фантазии, сразу оговариваюсь. Правильный ответ мне не известен.

Не знаю. Можно у разрабов вейланда спросить, как они планировали это реализовать.

Оказалось, что никак не планировали: https://gitlab.freedesktop.org/wayland/wayland/-/issues/32 И в конце сказали «ну, xdg-desktop-portal и wlroots уже между собой договорились, так что и ОК», и закрыли тикет.

Мда… Не всё так однозначно с ними, однако.

Mandriva

Какого года эта пикча?

Я помню, как гномеры потешались над KDE 4 != KDE 4.0, потому что все было сыро и четвертокеды были действительно полной сменой парадигмы, где надо было еще работать и работать.

А потом вышел GNOME 3… %)

ну он-то бот, но есть и другие

Главное ещё десять раз не забудь меня кастануть, чтобы не дай бог я не забыл, что ты великий прожектёр, который выше по треду предлагает экзекать процессы требующие скриншот из композитора.

Главное только не забудь сказать потом (обязательно кастани, какже без этого), что это за прожекты, чтоб я их даже трёхметровой палкой не трогал.

Можете даже на пару со Скуллом начать делать Х12. Нихрена, правда, всё равно не сделаете, но всё полезнее, чем бредить на ЛОРе.