LINUX.ORG.RU

GNOME выйдет из состава GNU Project?

 ,


0

0

Филипп Ван Хуф (Philip Van Hoof), один из активных разработчиков GNOME, предложил выставить на голосование среди участников проекта вопрос о выходе GNOME из состава GNU Project. Главный мотив - попытки Ричарда Столлмана навязать проекту свое видение развития, при котором GNOME должен как минимум подчиняться жестким требованиям Фонда свободного ПО и пропагандировать недопустимость проприетарного ПО, как явления. В частности, были отмечены попытки введения цензуры для публикаций, отражаемых в Planet GNOME.

Например, Столлман предложил запретить вовлеченным в разработку GNOME работникам различных компаний упоминать о развиваемых этими компаниями проприетарных продуктах в транслируемых на Planet GNOME публикациях (но он не против отвлеченных обсуждений в которых фигурирует СПО). В качестве примера было указано на попадание в ленту Planet GNOME заметок, связанных с VMware. Столлмана попытались убедить, что разработчики имеют право писать в своих блогах о чем им хочется, а Planet GNOME является лишь транслятором заметок, создаваемых разработчиками GNOME, причем не всегда имеется техническая возможность фильтрации определенных публикаций. В ответ Столлман заявил, что GNOME часть проекта GNU и обязан подчиняться его правилам, а при невозможности фильтровать отдельные заметки можно полностью прекращать агрегацию записей из подобных блогов.

Для начала голосования идее необходимо получить одобрение хотя бы у 20 участников проекта. Инициативу Филиппа уже одобрил Дэвид Шлесингер (David Schlesinger), член управляющего совета GNOME, но не одобрила Сторми Петерс (Stormy Peters), руководитель GNOME Foundaton, считающая что подобный поступок вызовет негативный резонанс среди пользователей.

via opennet

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Shaman007 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от elipse

А по существу сказать нечего? То, что гном тяжёлый - факт. Хлама много там накопилось - факт (даже разработчики это пизнали и хотят выкинуть из хлама, что могут).

Итого единственный способ избавиться от этой тормознутости и лишнего хлама - написать новую среду, изначально расчитаную на текущие тенденции.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Insomnium

> что-то он совсем уж палку начал перегибать.

Стоит Столману рот открыть и кто-нибудь заявит, что он перегибает палку. Со временем становиться видно, что он прав.

И, в конце концов, проприетарщина - это, что, смертельный грех?

Тебе кто-то запрещает пользоваться проприетарщиной на своей машине? Требуют не пиарить ее на GNOME ресурсе. MS часто пиарит на своих ресурсах Linux'овые занятия своих сотрудников? Может про Apache Foundation часто пишет в новостях?

Вообще, забавная ситуация, когда проприетарщики фильтруют новости - это защита коммерческих интересов и торговой марки, когда Столман - то он сектант, однозначно.

И да, софт должен же писаться для того, чтобы можно было иметь должные функционал и стабильность, а не для того, чтобы хвастаться открытым кодом, не?

Столман для себя решил, что код должен быть СВОБОДНЫМ. Открытость в стиле MS, когда можно смотреть, не руками не трогать не канает. Столман пропогандирует идею свободы ПО.

Что выберешь ты уже твое личное дело.

Liosha_Syrnikov
()
Ответ на: комментарий от Liosha_Syrnikov

Что меня начинает раздражать у сектантов RMS - это их вранье.
Вранье густое и обильное.
Типа цель тут - оправдывает средства.
Свободное ПО именно у BSD.
GPL - совсем не свободна именно в понимании свободы действий, а не доступа к сырцам.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonimbus

> пусть обычных пользователей спросят.

Мой ответ: не одобряю.


А мой ответ: одобряю!

ЗЫ: тред еще не читал

valich ★★★
()
Ответ на: ГноМоно???!!! от Orlusha

проще будет кде4 им допилить, чем тащить такую гмноносятину на своей спине.

Levinskij
()
Ответ на: комментарий от Quasar

> А по существу сказать нечего? То, что гном тяжёлый - факт.

Ты кто такой мне это тут на пальцах тут втирать и тебе верить ? Ж))
Давай факты тяжеловесности Gnomе - я же, представлю свои аргументы.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Почему ряд компаний по-дефолту использует GTK+/GNOME и делает вид что Qt/KDE не существуют в природе?

По историко-географическим причинам.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

Вот это как раз и есть вранье, «густое и обильное». Никаких таких ужасных «средств». GPL - это «добро с кулаками». Свобода, которая себя защищает, не давая пути несвободе. БСД - это свобода, которой пофиг и которая в пофигизме может стать несвободой. Ибо пофиг.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Запусти GNOME и KDE4 на «нетбуке» с Intel Atom N270. Затем запусти там же FluxBox.

Лично я из этого сделал такой вывод: гном самый тормозной, кде4 менее тормозной. А вот Fluxbox реагирует на всё мгновенно. Ни единого намёка на тормоза (кстати, сейчас есть группа мудаков тупорылых, которые из-за GNOME и KDE гонят на то, что X11 якобы тормознутый. Но ведь они просто не имеют достаточный уровень умственного развития, чтобы судить трезво о чём-либо).

Конечно, что гномом, что Kde вполне можно пользоваться и на такой слабой машине. И даже вполне юзабельно... Но факт в том, что они после Fluxbox вглядят неподъёмными тормозами.

Да - я понимаю, что это не WM, а DE. Но если подключить к WM лёгкую панельку, подключить лёгкий диспетчер монтирования и т.п., тогда будет сходный набор функций, и при этом не будет ни единого тормоза - и ни единой задержки.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от RedPossum

>> ви таки общаетесь с зеками об их интимных фантазиях?

нет, это ему в демократических сми сказали

sendo
()
Ответ на: комментарий от Quasar

>Лично я из этого сделал такой вывод: гном самый тормозной, кде4 менее тормозной.
Делаю вывод, что тебе надо срочно на липосакцию

anotheranonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Зато на этих «мрачных скринах» не сломаете свои глаза опосля часиков 15-20 работы.

Я пробовал. Час не выдержал. Еще не придумали ничего лучше черного текста на белом фоне, а не наоборот. Но это уже, вообще-то, из области личных предпочтений.

Непонятным остается одно: зачем было называть «уныло-говённым» KDE, когда мрачно-коричневость - удел другого DE?

Батенька, право, Вы о.. ком? У меня в GNOME «этого» нет.

Я не о ком, а о чем. Если Вы что-то удалили из Gnome, не говорит о том, что оно там не присутствовало.

Тут снова непонятно: «виндаристическая идиология» это все-таки приложения на Mono, Gtk#, GNOME# или отсутствие «всякой погани M$-ориентированной» в KDE?

a-mus
()
Ответ на: комментарий от svu

Что пожрали с это свободы линуксоиды и повара на хрен послали и еще кулаками машут ?

БСД - это свобода, которой пофиг


Таки свобода ?
Когда ахинею про что-то там анальное несут - мы не возмущаемся ? :))

Именно , что свободе по фигу на фюреров, сектантов и толкователей.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А то. И будет между ними разница: первые пишут в блог Gnome Planet то, что им разрешили. Вторые, соответсвенно, пишут то, что *оплачено*.
FIXED

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

KDE и GNOME сейчас очень тормознутые.

Выпрями руки ололо, не осилил сам, попроси друзей,

нет друзей дай объявление, заплатишь тебе все настроят.

e000xf000h
()
Ответ на: комментарий от Quasar

> 1. OOo имеет сорду на Qt

ЕМНИМ, где-то году в 2004 оно приказало долго жить. Разве что «темы» остались. Но это не актуально... В остальном:

software requirements

glibc: for OOo<=3.1: 2.2.x or higher for OOo>3.1: 2.3.2 or higher C/C++ Compiler: gcc >= 3.3 gcc 4.2.3 is the current reference compiler The X11 development libraries and header files[1] PAM including the development headers[2] bash[3]. gtk2 and libtiff including the development headers[4] Взято из -> http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Documentation/Building_Guide/Buildin...

А! Да! был какой-то проект «Ренессанс». Но чем там дело кончилось не в курсе.

2. Mozilla - ну наверно так повелось там. Да и вообще там GTK только для *NIX.

Простите. Оффтоп не интересен. По факту.

3. Qt пользуются. И очень часто. Особенно в embedded.

Отчасти верно. А отчасти нет. В embedded преимущественно пользуются QTopia. Qt в _чистом_ виде крайне гиморно использовать (уж поверьте наслово). Слишком всё тяжело. И, вдобавок, _далеко_ не все производители используют Qt. Частенько для более _быстрых_ в рантайме вещей пользуются производными от GTK/GNOME интерфейсами. Тот же GPE дал немало наработок. И его весьма часто используют.

4. Novell и RedHat в своё время выбрали GNOME как основу корпоративной среды. Возможно из-за того, что раньше у Qt была лицензия EULA or GPL-only.

Не только. Он просто зачастую «легче» в работе.

5. Убунта выбрала гном. Может потому, что целевя аудитория убунты - это идиоты. А гном для идиотов отлично подходит. Да и взаимодействие с пользователем там сделано в лучших традициях Windows, чего не скажешь о KDE.

Большое спасибо за «комплемент». Я всегда знал что со мной что-то не так. Светоч Вашего знания высветил всю мою тупость, глупость, сирость и убогость. Батенька... Вам сюда -> http://lleo.aha.ru/na/

anonymous
()
Ответ на: комментарий от e000xf000h

Руки у меня прямые. И не надо отмазываться, что типа надо на мощном компьютере пускать. Особенно меня они там «порадовали» на HP TC1000.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от darkshvein

> я всегда говорил что гном это кривое проприоретарное поделие написаное на жабоскриптах

Да. А мы тебя не слушали. Как ты был прав! Прости нас!

Jayrome ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Свобода, которая себя защищает, не давая пути несвободе. БСД - это свобода, которой пофиг и которая в пофигизме может стать несвободой. Ибо пофиг.

И это говорят фанатики RMS которые в своем стремлении к свободе породили саму жуткую несвободу последнего десетилетия - гуглеподобные софтвер ас сервис, где гесятки тысячь анальных рабов бесплатно вкалывают на их процветание, на то чтоб эти товарищи захватывали все больше и больше контроля над рядовыми гражданами.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Sylvia

>>гном хотят с ГПЛ увести

для этого нужно согласие всех авторов кода, практически нереальная задача, так что этого не произойдет

Код несогласных придется переписать...

Liosha_Syrnikov
()

>GNOME выйдет из состава GNU Project?

ОМГ! Даже и не знаю, что сказать...

Klausd
()
Ответ на: комментарий от Quasar

> То, что гном тяжёлый - факт. Хлама много там накопилось - факт (даже разработчики это пизнали и хотят выкинуть из хлама, что могут).

Блин! Хотели «разруливать зависимости пакетов» без напрягов извилин? Нате. При нормальной сборке там лишнего _НЕ_БУДЕТ_, ибо неоткуда. Вот и весь очень простой ответ на очень сложные вопросы. Думать надо что в дистрибе ставить, а от чего и воздержаться...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Чмо ползучее, запомни простую истину: свобода слова, это не когда за свои слова можно не отвечать.

На личности переходим, аргументы кончаются.

ubuntulover
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Запусти GNOME и KDE4 на «нетбуке» с Intel Atom N270.

Этот недо-CPU надо в мобилы встраивать, только он прожорливый и горячий для этого, итог - мимо кассы, ARM - правильный выбор.

Затем запусти там же FluxBox.

Лол, ну ты сравнил.

Лично я из этого сделал такой вывод: гном самый тормозной, кде4 менее тормозной. А вот Fluxbox реагирует на всё мгновенно. Ни единого намёка на тормоза (кстати, сейчас есть группа мудаков тупорылых, которые из-за GNOME и KDE гонят на то, что X11 якобы тормознутый. Но ведь они просто не имеют достаточный уровень умственного развития, чтобы судить трезво о чём-либо).

Конечно, что гномом, что Kde вполне можно пользоваться и на такой слабой машине. И даже вполне юзабельно... Но факт в том, что они после Fluxbox вглядят неподъёмными тормозами.

Да - я понимаю, что это не WM, а DE. Но если подключить к WM лёгкую панельку, подключить лёгкий диспетчер монтирования и т.п., тогда будет сходный набор функций, и при этом не будет ни единого тормоза - и ни единой задержки.

Лично я для себя понял, что ты неосилил, компьютеры это не твой конек.

Не знаю как в GNOME, а в KDE use ' initramfs ' Luke.

e000xf000h
()
Ответ на: комментарий от ubuntulover

> На личности переходим, аргументы кончаются.

Базар фильтруем? И ботало придерживаем? Не с пацанвой на раёне базар катаете за то, за это, за зиму да за лето... Не стоит провоцировать.

И всем будет «щщастье»...

anonymous
()

такое впечатление что если удалось сделать что-то удачное - так сразу сразу стараются этому навредить. KDE 3 закрыли. Вместо него сделав неудачный KDE 4. GNOME сейчас очень хорошая система. Так и до него добрались...

revers
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Руки у меня прямые. И не надо отмазываться, что типа надо на мощном компьютере пускать. Особенно меня они там «порадовали» на HP TC1000.

Повторю, значит настройки компьютера не твой удел, и не надо плакать в треде.

e000xf000h
()
Ответ на: комментарий от elipse

Насчет фюрера - кастую Годвина;)

Если свободе пофигу на фюреров - она быстро становится помощницей фюрера. Не всем нравится такая свобода-шлюха.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Хм, да, Столлман таки прав, сходил на их блог. Всё про маки, да про маки. Лучше бы ссылки дали на персональные блоги каждого из разрабов, было бы лучше

shamazmazum
()
Ответ на: комментарий от trueshell

>демократия - миф.

Демократия - система управления с обратной связью, только и всего. В отличие от диктатуры - где обратная связь отсутствует.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от revers

Вместо него сделав неудачный KDE 4.

Ты то же что ли не осилил?

Во истину, пора уже объявление в газету давать: «Настройка GNOME/KDE для школо^W^тех кто не смог разобраться.»

e000xf000h
()

я думаю дядька прав, в мире опенсурса что-то всегда должно оставаться полностью опенсурсовым, чистым, и девственным.

anterior
()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Запусти GNOME и KDE4 на «нетбуке» с Intel Atom N270. Затем запусти там же FluxBox.

Вместо того, чтобы ставить KDE 4.x, хочу поставить вообще другой DE. Что посоветуешь? (FluxBox не ставил ещё. Ставил Xfce - лажа).

shamazmazum
()

> Если Вы что-то удалили из Gnome, не говорит о том, что оно там не присутствовало.

Логика меня убила. 1+1=1. Вы что вообще по дефолту все ставите? Или линукс неконфигурируемая система? А зачем вообще тогда install/remove? Может вы клавиатуру не трогаете? Или компа боитесь?

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elipse

>GPL - совсем не свободна именно в понимании свободы действий, а не доступа к сырцам.

Вообще любое сообщество совсем не свободно в понимании свободы действий, а не равенства для его членов.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от shamazmazum

Лучше бы ссылки дали на персональные блоги каждого из разрабов, было бы лучше

Филипп Ван Хуф, остальных найдешь в разделе «other people».

e000xf000h
()
Ответ на: комментарий от svu

<off top>
Ога, коммуняки когда пришли к власти это быстро смекнули :))

Да, в цивилизации есть вещи доступные и мерзавцев на равных правах с остальными.
Мир не совершенен. Ваш K.O.

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Даешь анархию - вот тут свобода. Правда риск в том, что все со своими идеями расколятся и понаделают кучу форкрв. Будет тяжело ориентироваться.

shamazmazum
()
Ответ на: комментарий от shamazmazum

>расколятся и понаделают кучу форкрв

это обычный линукс

Levinskij
()
Ответ на: комментарий от elipse

> Мир не совершенен. Ваш K.O.
Вот из этого труизма можно сделать два вывода. Один вывод (БСД): «ну и хрен с ним». Второй вывод (ГНУ): «надо стараться сделать его лучше, даже если это невозможно - просто для того, чтобы не быть самому дерьмом».

svu ★★★★★
()

Чего вы волнуетесь насчет Столлмана? Он высказывает свою позицию, и имеет на это право. Он же ничьих записей не удалил и не запретил писать где-то еще. Если вдуматься, то действительно, реклама конкурирующего продукта (как я понимаю, для Столлмана, проприетарная продукция - конкурент GNU и СПО) в блогах GNU - это немного странно, на что он и указал. Действительно, если бы в блогах сотрудников MS рассказывали, какой чудесный GNOME или MacOS, им бы тоже на это указали. Если ты - участник проекта в рамках GNU, то изволь соблюдать правила, вот и все. Это нормальная практика. Столлман все делает вполне разумно.

Капча «monsoon Richard» согласна :)

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.