>>Если можно воровать законно, об этом написано открыто, но не написано, что это следует делать, то это не поощрение к воровству? Или все корпорации состоят из насквозь порядочных и чрезвычайно щепитильных сотрудников. Им моральные ценности не позволят?

Покажи мне место в лицензии BSD где написанно что можно взять GPL код и закрыть его. И иде лечись параноик, мало того что незнаешь о чём пишеш дак ещё и быдлофанат.

> если кормить троллей - они только толстеют... :)

Многие из них не тролли а просто действителльно так думают. И многие из тех кто это читает их аргументации верят.

>>А ссылочкой не побалуешь, где я это утверждаю? Или ты полагаешь, что сомнение в каком-то утверждении автоматически является утверждением обратного? Ошибаешься.

Сомневаться в чём-то значит допускать обратное. Вот она ссылочка-то.

Тогда я опять задаю тот же вопрос: на основании чего ты утверждаешь, что «Столлман говорит об операционной системе, а не о ядре, и Торвальдс это прекрасно понимает». Ты лично наблюдал за их перепиской?

А утверждать что Столлман говорит об ОС можно хотя бы по новостям на англоязычных ресурсах, без отсебятины переводчиков.

The Free Software Foundation (FSF), headed up by open source evangelist Richard Stallman, has called for Linus Torvald's operating system to be renamed 'GNU/Linux', rather than just plain old 'Linux'.

http://www.v3.co.uk/vnunet/news/2120200/open-source-guru-wants-linux-renamed Таки Столлман имел ввиду ОС.

А теперь читаем где Линус производит маленькую подмену понятий

Ричард Столман требовал сменить название Linux на gnu/ Linux, поскольку при построении Linux я использовал компилятор GNU gcc, а также другой бесплатный инструментарий и прикладные программы. http://lib.ru/LINUXGUIDE/torvalds_jast_for_fun.txt

Хотя вы настолько упёртый, что отрицаете очевидные факты, я таки покопался для вас 5 минут в гугле. Цените. Буду рад, если приведёте факты, что Столлман требовал от Линуса переименовать ядро.

заметь, высер - не мой.

в посте, _на_который_я_отвечал_,

> так что же vmware делает не так?

Я же говорю - vmware все делает так. Не так делает сообщество. Что именно я написал.

PS
у меня дежавю какоето: вы задаете одни и те же вопросы на которые я уже вам давал ответы. Вы с elipse специально посты не читаете, или у вас таки есть та самая функциональная неграмотность ? :)

>>Да ну?

Один из поставщиков компакт-дисков обнаружил, что их ``дистрибутив Linux", содержит программного обеспечения GNU больше, чем других отдельно взятых участников, около 28% общего объема исходных текстов, и, среди прочего, некоторые жизненно важные для системы компоненты. Linux сам по себе занимал около 3%. Кто-то считает, что gcc и glibc более просты? А вот код ядра, в основном, состоит из драйверов.

>> Если лицензия мало запрещает, так это в некотором смысле значит что она гораздо меньше разрешает.

)) Это в законодательствах каких стран и эпох такое водится ?

Во всех, думается. :)

В каком это смысле, я в своем посте аналогию привел. Вы как будто не читаете вообще что вам пишут кроме двух-трех строчек :)

>Сомневаться в чём-то значит допускать обратное.

Допускать != Утверждать. Это понятно или не очень? Ты же сказал, что я утверждаю. Давай ссылку на то как я утверждаю, а не как допускаю или сомневаюсь.

>Вот она ссылочка-то.

Ага. По этой ссылочке - вопрос. Как вопрос может быть утверждением? У тебя русский не родной что ли?

>...has called for Linus Torvald's operating system to be renamed 'GNU/Linux'...

Угу, подмена понятий во всей красе. Linus Torvalds не написал operating system, он написал ядро. То, что люди называют всю операционную систему «Linux» - это их проблемы. И даже в статье говорится «Linux has rapidly become a well-known operating system», так что авторы тоже молодцы :) И далее в статье: «The FSF claims that people misinterpret Linux as an entire operating system» - люди ошибочно называют операционную систему «Linux». А Линус разрабатывает ядро, которое называется Linux. Почему Столлман выкатил претензии не к людям, которые называют ОС Linux, а к разработчику ядра (которое называется Linux)? На этот вопрос я так и не получил ответа.

>Хотя вы настолько упёртый, что отрицаете очевидные факты, я таки покопался для вас 5 минут в гугле. Цените.

Для того, чтобы «отрицать очевидные факты» нужно для начала эти факты иметь. Ни ты, ни твой «коллега» по религиозному лагерю фактов не предоставили. Неподкреплённые высказывания типа «Столлман говорил то-то, а Линус перекрутил вот так» фактами не являются (до тех пор, пока не подтверждены). Приведённая тобой ссылка тоже не является фактом, т.к. содержит лишь пространные рассуждения «люди называют ОС Linux, хотя это не так», и «ОС GNU началась задолго до того, как появился Торвальдс», но непосредственно на наш вопрос «о переименовании чего говорил Столлман, обращаясь к Линусу» - не отвечает (а вопрос заключается именно в этом). Если об ОСи - то как может Линус повлиять на то, как эту ОС называют люди, если он занимается только ядром? А если принять во внимание, что автор статьи сам говорит «Linux has rapidly become a well-known operating system», то её авторитетность сводится вообще к нулю.

Ты пойми, я ведь совершенно не против того, что Линус на самом деле может оказаться таким засранцем, перекрутившим слова батьки, и мой мир от этого ничуть не перевернётся, если это окажется именно так. Я лишь против того, чтобы утверждать что-то, не имея на то оснований.

>Буду рад, если приведёте факты, что Столлман требовал от Линуса переименовать ядро.

Буду рад, если мой оппонент наконец-то поймёт, что «сомневаться» != «утверждать», и логика «моё утверждение верно потому что ты не можешь доказать обратное» - ущербна изначально.

Пока что мы имеем классическое «на орбите Земли летает фарфоровый чайник - буду рад, если ты приведёшь факты, что его там нет». Я надеюсь, мне не нужно пояснять, что отсутствие фактов об том, что чайника там нет, не является доказательством того, что он там есть? Вот так и у нас: я прошу предоставить факты того, что «чайник есть», но не утверждают того, что «чайника нет». Разница понятна? И если я не привожу «фактов в подтверждение того, что чайника нет» - это не является доказательством того, что чайник есть. Блин, неужели так плохо с банальной логикой? =\

>> Гном же выиграет только в том случае, если сможет продаться какой-либо корпорации. Но в этом случае он точно RIP.

не обязательно

а как же мозилла ?

В какой ещё ситуации Гном может выиграть? Потеря фанатичных юзеров это заметная потеря в мире OSS.
И при чём тут Мозилла? Это независимая компания, но гном купить ей не по карману.

Vudod.... Такой хороший ник... Так хорошо отображает твою сущность... Это как расшифровывается? Вова удод или Витя удод? :) Впрочем, как бы не расшифровывалось ты все равно УДОД :) Хахахаха :)

Почему Столлман выкатил претензии не к людям, которые называют ОС Linux, а к разработчику ядра (которое называется Linux)? На этот вопрос я так и не получил ответа.

Не знаю зачем я это делаю, но все же. Цитата с kernel.org: What is Linux? Linux is a clone of the operating system Unix... Я ее приводил еще в треде про нобелевскую премию, в котором ты так неуклюже флэймил, но ты ведь тред даже не читал — как я и предполагал.

Тебе привели кучу цитат, но до тебя не доходит. Хватит афишировать тут свои гм... ограничения.

>>Где написано что поощряет? Не запрещает, да.

Если можно воровать законно, об этом написано открыто, но не написано, что это следует делать, то это не поощрение к воровству?

Логика шикарная! Просто пример ещё одной логики: Невозможность полностью распоряжаться исходным кодом (в т.ч. его закрыть) - несвобода. Несвобода - рабство. Следуя такой логике GPL - рабство. Можно пойти дальше. Рабство - убийство. Убийство- геноцид...

Или так: Если можно преследовать людей за убеждения и это напрямую не запрещено в GPL, то...

И еще раз повторю вопрос: почему это пикчит GPL сообщество в гораздо большей мере нежели BSD сообщество?

Или все корпорации состоят из насквозь порядочных и чрезвычайно щепитильных сотрудников. Им моральные ценности не позволят?

У меня на работе не позволяю три вещи: 1) Специально написанный валидатор 2) Моральный принципы 3) (на всякий случай) Твёрдое обещание навалять пендюлей.

Последнее. А если «непрофессионалы» будут делать для себя систему или программы писать, то это не ваше дело, потому что по-вашему они и недостойны, не то что вы, «Что-то между Senior developer и Project lead»,

Это я какбы намекаю на то что имею представление о том как пишутся программы обьёмом поболе 10к строк и которыми потом пользуются более чем 5 человек. И я как бы ориентируюсь в том сколько труда нужно в этовложить.

Не знаю, может потому что любой открытый софт асоциируется с халявой (не обязательно вкладывать ни денег ни времени) мнгим людям кажется что они могут гнать пургу на разработчиков при этом с воплями «УГ» и «не нужно» переехать на другой дистр не написав ни оного багрепорта (какие уж там патчи).

вы даже по русски свою специальность назвать не можете.

Это так ужастно?

Правильно, что вы держите свои руки подальше от GPL и кода на ней, потому что иначе надо будет вам по вашим грязным загребущим рукам надавать, чтобы воровать неповадно было.

Правильно, я же Вам сам и сказал что держу руки подальше. Вы вроде бы и согласились. Но в следующем предложении заявляете что я вор. «Правильно что не воруеш! Ты вор!». У Вас сложные отношения с логическим мышлением?

Не надо придумывать там, где все придумали уже за вас давно:
--------------------
Равенство сторон предусматривает невозможность предопределения поведения одной стороны отношений другой только в силу занимаемого ею в этом правоотношении положения (как, например, в административном или уголовном праве), а взаимная оценка подразумевает недопустимость постороннего вмешательства в процесс оценки сторонами выгод от заключаемого договора, что чаще всего реализуется в свободном установлении сторонами его цены и других условий.

В соответствии со свободой заключения договоров в гражданском праве договоры могут заключаться как предусмотренные законом, так и не предусмотренные, но не противоречащие общим целям и принципам гражданского права, таким так «добрая совесть», «добрые нравы» и т. д. В общем виде наиболее часто это правило формулируется как «разрешено все, что не запрещено (законом)»
-------------------
Этот принцип сформулировал английский философ Томас Гоббс,
и применялся еще в римском праве и израильском царстве.

А авторское право является разделом гражданского права.

Учите гражданское право хотя бы своей страны тогда.
Все ваши остальные там выводы - также можно разложить на лопатки.
А ваш принцип «запрещено все, что не разрешено» работал только только в СССР (аминь).

и еще:
-----------
По сравнению с другими распространёнными лицензиями на свободное программное обеспечение (например, GNU General Public License) лицензия BSD налагает меньше ограничений на пользователя. Поэтому в некотором смысле использование этой лицензии ближе к помещению программы в категорию общественного достояния.
-----------

>Цитата с kernel.org: What is Linux? Linux is a clone of the operating system Unix...

Ой, ну наконец-то! Ура, разродились, все счастливы, довольны, воздух наполнен радостью и чепчиками.

>Я ее приводил еще в треде про нобелевскую премию, в котором ты так неуклюже флэймил

Если задавание одного простого вопроса, на который было почему-то так сложно дать вменяемый ответ теперь называется «флеймил» - то тут я комментировать не буду. То, что ты там её где-то приводил - это как бы иррелевантно. Если я задаю какой-то вопрос, то довольно странно было бы ожидать, что я пойду искать ответ выше по треду - на всякий случай, вдруг кто-то уже дал на него ответ. Если я задаю - значит ответа не знаю. Привёл бы цитату ещё раз (чай не развалился бы, а?) или хотя бы линк на сообщение кинул - «всё могло бы сложиться иначе» (c) И я уже даже молчу о том, что непосредственно этот вопрос возник в самом конце того треда, а изначально мы с тобой говорили несколько о другом. По крайней мере я (уж не знаю, сумел я донести до тебя суть или нет).

>но ты ведь тред даже не читал — как я и предполагал.

Естественно. У меня много других повседневных дел, нежели читать все флеймы от начала и до конца. Но вот почему ты не дал этот простой ответ когда я задал простой вопрос «на основании чего ты делаешь свои утверждения?» - вот вопрос отдельный, но я его задавать не буду. Имею нехороший опыт задавания простых вопросов, знаешь ли....

>Тебе привели кучу цитат, но до тебя не доходит.

Где, бл**ь, та «куча цитат»? Ссылка от товарища выше, по которой нет ни хрена по сути заданного вопроса, а лишь несколько свидетельств тому, что вопрос не надуман, а имеет под собой основания? Да я это и так знаю, поинт не в этом. Или твоя цитата из ДжФФ, которая тоже ни хера не показывает, кроме как раз того самого высказывания Торвальдса, которое мы обсуждаем? Тоже как-то мимо. М-м-м.... всё, закончилась «куча»?

>Хватит афишировать тут свои гм... ограничения.

Ага, я тоже так считаю. Эти нечеловеческие усилия, затраченные на понимание простых вопросов - это не совсем то, что следовало бы демонстрировать. Ну хоть ответ таки получил, и не пришлось старые треды перелопачивать (а вдруг кто-то ещё отвечал, а я пропустил?) - и то хорошо.

Итак, краткий итог: Линус редиска, написал нехорошую бяку на главной странице kernel.org, которая не соответствует действительности, ибо Linux - это не операционная система, а всего лишь ядро, и батька Столлман полон вполне справедливого гнева по этому поводу.

И все довольны: я получил то, что хотел; вы с товарищем, который prishel_potrollit, видимо, тоже: доказали мне, что Линус редиска и вообще нехороший человек. То, что вы оба, возможно, так и не поняли, в чём был основной затык, и что я этого не отрицал, а сомневался, и что «сомнение в чём-то» != «утверждению обратного» - уже даже и неважно.

Всем спасибо, все свободны.

>На, утрись. Только не плачь

фу, какой грубиян. Это ты от старшеклассников такие слова слышал? Интересно, при каких обстоятельствах...

Надеюсь, у тебя ума хватит не обосраться привселюдно и не морознуть тут про несерьезность или предвзятость аналитиков Net Applications

Статистика твоя и впрямь говно-говном («Early reports showed that retail box sales of Windows 7 were up a whopping 234%»), но да не суть. Принимаю.

Остается только один вопрос: на кой куй ты ее вообще приводил?

>на кой куй ты ее вообще приводил?

Что бы ты впал в неистовое срание кирпичами по поводу того, что вендакапец недосягаем и как бы не корячились такие как ты красноглазики (а не нормальные пользователи Linuxa) говна тебе на лопате, а не вендокапец. Пади пред могуществом Гейтса и Баллмера ибо перед ними ты ничтожный червь!

>У меня много других повседневных дел

Судя по килобайтам малосодержательного текста — не очень много.

И все довольны: я получил то, что хотел

Честно говоря, я не ожидал, что человеку с 4 звездами надо цитатами доказывать такие очевидные вещи. Хотя, судя по вашей статистике, они накапливались из пустоты, долго и мучительно — как кал в организме анорексика.

>Фетиш от разработчиков линапса. Такой линапс.

Я ведь почему интересовался? Не в первый раз я слышал про пресловутый «напильник», но вот на практике сталкиваться не доводилось.

Но то что юзверь поставивший ту же убунту должен пилить настройку дравов, глюки xorg, и лечить проблему парковки жёстких дисков раз в минуту, увы ну не понимаю.

Да ну а кто понимает? Вот я, например, не понимаю. Не понимаю, откуда вы берете проблемы с дровами, глюки xorg и т.п?

«Проблема парковки жёстких дисков раз в минуту» это не проблема ОС, это проблема дисков. В линуксе решается довольно просто, по крайней мере гугл выдает немеряно ссылок. А как в венде она решается? Объявлением проблемы несуществующей? «Миф 12: Частая парковка головок диска приводит к выходу из строя двигателя, отвечающего за их передвижение.» http://forum.oszone.net/post-595191.html#post595191

При чем заметь, какой грамотный развод: говорится только, что моточику не вредит, поскольку моторчика нету. А поскольку ни о чем, кроме моторчика речи не идет, создается впечатление, что ни с чем другим проблем не возникнет.

Да, венда дружелюбна...

>Что бы ты впал в неистовое срание кирпичами

ой. u fail.

...вендакапец недосягаем

раз

...и как бы не корячились такие как ты красноглазики (а не нормальные пользователи Linuxa) говна тебе на лопате, а не вендокапец.

два

Пади пред могуществом Гейтса и Баллмера ибо перед ними ты ничтожный червь!

три.

Три кирпича! На рекорд идешь?

ps: попу не ободрал, пока выдавливал? или привык?

>>Я ведь почему интересовался? Не в первый раз я слышал про пресловутый «напильник», но вот на практике сталкиваться не доводилось.

Поставь LFS посмотри.

Да ну а кто понимает? Вот я, например, не понимаю. Не понимаю, откуда вы берете проблемы с дровами, глюки xorg и т.п?

А ты сходи в багтрак посмотри, и увидишь что случайно сами вылезают.

А насчёт проблемы с жёстким, ну что сказать, в винде от батареи 30 минут раз в час гдето, а в убунте всеми любимой 2 раза в минуту. Конечно же это не траблы, у меня друг жёсткий так просто выкинул, потомучто не проблема, но в продакшене. И конечно же разрабы линапса святые, куда им всё злые разрабы дисков вот только мне как юзеру посрать, винду ставлю работает, в убунте криво, и то есть вы каждому юзеру будуте говорить что у нас руки кривые что мы в продакшен такое выложили, 6 версий до этого чисто было, а в 7 выложили.

>>«Проблема парковки жёстких дисков раз в минуту» это не проблема ОС, это проблема дисков. В линуксе решается довольно просто, по крайней мере гугл выдает немеряно ссылок. А как в венде она решается? Объявлением проблемы несуществующей? «Миф 12: Частая парковка головок диска приводит к выходу из строя двигателя, отвечающего за их передвижение.» http://forum.oszone.net/post-595191.html#post595191

Ты хоть сам то свою ссылку читал идиот? Или я незнаю но в гугле нашёл спеца? По ссылке

Правда: Смотри Миф 11. В дополнение можно сказать, что парковка в современных дисках происходит автоматически при отключении питания, и за это отвечает пружина. Даже если бы головки передвигались с помощью шагового двигателя, парковка никак не отразилась бы на его работоспособности.

В дополнение можно сказать, что парковка в современных дисках происходит автоматически при отключении питания, и за это отвечает пружина

за это отвечает пружина

пружина

Покажите мне этот жосткий :-D Пружинная механизма однако :) Анонимус слив не защитан, иди в школу учись идиот.

Многие из них не тролли а просто действителльно так думают. И многие из тех кто это читает их аргументации верят.

можно замутить про зарождение троллей :)

Я же говорю - vmware все делает так.

тогда какого хрена все в неё пальцами тычат?

вы задаете одни и те же вопросы

Вы на них по существу не отвечаете - приходится переспрашивать :)

>Поставь LFS посмотри.

ты правда не видишь разницы между «не приходилось сталкиваться» и «где бы найти проблем себе на зад», или тролишь столь уныло? Ведь LFS - это специальное средство чтоб напильник не пылился. Если я правильно твою фразу понял:

Я протсо понимаю что слаку или LFS надо пилить, это осознанно.

А ты сходи в багтрак посмотри, и увидишь что случайно сами вылезают.

А ты сходи в квотезы посмотри, и увидишь что двери сцуко опасные шоппц. Децкий сат, чесслово! «Случайно сами вылезают»!.. Внезапно, а почему у других не вылезают? Случайно.

А насчёт проблемы с жёстким,

бред какой-то. При чем тут венда с убунтой, если проблема в прошивке hdd?

пример ещё одной логики: Невозможность полностью распоряжаться исходным кодом (в т.ч. его закрыть) - несвобода. Несвобода - рабство. Следуя такой логике GPL - рабство. Можно пойти дальше. Рабство - убийство. Убийство- геноцид...

да, GPL - геноцид проприетарного закрытого ПО :)

>>пружина

Ъ по ссылкам не ходят неспроста. Ты — наглядный пример таящихся в них опасностей. Живой памятник в бронзе^W дереве.

Сей геройский трудный подвиг стоил тебе нечеловеческого напряжения и без того скудных умственных силенок. Совершив его, ты навеки вписал своё имя в базу лора. Покушай же с миром, наш незабвенный обезумевший тролль!

И лопни.

>>Почему Столлман выкатил претензии не к людям, которые называют ОС Linux, а к разработчику ядра (которое называется Linux)? На этот вопрос я так и не получил ответа.

Где-нибудь будет ссылочка, что Столлман выкатил претезии конкретно к разработчику ядра? Он просто официально заявил, что называть операционную систему по имени ядра Linux некорректно. Никто ж не называет висту или 7 по имени ядра? А ссылки на подмену понятий Линусом Торвальдсом приводились уже неоднократно. Читайте джаст фор фан, kernel.org. Блин, неужели так плохо с банальной логикой? =\

>>> Логика шикарная! Просто пример ещё одной логики: Невозможность полностью распоряжаться исходным кодом (в т.ч. его закрыть) - несвобода. Несвобода - рабство. Следуя такой логике GPL - рабство. Можно пойти дальше. Рабство - убийство. Убийство- геноцид...

дададад. невозможность продать первого встречного в рабство ограничивает мою свободу, несвобода - рабство. ну и так далее.

вы так здорово ниже про логику поминали ))))

а вообще имхо проще некуда: биэсди старается гарантировать свободу пользователя, жипиэл — свободу програмы. для айти на мой взгляд второй подход многомного правильней.

>Судя по килобайтам малосодержательного текста — не очень много.

Ну, содержание - вещь субъективная. Если ты так ни хрена и не понял несмотря на «килобайты текста» - ну что ж, тут добавить нечего.

Честно говоря, я не ожидал, что человеку с 4 звездами надо цитатами доказывать такие очевидные вещи.

Не волнуйся, скоро и ты поймёшь (даже несмотря на вышесказанное), что такое «звёзды на ЛОРе» и [i]что именно[/i] они показывают ;) Первые проблески сознания, как я погляжу, уже есть....

>Где-нибудь будет ссылочка, что Столлман выкатил претезии конкретно к разработчику ядра?

• так дело у нас не пойдёт. Сначала ссылка на то, как я что-то там «утверждаю» - потом всё остальное. А то как-то странно получается: моё требование ссылки проигнорировано, но выкачено встречное требование, котороя я с какого-то хрена должен выполнять;
• апеллирование к «банальной логике» от человека, оперирующего логикой «фарфорового чайника», смотрится крайне нелепо;
• Можно уже не трудиться, выводы уже сделаны:
  • я ничего не утверждал, и ссылку ты предоставить не сможешь, поэтому впредь будь более осторожен в заявлениях и читай сообщения оппонента внимательнее;
  • мы уже выяснили, что претензии к Линусу обоснованы, поэтому мой основной вопрос снимается;
  • дискуссия окончена ввиду получения мной желаемых результатов и бесперспективности дальнейших дебатов.

Ещё раз всем спасибо.

>Если ты так ни хрена и не понял

Чего тут понимать? Жидкость животного происхождения брызжет из твоего рта фонтаном, а толку?

Не волнуйся, скоро и ты поймёшь (даже несмотря на вышесказанное), что такое «звёзды на ЛОРе» и [i]что именно[/i] они показывают ;)

В твоем случае они свидетельствуют лишь о безмерной болтливости. А насчет «скоро поймешь» — умерьте свой пыл, вьюноша, я регулярно посещаю ЛОР с прошлого тысячелетия.

>>на основании чего ты утверждаешь, что Столлман говорит об операционной системе, а не о ядре

Вам предоставили основание. Это настолько общеизвестный факт, что не требует доказательств или ссылок. На основании чего вы сомневались в этом утверждении? Логика «фарфорового чайника»? Когда человек сомневается, что дважды два - четыре, у него должны быть хоть какие-то основания.

мы уже выяснили, что претензии к Линусу обоснованы

Рад за вас, только мы это давно знали. Называть себя во множественном числе и после этого говорить

апеллирование к «банальной логике» от человека, оперирующего логикой «фарфорового чайника», смотрится крайне нелепо;

немного странно. Эти слова скорее можно адресовать вам.

>попу не ободрал, пока выдавливал? или привык?

Срать на таких как ты с высокой колокольни мне не привыкать, да :)

>а вообще имхо проще некуда: биэсди старается гарантировать свободу пользователя, жипиэл — свободу програмы.

Где- то так. GPL совсем неплохая лицензия. Идеи в неё заложеные (хотя ИМХО и несколько утопичные) правильны по сути. Но вот попытки возведения её в религию... Вопли «так повелел великий и мудрый RMS и по-другому делать некошерно; революция в опасности; все проприетарщика - гавно» как- то надоедать начинают...

для айти на мой взгляд второй подход многомного правильней.

Так в том всё и дело что всё сильно зависит от конкретного человека. Мне, например, было бы намного удобнее выкладывать код под BSD чтобы потом без всяких проблем использовать его (включая сторонние патчи) по работе. Не думаю что в коммерческий проект в любом виде пустят GPL (даже если я сам буду автором кода). А писать то же но два раза ну очень сильно лениво.

>>Ъ по ссылкам не ходят неспроста.

Спасибо уже поржали :) После этой ссылки стало понятно что ты не только школота но ещё и не знаешь о чём говоришь. Смысла что то пояснять тебе не вижу.

>вы так здорово ниже про логику поминали ))))

На всякий случай. про рабство был сарказм :)

>>Внезапно, а почему у других не вылезают? Случайно.

Потомучто железо не однородная масса, иди уже в школу доучись.

бред какой-то. При чем тут венда с убунтой, если проблема в прошивке hdd?

Иопанный стыд. Почему в винде этот жёсткий паркует головки раз в 30 минут, а в убуднте раз в полминуты? Это прошивка hdd вдруг меняется при установке и/или запуске винды? Ты бы хоть почитал что пишешь, а то второй раз сам себя сливаешь в ноль.

Имхо, LGPL для такого случая весьма неплох. Можно спокойно линковать с коммерческим проектом, но все улучшения вернутся автору.

foss != gnu
я б в постер бойсов еще Тэо записал бы.

Коммерческие проекты не нужны.

Что-то у тебя последние посты куда-то не туда сносит: то «кал в организме анорексика», то «жидкость животного происхождения». Уж не знаю, обрадует тебя это или огорчит, но в данный момент перед тобой лишь монитор, показывающий буквы, и никаких жидкостей тут нет. Тебя что-то беспокоит? Дык сходи, проконсультируйся со специалистом. Возможно, он тебе посоветует снизить регулярность посещения ЛОРа в этом тысячелетии - и всё пройдёт.

>Вам предоставили основание. Это настолько общеизвестный факт, что не требует доказательств или ссылок.

Как только предоставили - все вопросы отпали. Если это «настолько общеизвестный факт», то почему было так мучительно трудно это сообщить? А обоснованием вида «это общеизвестный факт» когда-то обосновывали и тот «факт», что земля плоская, поэтому не нужно удивляться, что такие «общеизвестные факты» кому-то могут оказаться неизвестными.

>На основании чего вы сомневались в этом утверждении?

Вы сами поняли, что спросили? С каких пор для того, чтобы сомневаться, нужны основания? Обычно требуются основания для того, чтобы доверять, а не для того, чтобы сомневаться. А способность необоснованно доверять всему, чему ни попадя, называется наивностью, и обычно проходит годам к двеннадцати (у кого-то раньше, у кого-то позже), а далее приходит способность воспринимать окружающий мир критически. Меня удивляет даже не тот факт, что Вам это [пока что?] несвойственно, а тот факт, что Вы даже не допускаете мысли, что это может быть свойственно другим.

>Когда человек сомневается, что дважды два - четыре, у него должны быть хоть какие-то основания.

Вообще-то то, что дважды два - четыре, имеет под собой чёткое математическое обоснование, и я верю факту «2*2=4» исключительно поэтому, а не потому, что мне так сказалала учительница 20 с лишним лет назад. И я Вас, возможно, удивлю, но 2*2 не всегда равняется 4, а целиком и полностью зависит от выбранной алгебраической системы.

>немного странно. Эти слова скорее можно адресовать вам.

На основании чего эти слова можно адресовать мне? Обосновать сможете? Я, к примеру, Вам явным образом указал на Ваши провалы в логике, когда Вы приравняли моё «сомнение» к «утверждению обратного», а в чём Вы можете упрекнуть меня (именно с точки зрения логики, а не чрезмерно критичного отношения к «общеизвестным фактам»)?

>Срать на таких как ты с высокой колокольни мне не привыкать, да :)

засранюк-затейник. ясно.

то-то я смотрю, воняет от твоих постов

>то-то я смотрю, воняет от твоих постов

Воняет? Так может ты просто сильно принюхиваешься? К себе :)

>Иопанный стыд. Почему в винде этот жёсткий паркует головки раз в 30 минут, а в убуднте раз в полминуты?

В какой конкретно венде? а то, помнится в XP, такие же характерные щелчки раз в полминуты были, как и в линуксе до настройки.

Это прошивка hdd вдруг меняется при установке и/или запуске винды?

Ты бы хоть почитал что пишешь, а то второй раз сам себя сливаешь в ноль.

Ты бы хоть почитал что по теме, прежде чем глупости говорить. а то я уж со счета сбился, который раз сам себя сливаешь в ноль.

Меняется, конечно же, не прошивка hdd, а значение параметра APM_level. Например, для моего hdd по умолчанию APM_level=128. Именно такое значение можно наблюдать непосредственно после включения hdd, что подтверждает «железное» происхождение проблемы парковки головок.

Кстати, а как в венде изменить значение APM_level? В линуксе, чтоб совсем отключить APM, я делаю

hdparm -B 255

>>Внезапно, а почему у других не вылезают? Случайно.

Потомучто железо не однородная масса, иди уже в школу доучись.

Надеюсь, ты и сам понимаешь, насколько нелепо выглядит твоя отмазка про «однородную массу». Или поясни, каким образом «неоднородность массы» повышает вероятность «случайного, само собой» появления проблем по сравнению с «однородной массой»? да, ну и определи уж, что ты понимаешь под словами «однородная масса».

И еще. Я перечитал твой первый пост про напильник. Заметил одну особенность: возмущаясь необходимостью напильника ты _всегда_ говоришь об убунте. Так вот, я подумал, может ты и прав, а убунта — говно?

>>ну и определи уж, что ты понимаешь под словами «однородная масса». Ты явно дебилом прикидываешься. Если бы всё железо было унифицированно то тогда и глюки бы разом у всех проявлялись.

В какой конкретно венде? а то, помнится в XP, такие же характерные щелчки раз в полминуты были, как и в линуксе до настройки.

1) Берём ноут Asus 1101ha 2) Ставим XP 3) Смотрим парковку головок, 20 часов - 10 4) Ставим ubuntu 9.10 5) Смотри парковку головок, 20 часов - 1200 6) Profit

Ты бы хоть почитал что по теме, прежде чем глупости говорить. а то я уж со счета сбился, который раз сам себя сливаешь в ноль.

Пример выше, пробуешь и смотришь. Толи прошивка меняется от перезагрузки в другую систему толи у девелоперов линапса руки кривые. Если APM_level один и тот же то какого же простите хрена он в винде так а в убунте так? Ты бы хоть думал о чём говоришь прежде чем говорить.

И еще. Я перечитал твой первый пост про напильник. Заметил одну особенность: возмущаясь необходимостью напильника ты _всегда_ говоришь об убунте. Так вот, я подумал, может ты и прав, а убунта — говно?

Может и говно, да только другие то не сильно лучьше. Убунта хоть искаропки хоть как то обеспичила поддержку ноута, в отличае от других дистрибов. Если хочешь покричать дак надо железо под ось выбирать то иди сразу в жопу, я ноут выбрал из соображений удобство, время работы, а не как многие здесь чтобы только оська запустиласьь и на неё пофапать можно было.

> тогда какого хрена все в неё пальцами тычат?

Так как конкретный пример бездействия сообщества. «Vmware case» :) Если бы таких примеров не было бы - и вопрос бы не встал.

Так как конкретный пример бездействия сообщества. «Vmware case»

в третий раз появилась рыбка и спросила: так что же с vmware не так, что за «vmware case»?

GNU=GNOME

Мне пофиг я на kde перешел и рад. А то что уйти из GNU это предательство.