Такое впечатление, что это мне нужен индикатор раскладки. Так нет, я его уже нашёл. А та опция потому и является опцией, что её можно отключить. Одна ли раскладка у разных окон, разная ли — это тоже отдельная опция. Значок на окнах приложений, или в системном трее, или просто где-то на экране закреплённый. У меня xxkb спокойно сидел в трее, поэтому про артефакты при значках на окнах ничего сказать не могу. А когда человек, который ищет индикатор раскладки, вместо того, чтобы просто установить и попробовать (тем более, что вариантов на самом деле не так уж и много) заявляет «сделайте меня развидеть это» (не удосужившись даже самостоятельно составить один поисковый запрос), и «не нужно», складывается отличная картина пользователя.

Это от общей криворукости. Как можно так промахиваться, уму непостижимо.

А я не понимаю, как можно для этого целиться. Большинство окон у меня всегда полностью развёрнуты - соответственно, для того, чтобы закрыть окно, мне нужно, всего лишь, не целясь махнуть мышкой вправо-вверх и щёлкнуть. Для этого даже не обязательно смотреть на монитор. А вот в гноме этот привычный и удобный жест не прокатывает.

> Почему-то никто не переживает, что для того чтобы получить список пакетов надо выполнить rpm -qa, а не cat rpm_db

Потому что база пакетов и файлы в /{bin,lib,usr} — две стороны одной медали. Они должны быть согласованы. А конфиг программы — это конфиг программы. Схренали тут нужны какие-то нелепые прослойки и ограничения?

форкать гнома !

Не понимаю чем ему не угодил Gnome Fallback... Это же практически Gnome2, но зато поддерживаемый сообществом...

> А оформление это не требование к DE?

Оформление окон — это требование конкретно к WM.

> Для БД как бы нормально быть бинарными. Другое дело — осмысленность их применения для хранения настроек пользовательских приложений.

Об том и речь.

Я видел этот тред на двадцати страницах.

>а тут нужна была аргументация?

Представьте себе, на аргументы принято отвечать аргументами.

> Привычный Alt-Tab переключает между приложениями, а между окнами одного приложения переключает Alt+«кнопка над Tab». Кроме того переключаться между окнами при нажатом Alt-Tab можно стрелками или мышью.

ААААА!!!! Этот кошмар из Мака ждёт теперь меня и в GNOME?!

Сейчас можно не задумываться над тем, принадлежат ли несколько активно используемых сейчас окон одной программе или разным. Нужно переключиться в одно из предыдущих окон? Alt и TAB нужное количество раз. А с этой «инновацией» лично я постоянно ошибаюсь, попадаю в другую программу вместо например предыдущего окна браузера. Недостатки такого подхода очевидны. А в чём достоинства?

В общем, Линус прав, без форка GNOME просто не обойтись. И GNOME 3 — это та версия, которую в дистрибутивах стоило бы и пропустить, пока разработчики не починят интерфейс, который поломали.

>Linus Torvalds перешел на Xfce и призывает форкнуть Gnome2

Потом он призовёт перейти на Lxde. Да, я проходил этот путь.

> Недостатки такого подхода очевидны. А в чём достоинства?

В «инновациях» же. Выпилили нормальный alt-tab? Не беда, есть плагин! Впилили бинарные конфиги? Не беда, можно сменить backend! Невозможно пользоваться тем, что в гноме теперь вместо главного меню? Не беда, благодарные пользователи напишут новое главное меню!

Принцип «чем хуже, тем лучше» тут выполняется последовательно и без малейших исключений. Ни шагу назад! Ни пяди земли не отдадим врагу — эргономике. Безжалостно втоптать в землю юзабилити интерфейсов и привычки пользователей твердой поступью инноваций!

>А когда человек, который ищет индикатор раскладки, вместо того, чтобы просто установить и попробовать (тем более, что вариантов на самом деле не так уж и много) заявляет «сделайте меня развидеть это» (не удосужившись даже самостоятельно составить один поисковый запрос), и «не нужно», складывается отличная картина пользователя.

У меня сейчас сдох роутер, нет стабильного интернета, поэтому установить что-то сложно. Но в скором будущем планирую вернуться на Xfce (по тем же причинам, что и Линус), поэтому надо заранее подготовиться. Вот мне и интересно, что этот xxkb вообще умеет, даже если эти фичи мне не пригодятся.

не удосужившись даже самостоятельно составить один поисковый запрос

Искал по названию опции, скриншотов не нашёл по первым нескольким ссылкам.

И всё-таки, мой вопрос остался без ответа: можно ли в иксах сделать >4 раскладок? Ни xxkb, ни гном не умеют. Есть ли другие способы?

> разработчики Unity и GNOME
они уже знают. инфа 100%

> операция копирования
отправить на флешку айпот / в пикасу / поделиться c друзьями в {название секты по вкусу}

инновации десу

А если это очень длинный конфиг разных программ одновременно?

Я конечно не могу с полной уверенностью спорить, я не спец. Но разделение доступа к конфигу и выбора формата хранения конфига кажется мне вполне логичным - отсюда специальная утилита для доступа к данным. Так же как и хранение базы данных в бинарном формате, это обычная практика.

больше восклицательных знаков!!!

> И всё-таки, мой вопрос остался без ответа: можно ли в иксах сделать >4 раскладок?

Нет. Ибо ограничение по максимально возможному числу модификаторов. Раскладки переключаются как «модификаторы» же.

> А если это очень длинный конфиг разных программ одновременно?

man каталог

Собственно, gconf каталоги и юзал.

Но разделение доступа к конфигу и выбора формата хранения конфига кажется мне вполне логичным - отсюда специальная утилита для доступа к данным.

Централизованный доступ к конфигу и бинарный формат конфига — это никак не связанные вещи. Тот же gconf предоставляет вполне себе централизованный доступ. На gconf много помоев вылито как на «линуксовый реестр», но для хранения простых настроек он был практически идеален. Но именно для _простых_, а не всех подряд.

>> Но разделение доступа к конфигу и выбора формата хранения конфига кажется мне вполне логичным - отсюда специальная утилита для доступа к данным. Так же как и хранение базы данных в бинарном формате, это обычная практика.

О, да. Реестр windows прекрасно иллюстрирует годность этой идеи.

>Нет.

Эх, а в венде, наверное, можно.

Ибо ограничение по максимально возможному числу модификаторов.

А если несколько модификаторов одновременно выбрать? 16 получится же.

Я не видела никогда реестр винды, так что если в этой фразе есть ещё негативный смысл, кроме упоминания ненавистной ОСи, то изложите подробнее.

Замусоривание ненужными записями => тормоза и глюки в самых неожиданных местах. Правда, если сравнивать типовое количество записей, то гномореестр выглядит просто игрушечным.

У dconf есть изначальные схемы, добавление произвольных записей пользователем не происходит, только изменение значений готовых ключей.

о_0 я буквально в воскресенье слез с кде, но у меня все работало. Между ноутбуком и монитором, подключение VGA. У меня была немножко извращенская конфигурация, но все равно. На ноуте у меня был браузер и проч. (не только в пределах одного монитора, но и рабстола), а на монитор я вынес отдельный виртуальный рабстол с окном воспроизведения. Может, мы не поняли друг друга?

> Замусоривание ненужными записями => тормоза и глюки в самых неожиданных местах

типичная байка.
элементарный бенчмарк показывает... да кого на самом деле волнует, что он там показывает

его эзотеричное построение - раз. понятие «дефрагментация реестра» существует, и даже больше - оно на самом деле обозначает процедуру, которая работает, т.е. «фрагментация реестра» есть. два. количество YetAnotherRegOptimizer"ов говорит само за себя. три.

теперь хотелось бы пояснения, какое это все отношение имеет к dconf :)

Толку немного...

Я про «негативный смысл упоминания винды».

Вот, кстати, щас вспомнил, улыбнулся. История про винду. Весной как-то скачал кусок го^Wвареза, запускаю - антивирус не ругнулся. Отвернулся, через 5 минут заметил что-то странное. Все *.ехе стали вдруг с иконками виндовс медиа центра. Шозанах, да? Представь мое положение - ничего, абсолютно ничего не запускается. Вернее, пытается открываться в WMC, который, естественно, ругается на неподдерживаемый формат. Если бы опера не была свернута, пришлось бы сушить сухари. Хорошо, что я нагуглил решение (опять же, в виде чего? - reg-файла(правильно, чем ломаем, тем и строим)), добавил в реестр запись и спокойно вздохнул. Я не представляю, что было бы, если б я ребутнулся - мне кажется, я бы застопорился на этапе выполнения приложений из автозагрузки))

Мораль: вещи, которые позволяют открывать исполняемые приложения в приложениях - не нужны. Жду поста про вендопроблемы.

*исполняемые приложения в плеерах:)

Krusader,

Бесполезная поделка.

ktorrent.

Аналогично. Кроме того привязка к KDE тут и не нужна была. Да и вообще есть transmission-daemon + любой браузер.

У ktorrent тоже есть daemon.

>можно ли в иксах сделать >4 раскладок?
Сбоку от иксов — запросто.
1. Ставится что-нибудь наиболее юзабельное из scim (aka Прощай, ~/.XCompose), uim и i-bus.
2. Ставятся раскладки для этого. scim-m17n, например. В другие IM оно тоже должно подключаться через всякие мосты.
3. Всё это настраивается. Можно хоть пару десятков раскладок сделать с разными комбинациями включения/переключения.
Побочные эффекты: per-window раскладка. Не знаю, чинится ли это.
Побочные фичи: спеллчекер, например. Ну и vimperator странно работает: при любой раскладке работает «o» из коробки, например (может работать не со всеми раскладками, впрочем).

Всё-таки иксы — свалка legacy, из которой относительно годны IPC и рендеринг.

Gnome 3 — первый вменяемый DE для линукса. Не архаичный второй гном, не жрущие все ресурсы кеды, и не кривые XFCE и LXDE. Его единственный недостаток — принципиальная несовместимость с закостенелыми мозгами здешних обитателей.

Ну и иксы будут считать это одной раскладкой.
Кстати, freebsd'шники когда-то вводили кириллицу в голой консоли через uim-fep. Их опыт можно заюзать.

>Побочные фичи: спеллчекер, например.

Как это? В любом текстовом поле будет проверка орфографии с подчёркиванием? Или просто автоисправление? Дружит ли это с офисом?

Всё-таки иксы — свалка legacy

Это да. Но вот достойной альтернативы нет.

Могу сделать скриншот, если нужно, но теперь уже не сегодня.

> unity это просто пару панелей к компизу

Это грустно, где хваленая юникс-модульность? прям как венда — эксплорер это и ФМ и панели.

вместо например предыдущего окна браузера

Зачем мне нужны вкладки? Я открою лучше окно браузера еще раз!
Вообще переключение между окнами одного приложения можно сделать по alt+esc.

Предложить ему i3wm, что ли...

Да, это так.
Оказывается, пользователи Гнома 2 те еще ретрограды, которые не могут без привычной кнопки ПУСК, и установить дополнительную панель для них непосильная задача.

А вас никто насильно не заставляет использовать DE, можете собрать свою рабочую среду сами.

> Я не видела никогда реестр винды

установи wine и запусти regedit

gui в linux вообще не нужно

>Как это? В любом текстовом поле будет проверка орфографии с подчёркиванием?
Примерно так (в случае с не-gtk/qt возможен вариант с «под текстовым полем», если разработчик не стал делать по-нормальному). Ну и очень редкие наколенные бестулкитные поделки (яркий пример — dmenu) вообще не умеют такие раскладки.
Вся реализация подчёркивания отдана на откуп конкретной «раскладке» IM'а, поэтому кроме как для английского языка вряд ли это удастся найти. Хотя я особо не копал в эту сторону, заметил только, что оно в природе встречается.

Дружит ли это с офисом?

Как минимум не конфликтует. Оно, в конце концов, обрабатывает ввод полностью параллельно софту и работает только на вводимый в данный момент текст перед его окончательным коммитом (после — офис получает готовый текст и может раскрашивать его как угодно).
Во всяких виндах подобные средства тесно интегрированы с офисом, впрочем.

теперь гном3? троллина...

1000 скоро.

Конечно не нужно. Я просто сказал, что это возможно. У меня работало из коробки, помочь я вряд ли смогу, но ты теперь знаешь, что стремиться есть куда.

gnome2 > gnome3

всё правильно сделал, gnome3 толстый и неуклюжий.

> А если несколько модификаторов одновременно выбрать? 16 получится же.

Собственно, я наврал. man XkbLockGroup для деталей. :)

Я не помню уже всей этой внутренней кухни иксового модуля клавиатуры, но там было какое-то фундаментальнео ограничение для сохранения обратной совместимости. И поэтому раскладок всего 4.