Совместное заявление по проекту GNU

Ну конечно же :)

ну, у меня всякие знакомые есть. некоторые - очень известные музыканты. и про них тоже страсти всякие рассказывают. некоторых никто не хочет вписывать у себя. у меня раньше кто только ни жил дома. нельзя объединять идеологию с бытом, иначе капец. обычно те, кто зажигает где-то на сцене или с трибуны, в быту не славятся особыми умениями и покладистостью. творческие люди и всё такое. но какбэ их польза для мира не в том, чтобы убирать за собой посуду.

потакать мозговым вывихам

ну.... т.е. в общественном месте сделать замечание --- это «мозговой вывих».

когда судятся (судятся за деньги. и проигрывают. с выплатами.) за всякие TM --- это типа норм.

интересные у тебя стандарты. шома одобряет.

Знаешь, вот где-то на виле сидят организаторы всего этого и так вас призерают и я их понимаю, плохо только что и честным людям эта ситуация жизнь портит.

На название не смотрел, шланг? =)

эм... по треду как будто gnutls стал не gnu, или... кто куда кого забрал?

вика говорит что гну так и есть.

Как и полагается всем подлым предателям Великой Идеи СПО им. Святого Ричарда, я обидно хохочу над порывами фанатиков до$бываться до людей с требованием приписывать гну к линуксу.

History - Split from the GNU/FSF - дальше сам

обидно хохочу над порывами фанатиков до$бываться до людей с требованием приписывать гну к линуксу.

т.е. он не гну что ли? или как правильно?

Как и полагается всем подлым предателям Великой Идеи СПО им. Святого Ричарда, я обидно хохочу над порывами фанатиков до$бываться до людей с требованием приписывать гну к линуксу.

Правовой нигилизм хорош пока не пришёл судебный пристав описывать проигранное в суде имущество.

Хелло, май нейм из Линус Торвальдс энд ай пронаунс Линукс эз Линукс.

слово как слово.

ведро как ведро, да.

но ос-то?

будь хорошим шлангом.

ему не понравилась в3...

ну...

аче?

и плюсег-то стоит вроде?

Я обычно пишу Linux-based OS или Linux distribution или available for Linux, в зависимости от контекста.

эко мы от флага до какого-то хз кого съехали...

плохой шланг. плохой!

А что остальные? Ну подписались они, дальше что?

Ты спросил — я честно ответил. Не хочешь получать честные ответы — не задавай вопросы.

Алсо, я б послушал варианты, куда вставить гну в название компании альтлинукс.

Альтгнулинукс?

Гнуальтлинукс?

Так, видимо, тебе кажется справедливо.

Могу ответить на это обидным хохотом.

Нет, формально всё переврали и это сошло с рук.

Да, пора текать с GNU, как Ричард уйдёт нельзя будет GPL лиценизию 3 версии использовать из-за бага в ней, ну или прямым текстом оговаривать, что GPL v3 Only.

просто оставлю это тут:

Фонд свободного программного обеспечения (fsf.org) получил 1 млн долларов от Handshake

3. Matt Lee (GNU Social)

https://www.linkedin.com/in/metamattl/

Free Software Developer Advocate

Handshake Foundation

куда вставить гну в название ... альтлинукс

GNU/Linux ALTLinux. Название операционной системы, затем название дистрибутива.

в название компании альтлинукс

Сюда зачем?

И ушёл, и проект забрал, и даже переименовывать не стал. Столлман изошел на пену, говорил, что программисты-то у него, и права на имя у него, и засудит и ааа и мамаонменяобижает. И ниче, оказалось, что нет у него ни программистов, ни желания судиться. Проект живёт себе отлично, от GNU у него только три первые буквы названия и неприятный осадок.

я б послушал варианты, куда вставить гну в название компании альтлинукс.

у тебя был целый человек-стол, а ты этого не сделал.

Могу ответить на это обидным хохотом.

видимо ты так и сделал, превентивно.

ну и кто тут клоун.

ну кстати неплохой вариант.

от GNU у него только три первые буквы

не, там чувак вроде пишет про 2.1+?

что не так с в3? и если плюс есть, что не так в целом?

Столлман изошел на пену, говорил, что программисты-то у него, и права на имя у него, и засудит и ааа и мамаонменяобижает

Пруф речи с таким содержанием будет? Хотя бы с такой сутью сказанного, если предположить, что ты просто вкратце обобщил.

про пену нет, но если ковырнуть немного мейллист, что-то типа такого, с меньшим пафосом, +- вырисовывается.

что не так с в3

FSF без автора может выпустить v4 которую сделать как bsd

пищальк, если так...

человек-стол прокопал неплохую яму. если велик, то велик во всем.

в вики, кстати, основные линки есть.

Ага, копилефт могут выпилить при желании.

1. Проворачивал уже кто-то такое? Аналог такой v4 то не должна обязательно FSF выпускать.

2. Почему до сих пор FSF не выпустила v4 с нужными патчами, с просьбой «счастливым обладателям» апгрейднуться до него? Это могло бы смягчить проблему. Или эту багофичу только недавно просекли?

у тебя был целый человек-стол, а ты этого не сделал.

Почему я должен прислушиваться к его мнению?

Обобщил и приукрасил, ясное дело.

Самое ключевое - вот в этом абзаце, заставившем тогда многих призадуматься:

But you cannot take GNUTLS out of the GNU Project. You cannot designate a non-GNU program as a replacement for a GNU package. We will continue the development of GNUTLS.

https://lists.gnu.org/archive/html/gnutls-devel/2012-12/msg00003.html

Если бы это было правдой, это было бы очень интересно и имело бы кучу масштабных последствий. В их предвкушении поднялось много шума, заготовлено много попкорн, заинтересовали, робко встали в очередь на выход другие проекты. Но, как показала история, все три приведённых выше предложения оказались ложными.

Как и идиотские высказывания о том, что из GNU никто никогда не уходил, и Столлмана до скандала никто не критиковал, и руководитель он был хороший. Кто, блин, постит этот бред вообще.

Ты, вроде, из адекватных.

Расскажи, реально через механизм vX or later на смену лицензии может прийти несовместимая с ней версия или это разлетится в пух и прах в первом же суде?

Там прописано в лицензии что они всегда могут апгрейд провести. Лицензии надо читать, да. Столлман явно против был бы такого, а сейчас ХЗ. Опенсорс он разношерстный.

А тут от страны зависит. В РФ, например, на GPL и так кладут болт, а будут класть официально. Но вообще, скорее всего и в США смогут провернуть, т.к. коплифет им разрешает стать распространителями, а оговорка разрешает FSF апгрейдить лицензию. Но надо смотреть законодательство конкретных стран, а в США, скорее всего будет прецедент создан, если нет уже такого. Если есть, то будет как в прецеденте из-за системы законов в США, но я не знаю, проделывали ли там уже такой фокус с какой-то лицензией. Вот без юридического образования, на глазок могут, как мне кажется. В любом случае, лучше не рисковать.

человек-стол прокопал неплохую яму

и, наконец-то, упал в неё. оступился он или скинул его туда кто - неинтересный мне флейм, а вот глубина ямы - дело его собственных жёстко и отвратительно правящих рук. жаль, что не сам ушёл, но хоть так.

Расскажи, реально через механизм vX or later на смену лицензии может прийти несовместимая с ней версия

Я не он, но попробую ответить.

Механизм «совместимости лицензий» — это layman’s shorthand для ситуации, когда условия лицензии X позволяют перелицензирование (сублицензирование) производной работы (или той же самой работы) на условиях другой лицензии Y. Этот механизм неявно вытекает из условий лицензии X, условий лицензии Y и общей логики.

А механизм «vX or later» в оригинале звучит так:

you can redistribute [this program] and/or modify it under the terms of the GNU General Public License as published by the Free Software Foundation, either version 3 of the License, or (at your option) any later version.

Т. е. «vX or later» — это своеобразная металицензия, когда правообладатель говорит: вы получаете этот код, на ваш выбор, под условиями GNU GPL v3 или любой другой GNU GPL более поздней версии as published by the FSF.

Как можно заметить, «совместимость» здесь нигде не упоминается. Ключевое условие — as published by the FSF.

Не понимаю, а че они не форкнут-то ГЦЦ и весь гну? Ведь обезумевший старик с молода дал им такую свободу и далее за нее топит.
То что он социальный фрик, еще не значит что он плохой идеолог или непрвильный программист.

Про зависимость от страны - верно подмечено, мда.

Соответственно я бы интерпретировал это так, что никакая лицензия давать возможности перелицензирования на несовместимую, потому что common sense. Иначе возможно было бы неограниченное повышение привилегий через лицензии при первой же дырени, а их фиг закроешь.

И создавалось это, как я думал, для хотпатчинга избыточный прав по недосмотру, а не для их раздачи направо и налево.

Но, как погляжу, мир легальных перипетий куда чуднее, чем моё наивное виденье мира:

If the Program specifies that a proxy can decide which future versions of the GNU General Public License can be used, that proxy’s public statement of acceptance of a version permanently authorizes you to choose that version for the Program.

Кул.

Later license versions may give you additional or different permissions. However, no additional obligations are imposed on any author or copyright holder as a result of your choosing to follow a later version.

Нот. Кул.

Вполне себе его личный бренд но нет не личная армия :)

Не понимаю, а че они не форкнут-то ГЦЦ

Лол, его и форкнули, google://EGCS.

Нет, постой, не гугли. Угадай сначала, загнулся ли форк без живительной впряги FSF =D =D =D

Соответственно я бы интерпретировал это так, что никакая лицензия давать возможности перелицензирования на несовместимую, потому что common sense

Вообще у меня есть почти что железный (в рамках неформальной логики) контраргумент к этому.

Дело в том, что весь механизм «vX or later» был придуман после (или во время) перехода v2->v3 и именно для того, чтобы давать возможность перелицензирования под несовместимыми лицензиями. Вся фишка в том, что GNU GPL v3 несовместима с GNU GPL v2 в вышеописанном смысле.

Жаль. Вроде как весь смысл в GPLv3 был запатчить найденные дыры и сделать её более restrictive. Я-то почему-то думал, что заодно предложили опциональный механизм для ускоренного патчинга, а оказывается, подложили privilege escalation. Стремно.

Вроде как весь смысл в GPLv3 был запатчить найденные дыры и сделать её более restrictive.

Естественно. И именно из-за этого GPLv3 несовместима с GPLv2, потому что весь смысл GPL (любой версии) — вы, и ваши лицензиаты по транзитивности, не можете сделать условия более несвободными, чем получили. Проблема в том, что GPLv3 пришлось-таки сделать чуточку более несвободной (ради благих целей, aka запрет тивоизации).

Че-то с моим common sense сегодня, вообще, я смотрю, не варит. Да, в описанной мной странном видении копилефта бы вообще не было.

Тогда вдвойне странно видеть такой бэкдор в самом оплоте копилефта. Хотелось бы предположить, что они знают, что делают и где-то ещё есть механизм безопасности внутри самой FSF.