Ричард Столман использует OLPC XO в качестве основного компьютера?

>Ага, предъяви претензии НВидии, за драйвера.

Ты работаешь на НВидию и тебе нужен GPL-тулкит для разработки закрытой софтины для НВидии?

>А гос. структуры - это всегда особая песня... они не коммерческие организации...

ХА! Не в теме, не говори.

>Но как я только захочу прославиться или заработать денежек

расскажи пожалуйста, как можно заработать на программе - просмотрщике телепрограмм

>Ты работаешь на НВидию и тебе нужен GPL-тулкит для разработки закрытой софтины для НВидии?

Т.е. ты мне предлагаешь предъявить претензию своему заказчику? Мне проще взять BSD тулкит :-)

>Ты работаешь на НВидию и тебе нужен GPL-тулкит для разработки закрытой софтины для НВидии?

Т.е. ты мне предлагаешь предъявить претензию своему заказчику? Мне проще взять BSD тулкит :-)

>Т.е. ты мне предлагаешь предъявить претензию своему заказчику?

Естественно. Или - к себе.

>Мне проще взять BSD тулкит :-)

Судя по количеству твоих постов здесь - не проще:)

>В реальности GPL защищает крупные корпорации

Что ж они тогда все поголовно GPL не используют?

Как было выше замечено, GPL защищает скорее сообщество, чем код и автора.

Пример с предприятием, не отдающим изменения хорош, но в этом случае предприятие не получит выгоды от _продажи_ софта. Т.е. сообщество не в обиде. Сообщество ведь всё равно разрешает использование своего кода.

Ещё раз подчеркну, что код не вернулся, но сообщество не в обиде. И RMS скажет, что не в обиде. Так что случай нормальный.

Да, представьте, что лицензия бы регулировала подобные случаи. Тогда как только человек собрал первую преальфу (и даже раньше) своего софта, к нему может приходить ОМОН за нарушение лицензии... Это то, что мы едва не получили, с требованием лицензии на _любой_ код.

И ещё. Исторически, BSD создавалась как лицензия для софта, на котором должно проводиться _обучение_ программированию. Эту задачу она и выполняет лучше остальных. А GPL создавалась с расчетом максимальной эффективности разработки при невозможности третьей стороны "кинуть" сообщество. И с этой задачей она также справляется лучше других.

А вопрос "что же из этого свобода" предлагаю оставить за кадром, как не поддающийся определению.

>Судя по количеству твоих постов здесь - не проще:)

Проще, уже взял ГТК

>Пример с предприятием, не отдающим изменения хорош, но в этом случае предприятие не получит выгоды от _продажи_ софта. Т.е. сообщество не в обиде.

Какие же тут однобокие встречаются. Есть фриваре софт. Есть спецсофт.

>Исторически, BSD создавалась как лицензия для софта, на котором должно проводиться _обучение_ программированию. Эту задачу она и выполняет лучше остальных. А GPL создавалась с расчетом максимальной эффективности разработки при невозможности третьей стороны "кинуть" сообщество. И с этой задачей она также справляется лучше других.

А как ГПЛ обеспечивает эффективность разработки?

>Мне проще взять BSD тулкит :-)

Да. Это проще. Авторы этих тулкитов разрешают тебе делать на их основе закрытые приложения. Однако, всё меньше людей согласны отдавать свой код просто так. Ты вот, тоже не хочешь...

>Какие же тут однобокие встречаются. Есть фриваре софт. Есть спецсофт.

При чем тут однобокость? Софт есть и это никому не мешает... Интересно, а есть лицензия, требующая распространять производные продукты как фриваре?

>В реальности GPL защищает крупные корпорации от предоставления изменений GPL кода. У вас код украдут и будут его использовать. А так как бинарники не предоставляют - вы идёте лесом. GPL - лицензия для защиты воров.

логика у тебя на изнанку вывернута... я считаю вполне нормалным ходом на данном этапе разрешить для личных (внутренних) целей разрешить использовать GPL софт без ограничений (да хотя бы потому, что это технически не возможно проконтролировать).

>Софт есть и это никому не мешает...

мешает ибо у него закрыты исходники.

>А как ГПЛ обеспечивает эффективность разработки?

ОМГ! Рекомендую посмотреть как развиваются GPL проекты. И сравнить их развитие с другими проектами.

Важный случай: был некий проект, который обеспечивал нужный кому-либо функционал. Затем проект умер, например, потому, что разработчик более не заинтересован в этом продукте. Внимание вопрос: какой проект будет проще возродить третьей стороне, фриваре, но закрытый или GPL? Да, можно попросить у автора фриваре проекта код, но не факт, что отдаст, а в GPL уже отдал. Убедительно?

>>Халявщики те, кто кричит про несвободу GPL.

>Ты считаешь, что ГПЛ свободна?

В рамках тех свобод, которые она декларирует - да.

>>Проприетарщики обломившиеся они.

>>Да не обломившиеся ;-) Назови хоть один тулкит, не позволяющий закрыть код :-)

Ну значит, либо купили, либо украли :)

>>почитай в чем основная притензия iRunix - ему халява нужна, покупать он не желает.

>ТЫ читать научись и писать. ПрЕтензия во-первых.

:-)

>Во-вторых цена не критична. Критична _невозможность_ открыть код. Вот если б НВидиа не стала вообще писать дрова под линукс мотивирую тем, что открыть не может вы бы по другому пели.

тебе же мое IMHO монописуально ;)

>мешает ибо у него закрыты исходники.

Мы немного о разном. Наличие софта никому не мешает.

Несколько в сторону. А почему такой острый интерес к теме, выбранное решение не всем устраивает?

>Рекомендую посмотреть как развиваются GPL проекты.

например Е17, или флюксбокс. Или хммс. Судьба большей части ГПЛ проектов - быть выкинутыми на помойку истории или бесконечная альфа.

Поэтому и нет никакого линукс-десктопа

>В рамках тех свобод, которые она декларирует - да.

Если верить всем его словам, то он честный. :-)

>Ну значит, либо купили, либо украли :)

А использовать БСД код в закрытом проекте это купить или украсть?

>>Ты втимательно почитай в чем основная притензия iRunix - ему халява нужна, покупать он не желает.

>Я перестал читать то, что пишет iRunix. У меня просто впечатление что под этим ником пишут разные лиди, или же я его совсем не понимаю.

Ты знаешь, у меня такое же впечатление :)

>А почему такой острый интерес к теме, выбранное решение не всем устраивает?

Попиши под ГТК - поймешь

>Ты знаешь, у меня такое же впечатление :)

Блин, походу у меня раздвоение личности. В чем противоречия в моих высказываниях? Я поясню.

>И плохо для хитрозадых, которые хотят только брать и ничего не давать взамен

Интересно. Вот я бесплатно скачал твою свободную программу, скомпилировал, пользую ее и получаю удовольствие. Модифицировать не собираюсь. Мало того, я ее еще продаю вместе с исходниками и, кроме удовольствия, еще даже денежку иногда получаю. _ЧТО_ ты от меня ожидаешь получить взамен?

>А как ГПЛ обеспечивает эффективность разработки?

И ещё раз об этом. В GPL проект любой желающий (квалифицированный), может предложить свой функционал (патч), а в закрытый проект -- проблематично. Думаю, нашлось бы немало людей, которые бы задаром подлатали многие недоработки Вин. Но они не имеют такой возможности, потому что даже бинарный код запрещено модифицировать. Этот аспект преимуществ тоже очевиден, не так ли?

>Мало того, я ее еще продаю вместе с исходниками и, кроме удовольствия, еще даже денежку иногда получаю.

Кто у тебя ее купит при наличии такой же бесплатной?

ЛинуксXP тоже продается. И активацию требует. Хотя GPL

>В GPL проект любой желающий (квалифицированный), может предложить свой функционал (патч)

И получается мешанина в коде. И куча багов.

А те, чьи патчи не приняли - делают форк, плодя очередной легион велосипедов

>Он просто довольно ясно объяснил пути происхождения несчетного числа WM и прочих дублей. И виной этому как раз ГПЛ. Она и провоцирует к созданию форка с одной измененной строкой. Зато уже отдельный проект. И таких множество.

Как можно что-то "объяснить", если твой вывод полностью противоречит посылке?

"Несчётное число" WM плодится просто for fun, лицензия тут _совершенно_ не при чём. И ты по-моему сам это прекрасно знаешь, а упираешься лишь из принципа, лишь бы не соглашаться с оппонентом (я всё же исхожу из твоей адекватности). Лицензия тут разве что при том, что она _позволяет_ это сделать. Как и BSD, собственно. Глянь на OpenBSD, DragonflyBSD, к примеру.

К тому же форки иногда идут во благо, вспомни хотя бы тот же Компиз/Берил. И опять же, вне зависимости от лицензии: вспомни X.org ;)

На самом деле BSD гораздо более способствует написанию "велосипедного и повторяющегося кода": кто-то что-то написал, второй взял, дописал, но исходники не открыл. Третьему понадобилось что-то подобное, что и второму. Исходники второго он получить не может --- следовательно, садится писать то же самое сам. И тоже не открывает исходники. Четвёртому понадобилось что-то подобное.... ну ты понял, да? Попробуй-ка повторить этот сценарий в случае с GPL.

>например Е17, или флюксбокс. Или хммс. Судьба большей части ГПЛ проектов - быть выкинутыми на помойку истории или бесконечная альфа.

Что ж, разумное возражение. Теперь давай вспомним, какое число закрытого софта ушло на свалку. Согласен? К тому же, значительная часть умерших GPL проектов была форкнута. Тот же xmms аж несколько раз. Неужели не убеждает?

Я согласен в другом, заработать разработкой GPL проекта сложно. Тут может помочь только заказ со стороны, с оплатой и согласием/требованием использования GPL. А это, увы, редкость.

>>А почему такой острый интерес к теме, выбранное решение не всем устраивает?

>Попиши под ГТК - поймешь

Писал немного. Спасибо, что напомнил.Понял :)

>На самом деле BSD гораздо более способствует написанию "велосипедного и повторяющегося кода": кто-то что-то написал, второй взял, дописал, но исходники не открыл. Третьему понадобилось что-то подобное, что и второму. Исходники второго он получить не может --- следовательно, садится писать то же самое сам.

Хммм... Логично... Но как правило третьему требуется немного свое, не первое и не второе... И он тоже пишет велосипед... Это справедливо для любой лицензии разрешающей модификацию чужих исходников.

>И получается мешанина в коде. И куча багов.

Баги получаются, если неаккуратен мэйнтейнер. Такая возможность есть всегда, когда проект пишет не один человек и не за один раз. А это любой крупный проект. Это моё утверждение не бесспорно, согласен, но разумно.

>А те, чьи патчи не приняли - делают форк, плодя очередной легион велосипедов

Велосипедность повышенная, это факт. Те, для кого этот фактор критичен (не встречал, правда), действительно не заинтересованы в GPL софте.

>Теперь давай вспомним, какое число закрытого софта ушло на свалку.

такие же недоделки... В названии приличный номер, а суть - та же 0.0.1преальфа.

>К тому же, значительная часть умерших GPL проектов была форкнута.

Причем неоднократно. Меня просто честно говоря убивает 50+ разных wm, с минимальными отличиями...

>Я согласен в другом, заработать разработкой GPL проекта сложно.

Человек, как правило работает, чтобы заработать деньги.

Как заработать их написав например dwm я не знаю. И по моему личному мнению качество коммерческого открытого кода разительно выше бесплатного фо фана

Диагноз - велосипедофобиальная шизофрения

>Но как правило третьему требуется немного свое, не первое и не второе... И он тоже пишет велосипед... Это справедливо для любой лицензии разрешающей модификацию чужих исходников.

"Немного своё" для третьего может процентов эдак на 70% пересекаться с тем, что дописал второй, правда же? ;) Но вместо того, чтобы дописать недостающее/переписать кое-что имеющееся под себя, третьему приходится писать ВСЁ, в чём-то дублируя то, что уже написано вторым и закрыто (в полном соответствии с лицензией, да).

>Хммм... Логично... Но как правило третьему требуется немного свое, не первое и не второе... И он тоже пишет велосипед... Это справедливо для любой лицензии разрешающей модификацию чужих исходников.

Да, поддерживаю. Это относится не только к GPL.

>>Ну значит, либо купили, либо украли :)

>А использовать БСД код в закрытом проекте это купить или украсть?

У тебя раздвоение личности... ты про GTK писал недавно...

>Те, для кого этот фактор критичен (не встречал, правда), действительно не заинтересованы в GPL софте.

Вообще, это препятствие для развития как раз линукс-десктопа. Препятствие для появления линукс версий коммерческих продуктов (того же фотошопа)

>Меня просто честно говоря убивает 50+ разных wm, с минимальными отличиями...

Зайди на какой-нибудь развал виндовых фривар/шаровар =)))))

>У тебя раздвоение личности... ты про GTK писал недавно...

Ну пусть будет LGPL кода в закрытом проекте. Ответить то сможешь?

> Кто у тебя ее купит при наличии такой же бесплатной?

Бесплатную нужно скачать из интернета, а у многих людей в регионах трафик дорогой. А я им дешевле продам, да еще домой принесу на диске и успешного дня пожелаю. :)

капча: knight ;)

>Зайди на какой-нибудь развал виндовых фривар/шаровар =)))))

Хмм... тоже верно... Но они не входят ни в официальную поставку. А тут из официального репозитория мандривы 2006 - 56 разных wm и три de по сути

>А я им дешевле продам, да еще домой принесу на диске и успешного дня пожелаю. :)

Всю Росиию пешком обойдешь, Ломоносов?

>Хмм... тоже верно... Но они не входят ни в официальную поставку.

А разве в "официальную поставку" Винды вообще хоть что-то входит? =)))

>БСД не готова для десктопа?

Пишо с огнелиса на ОпенБСД и ниипет.

Про зоопарк не буду продолжать. Уже ответил выше, что кому критично...

>>Я согласен в другом, заработать разработкой GPL проекта сложно.

>Человек, как правило работает, чтобы заработать деньги.

Вот тут мы задели болезненную тему. Обратите внимание, что RH и Novell, например, зарабатывают в первую очередь поддержкой и сопровождением своих продуктов, а не непосредственной продажей продукта. Это повод лишний раз подумать.

Для программиста в фирме, вопрос выбора лицензии не стоит -- за него решает начальство (ну, почти всегда) и заказчик. Фрилансер может предложить заказчику, но последнее слово за заказчиком. Поэтому самое приятное -- работать с лояльным к открытому коду заказчиком. Повторюсь, это пока, увы, маловероятно.

> Но они не входят ни в официальную поставку. А тут из официального репозитория мандривы 2006...

В винде нет понятия "репозиторий". Сравнение некорректно.

>Пишо с огнелиса на ОпенБСД и ниипет.

Между десктопом в общем и десктопом одиночки-энтузиаста две большие разницы :-)

>Вот тут мы задели болезненную тему. Обратите внимание, что RH и Novell, например, зарабатывают в первую очередь поддержкой и сопровождением своих продуктов, а не непосредственной продажей продукта. Это повод лишний раз подумать.

Дистрописатели - да могут заниматься поддержкой. А вот подумай сам, тебе бы пришло в голову обратиться в _платную_ ТП конкретной софтины? Например КДЕ, dwm, амарок, ритмбокс, хммс и пр.

>Поэтому самое приятное -- работать с лояльным к открытому коду заказчиком. Повторюсь, это пока, увы, маловероятно.

иногда заказчик лоялен, но есть внешние ограничения. Поэтому как итог фриваре

>В винде нет понятия "репозиторий". Сравнение некорректно.

хорошо, "из коробки" power pack

>>Те, для кого этот фактор критичен (не встречал, правда), действительно не заинтересованы в GPL софте.

>Вообще, это препятствие для развития как раз линукс-десктопа. Препятствие для появления линукс версий коммерческих продуктов (того же фотошопа)

Согласен. Препятствие. Уверен, преодолимое. Значительное число производителей (перечислить?) нашли решение. Вопрос фотошопа, уверен, в другом.

Препятствие ещё в том, что на десктопе гораздо больше различается количество тех кто хочет и тех кто может.

>А тут из официального репозитория мандривы 2006 - 56 разных wm и три de по сути

Обалдеть: ты умудряешься преимущество выставить недостатком =)))

Репозиторий --- это всего-навсего охрененно эволюционировавшие фривар-коллекции, а вовсе не "а-а-а, нахрена мне всё это, я не просил!!" (или все эти 50 wm уже ставятся по дефолту?). Просто теперь пользователю не надо узнавать у друзей "где можно скачать нормальный редактор?", лезть туда, качать (опционально: искать кряки), устанавливать руками.... Всё в одном месте: тыцнул --- установилось --- радуйся. Что тебе не нравится-то?

>Вопрос фотошопа, уверен, в другом

ИМХО в отсутсвии окупающего портирование спроса.

>Препятствие ещё в том, что на десктопе гораздо больше различается количество тех кто хочет и тех кто может.

ЛОР это неплохо демонстрирует :-)