Компания FANTEC признана виновной в нарушении GPL

Не нужно путать «свободу» с «вседозволенность». Вот к примеру Вася из соседнего подъезда захотел вдруг пятерых детей изнасиловать, и трёх из них убить, сделал, никаких судов, всё ок, «свобода» — думает Вася.

сторонники GPL почему то любят сравнивать заимствование куска кода с убийством.

СПО
обязан дать

ну я же говорю - у нас разные трактовки «свободы»

товарищи GPL-щики и GPL-ненавистники, идите в толксы спорить.

Про Закон Годвина слышал?

Чмоки всем в этом чати. !google лицензия

GPL это свобода кода. А не свобода разработчика.

Неужели это так сложно осознать?

Всё в порядке, бро. Мы с тобой.

Я тоже читал манифест и записки Столлмана. Я помню. Я горжусь.

Ну нихрена ты кретин. Прочти описание GPL лицензии клоун. Там черным по белому написано, что если слинковал свое проприетарное поделие с кодом под GPL, то и весь остальной код должен распространяться под этой лицензией. FANTEC решила откосить от этого и пошла в отказ, когда на них наехали - за что, и отдали семь косых.

сторонники GPL почему то любят сравнивать заимствование куска кода с убийством.

А проприетарщики сравнивают некоммерческое распространение объекта авторского права с захватом корабля.

ну я же говорю - у нас разные трактовки «свободы»

А никто не обещал, что программа будет соответствовать твоей трактовке свободы. Да, мы называем её свободной. Но юридически она распространяется на условиях GPL, которую ты по закону обязан принять, если хочешь пользоваться программой. Ты сам выпускал программы, в которых было ограничивающее лицензионное соглашение. Возможно, даже засудил кого-то за его нарушение. Так почему ты считаешь, что это имеешь право делать только ты, а другие не имеют?

Весьма занятно, что использующие ту самую свободную лицензию *BSD дышат на ладан уже не один год. Потому что их копируют все, кому не лень, та же Sony недавно, и преспокойно закрывают свой код.

Тут суть в том, на чьей вы стороне. Если вы на стороне людей, для которых свобода означает возможность взять чужое, пользоваться и продавать, то, конечно, ваша позиция понятна. Это позиция индивидуализма.

Другая сторона - это те, кто хочет, чтобы их проекты послужили обществу. Те, кто хочет быть уверенными в том, что их код не будет использован для чьего-то личного обогащения. Эти люди и выбирают GPL. Это позиция коллективизма.

Столлман много раз писал об этом в своем манифесте. О том, что с патентами и невозможностью делиться достижениями человечество обречено на бесконечное придумывание одних и тех же закрытых велосипедов. И мы считаем это мнение верным. Поэтому GPL и ограничивает свободу тех, кто хочет использовать код в личных целях. И именно этим и достигается та самая свобода кода, которую вы, очевидно, понимаете превратно.

чуваки сделали свой продукт

... в котором 95% кода - это код других людей, которые считают, что их код нельзя использовать в закрытых поделиях.

решили не делиться сорцами

.. чем нарушили права тех, чей код они взяли.

а на них подали в суд за куски кода

Они могли взять windows, freebsd, qnx или что там ещё другое, чьи лицензии не принуждают отдавать код.

на мой взгляд, свобода - это «что хочу, то и делаю».

Твоя свобода заканчивается там, где начинаются права других людей. Ты можешь делать всё что угодно со _своим_ кодом. А с чужим - будь добр, выполни требования его авторов.

Свободная лицензия ограничивает свободу.

Школоло. Научись отличать «свободу» от «беспредела».

_свободная_ лицензия не может накладывать каких-либо ограничений

нет таких лицензий. и не нужно. свобода != вседозволенность

Те, кто хочет быть уверенными в том, что их код не будет использован для чьего-то личного обогащения

Не совсем так. GPL (любой версии) не запрещает продавать (использовать для личного обогащения). Она препятствует «закрытию» кода, то есть защищает право будущих пользователей на модификацию программы.

Школоло.

Привет!

Научись отличать «свободу» от «беспредела».

Какой-то странный у вас «беспредел».

чему только людей в детстве учили.

Не знаю, чему учили вас, меня учили делиться

я считаю (видимо, весьма наивно), что _свободная_ лицензия не может накладывать каких-либо ограничений.

Видишь ли, свобода свободе рознь. Например, Уголовный кодекс ограничивает свободу убийц, тем самым защищая свободу честных граждан жить. Право на жизнь, если что - самое фундаментальное право человека, в том числе и по общепризнанным документам.

GPL ограничивает свободу корпораций брать код, делать на его основе конкурирующий закрытый продукт и вытеснять с рынка оригинал. Всё! Больше никаких свобод GPL не ограничивает. Тем самым защищается свобода автора, сообщества пользователей и даже потенциальных конкурентов автора, если последние строго соблюдают GPL, пользоваться, поддерживать и развивать свободный продукт и его свободные же форки.

Недоразумения с GPL возникают только тогда, когда она используется не по назначению, к примеру, библиотеки, которые могли бы использоваться в заказных продуктах. GPL, увы, этот путь практически закрывает. К примеру, мы в своё время отказались от использования библиотек qgis в продукте, делавшемся под конкретного заказчика. Здесь бы более подошла LGPL. Но GPL не виновата, что её иногда используют не по назначению.

И - ты уж извини - я в этот тред зашёл с намерением написать «ожидаются разоблачители несвободы GPL». Гляжу, а они уже здесь.

Отметим, что FANTEC уже не первый раз осуждена за нарушение GPL.

С такими штрафами будут дальше нарушать.

на мой взгляд, gpl - не свободная лицензия, ведь она накладывает кучу ограничений.

Да, только эта кучка по размером на порядки меньше кучки EULA, которую подписывают все вендузятники.

вообще, по таким прецедентам видно, что она создана для вымогания денег у успешных компаний.

У компании не вымогали деньги, а просили следовать лицензии. Компания послала всех лесом, за что и получила легенький шлепок по жопе.

С такими штрафами будут дальше нарушать

Это скорее «показательный процесс». Штраф тут скорее как «крыжик в меню» (тем более, что он идет в пользу государства, а не FSF). А вот если они не выложат код (нарушат постановление суда) - тогда им впаяют действительно серьезный штраф.

«Свободная» лицензия это вообще непонятный термин. Вот возьмем проприетарную лицензия, GPL и BSD. Кто из них «свободная»? Некоторые скажут - GPL. Она более свободна, чем проприетарная. Но менее, чем BSD. Получается, что «свободная» - это более свободная по сравнению с другой? Окей, берем две проприетарные, одна из которых свободнее другой... Улавливаете мысль? «Свободных» лицензий нет, есть лишь степени свободы. И наибольшую свободу дает BSD - бери код и делай с ним что угодно, где угодно, и как угодно. Постепенно девелоперы это осознают, отсюда и тенденция последних лет - сокращение доли GPL в пользу более свободных лицензий.

на мой взгляд, gpl - не свободная лицензия, ведь она накладывает кучу ограничений. вообще, по таким прецедентам видно, что она создана для вымогания денег у успешных компаний.

Ну таки не для отъёма денег. А для поддержки opensource. Т.е. если ты взял и использовал код под GPL - ты обязан его вернуть под GPL. Так и живём.

В BSD в этом плане, конечно, более свободно. Но мы-то знаем, что BSD, как обычно, RIP.

На самом деле GPL очень годен в плане развития. Та же valve вынуждена возвращать все наработки в линуксе - что идёт на пользу линуксу.

Сторонники GPL защищают код программы.
Сторонники BSD защищают свободу разработчика.

Вот и все.

на мой взгляд, свобода - это «что хочу, то и делаю».

Это уже не свобода, а анархия.

А теперь два факта:

1. Создан хороший прецедент для защиты GPL-софта.

2. Аутсорс не катит и отвечает тот, кто бинарный код предоставляет.

xtraeft> вообще, по таким прецедентам видно, что она создана для вымогания денег у успешных компаний.

Если компания такая успешная, то почему она сама не напишет нужный код, а предпочитает _воровать_?

так же, как освобождение рабов ограничивает рабовладельца в его свободе иметь рабов. а всё потому, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. это ж, блин, основы нравственности. чему только людей в детстве учили.

Ну это понятно. Но BSD в этом плане более свободная. А Red Hat с GPL имеет CentOS (что, безусловно, сказывается на прибылях RH).

xtraeft> я считаю (видимо, весьма наивно), что _свободная_ лицензия не может накладывать каких-либо ограничений.

Так GPL никаких ограничений не накладывает. Она запрещает накладывать эти ограничения - только и всего.

И? Если некая вещь лучше, по сравнению с другой, это не значит что она хорошая. Это значит лишь то, что она лучше по сравнению с более худшей. Бочка меда с ложкой дерьма лучше бочки дерьма с ложкой меда. Но пить из обоих, вы, пожалуй не захотите.

сторонники GPL почему то любят сравнивать заимствование куска кода с убийством.

Это для того, что бы даже идиот мог понять смысл. Но есть идиоты, которые все равно не понимают.

iptables - это не разработка FANTEC.

«Она запрещает» = уже какое-никакое ограничение. Так что в нашей уютной академической дискуссии об абсолютной свободе GPL первое место не займет.

Не знаю, чему учили вас, меня учили делиться

Ну вот, а FANTEC делиться не хочет. За что и была наказана.

anonymous> «Она запрещает» = уже какое-никакое ограничение.

Не вырывай из контекста. Запрещает и запрещает запрещать - противоположные понятия.

Не включай. Используй все. Как все делают. lgpl позволяет использовать СПО-код в виде библиотек, не открывая код самой программы. А чистый gpl можно использовать через какую-нибудь прослойку. Так что все возможно. Хотя сторонники gpl видя такое брызжут слюной, но поделать ничего не могут. Обижаются, что очередная программа не присоединилась в копилку gpl.

я изначально лишь сказал: «на мой взгляд, gpl - не свободная лицензия, ведь она накладывает кучу ограничений.»

Ты забыл добавить, что уголовный кодекс тоже несвободен, так как накладывает кучу ограничений.

И? Если некая вещь лучше, по сравнению с другой, это не значит что она хорошая. Это значит лишь то, что она лучше по сравнению с более худшей. Бочка меда с ложкой дерьма лучше бочки дерьма с ложкой меда. Но пить из обоих, вы, пожалуй не захотите.

Че и? Вы вообще кому и на какой вопрос отвечали?

В этом плане GPL как раз более свободная, так как за ограничения можно сильно огрести, что в этой новости, кстати, сообщается.

Я в любом случае за добровольные начала!

xtraeft> возьмем пример из сабжа - чуваки сделали свой продукт, решили не делиться сорцами (и правильно сделали), а на них подали в суд за куски кода. что это, свобода?

Да - это свобода. Самая настоящая. И то, что решили не делиться исходниками - сделали неправильно. А Вы, мусье, любитель кряковарза с троянами, вирусами и тысячами имбецильских обоев, как я смотрю.

xtraeft> когда ms со своим офисом и прочим проигрывал в суде - вы тоже радовались.

Вполне за дело проиграли они, если что.

А зачем в мультимедиа проигрывателе код iptables? o_O Проприетарщики такие проприетарщики...

xtraeft> если я включил gpl код в свой проект, я буду вынужден отдать сорцы в нем же в паблик.

Так ты не включай, а не ной. Или ты конченный на всю голову халявщик?

Отличный тред для пополнения игнорируемых пользователей по результатам неадекватности.

xtraeft> со своей освободительско-фашистской тематикой не ко мне, прошу.

Фашист у нас ты и только ты. Так что не надо называть эту тематику фашистской.

xtraeft> ну почему же, аналогию я понял: ради ВЕЛИКОЙ ЦЕЛИ (лол) ограничения и жертвы допустимы.

Какие нафиг жертвы? У тебя мозги как у курицы что-ли? Это как раз FANTEC жертвы делает (в контексте обсуждения), а GPL мешает жертвы делать. По твоей логике маньяков и убийц надо спасать, а не отстреливать во время преступления.

xtraeft> сторонники GPL почему то любят сравнивать заимствование куска кода с убийством.

Нет - это фашисты вроде тебя хотят делать что угодно без ограничений, даже если это касается других людей напрямую.

xtraeft> ну я же говорю - у нас разные трактовки «свободы»

Причём твоя в корне неверная. И твоя трактовка к свободе имеет посредственное отношение.

Не совсем так. GPL совмещает в себе свободу разработчиков и пользователей. Причём всеобщую, а не конкретного лица.

В этом плане GPL как раз более свободная, так как за ограничения можно сильно огрести, что в этой новости, кстати, сообщается.

GPL продавать хуже, чем BSD.

Просто потому, что скомпилять любой дурак сможет, и кто тогда купит твой продукт?