Осталось только дождаться, когда MacOS X запустится на x86 (не фирменной сборки Apple а самом обычном) не в PearPC, а как реальная ось!

> Осталось только дождаться, когда MacOS X запустится на x86 (не фирменной сборки Apple а самом обычном) не в PearPC, а как реальная ось!

Так уже...

> Так уже...

Че, серьезно? А можно линку?

Mac G5 c двойным процессором - СТРАШНАЯ тормозуха! Такое ощущение, что работаешь на P3. А в обзорах пишут то, за что платят :) В Apple не полные идиоты всё-таки сидят

--седайко стюмчик

Судя по тестам, надо брать opteron и ставить на него linux.

А больно он нужен чтоли?
так поиграться.

>Че, серьезно? А можно линку?

На что? Есть готовый образ hdd ищи torrent'ы. Есть devkit, но для его установки потребуется много времени (нужен darwin, pearpc, vmware в итоге естественно работает без них). http://wiki.osx86project.org/

Re:

Шутники мля. Уж если брать топовые то нужно было не 250 а 254 брать для теста. Они и по частоте ближе - 2.8GHz

>На что? Есть готовый образ hdd ищи torrent'ы

а будет ли такой hdd работать на athlon64 3000+ на nvidia чипсете ?
и можно кейворд на такой hdd ?

2--седайко стюмчик:
>Mac G5 c двойным процессором - СТРАШНАЯ тормозуха! Такое ощущение, что работаешь на P3. А в обзорах пишут то, за что платят :) В Apple не полные идиоты всё-таки сидят

под какую OS? на сколько я понимаю, статья посвящена тому общеизвестному факту, что микроядерная архитектура - это медленно, и что, грубо говоря, если`б Aple заменили Darwin на Linux 2.6 они увеличили производительность куда больше, чем позволит(если) переход на X86- только нужно ли это хардварной фирме?

PS только с компиляторами не все ясно

Вот так пропадают хорошие идеи (PPC), а остается попса, к которой прикручивают "новые фишки" (x86).

>а будет ли такой hdd работать на athlon64 3000+ на nvidia чипсете ?

Незнаю, но вроде главное поддержка SSE2.

> и можно кейворд на такой hdd ?

tiger-x86.tar.bz2

если я правильно понял идею статьи - тормозом является не процессорная подсистема, а сама макось. учитывая ее корни интересно было бы узнать как на это смотрят чертопоклонники %)))

Судя по всему автор не понимает разницы между монолитным ядром BSD и микроядерной архитектурой MacOS

Фактически это был завуалированный тест FreeBSD против Linux, не так ли? ;)
И всё, что тормозило - легко прогнозируется: файловая система, треды.

> tiger-x86.tar.bz2

так это инсталяция с которой еще тучу танцев с бубном нужно будет устроить, а нет ли способа попроще ?

Ну, я надеюсь, ты нам о ней расскажешь и укажешь на неточности в статье, да?

Можно просто устроиться на работу в Apple и узнать все из "курса молодого бойца".

>так это инсталяция с которой еще тучу танцев с бубном нужно будет устроить, а нет ли способа попроще ?

Инсталяция там "dd if=image of=/dev/hda bs=10M".

>>так это инсталяция с которой еще тучу танцев с бубном нужно будет устроить, а нет ли способа попроще ? >Инсталяция там "dd if=image of=/dev/hda bs=10M".

Гг.. а товарищи тупогоовые в это время могут попробовать потанцевать с бубном)) гг

>Судя по всему автор не понимает разницы между монолитным ядром BSD и микроядерной архитектурой MacOS

У фрибсд микроядерная архитектура.

2anonymous (*) (02.09.2005 15:51:52):
>Вот так пропадают хорошие идеи (PPC), а остается попса, к которой прикручивают "новые фишки" (x86).
на сколько я помню, на Apple приходилось(и приходится) лишь несколько процентов от поставок CPU PowerPC

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/kernelconfig-custom...

курящим маны&Co. да будет щастье.

>Инсталяция там "dd if=image of=/dev/hda bs=10M".

т.е. есть что-то кроме этого архива ??
http://www.uneasysilence.com/os-x-proven-hacked-and-running-on-an-ordinary-pc/

>т.е. есть что-то кроме этого архива ?? http://www.uneasysilence.com/os-x-proven-hacked-and-running-on-an-ordinary-pc/

Читай седьмой шаг - если на компе стоял линукс, поставить вместо него макось раз можно так как я сказал. Меня макось мягко говоря не впечатлила.

>Читай седьмой шаг - если на компе стоял линукс, поставить вместо него макось раз можно так как я сказал. Меня макось мягко говоря не впечатлила.

допустим у меня 1 hdd с 2-мя партициями, вынь/fc4, груб на fc4, я могу поставить без "external USB drive (it’s 6gb)" ?

Да, только ты лишишься того, что у тебя на этом харде было. Скинь на другой хард.

Линус давно говорил, что реализации микроядер оставляют желать лучшего

>Да, только ты лишишься того, что у тебя на этом харде было. Скинь на другой хард.

мда ... я уж обрадовался ...

Что радует: gcc4 реально крут на PowerPC.
Что НЕ радует: что на более распространенных Opteron'ах от него никакого толку
Что удивило: совершенно впечатляющий рывок на тесте 3. Больше похоже на ошибку. А если выкинуть его результаты, то Opteron все равно круче :)

> У фрибсд микроядерная архитектура.

Это в лорквоты!!

> под какую OS? на сколько я понимаю, статья посвящена тому общеизвестному факту, что микроядерная архитектура - это медленно, и что, грубо говоря, если`б Aple заменили Darwin на Linux 2.6 они увеличили производительность куда больше, чем позволит(если) переход на X86- только нужно ли это хардварной фирме?

Легкий оффтопик, но все же...
А где нибудь есть бенчмарки микроядер Hurd и L4? Слышал, что последнее весьма производительно. Может кандидат-преемник Linux'а?

Архитектурно она микроядерная. Но реально IIRC бсд-ный код там таки работает в нулевом кольце (в терминах интела). Как раз для скорости. Могу ошибаться.

> Вот так пропадают хорошие идеи (PPC), а остается попса, к которой прикручивают "новые фишки" (x86).

Э... Можно подумать сотрудники Intell приходят ночами в IBM и душат разработчиков PPC. Кто им нешает работать-то? Или пользователи за идею должны терпеть? ;-)

Можно ставить на второй раздел без всяких шаманств с вторым диском. Я так делал на своем ноутбуке. ;-) По мне - так реально конкурент виндам, с производительностью проблем нет (если железо от Интела ;-) ), все летает. Проблемы только с видео (QuartzExtreme не везде работает) и беспроводной связью (похоже та же проблема, что и в Линуксе - фирмваре :-( ). Не нашел программы для ППЦ, которая не работала бы на х86 (ну разве SPSS :-( ). Мой ноутбук с Pentium M 1400 MHz и 512 MB работает как примерно iBook 1000 - 1200 MHz с равным количеством памяти. Приятно, что загрузка занимает ок. 25-30 сек. ;-) Что не может ни радовать, хорошо ребята поработали. Насчет ядра - так в Маке оно там MACH, BSD это "подсистема", или я путаю чего... Если кому интересно могу сбросить фотки/скриншоты. ;-)

>беспроводной связью (похоже та же проблема, что и в Линуксе - фирмваре :-( )

ndiswrapper?

Слышал, но не пробовал... Может и правда под Дарвином пойдет. Подождем пока ;-)

>Можно ставить на второй раздел без всяких шаманств с вторым диском.

так есть толковое руководство ?

Проще говоря я инсталировал сначала в VMware по инструкции с http://www.xplodenet.com/blog/, НО:

после инсталяции в VMware монтировал физический диск ПОЛНОСТЬЮ как второй (slave) диск на первом канале.

Получилось так:

Primary master - диск с заинсталлированым Mac OS X x86,

Primary slave - наш физический хард,

Secondary master - CD с Knoppixoм.

Потом монтировал Knoppix. Грузился с CD. Создавал на /dev/hdb (это наш физический диск) раздел например /dev/hdb2 тип AF. И далее dd if=/dev/hda1 of=/dev/hdb2 ibs=512 obs=10M. ТОЛЬКО ОСТОРОЖНО - не перепутайте диски и разделы, иначе... ну сами знаете ;-). Потом правим GRUB, LILO или boot.ini (для Виндов нужен Chain0 файл, он находится на инсталяционном CD Mac OS X). И вуаля - грузим Mac OS X. Это похоже единственный верный, но медленный (потому что в VMware - у меня ок. 20 минут 10 GB раздел) способ для ноутбуков и других нормальных людей без второго харда. ;-)

Пишите - чем могу, помогу. ;-)

подумав решил всетаки скрутить второй диск, там 10гб хватит ?

Хватит. Полный инстал - ок. 6.5 GB, без developer tools - ок. 4 GB.

>Слышал, но не пробовал... Может и правда под Дарвином пойдет. Подождем пока ;-)

Ну под линуксом должен. Про дарвин без понятия.

я смлогу так поставить прямо с dvd ?
tar -jOxf tiger-x86.tar.bz2 tiger-x86/tiger-x86-flat.img | dd of=/dev/hda2 bs=512 skip=63

>Вот так пропадают хорошие идеи (PPC), а остается попса, к которой прикручивают "новые фишки" (x86).

Apple заказывала менее 5% от производимых PPC. В IBM сказали, что так даже лучше, ибо заказ не очень большой, а геморроя от них порядочно.

ОК, а кто-нибудь другой десктопы на них делает?

http://www.pegasosppc.com/ :)

на Cell`ах вроде собиралась Toshiba, но на их сайте я об этом процессоре вообще упоминания не нашел

хотя, конечно, слухи что уход Apple пойдет IBM на пользу, мне кажутся сильно преувеличенными

http://www.everymac.com/systems/by_processor/powerpc750.html

Когда-то на G3 что-то делали, а как теперь... :-( даже не знаю.

Ну не хорошо ведь сравнивать тормозной Darwin c Linux. Вот посмотрите на
тесты: http://www-128.ibm.com/developerworks/linux/library/l-ydlg5.html

А оно вообще-то надо? Для тех, кому не хватает "производительности x86", что именно у вас тормозит, что не тормозило бы на маке?

что-то не пашет делаю
dd bs=1048576 if=./tiger-x86-flat.img of=/dev/hda

но при перегрузки говорит non system disk, где бы выяснить в чем дело ?