Искусственный интеллект превзойдёт человека после 2020 года

>По его словам, сценарий "Терминатора" вряд ли состоится по причине наличия более эффективного оружия...

...чем интеллект?

>Некий Тьюринг когда-то заявил, что машина сможет проити тест имени Его к 2000му году... а воз и ныне там :)

Ламо, A.L.I.C.E прошла его года три назад...

>>Всё базируется на той же алгебре логики, которая умеет 2 действия - логическое "И" и логическое "ИЛИ".

>Для полного базиса нужны 3 действия: И, ИЛИ, НЕ.

Ну вы даёте... Либо И, либо ИЛИ можно спокойно выкинуть. Не говоря уже о том, что полный базис может состоять из одной логической операции (штрих Шеффера, например).

Гонишь. Одного И-НЕ достаточно.

> Это не мистификация: компьютер в некотором роде тоже живой организм и даже реагирует на состояние человека... как домашнее растение, кактус, например

Как не люблю околоэзотерический сл. понос ГАлекса, но этот момент заметил и хорошо описал А. Пирсиг в книге "Дзен и исскуство ухода за мотоциклом" http://pirsig.narod.ru/Dzen.html .

Всем админам и программистам рекомендуется к прочтению.

http://ru.wikipedia.org/wiki/A.L.I.C.E. <quote>A.L.I.C.E. &#8212; одна из лучших в своём роде, она три раза (в 2000, 2001, 2004 годах) становилась победителем конкурса Лебнера. Несмотря на это, ни A.L.I.C.E., ни другие программы не могут пока пройти теста Тьюринга.</quote>

>Может сломаться, если хозяин был слишком эмоционален (негативно) или наоборот заработать лучше прежнего, если в помещении Любовь и Гармония!

Машина на эмоции не реагирует никак, а вот восприятие действительности может довольно сильно меняться. Т. е. когда плохое настроение чел. чаще обращает внимание на баги, глюки и т. д. Если настроение хорошее то всё происходит наоборот.

Bash Конспект. Tilde notation (~)

>Затем, что иррациональная низкоуровневая мотивация для полноценного ИИ необходима.

докажи что для низкоуровневой мотивации нужен мозг высшего примата. сумасшедший ученый который запустит ИИ в автономию, может ему дать главную установку по своему желанию вроде "ИИ хочет жить, ИИ хочет колонизировать космос, ИИ хочет дойти до максимума возможного в естествознании, принимать решения минимизируя трату энергии". никаких обезьян, никаких весенне половых вакхоналий вроде http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1913581. никакого самообмана и инертности.

>Совершенно нет никакой необходимости сохранять материальную базу человеческого интеллекта.

нет никакой неободимости в таком переносе, слишком много обезьяньего мусора совершенно бесполезного в таких условиях. я же сказал что это можно но не нужно. да и потом - человек перенесенный в симулятор это уже не человек. как он трахаться будет ?(простите за выражение) в эмуляции ? а зачем ИИ выч. ресурсы на это тратить ? сумашедший ученый давший автономию, точно не поставит установку "обеспечивать оргии виртуальных человеков"(это я гарантирую), а если и поставит, то скорее всего сама алгоритвическая суть само-модифицируемого ИИ через несколько итераций этоу установку удалит.

напомню что траханье, это самая главная потребность здорового человека, или ИИ будет ущербных человеков эмулировать, у которых актуализация всё место занимает (типа гриши Перельмана?) то не факт что от них хоть какая то польза будет, потому что такие люди получают удовольствие от работы когда приносят пользу трахающемуся обществу.(спорно, но скорее всего факт) и как я уже говорил, true ИИ эффективнее 100 гришей перельманов.

Bash Конспект. Tilde notation (~) - мусор

Солярис - наше всё!

P.S. Не ОС, а планета-океан :)

под "траханьем" я конечно имел ввиду гораздо больше чем сам "акт", т.е. общение, принадлежность и всё что с этим связано.

>Для полного базиса нужны 3 действия: И, ИЛИ, НЕ.
Достаточно 2-х - НЕ и (И или ИЛИ). Третье (например, ИЛИ) можно получить из остальных (И и НЕ).

Даже для самых примитивных форм искусственного интеллекта приходится реализовывать аналог секса, связанных с ним ритуалов и двуполого размножения. Это минимум, без него ни хрена вообще не работает.

> Они давно и хорошо поняты. Проблема создания ИИ - чисто техническая.

Вранье. Ибо достаточно просто иметь модифицируемую базу знаний и процессор для обработки. И ВСЕ! Ничего пока не могут сделать. Необходимо разработать специальные структуры храниния. Нет этого ничего!

>>Любая вычислительная машина -- не более, чем калькулятор.

>Наивный, это не совсем так, вернее совсем не так.

она ничем от калькулятора не отличается. может стоит умные книжки почитать?

>Это тоже интеллект, который по мере развития микропроцессоров становится всё более самостоятельным.

с чего ты это взял? тебе так кажется и хочется значит так оно и есть?

>Но не все это чувствуют, а когда почувствуют - может уже быть поздно.

ты чувствуешь как компьютер покушается на твою жизнь? в психушку.

>Чем выше ГГц у ПК, чем больше ядер, тем больше у ПК интеллекта и самостоятельности.

как ГГц влияет на самостоятельность? ты кретин.

>Это не мистификация: компьютер в некотором роде тоже живой организм и даже реагирует на состояние человека... как домашнее растение, кактус, например ;) Может сломаться, если хозяин был слишком эмоционален (негативно) или наоборот заработать лучше прежнего, если в помещении Любовь и Гармония! :) Это мой опыт, попрошу словесный понос оставить при себе: всё равно вернётся к вам ;)

тебе в психушку - если тебе мерещится что компьютер любит тебя.

хахаха ну человек - если мне так кажется и хочется - значит так оно и есть.

PS. ты поменьше компьютер люби, а то замкнет от кончи еще что-нибудь внутри.

бред. развивающийся ИИ может вабще разделения "сознания" не предусматривать.

> бред. развивающийся ИИ может вабще разделения "сознания" не предусматривать.

Может. Но не в этой жизни. Мы можем или смоделировать простое и понятное нам человеческое сознание - или создавать нечто принципиально новое. Тысяч 20 лет хватит, я так думаю.

P.S. Ведь зарекался же с ламерами разговаривать. Ты по теме ни хрена не знаешь, только фантастики начитался...

Вот парадокс: может ли искусственный интеллект верить в Бога? Если может то он должен понимать что у него, как у машины, не может быть души, он не может мечтать о загробной жизнию отправлять молитвы, следовательно вообще говоря он не может верить в Бога, иначе бы он издох от внутренних противоречий. Но если ИИ не может верить в Бога то это уже неполноценный интеллект уступающий человеческому. Продолжая мысль: каждый человек вообще субективная вселенная, кто то верит в грабового, кто то в то что его любовь влияет на комп, каждый человек это суъективная система истин, как может искуственный интеллект отделить правду от лжи не обладая возможностью верить или неверить, иметь субъективные суждения? Пока ИИ строятся на формализованных системах настоящего ИИ создать не удасться.

> Вранье. Ибо достаточно просто иметь модифицируемую базу знаний и процессор для обработки.

Достаточно. На реакцию на одну строчку поступившей извне информации при этом уйдут сотни лет (сильно распараллелить не получится).

Если с объёмом памяти под базу знаний не всё так плохо, то с мощностью процессоров для обработки - косяк.

Верующий в божку "интеллект" является заведомо неполноценным.

Надо же, 62 года, а до сих пор - пионер... :)

>Но если ИИ не может верить в Бога то это уже неполноценный интеллект уступающий человеческому.

по-твоему, атеисты - неполноценные интеллекты? =))))

>иначе бы он издох от внутренних противоречий

я, например, не издыхаю. почему он должен ??

Атеисты способны формировать свою субъективную истину об отсутствии Бога. Фактически они тоже верят только в то что Бога нет. Компьтер же этого не может. Он может проанализировать например данные о том что космонавты никакого Бога на небе не видели и сделать вывод о том что его нет. Это проще простого. Но вот сформировать веру, основанную на множестве неформализованных субъективных истин, ощущений и т.п. компьютер не может. Грубо говоря невозможно чтоб ИИ поверил в Грабового, между тем люди поверившие в него существуют, а компьютер ничего подобного не может. Он лишь исполняет формальные предписания. И нейронные сети тут не помощник они способны обучаться, но формирование субъетивного видения мира не в их власти.

> Фактически они тоже верят только в то что Бога нет.

А я не верю в то что его нет я просто об этом не думаю.

>Компьтер же этого не может. Он может проанализировать например данные о том что космонавты никакого Бога на небе не видели и сделать вывод о том что его нет

это может сделать любой человек. Более того - любой человек может заметить противоречия между религиозными догматами и реальностью. Просто человек умеет "не замечать" противоречий. ИИ тоже можно научить не замечать.

так что фраза

"Грубо говоря невозможно чтоб ИИ поверил в Грабового, между тем люди поверившие в него существуют, а компьютер ничего подобного не может"

- есть пустое сотрясение мозга

>И нейронные сети тут не помощник они способны обучаться, но формирование субъетивного видения мира не в их власти.

субъективное видение мира - это результат _обучения_.

>Может. Но не в этой жизни.

абсолютно безосновательно.

>Ведь зарекался же с ламерами разговаривать.

это про меня. ясное дело что инеллект эффективнее случайных мутаций, а генетический алгоритм только "подстраивать" хорошо умеет. никакого "спаривания" ИИ не надо.

> По его словам, сценарий "Терминатора" вряд ли состоится по причине наличия более эффективного оружия.

Более эффективное оружие это и есть само человечество.

Мы есть какоето звено в каком то процессе и только.

Тема склоняется к "Дай жизнь планете, убей всех человеков!"

> И нейронные сети тут не помощник они способны обучаться, но формирование субъетивного видения мира не в их власти.

Отнюдь. Когда компьютер делает вывод на основании неполной информации о проблеме, он формирует своё субъекивное мнение. Сюрприз!

Когда у ИИ появиться цель придуманная им самим, и способностьь к их достижению,тогда можно начать считать его разумным. Ну для начала тупо размножаться. И обучать его придется как ребенка. А где взять эмоции. И вообще ИИ - следующая ступень эволюции :)

>ИИ тоже можно научить не замечать.

Я говорю о другом. Естественно каждый человек может не верить в Бога. Но объективно существуют люди которые в Бога верят. Вера это одно из свойств интеллекта, если уж компьютерный интеллект должен не уступать человеческому то он должен обладать этим свойством, по крайней мере он должен сам решать верить ему или нет, иначе весь ИИ будет лишь видимостью. Компьютеров которые верят в Бога не существует и не известно ни одного способа заставить компьтер искренне поверить. Потому что нет никаких объективных доказательств существования Бога. У компьютера нет никаких формальных объективный оснований для веры. Основания же субъективные компьютер не способен ни формализовать ни оценить. Вера в Бога здесь только пример субъективного мышления. Это не значит что неверущие неполноценны. Просто любой человек может функционально стать верующи или наоборот, а компьютер не может.

ты тормоз. ИИ просто ни во что не ВЕРИТ. вера это особенность обезьяны.

да и для нормального человека слово ВEРА должно быть не приличным или ругательным.

> по-твоему, атеисты - неполноценные интеллекты? =))))

Небеспокойся, как только реализуют поддержку психических расстройств - сразу появятся верующие компьютеры.

Могу в свою очередь дать две ссылки

первая - название книги, ищите в осле

Arbib M.A. -- Handbook of brain theory and neural networks это сборник из около 300 статей об артефактах элементов мозга.

Ну а вторая - П. Норвиг Искусственный интеллект: современный подход http://www.books.ru/shop/books/361581

кому действительно надо, тот последнюю книгу купит, она свои денег стоит.

Уничтожить, запретить опыты над генетикой не-растений и разработку hard ai на государственном уровне во всех странах.

Ибо нефиг.

Как говорил один мой приятель, ныне покойный, - Я слишком много знал... (С)

> ему дать главную установку по своему желанию вроде "ИИ хочет жить, ИИ хочет колонизировать космос, ИИ хочет дойти до максимума возможного в естествознании, принимать решения минимизируя трату энергии".

Что такое интеллект? Машина? Инструмент, молоток? Функция? Или самодостаточная система самостоятельно находящая себе смысл?

В первом случае - он не "хочет" и только выполняет программу заложенную "безумным профессором". Соответственно уничтожив людей он останется без источника смысла, как у функции нет смысла собственного, она вызывается кем-либо.

Во втором случае, "безумный профессор" тихо отдыхает в шезлонге покуривая трубку, а "ИИ" сам разберется что делать и сильно маловероятно что ему понадобится кого-либо уничтожать.

> ИИ - следующая ступень эволюции :)

вот и про то же.

хотя не согласен что цель может сама появиться в результате рассуждений. у человеков таких целей нет.

Ага глаталекс расширяет сознание проецируя его в астрал методом любви компьютера: http://fox-net.livejournal.com/315111.html#cutid1

>нормального человека слово ВEРА должно быть не приличным или ругательным

Вера это нормальное свойство психики. Ты веришь своим знакомым или бежишь проверять все о чем они говорят?

> Уничтожить, запретить опыты над генетикой не-растений и разработку hard ai на государственном уровне во всех странах.

В японии не прокатит. они там все еб%*утые на голову.

Причем тут вообще вера, Бог и стремление к размножению? Дети этим не страдают и интеллект у них при этом имеется.

>В первом случае - он не "хочет" и только выполняет программу заложенную "безумным профессором". Соответственно уничтожив людей он останется без источника смысла, как у функции нет смысла собственного, она вызывается кем-либо.

безумный профессор не вставил в установки "делать всё это для людей и пока они живы".

после того как смысл заложен и дана автономия люди уже не нужны.

ты же не помрешь когда твои родители помрут... они тебя "запустили", правда смена установок вырабатывавшихся тысячилетиями не в их силах.

у нас тоже есть установки, просто они появились в результате "встряски и отсеивания".

> Вера это нормальное свойство психики.

Это называется "скорее да, чем нет". Когда нельзя выдать точный ответ.

ни%я никому не верю, не верю вабще ни во что. только допускаю.

>о объективно существуют люди которые в Бога верят. Вера это одно из свойств интеллекта, если уж компьютерный интеллект должен не уступать человеческому то он должен обладать этим свойством, по крайней мере он должен сам решать верить ему или нет, иначе весь ИИ будет лишь видимостью

человек "сам" не решает верить или нет. В любой секте сначала долго компостируют мозги. Если угодно - переобучают. Обучить ИИ тупить так же не более сложно. Если ему IQ заблокировать на каком-то невысоком уровне.

Вот цель животной жизни - плодитесь и размножайтесь. Секс это наслаждение иначе хрен бы Вы им занимались. А появление эмоций, во всех ее проявлениях - это отклонениие или как. Если допустить, что Бог создал человека, то если человек создаст ИИ, будет он Богом для ИИ. Или человек создаст его по своиму образу и подобию, вложив опять весь спектр страстей. Он ведь рабом будет(ИИ).

чтобы ИИ мог хоть что-то сделать, ему нужно дать пин^Wнаправление, в котором он должен мыслить и развиваться. Иначе его закоротит на резонном вопросе "а для чего я существую?". У человеческой особи есть механизмы ввиде инстинктов - базовые стержни, а также социальные понятия, заложенные в детстве, недающие конструкции сознания развалиться. Если человек силой воли (огроменной) преодолевает эти ограничения, он становится на ступеньку выше в своем развитии, т.к. в результате главенствующую роль принимают другие стержни. Но когда убирается последний стержень, сознание человека разваливается и он становится сумашедшим (или трупом).

роботы конструктивно можно сделать с такой блокировкой (читаем Азимова).

насчет бешеного ученого - по ресурсам (денежным) это сравнимо с бешенным параноиком имеющим в руках ядерную бомбу. ведь чтобы уничтожить человечество, необходимо иметь нехилые ресурсы. да и потом - ученый ведь человек, следовательно, человечество уничтожит себя само, и ИИ тут не причем