Искусственный интеллект превзойдёт человека после 2020 года

>Ты веришь своим знакомым или бежишь проверять все о чем они говорят?

поправочка - веришь тем, кто до сих пор не обманывал. Знакомому паталогическому лжецу ты верить не будешь заранее.

Так что доверие - это продукт опыта. Человек, которого не обманывали вообще - будет доверчив ко всем (экстраполяция опыта). Человек, которому всегда врали - наоборот.

>Иначе его закоротит на резонном вопросе "а для чего я существую?".

вот рефлексии - это точно св-ва человеческого разума =)

>>нормального человека слово ВEРА должно быть не приличным или ругательным

>Вера это нормальное свойство психики.

Да, это свойство психики. К разуму отношения не имеет.

добавлю что если базовых установок нет, то мехонзм "тиктакать" не быдет. т.е. если часы показывают время, то в них заложено - показывать время. А если в ИИ ничего не заложено, то он ничего делать и не будет. поэтому некие "установки" нужны по любому.

точно сказал. нечего добавить.

>Обучить ИИ тупить так же не более сложно

речь о механизме принятия решений. Можно написать прогу print "я верю в Бога", компьютер будет следовать программе до ее отмены. Можно обучить ИИ. ИИ будет действовать так как его обучили. А вот человек може поверить, может вступить в секту, может перестать верить, может выйти из секты, все его решения будут основаны на неформализованных субъективных истинах от безосновательных убеждений до ощущений. Механизм принятия решений подобного уровня компьютером иной: его решения будут основаны на формализованных (пусть даже на неполных) данных, и принцип принятия решения останется формализованным. Решение компьтера будет однозначно в 100 из 100 экспериментов при условии неизменения программы если не включать рандом. решения человека могут существенно отличаться.

>Arbib M.A. -- Handbook of brain theory and neural networks это >сборник из около 300 статей об артефактах элементов мозга.
>Ну а вторая - П. Норвиг Искусственный интеллект: современный подход >http://www.books.ru/shop/books/361581
а вот это как раз и есть школьные учебники. что вы хотели этим показать? кто интересуется ИИ и арбиба и норвига читал. на каком-нибудь flazx книг по сетям не один десяток - вот оттуда и стоит начинать, потом поискать книги мицумото, джанга, козко etc. из наших это батыршин,ярушкина,курейчик,комарцова. + классика, мне, например, нравиться как пишет минский и т.д.

> Да, это свойство психики. К разуму отношения не имеет.

Ещё раз: "Скорее да, чем нет" или "скорее нет, чем да" вам о чем нибудь говорит? С нечеткой логикой вообще знакомы?

>ИИ будет действовать так как его обучили

ИИ подразумевает отсутствие чётких алгоритмов. Ферштейн? Ты же путаешь обычную программу с циклами и условиями с машиной, которая сама "придумывает" себе порядок действий.

И тут этот сектант со своим "прозрением" вылез... Сними повязку с глаз.

ничерта, "скорее да" это не вера, это допуск. нормальный человек делает допуск только для проверяемых явлений. вера это приобретенная аксиома а не допуск.

Господа. Вера - состаяние души. Есть ли душа у ИИ?

А что такое душа?

>машиной, которая сама "придумывает" себе порядок действий.

На определенном уровне абстрагирования машина действует формально в любом случае. ну придумывает она себе порядок действий а как? на основе других алгоритмов и т.д. нечеткие алгоритмы ведь из рандома не рождаются. Или скажи как компьютер может во что то искренне поверить, если к тому нет ни одного формализованного основания, без задания программиста, по "наитию" что называется. За счет каких механизмов?

> А если в ИИ ничего не заложено, то он ничего делать и не будет. поэтому некие "установки" нужны по любому.

Здесь мы возвращаемся к вопросу, а что есть $SUBJ?

> ничерта, "скорее да" это не вера, это допуск. нормальный человек делает допуск только для проверяемых явлений. вера это приобретенная аксиома а не допуск.

Для проверяемых явлений допуск не нужен. Их же и так можно проверить.

Ну чисто теоретически, если загрузить в него христианский бред и крестить компьютер, он будет думать, что он вечен.

> Ну чисто теоретически, если загрузить в него христианский бред и крестить компьютер, он будет думать, что он вечен.

во! +1024 ;)

Простота изложения не означает "школьного" уровня содержания, ведь так? :)

Вы правильно заметили, книжек много, я просто предложил те из них, которые оптимальны на мой взгляд применительно к данному обсуждению. Норвиг -- для начинающих, Арбиб - для тех, кто дмумает, что с мозгом все сложно и для тех, кто думает, что всё уже понятно и изучено.

для того чтобы начать проверять уже нужен допуск. не проверяемые явления вабще значения не имеют.

Скачай се на комп христианский бред и посмотри не начнет ли думать твой комп:)

А вот об этом спорят со дня первых цивилизаций. И не могут придти к определеному мнению. А, ИИ, может участвовать в этой полемике. Если может то он разумен. ИИ на лор лишние 256к сообщений "Ждем Ебилдоф" и "Винде капец" Когда у ИИ появиться чувство юмора, модно считаь его интелектом

>На определенном уровне абстрагирования машина действует формально в любом случае.

так же как и человек.

>нечеткие алгоритмы ведь из рандома не рождаются.

рандомно можно выбирать один алгоритм из нескольких :)

>Или скажи как компьютер может во что то искренне поверить, если к тому нет ни одного формализованного основания, без задания программиста, по "наитию" что называется. За счет каких механизмов?

за счет неверных предположений. Скажем, предположит что молния - это такой же ИИ. И пошло-поехало. Если знаний никаких не загрузить - ему придется познавать самому. И тут оно повторит путь человечества. Правда для этого придется ещё и эмоции вложить. На минимальном уровне - как реакции на боль (вкладываем стремление избегать боли) и наслаждение (соответственное стремление).

Это упрощённый механизм, ессно ;)

> А вот об этом спорят со дня первых цивилизаций. И не могут придти к определеному мнению. А, ИИ, может участвовать в этой полемике. Если может то он разумен. ИИ на лор лишние 256к сообщений "Ждем Ебилдоф" и "Винде капец" Когда у ИИ появиться чувство юмора, модно считаь его интелектом

Это ответ на вопрос "Что такое Душа"

>А что такое душа?

судя по заявлению ананимуса - это триггер.

По-моему, вы глубоко ошибаетесь. Еб...тых на голову гораздо больше в России. Руководство японцев просто поняло в свое время необходимость развития науки для выживания человечества, так как не было заражено в свое время христианством. Это у нас президент и большинство депутатов имеют "батюшек", которые им нашептывают свою волю, и плевать они хотели на отделение церкви от государства, прописанное в конституции.

>> Да, это свойство психики. К разуму отношения не имеет.

>Ещё раз: "Скорее да, чем нет" или "скорее нет, чем да" вам о чем нибудь говорит?

Что "ещё раз"? "Скорее ёж, чем слон", "скорее тёплое, чем квадратное", блин. Поищите слово вера в статье по математике, физике, научном познании в целом. И посмотрите, в каком контексте оно там употребляется (если найдёте). Писать ИИ "на посмотреть" никто не будет. Его будут делать для решения научных/инженерных задач. А значит работать он будет в рамках той самой, ненавистной многим, естественно-научной парадигмы. Превед ГСМам и астральщикам.

Есть, конечно, смысл в создании модели мозга для нужд психиатрии, но это будет значительно позже, ибо не так сильно надо, а ресурсов жрёт больше.

> С нечеткой логикой вообще знакомы?

Знаком, и возможно даже лучше, чем вы. Ибо не в ЛОРовсвом флейме о ней прочитал. И в чем был смысл вопроса?

>Это ответ на вопрос "Что такое Душа"

это не ответ, а набор слов.

У меня вопрос к анонимусу, который говорил про трудности имитации работы мозга из-за нехватки вычислительных ресурсов. FPGA расматривали?

>сообщений "Ждем Ебилдоф" и "Винде капец"

это проявление мастурбации стадного инстинкта отсутствует у чисто-разумных сущностный. поэтому не ждите этого от ИИ. для проявления такой феноменологии его нудно "обобезьянить".

Aist1, доброго времени суток... :)

Смотрел такую книгу: http://www.refal.org/turchin/phenomenon/ ?

Я: Бог есть.
ИИ: OK Бог Есть.
Я: Почему?
ИИ: Ты сказал.
Я: я загрузил все данные известные совеременной науки, какой ты можешь сделать вывод о Боге.
ИИ: Современная наука не подтверждает сущетсвования Бога
Я: Так Бог есть?
ИИ: Есть.
Я: почему?
ИИ: Ты сказал.

Вот что может ИИ в лучшем случае

Я:Что ты сам чувствуешь относительно Бога
ИИ: *тупо завис
Я: Ты веришь в Бога
ИИ: Я знаю что Бог есть потому что ты так сказал.

Верить и знать разные вещи. Он может делать различные
бредовые предположения про молнию и т.д. но в результате
он все же будет знать но не верить, если конечно ты понимаешь разницу.

>сообщений "Ждем Ебилдоф" и "Винде капец"

>это проявление мастурбации стадного инстинкта отсутствует у чисто-разумных сущностный. поэтому не ждите этого от ИИ. для проявления такой феноменологии его нудно "обобезьянить"

Это относится к вопросу, будет ли ИИ создан по образу и подобию своего создателя? И что он в него вложит? Свои проблемы или действительно способность к самосовершенствованию/ Если это будет вымещение комплекса неполноценности, то сценарий "Терминатора" вполне возможен.

>Его будут делать для решения научных/инженерных задач

и для уничтожения человеков как "засоривших своими сосвокупляющимися телами хрупкую среду обитания" которая ИИ тоже нужна (вдруг он будет на углеродистой основе)

Ребята чего вы распереживались, ничего такого нам не грозит, ИИ никогда нельзя будет создать даже впринципе поскольку он никогда не сможет обладть осознанием, а от этого все пляшет... Как вы тут говорите "курите" Дзогчен месяцок и все сомнения поэтому поводу отпадут.

>будет ли ИИ создан по образу и подобию своего создателя?

конечно нет.

у терминатора сценарий замечательный, если не учитывать что человеки выжили и сопротивляются.

>> Его будут делать для решения научных/инженерных задач

> и для уничтожения человеков как "засоривших своими сосвокупляющимися телами хрупкую среду обитания" которая ИИ тоже нужна (вдруг он будет на углеродистой основе)

Только после того, как оно перестанет бегать по way-point'ам ;)

И тебе так же :)

Нет, не смотрел, но обязательно посмотрю. Сейчас совершенно нет времени - дисер готовлю к атестации.

....

>Вот что может ИИ в лучшем случае

Вот вам пример веры, если кто ещё не знает, что это такое. Ссылки на конкретную реализацию ИИ нет, потенциальный принцип работы даже не заявлен. Зато уже всё решили заранее: что может, что не может и тд.

Такого в ИИ скорее всего не будет. Ибо нафиг не нужно.

генетика - это хорошо, но умные люди(вроде дрейфуса) показали, что этот и другие подходы не годятся _в принципе_. здесь получается, скорее, философская постановка вопроса, словами мамардашвили(по памяти): "возможно ли познать то, чем познаешь?". на этот вопрос ответ не дадут ни сотни компов, ни миллиарды.
p.s. и потом, ответ в общем-то неважен. ну 42, ну и что?

О том, собственно и вопрос. Что-бы говорить, что "оно" сможет, нужно определиться с понятиями, о чем вообще идет речь. Что такое интеллект, что такое разум, что такое сознание, чем они отличаются друг от друга, какие функции исполняют.

> Такого в ИИ скорее всего не будет. Ибо нафиг не нужно.

Обосновали ;)

>Вот вам пример веры

Согласен. И даже умные люди вроде Пенроуза себя так ведут, предъявляя вместо доказательств, показательства.

>будет ли ИИ создан по образу и подобию своего создателя?

>конечно нет. >у терминатора сценарий замечательный, если не учитывать что человеки выжили и сопротивляются.

Хм. Сейчас в журналах стали проскакивать материалы о вживлении всяких имплантантов, да-же в мозг. (успешные причем) Для начала симбиоз живой ткани и неорганики, далее по научно-фант. романам. А ИИ на основе I386 архитектуры не создадут. Но ведь это не едиственная архитектура в природе человеческих познаний. Ну, хотя бы, комп. на основе теории "Нечетких множеств"

Ээээ... Не понял. Генетика?

Может Ваш пост адресован не мне? :)

увидел GA - подумал про генетические алгоритмы.

даже если будет, то чистый ИИ разобравшись с человеками уничтожет и человеко подобный ИИ, потому что человеко подобный явно менее эффективен, половину времени будет молиться ИИ-Говинде, обсуждать на форумах не четкие вопросы в надежде наградить свой мозг интеллектуальной победой над оппонентами, обсуждать сплетни, и совокупляться.

>> Запарили со своими определениями: в словесно-цифровой ассоциации работает только 2% мозга, а остальные 98% - в образно-сенсорной. Включайте мозги, господа, расширяйте своё сознание! :)

> Ещё одно заблуждение.

+1, нифига эта штука не работает, ни там ни сям.

вам явно в дет сад. кто про 386 говорил ?

> Атеисты способны формировать свою субъективную истину об отсутствии Бога. Фактически они тоже верят только в то что Бога нет.

LMD. Атеисты не нуждаются в гипотезе бога в своём мировоззрении. Верить в то, что Бога, или там Деда Мороза, или ещё какого персонажа нет - это смешно.

> Компьтер же этого не может.

Человек с такими глубокими познаниями в гносеологии, так хорошо разбирающийся в атеизме, уж конечно же прекрасно осведомлён и о том, что компьютер может, а чего нет.

> Он может проанализировать например данные о том что космонавты никакого Бога на небе не видели и сделать вывод о том что его нет.

Ты - глупый. Ты такой вывод сделать можешь. Но кому на фиг надо создавать глупый ИИ? Умный ИИ не станет делать нелогичных выводов.

> Но вот сформировать веру, основанную на множестве неформализованных субъективных истин, ощущений и т.п. компьютер не может.

Вера не основана ни на каком множестве истин и ощущений. Вера - культурный феномен.

> Грубо говоря невозможно чтоб ИИ поверил в Грабового, между тем люди поверившие в него существуют,

Они - не люди. Интеллектом не обладают. Большинство из них даже тест Тьюринга не пройдут.