В новой версии стандарта карт памяти SD используется неподдерживаемая Linux файловая система

>>что сравнивали? Открытие файла, сохранение?

> Банальные вещи: скорость отрисовки документа при прокрутке

мсворд (при количестве страниц больше 30-40 - кошмар ещё тот.

>Нормальному нужен автокад и не более. А что там под ним его слабо интересует.

Наводящий вопрос: какой интерфейс в CAD использует этот самый НОРМАЛЬНЫЙ чертёжник?

С учётом уровня понтов - подсказок не даю.

>>Лично я, например, ни разу не видел "тормозов" у аудашиса (кроме запуска за ненулевое время, но это несущественно). Подскажите, как их ощутить? Или это из разряда описанного выше?

>Потаскай ползунок списка песен (в котором поболее 10 элементов) в xmms и audacious - разница очень ощутимая

Ага... Из категории: кратчайшая выдержка в 1/10000с в Minolta Dynax 9 - намного лучше 1/4000 в Nikon FM2.

На то, что лично мне удобнее прокручивать колесом мышки не говорю.

И на то, что нужно не просто мериться пиписьками, а указывать некоторые целесообразные границы (посылаю разрабатывать хотя бы 2х зум с постоянной светосилой хотя бы f/2.0 для формата хотя бы тип 135, кадр 24х36мм, можно для формата тип 120, кадр 6х8см - весьма способствует прочищению мозгов).

> темы увеличить шрифт и посмотри, сколько в винде надписей
кстати, да - я вот любил в венде ставить шрифты побольше, так с эти прямо бяда была!
а вот в линуксе (точнее, в WM/DE которыми я пользуюсь) - с этим рпоблем нет. включая JDS.

> у меня был AMDX486-100MHz...первый гном...существенно_ медленнее, чем
> в W95OSR
гы-гы. у меня и сейчас есть i486-33 разогннаный до 50. сейчас - 20 мб, было - 4/8ю
на 4 - работоспособна было только warp (os/2 v3), на 8 - в линуксе уже можно было работать в иксах (fvwm в то вермя модный был ЕМНИП, 1996г).
на 8 мегах - оср2 - просто неработоспособна! не то что офис 97 втыкать.
16мб у оср2 минимум был. но в о97 =-ээто почти слайд-шоу было.
на линуксе я в 16 мб уже работал если не офис -вот офис - это песня тоже была, исключая SO5 - всё осталбное сущственно быстрее чем в венде. rh был 4.2 потом KSI пользовался. fwvm/fvwm2 и icewm - работали нормально. последний кстати как-то шефу подсунули работающим на фришно мсревере за венду 95 :)

> 7 лет пользуюсь виндой,
а я вынужден вендогуано терпеть вот уже 18 лет!
с счастью, сейчас есть возможность посадить гуано в песочник (Vmware et.al.) да ещё и с машиной времени (snapshot & kins).
ни за что не поверю в светлое будущее системы у который ошиюки - в ДНК!
для примера можно почитать Рихтера win32 api про историю функции getver в win32api - очень показательно и познавательно. после этого
известное интервью БГ немецкому Фокусу "мы не заинтересованы исправлять ошибки в нашем ПО" и откровения Чена почему в самой лучше ОС гуана становится всё больше и больше - становятся в строчку и всё объясняют.
извините, но нам не по пути!

> Венда не глючит! Это у всех посетителей руки кривые
дык миллионы мух не могут ошибаться - они ж на запах летели;)

> Или программ для налоговых
имя им - легион. и похоже, в наше время проще уже их в песочнице держать. a-la vmware appliances - и тепло и сухо и восстановить - за 2 минут!

> при больших шрифтах контролы в Windows растягиваются
слышь чо, за базаром следи!
разговор шёл не про растягивание - это бы хрен с ним, а что просто не видно чо написано, не надо передёргивтаь и с темы соскакивать!
слив засчитан

> RDP ... Трафика больше чем x-протокол генерирует? Нет
"I manage video servers as part of my job and I can self-inflict pain when RDP'ing into my NetDVR with even low frame-rate full screen video feeds. This is over a WAN/internet link of load balanced 512Kbps circuits. Despite the two links, load balancing allows me to use only one 512Kbps link.

Doing a very rough test now, I can push my gig link to 5% RDP'ing to my NetDVR."
...
"I agree that 5Mbit/sec bi-directional is the minimum connection speed one should consider but 10Mbit/sec bi-directional is recommended to start."

> Даже быстрый gui (gtk1) медленнее win95'го
слушай, гонщик - gtk - ну явно не самый быстрый.
я вот в twm одно время вынужден работать - ну так не умер - зато как быстро всё! а также быстро научился автозпауску приложений в X11.:-)

> сравнить теплое с мягким
лучше сравни мелкое с мягким;)

> уловить сотые доли милисекунды
"что такое 0,00001 сек? время между тем как зажёгся зелёный и сигналом сзади"

>>> Windows зайти в папку с кучей файлов (тысячей их)
> не способен
mc открывает хомяк "мгновенно"
nautilus /home занимает ровно 3c (уж извините, с точностью до наносекунд не работаю;)
ls ~|wc -l ;time (cd ~; ls)
928
...
real 0m0.174s
user 0m0.020s
sys 0m0.012s
подсказать сколько будет длиться dir для диры с число файлов >100 в венде?
дальше что?

> /me как хардкорный слакварщик
у меян есть вналичи (под столом доа) 486-50/20мб со слакварей (9 или 10 ЕМНИП). ППБМ?

>слушай, гонщик - gtk - ну явно не самый быстрый. >я вот в twm одно время вынужден работать - ну так не умер - зато как быстро всё! а также быстро научился автозпауску приложений в X11.:-)

twm лишь управляет окнами, а виджеты/контролы рисует все-таки gtk, так что опять мимо корзины =)

> twm лишь управляет окнами, а виджеты/контролы рисует все-таки gtk, так
> что опять мимо корзины
там не было GTK приложений, это было коло 1999г - GTK1 только вышел и про него мало кто знал - а проги были либо Xlib only либо motif-alike.
так что слив засчитан. Оказывается twm без gtk работать может и шустро.

>там не было GTK приложений, это было коло 1999г - GTK1 только вышел и про него мало кто знал

Где это "там"?

>а проги были либо Xlib only либо motif-alike.

Про особенности Xlib я уже писал выше

>так что слив засчитан. Оказывается twm без gtk работать может и шустро.

Да-да, от некоторых я уже узнал, что кроме WM им для работы/etc больше ничего(!) не нужно =)

И где в этом наборе слов (непонятно откуда) хоть малейшее упоминание о X-протоколе? Очередной набор абсолютных ни о чем не говорящих цифр, так что опять мимо корзины =)

>мсворд (при количестве страниц больше 30-40 - кошмар ещё тот.

открыл док >10Мб >150стр. с графиками и иллюстрациями - ужасов не наблюдаю (при отключенном spellcheck), - ЧЯДНТ?

> хоть малейшее упоминание о X-протоколе?
речь шла про нетребовательность RDP к ширине канала
X11 изветсен тем что хорошо начинает себя чувствтовать на 10-мбитах - о том же в приведённых мню словах идёт речь и про RDP.
то есть, хрен редьки не слаще.
да, по X11 я по 28800 модему работал - конечно, с компрессией.
не очень удобно но работало. RDP тогда ещё не было. Но там всё равно отрисовку из ДОСа была так что он тоже бы тормозил.

>> хоть малейшее упоминание о X-протоколе?

>речь шла про нетребовательность RDP к ширине канала

Нет, я написал

>"RDP ... Трафика больше чем x-протокол генерирует? Нет"

И т.к. цифр конкретно по этому сравнению я не увидел - засчитиваю очередной промах.

> rdp обычно немного меньше передаёт чем x11 - это аксиома исходя из того как они оба сделаны - исключая указанный мною случай когда человек не смог видео смотреть через rdp потмоу тчо в этом сдучае поулчаются большие изменения экрана - в этом случае rdp однозначно проигрывает x11 у которго более-менее на том же уровне остаётся.
я также указал что в нашем слуаче rdp также не смогло работать нормально с досовским окном - кроме лагов были выпадения кусков картинки - а в x11 dosemu работал нормально, самое худшее - были лаги.

>исключая указанный мною случай когда человек не смог видео смотреть через rdp потмоу тчо в этом сдучае поулчаются большие изменения экрана - в этом случае rdp однозначно проигрывает x11 у которго более-менее на том же уровне остаётся.

Что остается, трафик? И что значит "на том же уровне" - т.е. что до включения видео, что после? Да опять-таки в том случае человек ддя сравнения x11 не приводил, так что опять рассматриваем абсолютные и ничего не значащие цифры.

>я также указал

Я что-то пропустил?

>что в нашем слуаче rdp также не смогло работать нормально с досовским окном - кроме лагов были выпадения кусков картинки - а в x11 dosemu работал нормально, самое худшее - были лаги

Во! dosemu решает! :D

>открыл док >10Мб >150стр. с графиками и иллюстрациями - ужасов не наблюдаю (при отключенном spellcheck), - ЧЯДНТ?

Дык включить его надо бы... Проверку орфографии т.е.
Не быстро, но проверит.

Вижу, что зашло сравнение производительности UI linux и win, поэтому спешу поделиться своими наблюдениями. Много лет на серверах использую linux, на десктопах linux и win в зависимости от задачи, но в вопросе производительности UI linux явно проигрывает win. Итак, почему:

>Производительность виджетов
Если Qt еще как-то может сравниться с производиельностью UI win, то gtk остается сильно позади. Ради эксперимента проводил несколько тестов по оценке скорости перерисовки окон с идентичным наполнением в qt, gtk и win. Результаты наблюдений подтвердились.

>X11 и RDP
Две противостоящие стороны этого топика не смогли назвать объективных фактов для сравнения производительности UI и решили перейти к спору о производительности по сети:). Даже самому стало интересно: Для тестирования использовались два идентичных ноутбука(HP HDX 18t, C2Duo 2.4Ghz, 3Gb, ATI 3650 512Mb, 1Gbit). Для тестов использовались WinXP Pro и Debian 5.0/unstable. В каждой системе были установлены необходимые драйвера. Проводилось два теста:

1) Протокол X11, на обеих машинах linux, на первой машине запускается приложение, на второй - отображается.
*офисные приложения: бросаются в глаза сильные задержки при навигации в выпадающих меню.
*воспроизведение видео в окне (720х304): использование сети 40-50 мбит/сек, изображение отображается как слайд-шоу (~7-10fps).

2) Протокол RDP, на обеих машинах win, первая машина - rdp сервер, вторая - rdp-клиент.
*офисные приложения: задержки в интерфейсе отсутствуют.
*воспроизведение видео в окне (720х304): использование сети 60-70 мбит/сек, плавное воспроизведение (возможно комфортно смотреть фильмы).

Можно сделать вывод, что в обоих случаях RDP производительнее X11. БОльшую нагрузку на сеть в случае с RDP можно объяснить плавностью воспроизведения - большое кол-во данных передается по сети. Кроме того, X11 давал бОльшую нагрузку на ЦП в обоих тестах.

Предвкушая флуд, скажу: даже медлительность UI linux не мешает мне пользоваться этой ОС и считать её лучшей. Идеального продукта не существует, всегда будет выбор.

Уронили мишку на пол.

Оторвали мишке лапу.

Все равно его не брошу.

Потому что он хороший.

Какой использовался компрессор? Есть несколько вариантов по улучшению производительности. Подробнее можно прочитать в этой статье, сам экспериментировать пока возможности не имею, ибо сессия.

http://www-vis.lbl.gov/Events/SC08/RemoteX/index.html

>Какой использовался компрессор? Есть несколько вариантов по улучшению производительности.

Это при воспроизведении видео? Ну-ну :) Вообщем, попытку сьехать на сетевую прозрачность и доказать какое-либо существенное преимущество X-протокола считаю провалившейся.

Как задолбала эта монополия и эти жирные ублюдки которые все только для себя делають.

>Да-да, от некоторых я уже узнал, что кроме WM им для работы/etc больше ничего(!) не нужно =)

Ну так можно и без него даже, в иксах. Автозапуск + фулскрин.

>Производительность виджетов Если Qt еще как-то может сравниться с производиельностью UI win, то gtk остается сильно позади. Ради эксперимента проводил несколько тестов по оценке скорости перерисовки окон с идентичным наполнением в qt, gtk и win. Результаты наблюдений подтвердились.

1) процент вендозных программ, не работающих с русским и процент таких для gtk2.

2) процент некорректно ресайзящихся программ для mfc и тоже самое для гтк.

> Проводилось два теста:

проведи простой тест. запуск приложения x11 через ssh (отображение его его в таскбкре, копирование текста из/в, легкость переключения между локальными приложениями и удаленными, отсутсвие чужих десктопов и т.д.) и аналогично сделай для rdp, без логинов/паролей, без окон-десктопов, просто ярлык щелкнул и открыл приложение.

>Ну так можно и без него даже, в иксах. Автозапуск + фулскрин.

Фулскрин чего - программ, написанных на gtk? Превед лаги =)

>1) процент вендозных программ, не работающих с русским и процент таких для gtk2.
>2) процент некорректно ресайзящихся программ для mfc и тоже самое для гтк.

[в который раз] Это никакого отношения к производительности ui не имеет

>проведи простой тест. запуск приложения x11 через ssh (отображение его его в таскбкре, копирование текста из/в, легкость переключения между локальными приложениями и удаленными, отсутсвие чужих десктопов и т.д.) и аналогично сделай для rdp, без логинов/паролей, без окон-десктопов, просто ярлык щелкнул и открыл приложение.

Человек провел вполне конкретные тесты и показал, что x11 это тормозной костыль, - зачем проводить еще один тест, результат которого известен заранее?

>[в который раз] Это никакого отношения к производительности ui не имеет

это имеет отношение к качеству и возможности использования программ. Лотус123 для дос был куда быстрее, чем сегождняшний эксель, но им никто не пользуется...

>Человек провел вполне конкретные тесты и показал, что x11 это тормозной костыль, - зачем проводить еще один тест, результат которого известен заранее?

а зачем сравнивать полнофункциональный x11 и жалкий костыль rdp, если ты заранее знаешь результат?

телнет еще быстрее, но ведь это не замена x11?

>это имеет отношение к качеству и возможности использования программ

Вот именно, к скорости ui это никакого отношения не имеет

>а зачем сравнивать полнофункциональный x11 и жалкий костыль rdp

Если функйцональность в плане полного комплекта тормозов - то да, иначе прошу объяснить, что понимается под этой "функциональностью"

>телнет еще быстрее, но ведь это не замена x11?

RDP тоже не замена X11, это _альтернатива_, причем отлично себя показывающая. А то что же получается: раз 20 лет назад придумали тормозной X11, так все решения теперь должны быть по его образу и подобию до конца времен? Откуда у вас берется эта слепая уверенность в том, что X11 это истина последней инстанции и замены ему нигде нет в принципе?

>Вот именно, к скорости ui это никакого отношения не имеет

за все надо платить. Хочешь скорости, вернись к истокам, к ncurses.

>Если функйцональность в плане полного комплекта тормозов - то да, иначе прошу объяснить, что понимается под этой "функциональностью"

ну вернись к предыдущему посту и посмотри.

>RDP тоже не замена X11, это _альтернатива_, причем отлично себя показывающая. А то что же получается: раз 20 лет назад придумали тормозной X11, так все решения теперь должны быть по его образу и подобию до конца времен? Откуда у вас берется эта слепая уверенность в том, что X11 это истина последней инстанции и замены ему нигде нет в принципе?

да кто сказал, что я против замены X11?! :)

меняйте хоть на directfb хоть на что, главное, чтобы замена была полноценной, а не тупым костылем, чтоб хоть как нибудь работало...

>за все надо платить. Хочешь скорости, вернись к истокам, к ncurses.

X11 или фиг? Большой выбор, ничего не скажешь =)

>ну вернись к предыдущему посту и посмотри

Увидел слово "полнофункциональный", но не увидел именно с какой стороны (вероятно имеется ввиду весь спектр тормозов?)

>чтобы замена была полноценной, а не тупым костылем, чтоб хоть как нибудь работало...

Что значит "полноценной" - с композитом/свистелками-перделками по сети? Никто в здравом уме таким страдать не будет. Работать по RDP по всем остальным параметрам лучше, чем по X11 - это тоже показали. Т.е. "костыльность" RDP это чисто идеологическая выдержка, на потребительские качества последнего никак не влияющая.

>X11 или фиг? Большой выбор, ничего не скажешь =)

ну ты же уже и выбрал фиг. То есть венду со всеми ее дебильными ограничениями.

>Увидел слово "полнофункциональный", но не увидел именно с какой стороны (вероятно имеется ввиду весь спектр тормозов?)

Вот когда сможешь запустить на одном десктопе локальное приложение и хотя бы два приложения с разных хостов, тогда и будешь говорить о тормозах. Да, не забудь зашифровать трафик и обойтись текстовых паролей, без открытия лишних портов и разрешения кому ни лень подключаться к хосту.

>Что значит "полноценной" - с композитом/свистелками-перделками по сети?

зелен виноград.

>Работать по RDP по всем остальным параметрам лучше,

см выше. RDP, это ограниченый костыль, который хорош исключительно на безрыбье...

>ну ты же уже и выбрал фиг.

О, телепаты из отпуска вернулись!

>То есть венду со всеми ее дебильными ограничениями.

Винда не позволит мне так извратиться, как ты тут пишешь - это да

>Вот когда сможешь запустить на одном десктопе локальное приложение и хотя бы два приложения с разных хостов, тогда и будешь говорить о тормозах. Да, не забудь зашифровать трафик и обойтись текстовых паролей, без открытия лишних портов и разрешения кому ни лень подключаться к хосту.

Какой-то извращенный use case, у самого-то часто в подобном необходимость возникает?

>RDP, это ограниченый костыль, который хорош исключительно на безрыбье...

Лучше раз в год воспользоваться костылем (RDP), чем 364 дня в году на нем ходить (X11), раз в год доказывая его необходимость (см. извращенный use case выше)

а тем временем: патч, частично поддерживающий на чтение файловую систему exFAT появился с листах рассылки: http://lkml.org/lkml/2009/1/29/513

> открыл док >10Мб >150стр. с графиками и иллюстрациями - ужасов не наблюдаю (при отключенном spellcheck), - ЧЯДНТ?

Ошибка на уровне ДНК.

Привычка жрать говно так просто не проходит.

>Ошибка на уровне ДНК.

>Привычка жрать говно так просто не проходит.

Прими мои соболезнования...

>Привычка жрать говно так просто не проходит.

Снова про odt вспомнил?

>Винда не позволит мне так извратиться, как ты тут пишешь - это да

ну если элементарный запуск какого нибудь gedit или azureus с другой машины является страшным извратом, то что тут еще спрашивать?

Впрочем, что там рассказывать, ведь в xp при подключении через rdp локального пользователя вышибает да и подключиться может только один пользователь. Так что с этой точки зрения, все эти тонкости с ssh, ключами и т.д., конечно, уже пенка с дерьма.

>Лучше раз в год воспользоваться костылем (RDP),

лучше им вообще не пользоваться. Во избежание протечки кармы.

> чем 364 дня в году на нем ходить (X11),

Ну я ж и говорю, венду в руки и вперед. А еще лучше, дос. Дос, это быстро.

>ну если элементарный запуск какого нибудь gedit или azureus с другой машины является страшным извратом, то что тут еще спрашивать?

Если она виндовая - да

>Впрочем, что там рассказывать, ведь в xp при подключении через rdp локального пользователя вышибает да и подключиться может только один пользователь.

RDP не универсален, поэтому он делает хорошо только некоторые вещи. Есть еще другие решения (radmin тот же), лишенные подобных недостатков. А X11 универсален, но является тормозным г-ном, которое нужно тащить за собой при любой погоде

>Во избежание протечки кармы.

ГСМ детектед

>Ну я ж и говорю, венду в руки и вперед. А еще лучше, дос. Дос, это быстро.

Не говори, что мне делать и я не скажу, куда тебе идти

Да и будут гореть в аду те, кто не будет открывать спецификации... Убунту - форева!

Есть масса случаев, когда RDP удобнее иксов. Вот я сейчас сижу с древней виндовой машинки в офисе на линукмсовом серваке, где и живет мое рабочее место. И хожу на нее именно по RDP - потому как убедить иксы работать с той же скоростью по локалке не смог, хотя вроде и не вчера с линуксом познакомился... Впрочем, настроить X11rdp тоже было еще тем удовольствием.

По поводу трафика - когда удаленно админил винду, ходил через RDP по 128к линку - вполне уютно, если градиентов всяких нет - то почти как локал, в отличие от радминов всяких. В иксах по локалке примерно такая скорость... Хотя может, делаю что-то не то, черт его знает.

Полная сетевая прозрачность - это тру, согласен. Но ненавидеть неплохой протокол просто за то, что его MS когда-то купила - это как-то слишком, не находите?

Вообще, "фичи против производительности" - это мрачный спор. Я, допустим, размеры шрифтов в винде в жизни не менял (в линуксе уменьшаю всегда), а вот задержка гуя - раздрадает неимоверно. Но по другим параметрам линукс явно получше той же винды будет, да и софт шустрый выбрать можно, хоть это и не будет мэйнстрим.

В общем: да, есть проблемы, со скоростью гуя в том числе. Ну и что? Или кто-то считает, что есть совершенная система, в которой недостатков нет?

> Если Qt еще как-то может сравниться с производиельностью UI win, то gtk остается сильно позади. Ради эксперимента проводил несколько тестов по оценке скорости перерисовки окон с идентичным наполнением в qt, gtk и win. Результаты наблюдений подтвердились.

Вообще, способы отрисовки разные. В гтк указывается топология размещения и какие-то пропорции для виджетов, потом тулкит всё это отрисовывает, из-за этого нет проблем с изменением размеров модальных окон и пр. А венде всё гвоздями прибито.

Ну то есть затраты на отрисовку гткашного окна явно выше.