gemini://transjovian.org:1965/titan/page/The%20Titan%20Specification

В расширении Titan добавили размер.

А, так я ж про это и спрашивал чуть раньше. Если проблема с реализациями, то придётся спрашивать у авторов почему они так сделали. Откуда мы тут можем знать? Да и не-CGI серверы тоже есть и никто от них не плюётся.

В Titan добавили размер на аплоад потому что сервер всё равно закрывает TLS только после ответа, и надо как-то понимать где заканчивается запрос. Как в Gemini (CR) сделать не получится, т.к. аплоад может быть бинарным.

А на вопрос Ахденчика есть ответ в официальном FAQ.

Это не ответ по существу. И не ответ вовсе, поскольку я не упоминал протокол, который не имеет отношения к архитектуре серверной реализации. Буквально всё, о чём я писал — особенности и ограничения подходов к обработке запросов сервером. Какие именно эти запросы — хоть по http, хоть по ftp, хоть на голом сокете — значения не имеет.

Самое смешное (и грустное), что хорошая архитектура — и есть ограничитель от говнокода, уязвимостей, потери производительности, овертаймов и выгорания с последующим выбрасыванием проекта. Которая, повторюсь, не имеет отношения к протоколу. Но может соответствовать, либо не соответствовать идеям минимализма. Админить СУБД, когда можно было бы этого не делать — не минимализм, а усложнение. Спагетти код — это не минимализм, а усложнение. Такой вот парадокс.

Но это уже какая-то мета для теряющих нить диалога с 1 сообщения назад и отвечающих каким-то голосам в голове, а не на оригинальный текст. Пожалуй, прекращу отвечать на бред в данной теме, а то уже не смешно.

Пожалуй, прекращу отвечать на бред в данной теме, а то уже не смешно.

Есть такой автор Sendi Metz, у нее есть книга 99 Bottles of OOP, где она на наглядом примере показывает переусложненный ООП код, и простой процедурный код.

Вы заладили про «бред», «шизофрению», «манямирок», учите окружающих как бороться с уязвимостями, а сами не понимаете элеметарной вещи, что выбор архитекруты прежде всего соотвествует задаче. И тянуть многоуровневую классовую модель с фреймворком, там где достаточно двух скриптов вызываемых через CGI это не хорошая архитектура.

Это не ответ по существу.

Если взрослый человек спустя несколько страниц обсуждений не может понять простую вещь, то наверное ему это и не нужно. Так чего буквы переводить?

https://sandimetz.com/blog/2017/9/13/breaking-up-the-behemoth

Вот статья на тему хорошей архитектуры.

https://www.sandimetz.com/s/012-designStaminaGraph.gif

Вот график. Хороший дизан начинает окупаться не сразу. Определенное время код быстей писать и обслуживать без дизайна. Архитектура начинает окупаться только после наступления определенного уровня сложности.

KISS и SOLID тоже идут нафиг.

В bubble - да. А в твоём втором куске кода нафиг идёт YAGNI. То что этот подход лучше для реализации чата - не аргумент если надо реализовать эхо-сервер, а не чат.

Нет, это я к тому, что хоть джаваскрипт и зло, но как без него делать что-то сильно динамическое и часто меняющееся не есть понятно. Посмотри на то, что летит на клиента от того же фейсбука. Там же только стиль и куча обратных запросов на сервер на джаваскрипте. Типа, а вот теперь, дорогой клиент, ты сам себе страничку-то и заполни.

Если страничка меняется раз в несколько минут (ну вот хоть как здесь, на ЛОРе), то можно и обновиться. Джаваскипт нужен только для отображения счетчика уведомлений, по большому счету. Gemini не для этого, тут можно действительно почтой и CGI-кой обойтись. Никто же в здравом уме фейсбуков и прочих ЖЖшечек в Gemini-spac делать же не будет.

Никто же в здравом уме фейсбуков и прочих ЖЖшечек в Gemini-spac делать же не будет.

Уже стараются сделать. Сегодя весь вечер спор на тему, что не надо подтягивать бекенд как у FB под Geminispace, однопоточного CGI хватит.

Ну это не оправдание существованию говнокода. Если человеку понятно, как отнаследоваться от JetforceApplication и прописать нужные коллбеки, так в добрый путь, чо!

Тут много чего написали, а у меня мигрень, извините. Я согласен жить с зубной болью, но вот с головной не согласен категорически. К счастью, зубной боли я лишен до конца жизни, а вот голова по-прежнему болит. :(

Ну это не оправдание существованию говнокода.

Процедурный код не обязательно плохой, ООП не панацея делающия код понянтым. Примитивность Gemini протокола позволяет писать процедурно без оборачиваня 50 статусных кодов в отдельные поля объекта. Которые только запутывают.

Тут много чего написали, а у меня мигрень, извините.

Сочувствую. Поправляйетсь.

Нет, это я к тому, что хоть джаваскрипт и зло, но как без него делать что-то сильно динамическое и часто меняющееся не есть понятно.

Если что-то сильно динамическое, то оно уже не страничка, а приложение. А для приложений есть много разных языков и фреймворков, от C++ и Qt до Tcl/TK. И все они быстрее и лучше браузера с джавоскриптом.

Да хотелось бы, но чот пока никак. Рано или поздно во все эти приложения встраивают какой-то интерпретируемый язык для быстрой модификации контента без перекомпиляции приложения.

И все они быстрее и лучше браузера с джавоскриптом

Веб приложения хоршо когда это приложния, а не когда к каждой страничке приклеивают механизм приложений. Меры не знают, друг друга накрутят это модно, а это не модно. Не используешь новую технологию - не осилил.

В итоге LOR чуть ли не последний нормальный сайт.

Ну второй предложенный вариант мне понравился больше. Хоть ошибки не обрабатывать вручную.

Всем спокойной ночи. Спасибо за компанию, был захватывающий спор, никаких игр не надо.

Ну второй предложенный вариант мне понравился больше.

Мне второй сильно не понравился. Да какая в сущности разница, лишь бы работал сервис. Мне вообще не понравилось изначально пренебрежительно отношение к CGI и разработчикам которые его исопльзуют в 2024 году, мол они странные. Началось продвижение моды на технические решения. И я писал, что эта мода не приемлема в данном контексте.

Все тему закрыл.

Спокойной ночи.

В расширении Titan добавили размер.

Но это ведь противоречит первоначальной идее? Протокол, который не меняется. Просто выпустим новый протокол. А потом ещё один и ещё.

А на вопрос Ахденчика есть ответ в официальном FAQ.

Там не ответ, а блеяние припёртого к стене

Они могли сделать размер не отдельным заголовком, а обязательной частью, рядом с кодом сервера, например (потому что всё равно же новый протокол изобретают)

А это вообще смешное:

Gopher also has no equivalent of the Content-length header, and unlike the lack of specified text encodings, this has not proven to be a practical obstacle in Gopherspace.

По факту Гофер полностью сдох через год или два после своего максимума популярности в 1993 году. Наверное, в 93 году по модему тексты гонять это не было важным, но это не ответ совершенно.

Мой вывод: авторы Gemini упёртые болваны

Новых протоколов можно выпускать сколько угодно. А существующие клиенты и серверы могут сколько угодно эти новые протоколы не поддерживать. Их там уже штук десять. Кроме Титана и Misfin остальные используются только их авторами.

Базар. Я непонаслышке с такой ситуацией знаком по конкуренции аналогичных библиотек в Common Lisp.

Последний абзац пункта 4.3.2 тоже можно прочитать. Там, например, такое есть буквально про твоё предложение.

This possibility was genuinely overlooked.

Почему решили не исправлять - в том же абзаце.

По факту Гофер полностью сдох через год или два после своего максимума популярности в 1993 году.

Gopher сдох потому что у него content-length нет?

По факту Гофер полностью сдох через год или два после своего максимума популярности в 1993 году.

Gopher сдох потому что у него content-length нет?

Да. Разве это не очевидно?

Последний абзац пункта 4.3.2 тоже можно прочитать.

If there’s only one kind of information, there’s no need to specify a delimiter. Then the door to extension is closed, which is how we like it.

Какие авторы Gemini молодцы. Документация по Gemini это учебник по идеоматическому HTTP.

Вы не понимаете, что Gemini в этом случае выступает как дополнительный источник информации с гарантированно минимальным потреблением ресурсов пользователя?

с каким гарантированно минимальным ресурсом?

lagrange тормозит на pentium 3. если я не ошибаюсь, он внутри вообще собака страшная, где текст рендерится на sdl-полотне. пробовал castor (вроде так называется) на gtk3, тот побыстрее. НО. netsurf-gtk3 жрёт столько же, но при этом умеет всё то же самое и в 100 раз больше. если принять конвенцию делать сайты под netsurf, он будет смотреться и в netsurf, и в любом современном браузере.

links2 и dillo жрут ещё меньше, а умеют в десятки раз больше

плюс tls. которая, смотрю, устаревает чаще, чем арч обновляется. это всегда должна быть самая свежая версия сервера и клиента, иначе алгоритмы не совпадут.

выбрать за стандарт html 3.2 или html 4.01, и всё. сразу же есть сотни браузеров, от java me браузера на siemens s55 и pocket ie для ipaq pocket pc 2003. какая разница, какую конвенцию соблюдать для желающих «чистого веба», писать на gemtext или на html 4.01

где текст рендерится на sdl-полотне

На чем предлагаешь написать клиент для меньшего потребления? Motif норм будет?

Вынести рендеринг на фронт, оставив на бэке только rest — удобное решение, экономящее время разработки и ресурсы сервера.

в подавляющем большинстве случаев это оверхед. который нихрена не экономит, а только всё усложняет.

Клиентские устройства обработку виртуального dom всё равно не заметят.

заметят. не все с 80 ядерными процессорами в интернет ходят. а когда сайт начинает дико тормозить на телефоне после прокрутки на 5 экранов вниз, потому что хаотично подгружает вместо старой доброй постраничной (когда ты тупо можешь в любой момент вернуться к нужной странице, вместо модной прокрутки, когда тебе надо будет СНОВА крутить все 20 страниц).

это всё создание новых проблем, вместо решения существующих (потому что существующих не было, а про упрощение разработки это тупо бред, ты делаешь то же самое плюс кучу новых сущностей)

Бухтишь как старикан на жк-телевизор.

я пользовался и чёрно белым телевизором в советское время, и жк телевизором. жк телевизор лучше. я пользовался и старым вебом и новым - у старого веба куча достоинств, которые сейчас испорчены. для ютуба нужны мощи, но когда мощи нужны для отдачи текста с картинкой - это бред. не питт, просто бред.

Не надо избавляться от HTTP, нужно ограничить возможность впихивать скрипты на сторону клиента там где это не надо. Для этого создан протокл Gemini.

для этого созданы браузеры netsurf, dillo и links2. есть почти в любом репе.

Как бы он только по стопам веба не пошёл. Раньше веб тоже был куцый, а потом и версии http пошли в гору и содержимое html тоже.

вот. если зафиксироваться на html 4.01, он уже закончен, браузеры под него уже написаны. просто клепай сайты. а если это протокол-новодел, всегда тянутся руки приделать то, то и то. вроде по мелочи, но мелочей может куча набраться. потом форки, клоны, разруха, неразбериха. а html 4.01 уже закончен, зафиксирован и ничё там не сделаешь.

я написал, что тормозит на p3, а что - нет. это к вопросу о «гарантированно минимальном потреблении ресурсов». мне до барабану, хоть на берёзовых бруньках пишите, лишь бы гарантии исполняли

верните мне мой word & deed. пушка страшная.

я знаю, что вам нужно. bbs. там ещё и blink есть, и всё это даже на zx spectrum будет мигать и переливаться.

Да. Уже на разные лады сказанно теми кому понравился Gemini одно и то же. ПО для Gemini легко реализовывать благодаря строгим ограничениям. И разъяснено почему это важно.

ПО для html уже сто лет написано. для всего. включая бабушкин миксер.

Я отказался от JavaScript, CSS, и HTTPS, и WWW перестал работать. ЧЯДНТ?

в чём разница между «я соблюдаю конвенцию и пишу всё в gemtext» и «я соблюдаю конценцию и пишу всё в plain html без js»? кроме того, что во втором случае потенциальная аудитория сайта в миллион раз больше?

плюс есть вариативность, когда на js опциональные плюшки, но и без этого всё работает. например, lor. я могу пользоваться лором из links, могу из firefox. firefox даёт несколько дополнительных плюшек типа уведомлений о добавлении комментария.

Не вижу никаких проблем сделать заказ пиццы вообще без js. На браузере типа ie 5.5. Запускаемомом на 486/8mb. Один POST-запрос.

Возьми статистику продаж через веб. Отдельно подумай и сделай график по «жирноте» JS.

Причём здесь js? Это просто уход всего в веб, более удобные платежи и так далее, а пиццу можно было и по телефону когда-то заказать. То, что сейчас везде где надо и не надо суют js, как не в себя, не влияет на продажи - это два разных принципа, в первом стало больще заказов в интернет, во втором, стало больше js как не в себя. Если бы на каком-то пути веб пошёл не так, ajax бы не изобрели, и щас браузеры бы по-прежнему работали бы хоть на швейных машинках, продажи в интернет всё равно были бы такими же, как сейчас.

Что у тебя там за контент??? css, js и так обычно закешированы, а пульнуть текст до 10 кб проще прямо, чем посылать его в некий обработчик, который будет ещё его по формам растаскивать - это ровно 1 запрос на миллисекунду, вместо кучи запросов, раскидывающих по страницам.

В 90% случаев это вообще ничего не экономит, но только всё переусложняет. Когда вместо одного html тебе дают html с обработчиком, на котором висит js с обработчиком, который делает запросы к rest - ну, не знаю, где и в каком месте тут что-то можно сэкономить.

Потому что никому нет дела до html 1.0, когда у нас есть тот же html, только со всеми прелестями JS и CSS, т.к. если указано, что можно использовать HTML на полную, люди будут это делать, только если ты не нетакусик какой-нибудь.

то же самое с gemini. только для этого тебе ещё понадобится отдельный сервер и затащить людей на отдельные браузеры. я пишу без js, но я не хочу ставить отдельный сервер и тащить людей на отдельные браузеры ради gemini. я лучше проверю, как мой сайт выглядит на debian sarge 2005 года.

А вот вещь, что изначально ограничена в плюшках — уже может иметь шанс на то, что это будут использовать в качестве того самого html 1.0 и оно не уйдёт в рак.

нлять, у вас что, неконтролируемое выделение javascript и вас каждый раз надо бить палками по рукам, чтобы вы на нём не писали

кто пишет с js, тот и будет писать с js. а кто хочет делать минималистично, тому проще писать без js, чем поднимать какой-то gemini

Я вот не знаю, как сделать почтовый сервер, чтобы кто-нибудь из крупных доменов не пихал его письма на постоянку в спам. Угодить всем антиспамовым требованиям сегодня - это космическая наука, проще все веб-сайты под web 1.0 переписать. Когда я слышу слова е-мейл, я хватаюсь за пистолет. У меня есть ящик на яндексе, но я им не пользуюсь, открываю примерно раз в год. :)

единственный граф. браузер в debian это kristall, но он не даёт мне коммент запостить, говорит что я не авторизед.

Причём здесь js? Это просто уход всего в веб

Именно. Ты сам это написал. Просто все в веб ушли. А ушли они все в связи с пожирнением веба. Ибо никто не ушел туда в 1993 году и в 2003 не ушел.

1 оплатить стало проще. Остальное потом распишу

в чём разница между «я соблюдаю конвенцию и пишу всё в gemtext» и «я соблюдаю конценцию и пишу всё в plain html без js»?

Читай FAQ, который тут уже раз десять линковали.

UPD: В принципе, относительно рабочее решение если

1. И клиенты и серверы принимают/отправляют запросы/ответы только в HTTP 0.9, отвечая ошибкой на любую другую версию. HTTP 0.9 тоже уже есть.
2. Клиенты молча дропают запросы к сторонним доменам.
3. Клиенты молча игнорируют <script>.

Ну и 4. Пользователи не стесняются писать админам что у них сайт перестал работать.

плюс есть вариативность, когда на js опциональные плюшки, но и без этого всё работает.

Ага, я тоже когда-то так делал. Отдаём с сервера html, если есть поддержка JS, то присоединяем куда надо всякие onclick’и и т.д. Эх, было время.

Я вот не знаю, как сделать почтовый сервер, чтобы кто-нибудь из крупных доменов не пихал его письма на постоянку в спам. Угодить всем антиспамовым требованиям сегодня - это космическая наука

Я просто SPF в DNS положил и всё. Gmail и Яндекс принимали.

Ты. Можешь. Получить. Ровно. Тот. Же. Самый. Результат. Через. HTML.

Если ты собрался соблюдать конвенцию, чтобы сделать мир ярче, то ты можешь или делать сайты на html, оптимизированные для netsurf, для которого уже есть тысячи браузеров под все известные платформы. Или делать сайты на gemtext и гнать всех на свои серверы и свои браузеры.

Результат. Будет. Одинаковый.

Только потенциальная аудитория в миллион раз больше. Сделай нормальное расписание на html, а не заставляй людей бегать искать бразуер. В Debian есть только один графический gemini браузер - kristall. Я его поставил, попытался что-то откомментировать на bbs, но я not authorized, хотя аккаунт мой создался.

И причём здесь другие сайты, ты сам соблюдай конвенцию и делай сайты, которые откроются в ie 4.0 (мои сайты обычно открываются в ie 4.0, в ie 3.0 не открываются потому что utf-8, cp1251 версии я делать не готов)