>Лицензируют использование только в одном конкретном продукте.

Если точнее, то лицензия выдается компании распространителю. Деривативы будут уже другим продуктом от другой компании. Точно так же, как отчисления должен платить распространитель продукта с libx264 или libav в составе, в то время как сами авторы ничего не должны, ибо они выкладывают лишь исходники, а не готовый продукт.

>> Задач? Это выдаёт наивную веру в то, что правительство якобы является «поставщиком услуг населению».

Если рассматривать основную функцию ФАС как услугу… Мы всё ещё помним, какова основная задача ФАС?

Собирание особых гешефтов с наиболее эффективных корпораций?

чем их конкурентные, рыночные аналоги.

А по скорости эти рыночные аналоги тоже будут быстрее? :)

Есть основания полагать, что да. По крайней мере у предпринимателей на рынке есть стимул поставлять самые лучшие услуги за наименьшую цену. У государства — нет.

я могу уверенно заявить, что есть причины того, почему любые «оказываемые» государством монопольные «услуги» почти во всех случаях хуже качеством, чем их конкурентные, рыночные аналоги.

Фридман был хороший дядька, но он тоже слегка устарел.

Вряд ли свобода может устареть, хотя и тоже не проявляю бурных симпатий к либералам. В этом сезоне в моде агоризм.

Например видео-хостинг сайту, для которого хватает затрат на сервера и трафик, чтобы хотеть платить ещё и за каждый кодированный ролик.

Еще раз, читайте лицензию. Платить видео-хостинг должен только в двух случаях: если он продает просмотр видео за деньги — 2% от цены видео длиннее 12 минут, но не более 0.02$; и если у него есть платные подписчики — в зависимости от их количества:

100,000 or fewer Subscribers during the year = no royalty;
greater than 100,000 to 250,000 Subscribers during the year = $25,000;
greater than 250,000 to 500,000 Subscribers during the year = $50,000;
greater than 500,000 to 1,000,000 Subscribers during the year = $75,000;
greater than 1,000,000 Subscribers during the year = $100,000.

Для бесплатного web-видео отчисления не требуются и требоваться не будут.

Ложным оно не оказалось.

Оказалось, ибо пул формируется, осталось подождать полгода-год до объявления условий лицензии, и VP8 будет точно в такой же ситуации, как и H.264, как и VC-1, как и MPEG-2, как и MPEG-4 Part 2.

Если будет суд

Готов поспорить, что суда не будет, Google просто признает эти патенты и будет платить отчисления. Так уже было с MS в случае VC-1, почему сейчас должно быть по-другому?

>Можно расчёт?

На период 2011-2015 верхний потолок отчислений по лицензии — $6.5 миллиона в год, слишком сильно в 2015 его повысить не могут, ибо он точно также затрагивает и тех, кто участвует в пуле и принимает решения. Дальше элементарная математика.

> Собирание особых гешефтов с наиболее эффективных корпораций?

Как правило, монополии, особенно в России, особенно естественные — это наоборот, наименее эффективные компании ;)

Есть основания полагать, что да. По крайней мере у предпринимателей на рынке есть стимул поставлять самые лучшие услуги за наименьшую цену. У государства — нет.

Разница между государством и рыночным механизмом в том, что рыночный механизм должен раскачаться. А государственное вмешательство обычно относительно быстрое и скоротечное — рррраз, и с первого июня у нас все должны государству денег за сертификацию систем обработки персональных данных. Это я так, в качестве отрицательного примера. Отчасти и из-за этого оно может быть и не столь мягким и приятным :)

Да, те же самые персональные данные могли бы отрегулироваться сами, игроками рынка, и это было бы эффективнее и качественнее, потому что компании заинтересованы в том, чтобы делиться данными и в том, чтобы утечек не было. Однако ФЗ-152 уже принят и компании уже шевелятся, а рыночных механизмов мы ждали бы ещё, наверное, лет 5-10.

В любом случае — в данном вопросе, а именно в вопросе создания программной платформы для работы государственных учреждений, я считаю вмешательство государство абсолютно оправданным.

В этом сезоне в моде агоризм.

У вас — возможно. А тем временем в мире в этом сезоне модно смотреть на Обаму и ждать дефолта…

изначально засранцам выгоднее конкуренция, став монополистом больше стимулов к становлению засранцем это проблемма человечества её роляет только адаптивный хаос который не лажает только потому что неосуществим.

Потому что гугл уже заявлял, что VP8 свободен от чужих патентов.

А этот «формирующийся пул» ждёт та же судьба, что и Оракл — доказывать в суде, что эти бумажки действительно чего-то стоят. С гугла станет и просто финанслово вымотать этих бармаглотов, чтобы судиться стало невыгодно, чем самым поимев свободный от чужих посягательств кодек.

>> Для бесплатного web-видео отчисления не требуются и требоваться не будут.

В 2015-ом году вполне может оказаться, что они пошутили, а на самом деле имели в виду, что платить придётся. Сейчас производители энкодеров и декодеров обязаны башлять им деньги (кроме тех стран, где эти патенты не действительны).

тем кто не умеет выбирать выбор не нужен.. а таких большинство, но я всётаки не добрый чтобы думать о других в ущерб эффективности.

\\ я бы не хотел консолидации минимум систем доставки и ресурсодобычи если бы не видел что мы либо хватаем первое попавшееся, либо теряем время затрачивая его на выбор. а с ростом условий достижения баланса снижается вероятность его достижения.. да и вообще растёт энтропия систем

Являются ли исходники продуктом? Это вы узнаете в новой серии судебных исков.

>ХЗ, кто такие АМВшники, но принципы у них глубоко правильные.

Тебе нравится быть бараном в общем стаде без права на собственную мысль? Поздравляю.

>Инновации до него точно не доберутся, ибо он труп.

А ффмпег чурбан с урезанным функционалом, отличный тогда выбор)))))

Для декодирования видео-то? Объем данных и вычислительные затраты там довольно-таки значительные.

Именно при декодировании. ~25% мощности ядра при декодировании HD процем это сущие копейки. Ядро грузится на 100% когда берётся мелкая кривая картинка и врубается цепочка фильтров эмплаера, но для приличных рипов в высоком разрешении это не нужно.

Это действительно общая потребность, ибо если промежуточные значения влазят в 16-bit, то каждая SSE инструкция может выполняться одновременно для восьми значений, если же придется использовать 32-битные промежуточные, то каждая инструкция будет выполняться лишь над четырьмя значениям. Дальше объяснять насколько это снизит производительность, надеюсь, не нужно?

Надеюсь не нужно объяснять насколько выросла мощность железа? В том же дельфи 16 битные integer под шумок заменили на 32 битные longint, которые там по привычке называют integer, и никто ничего даже и не заметил. А на AMD x86_64 рулят и педалят 64 битные INT64, а уж 32 битные переменные подавно. Проблемы с потребляемой мощностью случаются преимущественно от кривого кода выполняющего _ненужные_ пользователю операции. Достаточно не ограничить скорость сканирования клавы и в эту дыру утечёт вся свободная мощность ядра. На этом фоне крахоборничество с 16 битными переменными выглядит сомнительной экономией. Если бы это было действительно так важно, то давно запилили бы 24 битные инструкции и переменные, заодно и память съэкономили.

> тем кто не умеет выбирать выбор не нужен.. а таких большинство, но я всётаки не добрый чтобы думать о других в ущерб эффективности.

Ты, наверное, какой-то социалист-антигуманист, да? На самом деле, все в той или иной мере умеют выбирать, а если не умеют — то это их проблемы (они всегда могут воспользоваться советом экспертов, впрочем). Если же тебя даже не устраивает то, что люди выбирают не то, что выбрал ты, то какое ты имеешь право запрещать им этим заниматься? Каждый человек обладает собственностью на самого себя и может делать с собой и другой своей собственностью всё что захочет, независимо от желаний разных теоретиков — «оптимизаторов общества».

«Эффективность» муравейника под командованием главного муравьиного вождя не только не нужна, но и просто совершенно не даст никаких возможностей развить «умение выбирать» (как бы его не называли) — то есть, фактически, это будет практически остановка прогресса и всеобщее порабощение. Пример совка, который копировал микропроцессоры, спроектированные на «загнивающем западе» какбе намекает нам.

\\ я бы не хотел консолидации минимум систем доставки и ресурсодобычи если бы не видел что мы либо хватаем первое попавшееся, либо теряем время затрачивая его на выбор. а с ростом условий достижения баланса снижается вероятность его достижения.. да и вообще растёт энтропия систем

Это шизофазия такая? По крайней мере, я почти ничего не понял из этого абзаца. Иногда «взять первое попавшееся» — весьма хороший выбор. Принятие решения «не выбирать» — это тоже процесс выбора, как тут ни крути. Иногда, наоборот, — решение «потратить время на выбор» лучше. В любом случае, когда человек может нести ответственность за свою деятельность, он (со временем) постепенно учится принимать наиболее устраивающие его решения.

>> Собирание особых гешефтов с наиболее эффективных корпораций?

Как правило, монополии, особенно в России, особенно естественные — это наоборот, наименее эффективные компании ;)

Не «наиболее эффективные компании», а «наиболее эффективные корпорации». Вообще говоря, у рыночных компаний и корпораций, пользующихся поддержкой государства, несколько разные цели и методы.

Есть основания полагать, что да. По крайней мере у предпринимателей на рынке есть стимул поставлять самые лучшие услуги за наименьшую цену. У государства — нет.

Разница между государством и рыночным механизмом в том, что рыночный механизм должен раскачаться.

Когда как. Но, в целом, да, «рыночный механизм» есть последовательность, постепенно сходящаяся к наиболее полному удовлетворению потребителей. За один рывок, не проверяя на каждом шаге предпочтения потребителей, такие вещи не делаются в принципе.

А государственное вмешательство обычно относительно быстрое и скоротечное — рррраз, и с первого июня у нас все должны государству денег за сертификацию систем обработки персональных данных. Это я так, в качестве отрицательного примера. Отчасти и из-за этого оно может быть и не столь мягким и приятным :)

Да, государство может класть с прибором на желания «потребителей»-граждан, от качества услуг его «прибыль» не зависит почти никак.

Да, те же самые персональные данные могли бы отрегулироваться сами, игроками рынка, и это было бы эффективнее и качественнее, потому что компании заинтересованы в том, чтобы делиться данными и в том, чтобы утечек не было. Однако ФЗ-152 уже принят и компании уже шевелятся, а рыночных механизмов мы ждали бы ещё, наверное, лет 5-10.

От которого, опять же, видны только убытки, госконтроль и прочие «радости». Ещё одна гиря в пресе, который мешает новым игрокам выходить на рынок (выше я уже писал об этом процессе), ещё одно препятствие человеческой деятельности (кто-то ведь мог бы предпочесть совершенно несертифицированную или менее сертифицированную фирму, в которой услуги тупо стоят дешевле, а не может из-за принуждения). И так практически со всей государственной деятельностью — если оно что-то и «улучшает», то это либо исправление последствий прошлых вмешательств, либо случайное совпадение.

В любом случае — в данном вопросе, а именно в вопросе создания программной платформы для работы государственных учреждений, я считаю вмешательство государство абсолютно оправданным.

Я считаю абсолютно неоправданным само существования такого насильственного института, как государство. Что же касается того, кому будут чиновники сливать украденые деньги, мелкомягким или альту: мне, в сущности, параллельно. Ни одну из этих целей я не могу одобрить.

Если посмотреть на США, то там FCC мешает картельному сговору ОпСоСов положить конец сетевой нейтральности. Так что иногда вмешательство государства всё-таки необходимо. Вопрос только в том как хорошо работают государственные механизмы. Если государство перестаёт представлять интересы граждан — то это уже другой вопрос.

>Потому что гугл уже заявлял, что VP8 свободен от чужих патентов.

Microsoft в точности тоже самое заявляли о VC-1. Практика подтвердила, что это не так. Кстати, забавное совпадение, там все тоже начиналось с 12 компаний: http://www.theregister.co.uk/2005/01/24/ms_codec_patents/.

Советую почитать: http://www.theregister.co.uk/2007/04/14/microsoft_vc-1_codec_analysis/, история повторяется вплоть до мелочей.

доказывать в суде, что эти бумажки действительно чего-то стоят

С такой логикой вполне можно утверждать, что бумажки на H.264 тоже ничего не стоят. Иначе это двойные стандарты, не правда ли?

С гугла станет и просто финанслово вымотать этих бармаглотов

А теперь смотрим http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensors.aspx и http://www.mpegla.com/main/programs/VC1/Pages/Licensors.aspx, там половина компаний сами кого хочешь вымотают финансово.

>В 2015-ом году вполне может оказаться, что они пошутили, а на самом деле имели в виду, что платить придётся.

А вот это уже самый обычный FUD.

Заявление о том, что бесплатное web-видео свободно от отчислений на протяжении всего срока жизни лицензии было? Было. Оснований ему не доверять просто нет. Ровно с таким же успехом можно спекулировать о том, что в 2015 году вообще будут отменены все сборы.

>Являются ли исходники продуктом?

Когда этот вопрос задавали представителям MPEG-LA, они отвечали, что не являются.

egment-linking, ordered chapters и editions
Всё бы хорошо, да вот только стандартизирован Matroska откровенно хреново, а при реализации всех этих вкусностей аниме-энкодеры ориентируются на закрытую реализацию Haali Media Splitter. Так как чётких ответов на ряд вопросов в стандарте нет, приходится делать чтобы работало.

лицензия выдается компании распространителю
И почему, как вы думаете, Canonical приобрели лицензию только для OEM, а не для всех пользователей Ubuntu?

> Сказали накормить альт, пусть едят, пока пусть едят.

Твоя нелюбовь к альту ослепляет тебя. Ты посмотри на вещи с точки зрения государства как заказчика. Есть кто в России, способный поддерживать Мандриву, агилию, ... во всех регионах? Даже хотя бы так же криво как Альт? Нет, тогда о чем разговор? Я тоже люблю генту, но нету времени у меня сейчас с напильником сидеть - надо быстро что-то ставить, а тут тоже альтернатив немного: убунту да сузя. На работе так вообще из-за глубоко любимого лотуса под виндой должен сидеть.

Просто попытайся посмотреть на ситуацию с разных углов зрения. Хотя бы со стороны заказчика, которому не важен лейбл, а важны географическая поддержка, наличие авторизованных центров обучения и программ, внятная (хотя бы на бумаге) система оплаты и штрафов за невыполнение условий.

Ну и оять же - на воздух! :))

> я вроде государству ничем не должен ты должен выполнять законы государства даже если ты не гражданин (есть, конечно привелегии у дипломатов).

собственно я даже не просил чтобы меня тут рожали.

подай на маму в суд.

> Сейчас производители энкодеров и декодеров обязаны башлять им деньги (кроме тех стран, где эти патенты не действительны).

А действительны эти патенты в США, Австралии и Южной Корее. До фига много народу, правда?

> Есть кто в России, способный поддерживать Мандриву, агилию, ... во всех регионах? Даже хотя бы так же криво как Альт?

Мандриву — есть. С учётом того, что 1) дистрибутив фактически отечественный; 2) степень допиленности у него одна из самых высоких в мире, в продакшене применим без доводки.

> Что же касается того, кому будут чиновники сливать украденые деньги, мелкомягким или альту: мне, в сущности, параллельно. Ни одну из этих целей я не могу одобрить.

Если Вы россиянин, альтовские деньги к Вам рано или поздно, прямо или косвенно вернутся, микрософтовские — никогда: они будут вложены в механизмы выкачивания из Вас новых денег, которые Вам никогда не вернутся. Немцы и французы, например, такие истины понимают на уровне подкорки, потому давят импорт софта и автомобилей, как могут. И нам пора.

ссср

> совка, который копировал микропроцессоры
Между прочим, в СССР были и свои доморощенные процессоры и (sic!) они были даже не хуже «загнивающих» в своей предметной области.
И по GaAs (самый что ни на есть Bleeding Edge на тот момент) - отставания не было.
Но было принято политическое решение копировать /360 и PDP.
И пример Китая с Японией и Ю.Кореей которые точно также занимались и занимаются копированием говорит что дело в общем-то не в копировании как таковом.

мандрива

> Мандриву...применим без доводки
кстати, да. во всяком случае, она не обязательна.

>Немцы и французы, например, такие истины понимают на уровне подкорки, потому давят импорт софта и автомобилей, как могут. И нам пора.

Чего за бредятиниа ? У нас есть отечественные софтверные гиганты или автопром покруче ЗИС-а что-то сделал свое ?

>> С такой логикой вполне можно утверждать, что бумажки на H.264 тоже ничего не стоят. Иначе это двойные стандарты, не правда ли?

Я, собственно, про них и говорил. Суд разберётся. Я тоже могу заявить, что Вы нарушаете все мои патенты и должны мне по гроб жизни. Но до решения суда — это просто пердёж в лужу.

там половина компаний сами кого хочешь вымотают финансово.

Для них — это не основная статья доходя. Если судиться с гуглом будет дороже чем получаемая с H.264 прибыль, то судиться никто не будет. Законы рынка.

> Как раз очень даже держит. Территориальная монополия государства и некоторые другие монополии.

Все правильно, государство для того и создается, чтобы держать население внутри собственных границ.

Ну и, если я просто захочу образовать своё свободное поселение (не в глубоком лесу) и забить на государственные законы,

То есть создать собственное государство

чрезвычайно велика вероятность использования государством внутренних войск, как на Северном Кавказе примерно.

Одна из функций государства - сохранение собственных границ. Поэтому елси тебе так уж хочецца собственное государство - надо его создавать на необитаемом острове, где-то в северном ледовитом океане. Чтобы не получилось как с Мелом Гиббсоном :)

> Вот пусть государство и не вмешивается.

Look for the bright side. В любой ситуации ищи лучшее для себя толкование. Уволили с работы - шанс найти более подходящее для себя занятие. Бабла нет - кризис пофигу. Нет недвижимости - значит ты супермобилен. Ногу оторвало - зато вторая осталась. Вторую оторвало - экономия на обуви :))

А вообще пора бы уже привыкнуть, что мы живем в рамках жестких ограничений - физических, физиологии, морали, государства. Надо уметь использовать все что есть и наслаждаться процессом. Меня часто напрягает закон тяготения, но и его можно использовать для собственной пользы, при желании.

А по топику. Я за то, чтобы Гугель победил мпегалов. По патентам, IMHO, нельзя патентовать идею. Если ориентироваться на того же С.Лема, то рано или поздно идея придет. Как то было и с законом сохранения массы, и с радио, и с неевклидовой геометрией. Когда человечество находится на определенной ступени развития, идеи, необходимые для дальнейшего развития прыгают вверх. Причем часто их ловят несколько человек одновременно.

Патент на реализацию, на мой взгляд, решение правильное. Тут уже воплощение голой идеи в процессах, алгоритмах, технологиях. Как найти оптимальный путь - это интересная задача, которую можно решить только при наличии самой идеи. Если идеи прятать за патентами, то будет застой.

не смешно.

>ХЗ, кто такие АМВшники, но принципы у них глубоко правильные.

Ты случайно не начал крышей подтекать на этой своей почве иерархического конформизма?

Учитывая, что США один из ведущих разработчиков ПО и самый интересный рынок для этих самых разработчиков, то да, народу дофига. Или надо делать тыртуб, который не будет показывать видео в США, Австралии и Южной Корее?

> на этой своей почве иерархического конформизма?

Ты почвовед штоле сцуко?

> не смешно.

... или непонятно?

> Учитывая, что США один из ведущих разработчиков ПО

это так

и самый интересный рынок для этих самых разработчиков,

это, вообще говоря, НЕ ТАК, но на самых интересных рынках типа Китая, Бразилии и Индии ловить нечего, а в Европе ещё и протекционизм есть

то да, народу дофига.

250 млн человек из 6 млрд в мире. 4%. Да, до фига.

Или надо делать тыртуб, который не будет показывать видео в США, Австралии и Южной Корее?

Возможно. Пусть сектанты варятся в собственном сектантском соку.

> 250 млн человек из 6 млрд в мире. 4%. Да, до фига.

25% «золотого миллиарда». Таки дофига.

Ага, картельному сговору, который и возник из-за государственного регулирования. Государство впринципе никогда не имеет стимулов «представлять интересы граждан» — оно просто грабитель и занимается всей своей «полезной» деятельностью (если в ней нет явной выгоды для него) только в популистских целях.

Ко мне не «вернутся» никакие деньги, украденные у меня. Если только я их не отберу назад.

Такое «возвращение» — это как если бы грабитель пообещал мне «вернуть» украденные у меня деньги, покупая за них мои товары.

> Между прочим, в СССР были и свои доморощенные процессоры и (sic!) они были даже не хуже «загнивающих» в своей предметной области.

«Наши микрокалькуляторы — самые большие в мире?» :D

> Все правильно, государство для того и создается, чтобы держать население внутри собственных границ.

Верно подмечено: государство — это большая зона для населения.

То есть создать собственное государство

Совершенно не обязательно и даже совершенно не желательно. Я критически поддерживаю сепаратизм и НОДы, но сам бы я предпочёл создавать безгосударственные поселения. Правда, временное отсутствие механизмов защиты от государства меня останавливает.

Одна из функций государства - сохранение собственных границ.

Да, если бы оно не было монополистом, то потеряло бы большую часть профитов. Поэтому оно использует силу для сохранения своего монопольного положения на захваченной территории.

Поэтому елси тебе так уж хочецца собственное государство

Выше написал, чего мне хочцца.

надо его создавать на необитаемом острове, где-то в северном ледовитом океане. Чтобы не получилось как с Мелом Гиббсоном :)

Я не сторонник колонизации и с трудом представляю кто такой Мел Гиббсон.

Не хочу вас расстраивать, но только население США составляло 309 миллионов с наиболее «вкусной» и интересно платёжеспособной аудиторией, приученной платить за сервисы. Не забываем про растущий рынок мобильных сервисов и приложений и понимаем, что списывать страны, где действуют патенты на программное обеспечение — не получится.

Вариться «сектанты» не будут, а всех сожрёт сервис, который не будет отказываться от клиентов целыми континентами.

И почему, как вы думаете, Canonical приобрели лицензию только для OEM, а не для всех пользователей Ubuntu?

Потому что стоимость лицензии зависит от количества распространенных единиц же.

0 - 100,000 units/year = no royalty (available to one Legal Entity in an affiliated group);
US $0.20 per unit after first 100,000 units/year;
above 5 million units/year, royalty = US $0.10 per unit.

The maximum annual royalty (“cap”) for an Enterprise (commonly controlled Legal Entities) is $3.5 million per year in 2005-2006, $4.25 million per year in 2007-08 and $5 million per year in 2009-10, and $6.5 million per year in 2011-15.

>Я, собственно, про них и говорил. Суд разберётся.

Вот мы и вернулись к тому, что единственное преимущество VP8 над H.264 крайне сомнительно и фактически мнимо, ибо такого суда не было ни там, ни там.

Для них — это не основная статья доходя.

А для Google патентные тяжбы на тему видеокодеков являются основной статьей дохода? Если выплата royalty будет выгоднее суда, почему они должны выбрать суд, который они к тому же вполне могут проиграть?

Когда у тебя будет гореть дом, ты будешь звонить пожарным, или читать прайс-листы частных пожаротушащих компаний? А если на улице ты упадешь, прохожие будут звонить в государственную скорую помощь или ждать пока ты очнешься чтобы ты свободно рыночно выбрал кто тебя будет лечить?

автопром

> автопром покруче ЗИС-а что-то сделал свое
ознакомься для начала с продукцией БАЗа. Ваш К.О.

>А ффмпег чурбан с урезанным функционалом, отличный тогда выбор)))))
К счастью, есть avisynth^W https://github.com/divVerent/mplayer/wiki/Mplayer-uau-vo-lavc

>ознакомься для начала с продукцией БАЗа.

Тоесть ты судишь об автопроме по величине выпускаемых машин ? Тогда Белоруссия однозначно лидер мирового автопрома с Белазами - всякие BMW, Audi отдыхают. У тебя вперде головного мозга. И да, про ЗИС я имел ввиду это http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B8%D0%A1-101

Эм, сееекундочку. У MPEG LA несравнимо больше доказать, что в H.264 используются их патенты по той простой причине, что при разработке этого кодека патенты и были получены. В то время как WebM разрабатывался отдельно, в другом углу и там будет проще применять prior art или указывать на очевидные решения.

Для гугл патентные тяжбы не статья доходов, а вот расходы на лицензирование — статья расходов. Прозреваю, что раз они проталкивают свой кодек, который отдали всем нахаляву, то это им делать дешевле, чем договариваться с H.264.

Подводя итог: время покажет, лично я болею за WebM, потому что тут гугль ратуя за свои интересы и со всеми остальными делится.

Дальше можно спорить сколько угодно, но неужели Вам не кажется, что стандарты должны быть открытыми и отстёгивать кому-либо за их соблюдение — не самая здоровая идея для Веба?