12 компаний заявляют о нарушениях патентов со стороны кодека Google WebM

> Они до сих пор не знают, какие патенты они нарушили.

Не верю.

Вот честно, детский сад. Ну как так? Такая корпорация как Google допускает такие промахи? Все все прекрасно знают про патенты, у всех целая центурия юристов, которые днем и ночью отслеживают все патентные нюансы, и все равно буратино. Любой консультант скажет либо этот злополучный V8 законен, либо нет. Какие могут быть разночтения. Нет, конечно, для простого обывателя все не очевидно, но не для эксперта который на патентах собаку съел.

Так как мы простые обыватели, то лучше подождать.

>> Они до сих пор не знают, какие патенты они нарушили.

Не верю.

Вот честно, детский сад. Ну как так? Такая корпорация как Google допускает такие промахи? Все все прекрасно знают про патенты, у всех целая центурия юристов, которые днем и ночью отслеживают все патентные нюансы, и все равно буратино. Любой консультант скажет либо этот злополучный V8 законен, либо нет. Какие могут быть разночтения. Нет, конечно, для простого обывателя все не очевидно, но не для эксперта который на патентах собаку съел.

Ага. Только их такое количество, что никто не способен охватить. Тем более могут быть разные трактовки. Юрист подумал что трактовка одна. Тот кто в суд подал, что другая. И только суд вынесет окончательную. Хотя и, возможно, неправильную. Суды тоже ошибаются.

Так как мы простые обыватели, то лучше подождать.

Интересно, а что обыватель может еще делать, кроме как ожидать?

> Тем более могут быть разные трактовки.

В этом и работа юриста. Тем более это не на ровном месте, те же Эппл и Майкрософт «на всякий случай» отказались от кодека, значит это не гром среди ясного неба.

Все это дело темное, они ломают копья, а мы должны тут додумывать. Гугл не внушает доверия, это личное, ящик им не прощю, андроидом не пользуюсь, карты и поиск рулит.

>> будет отстёгивать Будем отстёгивать. //fxd

Откуда, Вы думаете, возьмутся те деньги, которые поставщики услуг будут башлять MPEG LA ? Неужто не из кармана потребителей? В данном случае гугль хочет дать людям нормальный кодек. Всем, заметьте, дать, а не только для себя выцарапать, а Вы же голосуете за анальное рабство. Удачи.

Яббл и МС отказались не «на всякий случай», а потому что они кровно заинтересованы в том, чтобы все пользовать h264. Ибо они и будут в доле всех отчислений. Скажем даже так — если все будут пользоваься WebM, то Яббл и МС потеряют деньги.

>> Тем более могут быть разные трактовки.

В этом и работа юриста. Тем более это не на ровном месте, те же Эппл и Майкрософт «на всякий случай» отказались от кодека, значит это не гром среди ясного неба.

Честно говоря, они оба получат плюсы от отсутсвия свободного кодека в виде уменьшения конкуренции путем выдавливания с этого рынка разработчиков свободных программ, а несвободных можно скупить.

Да! Да, чувак, ты прав. Только свободный рынок! Только laissez faire!

> Вы же голосуете за анальное рабство

Оставайтесь в мире своих понятий, они так вам наверное к лицу. А мне пофиг чем смотреть, хоть avi, хоть mp4, хоть flv

Раз Вам пофиг, то зачем же так рьяно отстаивать шкурные интересы узкого круга лиц в ущерб интересов всех пользователей? А вот контейнеры видео Вы вообще не очень в тему приплели.

А что вмешиваться? Вмешиваться за кого? За Гугл. якобы он тебе обещает свободу, свобода на природе, как мне посоветовал самый лучший anonimous.

Google должен создать патентный пул, который будет «дружить» против всех членов MPEG-LA, и наказать их за их наглость. Ведь сотни компаний имеют кучу патентов, и давно мечтают нагадить членам мерзкой MPEG-LA. Люди совсем обнаглели, воздухом торгуют. Кодек h264 для Linux не содержит код проприетарных версий кодека, а лицензировать его надо. Просто потому, что в коде используют алгоритмы(идею, которая ничего не стоит) этого проприетарного кодека. Не важно, нарушает VP8 патенты, или нет, и будет ли судебный процесс - троллей надо наказать. Создать огромный патентный пул, и начать драконовскими мерами обескровливать всех членов мерзкой шаражки. Брать с них такие отчисления, что-бы у них даже на хлеб с маслом денег не осталось. После этого патентные тролли сами попросят отменить патенты.

> А вот контейнеры видео Вы вообще не очень в тему приплели.

А. ну да.

Точно. Но рабы этого не понимают. И объяснять им, что деньги с них берут, не с компаний - бесполезно. Рабы сами выбирают рабство, они любят платить за воздух. Это приносит им ни с чем не сравнимое удовлетворение.

> они и будут в доле всех отчислений

каких отчислений бле
тратят раз в два больше, чем получают за часть своих прав

и объем этих отчислений довольно-таки смешной. конкретные цифры на офсайте. флеш плеер раздается на халяву и эдоуб почему-то не в минусах, а совсем даже наоборот

> Так вот, рынка как такового в сфере ПО не существует, поэтому говорить о каких-то рыночных законах и механизмах бессмысленно. Они не выполняются и выполняться не будут до тех пор, пока существует монополия.

Не соглашусь. Рынок есть сумма добровольной человеческой деятельности, т.е. любая добровольная деятельность — рыночна. То, что ПО в чистом виде редко продают за деньги (кроме некоторых монополистов с саттелитами), а используют более другие схемы монетизации (сервисы, поддержка, готовые решения и т. п.), не означает, что «рынка не существует».

> Потому что под рынком в контексте дискуссии мы понимаем свободный рынок.

При таком дополнении соглашусь. Рынок ПО действительно сильно-сильно искажён разными государственными ограничениями, монополиями (в особенности копирайтно-патентной) и субсидиями (ну и вообще государственными расходами) — свободным его не назовёшь и с очень большой натяжкой.

Свободный рынок — это рынок, свободный от агрессивного насилия, прежде всего. То есть для наличия свободного рынка необходимо отсутствие вмешательства государства (или его неофициальных заменителей), либо отсутстсвие такового в принципе.

Да, частная собственность в том числе и на землю — вполне рыночная штука, как бы ты пафосно её не описывал.

Когда ты дышишь бесплатным воздухом, ты отбираешь у менгя прибыль по продаже оного. А ну быстро плати мне роялти.

> Попробуй вспомнить, что я тебе говорил с самого начала. Нет свободного рынка, потому что есть монополия. Отсюда — не работают рыночные механизмы, и единственный способ спасти ситуацию — государственное вмешательство.

Ну это уж совсем ни в какие ворота: одна монополия борется с другой монополией? Только рыночное «вмешательство» (то есть построение, собственно, рынка — в форме «чёрного рынка» и вопреки всем законам, скорее всего) может спасти такую ситуацию, никаким насилием нельзя создать свободный рынок.

> В школе компьютер и ОБЖ не нужны, нужны адекватные предметы естественного цикла и математика.

а я считаю, что государственные школы и стандарты, принудительное образование не нужны. Только рыночные школы, только свободный договор.

Тех самых отчислений, которые MPEG LA собирает за кодек h264 (а точнее за алгоритмы в нём использованные), как раз MS это ничего не стоит (как владельцу части патентного пула), так что смешной или нет объём — они имеют с использования другими h264 деньги, в то время, как другие (пользователи) эти самые деньги теряют. Так что в мокрых мечтах МС — h264, как единственный кодек для видео в интернете. Тогда они могут требовать любые лицензионные отчисления как с энкодеров, так и с декодеров и деться уже будет некуда, как с подводной лодки.

Гугль же пытается исправить ситуацию пока она не зашла в такую попу и на этапе стандартизации кодека для сетевого видео вкрутить открытый и свободный кодек. Вполне логично, что владельцев h264 такой финт ни разу не устраивает, деньги-то с воздуха делать не получится, придётся что-то делать.

Что касается Adobe — у них есть достаточно других источников финансирования чтобы поддержать целую платформу Flash на плаву и с целью увеличения популярности (особенно если учесть то, что все инструменты разработки продаются угадайте-кем). Так что за кодеки встроенные во флеш платят разработчики под эту платформу.

>> Патентная система есть форма государственного гарантирования монополии.

Но она не является вмешательством государства в рынок. Прямое вмешательство — это когда государство каким-либо путём даёт приоритет одному из участников рынка, например, путём объявления конкурса. В этом смысле конкурс на создание дистрибутива ПСПО есть прямое вмешательство, а равно как и конкурс на создание СБППО, оппоненты как-то забывают о нём.

Ещё как является. Точно также как налоги, государственные расходы и многие другие. Вмешательства бывают трёх типов: односторонние, двухсторонние и трёхсторонние. Могу порекомендовать «Власть и рынок» Ротбарда для того, чтобы ознакомиться с анализом последствий различных видов вмешательства.

А когда государство устанавливает единые правила для всех участников рынка — это не может быть названо прямым вмешательством, кроме случаев, когда такие правила прямо выгодны одним участникам и невыгодны другим. Патентное право изначально не ставило какие-то компании в привилегированное положение.

Отдаёт классическим либерализмом, что, конечно, не так уж и плохо...

Например, крупные, устоявшиеся компании с большим капиталом проще могут обходить любое регулирование (в том числе проще могут позволить себе платить пошлины, налоги и роялти), чем молодые и маленькие.

Таким образом, государственное регулирование содействует крупному бизнесу и ущемляет интересы малого и молодого. Как результат — почти на всех рынках засилие неповоротливых олигополий и почти полное отсутствие малых, локальных фирм (которые могли бы лучше реагировать на запросы потребителей). И это далеко не единственный подобный случай.

> ст.5 ФЗ-135 «О защите конкуренции»

ты даже не ориентируешься в базовых понятиях экономической теории

facepalm.txt

>этого проприетарного кодека

Еще раз. H.264 не является проприетарным кодеком ни по одному из возможных определений. Его спецификации открыты и доступны, есть несколько отрытых и свободных реализаций. Да и этот кодек не является закрытой разработкой одной компании и ни находится полностью под ее контролем, в отличии от.

идею, которая ничего не стоит

О, Богини, закрыл я очи, чтоб не видеть такой человеческой глупости.

патентные тролли

Прочитайте еще раз определение этого термина, члены MPEG-LA в большинстве своем под него не подпадают.

> А лучше вообще все форкнуть, жить по-китайски.

Опять двачую! Даёшь либертарную рыночную революцию!

А ещё лучше использовать другие схемы монетизации — сервисы, поддержку, готовые решения. На этом более, чем можно делать бизнес.

>то зачем же так рьяно отстаивать шкурные интересы узкого круга лиц в ущерб интересов всех пользователей?

Я не он, но отвечу.
Потому как я делаю выбор на основе баланса технологических преимуществ, доступности и стандартизованности, а не на основе сомнительного преимущества в виде оказавшегося ложным заявления о отсутствии патентных сборов.

R — противник государственной патентной монополии вообще.

> Свободный рынок — это рынок, свободный от агрессивного насилия, прежде всего. То есть для наличия свободного рынка необходимо отсутствие вмешательства государства (или его неофициальных заменителей), либо отсутстсвие такового в принципе.

ППКС. Нам не надо насилия со стороны гос-ва. Но указы и законы, мы как граждане, обязаны исполнять.

Нарушить можно даже не узнав об этом. Независимых изобретателей патенты тоже касаются, так как нельзя доказать факт независимого изобретения (да и не во всех патентных законодательствах вообще есть такая оговорка... не уверен, что в каких-либо вообще есть).

Патенты — это монополия на использование законов физики, математические алгоритмы и последовательности цифр.

> Патентное право изначально не ставило какие-то компании в привилегированное положение.

Патентное право даёт значительное преимущество крупным компаниям, имеющим достаточный штат юристов для создания большого патентного пула. Именно юристов, потому что патенты на ПО в большинстве случаев не являются следствием исследовательской работы или другого труда инженеров, сопоставимого по объему с работой юристов. Ну и патентные тролли, которым нечего терять, могут смело вкладывать ресурсы в судебные тяжбы.

А небольшие компании, не имеющие средства сдерживания в виде патентного пула, в уязвимом положении. При этом главную свою задачу патенты тут не выполняют - воспроизвести технологию по тексту патента практически нереально, а доказать факт нарушения при хорошем штате юристов легко.

Ну, в итоге получилось как и должно - несколько злых компаний, владеющих огромным патентым пулом, и засилье патентных троллей.

> Пусть эти зажравшиеся скоты попробую с сообществом посудиться.

Они будут судиться с пользователями. В первую очередь, с теми, кто кодирует в WebM и получает с этого прибыль. Например, хостит на сайте видео и крутит рекламу. В том числе с владельцем Ютуба — Гуглом.

Имхо, в Гугле рассчитывают, что стоимость On2 и других купленных патентов и затраты на патентный процесс по иску MPEGLA выйдут в итоге ниже, чем отчисления за пользование x264.

> Кто-то будет покупать платную копию бесплатного ПО?

Не поверишь, но ни Red Hat, ни Google, ни Mozilla не разорились, делая СПО. Не собирая роялти за какие-либо алгоритмы, насколько мне известно.

А гугль тут при чём? Его бизнес с СПО не связан.

Кстати не плохой вариант. Но все должно быть под эгидой гос-ва, финансирование, кадры, сеть НИИ, кружки «очумелые кодеры», конкурсы на лучшую приблуду и т.д.

Позвольте заметить, что реализовать h264 не нарушая патентное законодательство невозможно. То есть даже реализовав декодер\энкодер h264 придётся дать денег MPEG LA просто за то, что они были первыми.

От такого количества 4.2 аж дух перехватило

у них есть достаточно других источников финансирования чтобы поддержать целую платформу Flash на плаву и с целью увеличения популярности

Ту же Adobe как только не склоняли, но именно они занимаются доведением набора костылей с шильдиком HTML5 до промышленного уровня: http://labs.adobe.com/technologies/edge/

> Ну это уж совсем ни в какие ворота: одна монополия борется с другой монополией?

Да, это одна из её задач. Возможно, это не единственный способ, но один из.

Гугл сам найдёт свою прибыль, даже на вполне свободном рынке. Они же не госмонополиях свой бизнес делают, а на качественных сервисах.

Лучше всего «вмешиваться» за свободный рынок, так как только на нём можно быть относительно уверенным, что тебя никто не ограбит и не поимеет, а прибыль будет демонстрировать реальные предпочтения потребителей, а не привилегию, выданную правительством. Бороться с государством и развивать рынок нужно.

> ППКС. Нам не надо насилия со стороны гос-ва. Но указы и законы, мы как граждане, обязаны исполнять.

Даже если эти законы как раз и предполагают насилие со стороны государства?

Ты пропустил слово «изначально» в моём предложении, и поэтому очень хорошо изобразил Капитана :)

> Нам не надо насилия со стороны гос-ва. Но указы и законы, мы как граждане, обязаны исполнять.

Почему это? Чем чиновник в правительстве так лучше меня, чтобы я ему позволял мной помыкать как он хочет?

>> сомнительного преимущества в виде оказавшегося ложным заявления о отсутствии патентных сборов

сомнительного

Кому сомнительного, а кому очень даже весомого. Например видео-хостинг сайту, для которого хватает затрат на сервера и трафик, чтобы хотеть платить ещё и за каждый кодированный ролик.

оказавшегося ложным

Ложным оно не оказалось. Гугл требует патентных сборов?

Пока что никто не предоставил ничего кроме потрясания кулаками и обещаний всех засудить. Если будет суд и если он решит, что действительно WebM нарушает патенты и обяжет платить — будет другая история, но это слишком много «если».

Вполне даже связан. Хотя и не завязан полностью на. Например, vpx и хромиум — СПО.

Жуть какая. Нет уж. Никакого государства.

Зачем?

И что? Adobe чувствует откуда дует ветер и с радостью станет ведущим поставщиком инструментов разработки и для HTML5, им не жалко делать деньги на открытых стандартах.

>Так что в мокрых мечтах МС — h264, как единственный кодек для видео в интернете.

Если уж на то пошло, то у MS есть собственный кодек — VC-1 aka WMV Advanced Profile. И с ним произошла точно такая же история как и с VP8 году так в 2007. Он изначально позиционировался как более дешевое решение, все права и патенты на которое принадлежали MS, но это заявление оказалось ложным, нашлись другие владельцы патентов, так же был сформирован патентный пул, и в итоге оказалось, что отчисления в пользу остальных участников даже превышают то, что полагается MS.

Тогда они могут требовать любые лицензионные отчисления как с энкодеров, так и с декодеров и деться уже будет некуда, как с подводной лодки.

Читайте условия лицензии же. Лицензия обновляется раз в пять лет и при каждом обновлении отчисления не могут быть повышены более чем на 10%.

>> Ну это уж совсем ни в какие ворота: одна монополия борется с другой монополией?

Да, это одна из её задач. Возможно, это не единственный способ, но один из.

Задач? Это выдаёт наивную веру в то, что правительство якобы является «поставщиком услуг населению».

Хотя я не буду спорить с тем фактом, что иногда вмешательство государства позволяет уменьшить убытки от его же прошлых вмешательств, я могу уверенно заявить, что есть причины того, почему любые «оказываемые» государством монопольные «услуги» почти во всех случаях хуже качеством, чем их конкурентные, рыночные аналоги.