KDE 4.0 beta 1!

>>Кто-то говорил, что это qt в кде порченый

интересно, что ты имел ввиду ? Qt в KDE порченый... Даже на знаю :)

>это в gprof надо погонять, а не в valgrind ;)

в valgrind тоже можно

>интересно, что ты имел ввиду ? Qt в KDE порченый...

я? это не я, чесслово.

можно, только зачем, есои есть gprof ? :)

>в венде не предусмотрена возможность замены DE, хоть ты тресни.

Врёшь. Запусти gpedit.msc, и зайди в конфигурация пользователя > административные шаблоны > система > особый интерфейс пользователя.. Это что? ;) Кстати, blackbox на оффтоп уже портировали..

>Вендовые проги завязаны на эксплодер

"Вендовые" проги завязанны на "эксплодер" не сильнее, чем гномьи--на наутилус или кдешные--на konquerror.. ;)

>Врёшь.

мальчик, В отличие от тебя, я в курсе, что у венды "унутре". И как глючат проги, когда "неожиданно" переопределяется дефолтный обработчик - тоже знаю

>"Вендовые" проги завязанны на "эксплодер" не сильнее

а там не только эксплодер. Там ещё куева хуча ком, которые в свою очередь тоже ожидают, что в качестве шелла - эксплодер

>В отличие от тебя, я в курсе, что у венды "унутре"

И ты выбрал гном, чтобы не переучиваться?

>мальчик, В отличие от тебя, я в курсе, что у венды "унутре". И как глючат проги, когда "неожиданно" переопределяется дефолтный обработчик - тоже знаю

/me усиленно пытается вспомнить, когда же он заявлял, что переопределнние обработчика является 100% безглючным.. :\ Но единственно, что он помнит--это доказательство того, что DE в оффтопе таки можно переопределить.. ;)

>тогда загрузи kpdf и удивись. Можно настроить цвета и фона, и текста.

А не ждать по три часа рендеринга шрифта можно?

>aquamarine вроде бы умеет использовать темы от kwin

Угу, только это для берила.. ;) А в бериле я никогда не сделаю запоминание положения окон или always on top для определённых окон.. :( Про глюкавость этого поделия я вообще молчу. Ну их, эти берилы с компизами..

>Но единственно, что он помнит--это доказательство того, что DE в оффтопе таки можно переопределить.. ;)

во-первых, ты путаешь DE и WM. Во вторых, в венде нету DE и WM. Функции WM и DE там размазаны и перепутаны.

>тогда загрузи kpdf и удивись.

>оно упало. Уже можно удивляться?

O_O Интересно, как ты этого добился? Я серьёзно..

>И ты выбрал гном, чтобы не переучиваться?

именно потому что венда мне сильно не нравится - я выбрал гном. У меня идиосинкразия на комбайны из браузеров и файлманагеров

>Во вторых, в венде нету DE и WM.

Таак, а кто тут недавно заявлял, что "в венде не предусмотрена возможность замены DE, хоть ты тресни."? Ась?

>Таак, а кто тут недавно заявлял, что "в венде не предусмотрена возможность замены DE, хоть ты тресни."? Ась?

потому и не предусмотрена, что такого понятия там просто нет. Ещё вопросы будут?

>У меня идиосинкразия на комбайны из браузеров и файлманагеров

А на реестр, почтовик размером в три браузера и вечно тормозящий файлманагер?

>А на реестр, почтовик размером в три браузера и вечно тормозящий файлманагер?

в кде-то?

>Ещё вопросы будут?

Да. :) Что заменяет в оффтопе bb4win? ;) Кстати, я что-то не припомню там особых проблем..

В KDE завоеватель шустрый, реестра нет (plain text config) , а почтовик имеет размер в 7 мегов против 70 у эволюшена. Так что мимо.

>В KDE завоеватель шустрый,

ну, если различимая глазом отрисовка - это "шустрый", то мне остается только посочувствовать тормознутости кдешнегов

>реестра нет (plain text config)

в ~/.kde самый настоящий реестр. Ничем не лучше того, что в ~/.gconf

>а почтовик имеет размер в 7 мегов против 70 у эволюшена.

там 30 мегов только help занимает. А про kmail ты наврал, не 7, а 20. А если учесть, что еволюшн не только почтовик, то...хотя по мне лучше разбить этого монстра на сервисы

>Да. :) Что заменяет в оффтопе bb4win? ;)

ничего. Он переопределяет defaultWndProc в части обработки NC_* событий.

>Кстати, я что-то не припомню там особых проблем..

KNOWN ISSUES

1. Menu Scrolling
2. Mouse Cursor disappearing
3. Not all windows shading
4. Installer
5. Keyboard Volume Keys and other "extra" keys
6. One Pixel Box instead of Menus

>ну, если различимая глазом отрисовка - это "шустрый", то мне остается только посочувствовать тормознутости кдешнегов

Я не про отрисовку, а про отображение файлов каталога. Зайди в /usr/bin наутилусом и завоевателем. Кто быстрее файлы показывает, пусть без отрисовки?

>в ~/.kde самый настоящий реестр. Ничем не лучше того, что в ~/.gconf

Какой же это реестр? Да, помойка, но только в каталоге, а не ещё и в самих файлах.

>А про kmail ты наврал, не 7, а 20.

сам смотри: http://packages.debian.org/stable/mail/kmail

>А если учесть, что еволюшн не только почтовик

Но и целая адресная книга с даже календарём и аж планировщиком, то...

> Какой же это реестр? Да, помойка, но только в каталоге, а не ещё и в самих файлах.

очередной пердеж в лужу. Покажи мне помойку в файлах конфигурации гнома

> А на реестр, почтовик размером в три браузера и вечно тормозящий файлманагер?

тебя заклинило что ли? в гноме нет реестра и никогда не было

>очередной пердеж в лужу.

Тебя мама с папой не учили вежливо разроваривать?

>Покажи мне помойку в файлах конфигурации гнома

Я-то покажу, только как ты увидишь?

>в гноме нет реестра и никогда не было

Конечно, нет. А Windows никогда не зависает. А макось - самая распространённая в мире.

> Я-то покажу, только как ты увидишь?

ты не переживай, увижу. Ну так что, покажешь?

> Конечно, нет. А Windows никогда не зависает. А макось - самая распространённая в мире.

мда, идиоты непобедимы. Я все никак понять не могу, у кдеешников внешний вид gconf-editor'a ассоциируется с вендовым regedit'ом или что то другое?

>Кто быстрее файлы показывает, пусть без отрисовки?

ты дурак? Что ты увидишь без отрисовки?

>Какой же это реестр? Да, помойка, но только в каталоге, а не ещё и в самих файлах.

натуральный реестр. Древовидная структура.

>http://packages.debian.org/stable/mail/kmail

http://packages.debian.org/stable/gnome/evolution

как-то странно ты считаешь, ага.

>у кдеешников внешний вид gconf-editor'a ассоциируется с вендовым regedit'ом или что то другое?

Не знаю как у KDEшников, а у меня ассоциируется с плохими конфигами, раз нельзя параметры напрямую обычным text editor изменять, иначе gconf-editor в своём виде - просто ненужная вещь.

>Ну так что, покажешь?

Ну так смотри. У KDE где все конфиги? Здесь? (показываю на экран на папку ~/kde). Что это означает? Что все конфиги KDE и ешных прог находятся там. А у обычных программ? Либо в папочках, специально для них предназначенных, либо в виде одного файла в ~/ . А у гнома? Здесь(~/gnome), здесь(~/gnome2) и здесь (~/gconf), а также здесь (~./nautilus), здесь(~/gstreamer-0.8), здесь (~/metacity) и ещё чёрт знает где. Кроме того, зайдя в более менее "хороший" конфиг, видим мешанину тегов и два слова настройки. Что сильно похоже на помойку, где валяется всё, но что-то хорошее в единичных экземплярах.

>ты дурак? Что ты увидишь без отрисовки?

Гномеры все такие вежливые? ;(

Увижу название файла. Этого мало?

>натуральный реестр. Древовидная структура.

только в каталоге, а не ещё и в самих файлах.

>http://packages.debian.org/stable/gnome/evolution

Щас. А это?

http://packages.debian.org/unstable/gnome/evolution-common

По сабжу - завис при попытке сделать себе своп на hda1/hdb1. У них там че, все винты IDE? И вообще - че за выходка - ливсиди делает себе своп принудительно... кде4=виста? Кто-то победил это убожище?

> фон pdf-документа задается в pdf-документе, емнип

Угу, только вот KPDF позволяет произвольно задать цвет фона/текста при отображении документа. Или просто проинвертировать их.

> Не знаю как у KDEшников, а у меня ассоциируется с плохими конфигами, раз нельзя параметры напрямую обычным text editor изменять, иначе gconf-editor в своём виде - просто ненужная вещь.

я сейчас тоже не удержусь и спрошу дурак ли ты. Конфиг можно отредактировать руками, а потом увидеть все изменения в gconf-editor'е. Сюрприз?

> Ну так смотри. У KDE где все конфиги? [skip]

это потому что гном модульный и многие его части, например тот же гстример, очень часто используются отдельно. Это как раз в кде создается помойка в каталоге (в линупсе нет папок) ~/.kde, а в гноме все логично

>Щас. А это?

а это 30 мб хелпов, и арт c гайдами

>Конфиг можно отредактировать руками, а потом увидеть все изменения в gconf-editor'е.

Какая логика в наличии gconf-editor, позволяющего редактировать части конфигов руками, если есть редакторы текстов, тоже позволяющие редактировать конфиги руками?

>это потому что гном модульный и многие его части, например тот же гстример, очень часто используются отдельно. Это как раз в кде создается помойка в каталоге (в линупсе нет папок) ~/.kde, а в гноме все логично

У /kde - одна общая папка. Да, это неправильно. Но у гнома их три + папки в ~/. Если это всё логично, то объясни мне логику размещения ядра гнома - наутилуса в ~/, ядра гнома - тотема в ~/gconf, модуля гнома - GStreamer в ~/, и вообще негномовского компонента stardict в~/gconf, а конфиги епифани вообще находятся и в ~/gconf, и в ~/gnome2 ? Ты вообще заглядывал в эти папки? Вопросов не возникало? Вопросов, связанных с отсутствием системы по размещению Gtk и GNOME конфигов программ внутри трёх общих папок? Может, для многих внешняя красота важнее внутреннего уродства?

P.S. Оттачиваю свою технику вежливого общения с людьми - ты часто теряешь лицо.

s/ваю/вай

Скачал таки я этот пакет на посмотреть. Оказалось, что там в основном две папки такие ёмкие - с картинками к доке (30 мегов) и локали (25 мегов).

Картинки к доке лежат для каждого языка. Но вот сюрприз - почему-то они одинаковые для каждого языка, то есть нелокализованные (смотрел наугад на главное окно). В результате, если все картинки для одной доки занимают около 3-х мегов, всё остальное (мегов 25) - страшный баян.

> Какая логика в наличии gconf-editor, позволяющего редактировать части конфигов руками, если есть редакторы текстов, тоже позволяющие редактировать конфиги руками?

удобнее поставить галочку мышкой, чем редактировать что то в текстовом редакторе

> Ты вообще заглядывал в эти папки? Вопросов не возникало? Вопросов, связанных с отсутствием системы по размещению Gtk и GNOME конфигов программ внутри трёх общих папок? Может, для многих внешняя красота важнее внутреннего уродства?

Во-первых gstreamer к гному никакого отношения не имеет, во-вторых приложение, собранное с --enable-gnome или --enable-gconf будет хранить настройки в ~/.gconf. И если мне не изменяет склероз, в ~/.nautilus лежат не настройки, а кеш

> P.S. Оттачиваю свою технику вежливого общения с людьми - ты часто теряешь лицо.

опыт общения с кдешными троллям научил меня поворачиваться к ним задницей, а не лицом. Особенно если они обсуждают гномовский "реестр"

> а что, боковых панелей там когда-то не было?

Она одна.

> вот группировка, увы, есть только по тегам.

Скажи тогда, как визуально сделать группы. Я не нашёл.

> ссылочку на баг подкинешь? ;)

Прошу прощения - опять пришлось демоны GNOME поднимать через центр управления. После этого всё нормально показывается. Но всё же какая кривая архитектура.

> А не ждать по три часа рендеринга шрифта можно?

В evince то же самое время требуется. ;)

> в кде-то?

В KDE этого нет. Не завирайся!

>удобнее поставить галочку мышкой, чем редактировать что то в текстовом редакторе

Тогда зачем нужен Gconf-editor, если галочки можно ставить из приложений?

>Во-первых gstreamer к гному никакого отношения не имеет, во-вторых приложение, собранное с --enable-gnome или --enable-gconf будет хранить настройки в ~/.gconf.

А вот stardict, собранный без гнома, хранит свои настройки в /gconf. И про конфиги епифани ты не рассказал. И не рассказал, зачем одновременно нужны ~/gnomeX и ~/gconf.

>JB: это потому что гном модульный и многие его части, например тот же гстример, очень часто используются отдельно. Это как раз в кде создается помойка в каталоге (в линупсе нет папок) ~/.kde,

>JB: во-вторых приложение, собранное с --enable-gnome или --enable-gconf будет хранить настройки в ~/.gconf.

Покажи вне смысловую разницу между этими двумя предложениями?

>И если мне не изменяет склероз, в ~/.nautilus лежат не настройки, а кеш

Не всё ли равно? Папка есть и она увеличивает энтропию домашнего каталога. Или мы будем для разных типов файлов свои папки создавать? Кстати, в KDE кэши лежат в /var.

>опыт общения с кдешными троллям научил меня поворачиваться к ним задницей, а не лицом.

И теперь ты попорачиваешься задницей к любому, кто обсуждает гном? Влезаешь в разговор (был между мной и гиком) и поворачиваешься задницей? Типа "я ни на кого не наезжаю, это просто мой стиль общения такой"?

> ну, если различимая глазом отрисовка - это "шустрый", то мне остается только посочувствовать тормознутости кдешнегов

Да ну? Nautilus шустрее отрисовывыает что ли? ;)

там 30 мегов только help занимает. А про kmail ты наврал, не 7, а 20.

5 730 345 байтов. Вместе с документацией. geek, ты трепло!

> А если учесть, что еволюшн не только почтовик

KMail тоже. Сюрприз?

> Какой же это реестр? Да, помойка, но только в каталоге, а не ещё и в самих файлах.

Юное дарование не в курсе про демоны конфигурации aka sycoca и gconf? ;)

> тебя заклинило что ли? в гноме нет реестра и никогда не было

Вы с geek хоть договоритесь о непротиворечивых позициях. Реестр (в виде демона) есть и в KDE и в GNOME. Но, в отличие от Windows, данные для него лежат не в одном файле невнятной структуры.

> Не знаю как у KDEшников, а у меня ассоциируется с плохими конфигами

Очередная анонимная блондинка, которая ненавидит XML, потому что не осилила?

> А у гнома? Здесь(~/gnome), здесь(~/gnome2) и здесь (~/gconf), а также здесь (~./nautilus)

Комплексы по поводу скрытых файлов. Это лечится, не волнуйтесь.

> Это как раз в кде создается помойка в каталоге (в линупсе нет папок) ~/.kde, а в гноме все логично

JB, помойка у тебя в голове. ни KDE ни GNOME не создают помойки (если, конечно, ты не страдающий комплексами скрытых файлов юнец). ;)

> Тогда зачем нужен Gconf-editor, если галочки можно ставить из приложений?

дык, не во всех приложениях есть эти галочки. Предвосхищая следующий вопрос отвечу сразу - мне не нравится идея прятать настройки в gconf, но и серьезной проблемы я в этом тоже не вижу

> А вот stardict, собранный без гнома, хранит свои настройки в /gconf.

Напиши багрепорт, пусть исправят. К гному это никакого отношения не имеет

> И про конфиги епифани ты не рассказал.

потому что у меня нет епифани и я банально не могу посмотреть что она там хранит

> И не рассказал, зачем одновременно нужны ~/gnomeX и ~/gconf.

потому что непомню. Я вообще подобными вопросами не заморачивался. Наверное в ~/.gnome лежат параметры сессии, а в ~/.gconf - настройки приложений

> Покажи вне смысловую разницу между этими двумя предложениями?

ниасилил. В чем суть вопроса?

> Не всё ли равно? Папка есть и она увеличивает энтропию домашнего каталога. Или мы будем для разных типов файлов свои папки создавать?

Мне - все равно, я не вижу в этом проблемы. Наверное у разработчиков наутилуса были свои причины для выноса настроек в ~/.nautilus

> Кстати, в KDE кэши лежат в /var.

рад за кде

> И теперь ты попорачиваешься задницей к любому, кто обсуждает гном? Влезаешь в разговор (был между мной и гиком) и поворачиваешься задницей? Типа "я ни на кого не наезжаю, это просто мой стиль общения такой"?

Только к тем, до кого не доходят простые истины. Например что в гноме нет реестра. Это даже Skull знает :) И я не вижу тут разговора только между тобой и гиком, тут общее обсуждение

> JB, помойка у тебя в голове. ни KDE ни GNOME не создают помойки (если, конечно, ты не страдающий комплексами скрытых файлов юнец). ;)

а у тебя в голове вообще пусто, да?