KDE 4.0 beta 1!

Да................. Все это классно, но мне жуть как интересно: а баг с раскладками клавиатуры пофиксили или это уже традиция - от версии к версии. Из-за этого дерьма использую гном - там эта штука работает.

Дебилушко, где ты в кдешной переключалке глюк увидел? О_о Есть просто невозможность юзания комбинаций вроде ctrl+shift, не более того.. Ты ниасилил сделать переключение по menu или ctrl+space? Или поставить kkbswitch очень трудно, да? Хотя нет, оставайся лучше на своём вонючем гномне, нам в кде имбецилы ненужны..

>нам в кде имбецилы ненужны..

Естессно, их и так там достаточно.

>Естессно, их и так там достаточно.

В смысле "в гноме" ? Таки да, согласен..

Ну если указательное местоимение на KDE приводит кого-то к гному, окулист помочь может.

Просто ты сморозил очевидный бред, и я тебя решил поправить.. ;) Ибо всем известно, что именно гном притягивает ламеров и быдлокодеров со страшной силой.. А имбецилам в кде нельзя, их "моск" от обилия возможностей кде сразу умирает, а если они и выживают, то уходят на гном и всю оставшуюся жизнь страдают икотой.. ;)

>Ибо всем известно, что именно гном притягивает

Всем на лоре? Или где? Ссылку, сестра.

>их "моск" от обилия возможностей кде

Ага, просто утопаю от "обилия" флажков и кнопочек. Это они, наверное, так память хавают. А вот помойка этих "возможностей" в центре управления знатная.

>Всем на лоре? Или где? Ссылку, сестра.

А тут и ссылок не надо, достаточно на посты гномеров посмотреть, и любому нормальному человеку всё сразу станет ясно.. ;)

>А вот помойка этих "возможностей" в центре управления знатная.

Ещё один, неосиливший kcontrol? Сколько ни смотрел, никакой "помойки" не нашёл.. :( Интересно, ты от настроек ООо не писаешься? :D

>достаточно на посты гномеров посмотреть,

Гномеры на лоре - соль земли?

>Сколько ни смотрел, никакой "помойки" не нашёл.. :(

Сортировка по алфавиту, а не архитектуре - не помойка?

>Интересно, ты от настроек ООо не писаешься? :D

Оно исчо шевелиццо?

>Гномеры на лоре - соль земли?

А кдешники? ;)

>Сортировка по алфавиту, а не архитектуре - не помойка?

О_о В центре управления есть группировка пунктов по архитектуре, внутри группы всё очень быстро находится. В чём претензия? Они же не сделали группировку по первой букве названия пункта..

>Оно исчо шевелиццо?

Ты не поверишь, но оно исчо и развиваеццо.. 8()

>А кдешники? ;)

А при чём тут кдешники? ;)

>В центре управления есть группировка пунктов по архитектуре

Где?

>Они же не сделали группировку по первой букве названия пункта..

o_O

Безопасность, внешний вид, звук, компоненты, периферия, рабочий стол, региональные настройки, сеть, сисадминистрирование... Это сортировка не по первой букве?

>Ты не поверишь, но оно исчо и развиваеццо.. 8()

Ага, в сторону захавывания памяти...

>А при чём тут кдешники? ;)

Тут кто-то совсем недавно на кдешников наезжал.. ;)

>Где?

Я имею в виду безопасность, внешний вид, звук..

>Это сортировка не по первой букве?

Я говорил о Группировке, а не о Сортировке..

>Безопасность, внешний вид, звук, компоненты, периферия, рабочий стол, региональные настройки, сеть, сисадминистрирование...

И чо, порядок этих элементов на что-то особо влияет? О_о

>Ага, в сторону захавывания памяти...

Увы, но это лучшее, что в линуксе..

>Тут кто-то совсем недавно на кдешников наезжал.. ;)

На KDE'шников или на KDE? =) Это разные вещи.

>Я говорил о Группировке, а не о Сортировке..

И я о ней. Она поганая. А сортировка всё усложняет.

>И чо, порядок этих элементов на что-то особо влияет?

Ну, порядок и состав глав в оглавлении книги на что-то влияет, так?

>Увы, но это лучшее, что в линуксе..

Лучшее что? Системо для конкуренции с MS офисом или создания текстов?

>На KDE'шников или на KDE?

На кдешников. Тут кто-то сделал заявление, что в кде полно идиотов..

>Ну, порядок и состав глав в оглавлении книги на что-то влияет, так?

Неужели так трудно прочитать 10 коротеньких строчек текста?! О_о Можно подумать, простая перетасовка что-то даст.. В любом случае, я внимательно слушаю твои предложения по улучшению порядка пунктов в kcontrol.. ;)

>Системо для конкуренции с MS офисом или создания текстов?

И то, и другое. По возможностям опеноффис почти догнал оффтоповский, а местами и перегнал.. Abiword и koffice выглядят на его фоне откровенно убого. По части корректного открывания файлов M$ Office у ООо тоже нет равных..

>Тут кто-то сделал заявление, что в кде полно идиотов..

Идиоты есть везде. Открытие?

>Неужели так трудно прочитать 10 коротеньких строчек текста

Нет, если они что-то значат. А если по ним нельзя сделать никаких выводов, приходится раскрывать их и строчек становится более 50.

>В любом случае, я внимательно слушаю твои предложения по улучшению порядка пунктов в kcontrol.. ;)

А смысл? Это что-нибудь изменит?

>По возможностям опеноффис почти догнал оффтоповский

Достижение какое. А латех/lout он догнал?

>Abiword и koffice выглядят на его фоне откровенно убого.

Их возможностей более чем достаточно для того, для чего изначально предназначены word processors/spreadsheed. Для всего остального есть более эффективные инструменты.

>По части корректного открывания файлов M$ Office у ООо тоже нет равных..

Единственный плюс, что не даёт ему права жрать столько ресурсов.

>Идиоты есть везде.

Угу, только при взгляде на популярность сказок о постоянно что-то настраивающих кдешниках и неработающей переключалке раскладок у меня создаётся впечатление, что гном идиотов прям-таки магнитом притягивает.. :) А адекватных гномеров на этом форуме я могу пересчитать по пальцам одной руки..

>А смысл?

Просто интересно услышать труЪ-организацию пунктов kcontrol..

>А латех/lout он догнал?

Я знал, что рано или поздно услышу это слово.. :) А тебе не кажется, что у latex и оффисного пакета несколько разные задачи?

>Их возможностей более чем достаточно для того, для чего изначально предназначены word processors/spreadsheed.

Типичная отличительная особенность гномера--полная уверенность в том, что он знает потребности всех простых юзеров.. Боюсь, большинство (и я в том числе) с тобой не согласится.. ;)

>неработающей переключалке раскладок

Я тоже не знаю, что у них там не работает.

>постоянно что-то настраивающих кдешниках

галерея говорит сама за себя - кеды да гном. =)

>А адекватных гномеров на этом форуме я могу пересчитать по пальцам одной руки..

KDEшники во главе с предводителем тоже не всегда адекватны.

>Просто интересно услышать труЪ-организацию пунктов kcontrol..

Ну...напрягать мозги ради интереса, позволь, не буду... =)

>А тебе не кажется, что у latex и оффисного пакета несколько разные задачи?

Абсолютно верно, и у о_ф_исного пакета задачи умещаются в 1 Мб. Всё остальное, навязанное всем ушлыми маркетологами - не его дело. Поэтому про сверхфункциональность ООо не надо, а? =)

>что он знает потребности всех простых юзеров.

Гномером, надеюсь, не меня обозвали? =)

За всех не скажу, но потребности юзеров знаю. Главная - не заморачиваться с оформлением. Что позволяет делать Word Processors с хорошей поддержкой стилей, но таких нет. Так что выход один.

А если пользователь выбирает инструмент не по задаче, то это его личные проблемы.

>Может тебе перечислить фич, которых нет в кде, и ты тогда сделаешь вывод, что разработчики кде действуют в лучших традициях негрософта?

Ну дык гномеры сами постоянно орут, что разрабы гнома включили в него всё только самое необходимое, а кде страдает явным переизбытком.. Кстати, кто тут недавно заявил, что "разработчики гнома считают, что терминал, в котором самопроизвольно меняется cwd..." ? ;)

>именно что самопроизвольно.

Скажи, когда ты в фаерфоксе по ссылке кликаешь, там случайно содержимое адресной строки сампроизвольно не меняется? ;)

>ну если уж решил поработать в консоли - логичнее запускать консольный фм, разве нет?

Смысл интеграции консоли с ФМ как-раз и состоит в избавлении от консольного ФМ.. ;)

>открой для себя tracker + deskbar и проблемы с разгребанием уйдут в прошлое.

1. Об этих вещах я знаю. 2. Я использую встроенную консоль далеко не только для разгребания мусора. 3. Это уже сторонние средства и вообще из другой оперы. Мы вроде бы о функциональности наутилуса и конка говорили, нет?

Упс, промахнулся.. :\

А на кой я должен что-то ставить, дебилушка ты сам и где-то рыться. Ведь это же должна быть "готовая рабочая с-ма из коробки".

Я ещё раз спрашиваю: где в кдешной переключалке баг? Ты обнаружил, что раскладки по Ctrl+Shift не переключаются, а в центр управления kde залезть не догадался?

>галерея говорит сама за себя - кеды да гном. =)

Кдешники, постящие на ЛОРе скриншоты--соль земли? ;)

>Ну...напрягать мозги ради интереса, позволь, не буду... =)

Т.е. старое предлогаешь сломать, а ничего нового предложить не можешь? ;) Мне просто хочется услышать, где конкретно "не в том порядке" идут пункты kcontrol..

>Главная - не заморачиваться с оформлением.

ИМХО главное требование к текстовым процессорам--набор большого объёма текста с минимальными трудозатратами.. ;) Например, чтобы слово в начале предложения автоматом начиналось с прописной буквы, чтобы легко можно было создать новый стиль, просто настроив все для текущего абзаца и введя имя стиля в списке, чтобы не надо было каждый раз вводить какое-то длинное целиком, чтобы можно было автоматизировать одни и те же последовательности команд etc. Есть всё в том же abiword? Нету! ;) И что теперь, на latex переходить (если там всё это есть..) ? А тебе не кажется, что это немного другое? ;)

>Кдешники, постящие на ЛОРе скриншоты--соль земли? ;)

Нет, а что?

>Мне просто хочется услышать, где конкретно "не в том порядке" идут пункты kcontrol..

Непорядок в том, что нельзя определить, что в каком пункте, не раскрывая пунктов, на основании логики. Например, почему настройки файлового менеджера находятся в "Компоненты", а панели - в "Рабочем столе"? Почему во "Внешнем виде" содержатся те же настройки, что и в менеджере тем? Почему разделены безопасность и системное администрирование, ведь первое - подмножество второго? Многие такие "почему" и делают помойку.

>ИМХО главное требование к текстовым процессорам--набор большого объёма текста с минимальными трудозатратами.. ;)

Во-первых, word processors, текстовые процессоры - это, к примеру, perl и latex. Во-вторых, это то же самое, что и я сказал, только другими словами.

>Есть всё в том же abiword? Нету! ;)

А в ООо есть жёсткая привязка к стилю? Ну, чтобы, создав стиль, документ нельзя было "сломать" ручным вмешательством? Это, самое главное требование, не выполняется ни в одном ворд процессоре.

>на latex переходить (если там всё это есть..)

Есть.

>А тебе не кажется, что это немного другое? ;)

"Это" нужно для жёстко структурированных документов. Для документов произвольной структуры после набора понадобится издательская система.А чистый word processors нужен лишь для небольших записок, докладов, писем и т. д.

>Да... Все это классно, но мне жуть как интересно: а баг с раскладками клавиатуры пофиксили или это уже традиция - от версии к версии. Из-за этого дерьма использую гном - там эта штука работает.

Епт.... Ниасилили поправить одну строчку в конфиге? Я поражаюсь :-О

>Да................. Все это классно, но мне жуть как интересно: а баг с раскладками клавиатуры пофиксили или это уже традиция - от версии к версии. Из-за этого дерьма использую гном - там эта штука работает.

Я плакал.... по вам бор лачет. Держи горе конф горе луковое: 
  Section "InputDevice"

    Identifier	"Keyboard1"
    Driver	"kbd"
    Option     "XkbRules"      "xorg"
    Option     "XkbLayout"     "us,ru(winkeys)"
    Option     "XkbOptions"    "grp:ctrl_shift_toggle,grp_led:num"

EndSection

Пардон за форматирования текста в предидущем сообщении промахнулся с недосыпа :-) . А кдешный переключатель раскладки не использую по двум причинам: a) Охото ctrl+shift, но при этом влом переназначать другие глобальные комбинации. b) Мне глаза мозолит и вызывает рвотный рефлекс пендосовский флаг в системном лотке.

Ну вот это уже что, и не от онанимуса. Только насчет лукового горя, это зря. Глупо предполагать, что "это и так понятно, потому что понятно". Информацию нужно откуда-то первоначально взять.

>Глупо предполагать, что "это и так понятно, потому что понятно". Информацию нужно откуда-то первоначально взять.

Как не грустно но все лучшее уже написано за нас. http://www.google.com/search?source=ig&hl=ru&q=linux+%D0%BF%D0%B5%D1%...

я из-за этого полез в /usr/share/fbxkb ( использую его в гноме ) и поменял американский флаг на английский :)

у меня по Alt+Shift переключаеться, у людей - Crtl+Shift работает)) нету никаких проблем http://forum.ubuntu.ru/index.php?topic=7761.15

>Непорядок в том, что нельзя определить, что в каком пункте, не раскрывая пунктов, на основании логики.

Ах, ты об этом! В принципе согласен, только учти, что там есть строка поиска.. ;) Кстати, а причём здесь алфавит? о_О

>Ну, чтобы, создав стиль, документ нельзя было "сломать" ручным вмешательством?

В смысле? Допустим, если в стиле указан обычный текст, а я захочу сделать одно из слов жирным, то редактор мне этого не позволит?

>А чистый word processors нужен лишь для небольших записок, докладов, писем и т. д.

Т.е. студентам, готовящим контрольные и курсовые, в которых даже нет никаких формул и диаграмм, секретаршам etc. нужно учить latex&

З.Ы.: Мне почему-то кажется, что abiword и другие не будут стоять на месте, а ринутся догонять Word и OOo Writer. А когда они их догонят, то весить они будут далеко не один Мб.. ;)

>у меня по Alt+Shift переключаеться, у людей - Crtl+Shift работает

Это иксовая переключалка+kkbswitch. Мы говорим о кдешной переключалке ака kxkb.

>В принципе согласен, только учти, что там есть строка поиска

Поиск создают там, где люди создали помойку. Пример - интернет и форумы.

>Допустим, если в стиле указан обычный текст, а я захочу сделать одно из слов жирным, то редактор мне этого не позволит?

Именно. Одно из слов, которое нужно выделить жирным, должно быть как-то обозвано в стиле.

>Т.е. студентам, готовящим контрольные и курсовые, в которых даже нет никаких формул и диаграмм, секретаршам etc. нужно учить latex&

Во-первых, есть Lyx. Во-вторых, доклады и секретарши не требыют большого текста. А вот курсовики не пострадают от использования стиля.

>Мне почему-то кажется, что abiword и другие не будут стоять на месте, а ринутся догонять Word и OOo Writer. А когда они их догонят, то весить они будут далеко не один Мб

Скорее всего, так и будет, что не есть хорошо...

>Именно. Одно из слов, которое нужно выделить жирным, должно быть как-то обозвано в стиле.

Т.е. вместо того чтобы просто нажать соответствующую кнопку, я должен создать специальный стиль, а потом ещё и отыскивать его в списке стилей? =О Впрочем, если это включается только для определённых стилей, то я очень даже непротив..

>доклады и секретарши не требыют большого текста.

Но согласись, что даже небольшие объёмы текста приятней набирать, когда не нужно в начале каждого предложения жать shift, когда не нужно какие-то сложные слова и словосочетания набирать целиком? ;) Лично я не понимаю, что помешало разрабам того же abiword реализовать эти простые, но очень полезные фичи?

>Т.е. вместо того чтобы просто нажать соответствующую кнопку, я должен создать специальный стиль, а потом ещё и отыскивать его в списке стилей?

Именно так. Это называется "стиль документа". А если просто жать соответствующие кнопки, то может получиться помойка.

>Но согласись, что даже небольшие объёмы текста приятней набирать, когда не нужно в начале каждого предложения жать shift, когда не нужно какие-то сложные слова и словосочетания набирать целиком?

Не пользовался, не знаю. Я уже привык нажимать Shift. А автодополнение полезно только в консоли. Впрочем, проги типа xneur должны поправить эту ситуацию.

>А если просто жать соответствующие кнопки, то может получиться помойка.

Честно говоря ниразу не слышал, чтобы люди, работающие с Word/Writer, портили текст случайной установкой аттрибутов или размера.. Да и какая в сущности разница, нажимать ли кнопку или выбирать пункт выпадающего списка? Только телодвижений во втором случае больше.. ;)

>А автодополнение полезно только в консоли.

Не скажи. Тебе никогда не приходилось текст с множеством длинных и сложных слов или чем-то вроде названий организации (кстати секретарши его часто набирают) ? Ты их каждый раз полностью набирал или копипастил откуда-то? ;)

>Впрочем, проги типа xneur должны поправить эту ситуацию.

А причём здесь xneur? O_o Он вроде только умеет исправлять слова, набранные в не той раскладке..

>Да и какая в сущности разница, нажимать ли кнопку или выбирать пункт выпадающего списка?

Разница в управлении. Стиль можно просто контролировать. К примеру, глобально изменять. Чтобы изменить орормление текса без стиля, нужно его найти и поправить оформление ручками. Стили сложнее создавать, но ими легче управлять.

>А причём здесь xneur? O_o Он вроде только умеет исправлять слова, набранные в не той раскладке..

При том, что прога, на идее которого xneur строится, может гораздо больше, включая автодополнение и контроль заглавных букв в начале предложения. Так что фичареквест, если в xneur этого до сих пор нет. ;)

>Чтобы изменить орормление текса без стиля, нужно его найти и поправить оформление ручками.

Во-первых, текст всегда имеет какой-то стиль и никто не запрещает этот стиль менять. ;) Во-вторых, есть поиск по формату и аттрибутам текста. ИМХО чаще всего менять приходится не весь основной текст, а только определённые предложения и слова. А если нужно в нескольких абзацах выделить первое предложение курсивом, то не слишком ли гемморойно создавать только для этого новый стиль, а затем каждый раз его отыскивать? И какое преимущество я получу над обычным способом?

>При том, что прога, на идее которого xneur строится, может гораздо больше, включая автодополнение и контроль заглавных букв в начале предложения.

Идея интересная, но мне она не нравится.. Всё-таки автодополнение и прочее--задача именно соответствующих редакторов. Скажем, список слов для автодополнения (фишка ООо, не путать с автозаменой) иногда удобнее хранить отдельно для каждого документа.. К тому же сторонняя прога не может точно знать, что именно я набираю, достаточно почитать на ЛОРе, какие безобразия вытворяет xneur при наборе исходного текста, в консоли и адресной строке.. ;) Конечно можно включать/выключать утилиту отдельно для каждого приложения, но это ведь такой гемморой..

>А если нужно в нескольких абзацах выделить первое предложение курсивом, то не слишком ли гемморойно создавать только для этого новый стиль, а затем каждый раз его отыскивать? И какое преимущество я получу над обычным способом?

Всё от задачи зависит, от практики и степени помойки в голове. Даже после доглого геммора с word-подобными "процессорами" я не сразу понял прелесть latex, используя Lyx. Но теперь на Word-like ни за что не перейду, ибо они в моих задачах годятся разве что для несложных документов - там ниша для них действительно есть.

>Всё-таки автодополнение и прочее--задача именно соответствующих редакторов.

Может быть. Но для "спасение" "недоредакторов" сойдёт, ибо ничего лёгкого, но мощного на данном поприще нет и не будет. Пусть хотя бы инвалид, чем вакуум.

>Всё от задачи зависит, от практики и степени помойки в голове.

Т.е. есть случаи, когда при наборе больших документов удобней пользоваться обычным спорсобом? ;)

>Но для "спасение" "недоредакторов" сойдёт, ибо ничего лёгкого, но мощного на данном поприще нет и не будет.

Спасение недоредакторов--дело рук самих недоредакторов.. :)