Через год в Linux ядре будет блокирована работа закрытых модулей

> очень многим это не понравилось, потому как они сочли этот акт нарушением их свободы курить в ресторане и пабе.

Речь не идет о запрете курения вообще. Места для курения, даже отдельный зал для курящих в ресторане никто не отменял.

Почитайте повнимательней. Запрет на курение на ВСЕХ рабочих местах. Что означает - никаких залов для курящих (ну или их обслуживать будут роботы;). Это жестче, чем Вы думаете.

http://www.oasis.gov.ie/employment/health_and_safety_in_employment/ban_on_smo...

> If you wish to make a complaint about smoking in a common area of say, an apartment block you should first contact the management company/residents association of the apartment block and try to reach an agreeable solution.

Закон, запрещающий специально отведенные места для курения, если такой есть в какой-то стране, я не одобряю так же, как и разрешение на курение где угодно.

> Почитайте повнимательней. Запрет на курение на ВСЕХ рабочих местах.

А нефиг курить на рабочем месте. Комната для курения есть для этого. А если я не переношу дыма, а мой сотрудник начнет дымить в метре от меня?

>отдельный зал для курящих в ресторане никто не отменял.

Вообще-то в британии уже нельзя будет курить в пабах и возле них вообще.

И что? Это только про многоквартирные дома (в которых тут обычно живут малоимущие) и отели. Чтоб сразу гарду не звали. Причем я уверен, что agreeable solution в случае отелей будет "я не буду звать гарду, а ты сейчас докуришь и больше не будешь". К ресторанам и пабам эта цитата в любом случае не относится

Для тех кто в танке - ресторан и паб являются рабочим местом для персонала. Следовательно - НИКАКИХ залов для курящих.

> Для тех кто в танке - ресторан и паб являются рабочим местом для персонала. Следовательно - НИКАКИХ залов для курящих.

Если так, то такая свобода, по сути являющаяся не свободой, а запретом, не нужна. Я бы тоже был против такого закона, если бы его принимали не в Вашей стране, а в моей. Хотя я не курю.

> Для тех кто в танке - ресторан и паб являются рабочим местом для персонала. Следовательно - НИКАКИХ залов для курящих.

Дл я тех кого этот танк переехал - я не о ЗАЛАХ ДЛЯ КУРЯЩИХ, я о МЕСТАХ ДЛЯ КУРЕНИЯ!!! Разницу видите? КУ-РИЛ-КА!!!

Я почему и спросил у нападающих на RMSism по поводу этого закона - с их т.зр. это действительно запрет и нарушение свобод. И я как раз хотел проиллюстрировать, что приемлемо ущемлять некоторые свободы во имя других ценностей (в случае RMS - свобод более важных).

Сорри, я Вас с сорсерером перепутал - он говорил про зал для курящих. А насчет курилки (на улице!) - все-таки спросите курильщика, что он думает насчет того чтоб взять пинту и оказаться на холодке, чтобы покурить ...

> А насчет курилки (на улице!) - все-таки спросите курильщика, что он думает насчет того чтоб взять пинту и оказаться на холодке, чтобы покурить ...

Хм... Пойду на предельную откровенность. Я люблю совмежать два занятия - отправление, кхм, естественных потребностей и чтение. НО! Я предпочитаю совмещать их в метсе, назначенном для первого но не для второго. Аналогия катит?

>А если я не переношу дыма, а мой сотрудник начнет дымить в метре от меня?

Эти проблемы касаются только вас двоих. Вводить запреты -- плодить насилие.

Аналогия чудесная. Но Вы меня не убеждайте, я-то не курю. А вот курильщикам от Вашей аналогии теплее под дождиком и ветром не будет. И матюги в ответ на Ваше предложение выйти на улицу с пинтой - Вам почти гарантированы. Да, и еще - Ваше несовмещение двух удовольствий - это Ваш выбор. А тут курильщика никто не спрашивает. Просто указывают на дверь.

Курильщика никто не гонит. Сиди себе спокойно и пей пиво в тепле. Но если вдруг собрался причинить вред здоровью окружающих в угоду своему наслаждению (или слабости, без разницы) --- будь добр, покинь помещение, ибо не имеешь на это права.

>Но если вдруг собрался причинить вред здоровью окружающих...

По-хорошему надо бы в каждом отдельном случае договариваться с окружающими. А универсальные запреты -- насилие.

>И я как раз хотел проиллюстрировать, что приемлемо ущемлять некоторые свободы во имя других ценностей (в случае RMS - свобод более важных).

И опять же - может я сам буду решать какая свобода для меня более важна? Или гдето есть непогрешимый человек который знает и все уже давно поранжировал и теперь судит остальных со своей непогрешимой точки зрения?

Дада, вот он так вот пьет пиво и тут (что естественно) ему неудержимо хочется затянуться... Ну ей-богу, как будто Вы курильщиков никогда не видели. Неужели Вы действительно не понимаете, что это действительно насилие, морально довольно тяжелое? Но общество сочло это приемлемым.

> А вот курильщикам от Вашей аналогии теплее под дождиком и ветром не будет. И матюги в ответ на Ваше предложение выйти на улицу с пинтой - Вам почти гарантированы.

У меня на работе 6 человек курящих. Им никто ничего не говорил, но они берут чашку кофе и идут курить в пустую комнату с вечно открытым окном, в любую погоду. Чтобы не доставлять неприятности некурящим. Которых ровно такое же количество. И никто еще ни разу по этому поводу не выматерился.

Не будете Вы сами решать. Покуда Вы в лесу не живете. Общество будет решать (иногда вопреки Вашим желаниям). А общество поддается пропаганде(проповедничеству) и пр. Именно поэтому важны люди типа RMS - чтобы нести в общество правильные (разумеется, с моей личной POV:) идеи. И если его миссия удастся - общество будет лучше для меня и тех, кто разделяет соотв. этику. Разумеется, за счет тех, кто эти идеи не разделяет.

Мемы, знаете, подвержены естественному отбору;)

>Аналогия чудесная. Но Вы меня не убеждайте, я-то не курю. А вот курильщикам от Вашей аналогии теплее под дождиком и ветром не будет. И матюги в ответ на Ваше предложение выйти на улицу с пинтой - Вам почти гарантированы. Да, и еще - Ваше несовмещение двух удовольствий - это Ваш выбор. А тут курильщика никто не спрашивает. Просто указывают на дверь.

Всё зависит с какого угла смотреть на проблему. Общеизвестно, что сигареты(никотин) - это наркотик. Возможно он менее других приводит к наркотическому опъянению но тем не менее, его "общественная приемлимость" - а точнее отказ от неё, это всего лишь закономерный этап развития общественного сознания и отказа от сказок табачных компаний.

Поэтому курильщик (наркоман) - должен подчинится сознанию здоровых членов общества (не наркоманов), так как речь идет о достаточно простой вещи - выживании вида.

Измерить на чьей вы стороне - просто. Замените сигареты на шприц с раствором героина в своих рассуждениях и посмотрите на чьей вы стороне. Вы хотите чтобы ВАШИ дети находились рядом с теми кто колет героин?

Вообще посмотрите "Thank you for smoking", или недавно вышел в дублированном переводе в России "Здесь курят", неплохая экранизация хорошей книги

Они согласны, потому что это их выбор. Именно поэтому демократия дает меньшую соц. напряженность. А вот если бы руководство издало приказ по конторе, да начало штрафовать (при том что до этого каждый мог курить где хотел - и реально курил)...

> И если его миссия удастся - общество будет лучше для меня и тех, кто разделяет соотв. этику. Разумеется, за счет тех, кто эти идеи не разделяет.

Вот оно!!! Вы сами признали, что нынешняя позиция РМС и иже с ним - это диктатура кучки единомышленников, мечтающих о всемирной революции. Где-то я уже это видел...

Хехе. Наверное, стОит напомнить, к чему я вспомнил про запрет на курение. Я ЛИЧНО - ЗА ЭТОТ ЗАПРЕТ, ОБЕИМИ РУКАМИ (спасибо ему, я хотя бы могу ходить в паб без угрозы получить по башке топором, который до этого висел в воздухе). Но есть люди, которые воспринимают его как посягательство на свою свободу. Так же как есть люди, воспринимающие запрет на закрытый код в драйвере как посягательство на свободу. И тот и другой случай - пример того, что не все свободы равны. И в случае конфликта ценностей менее важные "сливают".

Не передергиваете. Не "диктатура кучки". А распространение идей и системы ценностей. В моем параграфе нет ни слова про прямую власть. И про революцию тоже нет. Кстати, в идеологии GNU про власть тоже ничего нет (ни пролетариату, никому). Только про то, что такое хорошо и что такое плохо.

>Неужели Вы действительно не понимаете, что это действительно насилие, морально довольно тяжелое? Но общество сочло это приемлемым.

Я это прекрасно понимаю. Но почему Вы считаете, что более правильно, когда курящие люди совершают насилие над некурящими, отравляя их в угоду СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ слабости, которую они СОЗНАТЕЛЬНО ДЛЯ СЕБЯ ВЫБРАЛИ?

Вы ещё скажите, что не дать человеку отобрать у Вас кошелёк --- это тяжелое моральное насилие над его потребностью самоутвердиться.... =\

>Хехе. Наверное, стОит напомнить, к чему я вспомнил про запрет на курение. Я ЛИЧНО - ЗА ЭТОТ ЗАПРЕТ, ОБЕИМИ РУКАМИ (спасибо ему, я хотя бы могу ходить в паб без угрозы получить по башке топором, который до этого висел в воздухе).

+1

>Но есть люди, которые воспринимают его как посягательство на свою свободу.

Тут нужно отделить зёрна от плевел и выяснить, никотинозависимые (и героинозависимые) - имеют право НАВЯЗЫВАТЬ свою зависимость (думаю, будет примерно одинаковая аналогия - всем входящим в курящий бар вдруг начнуть делать инъекцию 1/20 дозы героина) или нет. Здоровое общество считает что для выживания вида важнее здоровые люди а не торчки. Именно поэтому свобода торчков вгонять в себя никотин или героин постоянно ограничивается, а их протесты игнорируются по простой причине - они НЕ ЯВЛЯЮТСЯ здоровой частью вида и, соответственно, не отвечают за его выживания, и как любые негативные девиации - подавляются. Это есть естественный отбор. И благодаря этому, наверное, мы еще не вымерли.

>Так же как есть люди, воспринимающие запрет на закрытый код в драйвере как посягательство на свободу.

А у них никто не отнимает право добавить туда закрытый код. Сделай патч и все дела. Но у ядра есть авторы, которые имеют полное право выбирать направление развития, ибо им придется его реализовывать в коде.

>И тот и другой случай - пример того, что не все свободы равны. И в случае конфликта ценностей менее важные "сливают".

Да нет никакого конфликта ценностей. Торчки от никотина и героина не могут контролировать свою зависимость - "свобода" употреблять наркотики где угодно - не является свободой, это скорее аналогия испражнению в любом удобном месте.

>Так же как есть люди, воспринимающие запрет на закрытый код в драйвере как посягательство на свободу

Да ёлки-палки! Ну неверна Ваша аналогия!

Куря в моём присутствии, он посягает на моё здоровье, поэтому запрет на курение --- разумен.

Выпуская модуль не под GPL, разработчик не посягает ни на чью свободу. Может тогда вообще запретить писать не-GPL программы?

Он ведь не использует чужой GPL-код. Почему он вдруг обязан лицензировать свой модуль под GPL?

> Сорри, я Вас с сорсерером перепутал - он говорил про зал для курящих. А насчет курилки (на улице!) - все-таки спросите курильщика, что он думает насчет того чтоб взять пинту и оказаться на холодке, чтобы покурить ...

Еще скажите что это никак не отразилось на посещаемости пабов. Вам напомнить что было в Италии, когда пытались пропихнуть такой закон ?

>Выпуская модуль не под GPL, разработчик не посягает ни на чью свободу.

он посягает на мою свободу использовать хардвер (за который я платил бабки, между прочим) так, как я считаю нужным. И на свободу знать, как это всё устроено.

>Он ведь не использует чужой GPL-код. Почему он вдруг обязан лицензировать свой модуль под GPL?

потому что он продал мне не модуль, а железку. Почему бы и не под GPL?

>Общество будет решать (иногда вопреки Вашим желаниям).

Я согласен. Не видел всенародного голосования пользоватей по данному вопросу. Кернел девелоперы - не есть общество.

>А общество поддается пропаганде(проповедничеству) и пр.

Правильно.

>Именно поэтому важны люди типа RMS - чтобы нести в общество правильные (разумеется, с моей личной POV:) идеи.

Правильно. Пусть несут. А не вы сказываются в стиле "так задолбали дибилы ставящие проприетарный драйвер - пошлинах из кернела - я так сказал".

Да, RMS и пр. несут идеи. К сожалению, до Линуса не донесли. Но когда идеи таки овладевают массами (хехе) - извините, массы начинают делать из них практические выводы. И Линус, если бы был действительно идеологическим последователем FSF - сделал бы шаг, на который его толкают. И он (не RMS, который не хозяин ядру) мог бы послать из ядра проприетарные драйвера.

Цитата из Линуса:

The result for module makers was that you could write a proprietary module if you only used the normal interface for loading.

http://www.oreilly.com/catalog/opensources/book/linus.html

Это для тех, кто не верит, что лицензия ядра - это GPL с исключением для двоичных модулей. Это исключение не обязательно должно быть _записано_ в файлах, поставляемых с ядром - оно просто должно быть общеизвестным и традиционно применяющимся (это мнение Alan Cox, который таки MBA - правда, я не могу сейчас найти URL на обсуждение, в котором он это сказал).

>он посягает на мою свободу использовать хардвер (за который я платил бабки, между прочим) так, как я считаю нужным.

Ты знал, на что шёл, когда покупал железку. Но купил. То есть согласился. А если не знал, и купил от фонаря --- поздравляю, ты пополнил ряды тех, чьему приходу радуется каждый менеджер-продавец железа.

>И на свободу знать, как это всё устроено

А с чего ты взял, что у тебя она есть?

>Ты знал, на что шёл, когда покупал железку.

без понятия. Написано "linux поддерживается". Оказалось, что поддерживаются только старые версия ядра. А для новых версий модулей от вендора нет и не будет. И кто тут виноват?

>А с чего ты взял, что у тебя она есть?

потому что я пользуюсь GPL-системой. А вендоры, использующие для зарабатывания бабла GPL-систему, и при этом не дающие спеки/сырцы могут идти лесом, как нарушающие GPL.

>А вендоры, использующие для зарабатывания бабла GPL-систему, и при этом не дающие спеки/сырцы могут идти лесом, как нарушающие GPL.

Как ты любишь валить всё в кучу.... =)

1. GPL не запрещает зарабатывать бабло, она запрещает закрывать код, если он базируется на GPL-коде.

2. Если вендоры не используют GPL-код, они имеют право не давать сырцы и спеки, как бы тебе ни хотелось обратного.

Где нарушение GPL?

>Но когда идеи таки овладевают массами (хехе) - извините, массы начинают делать из них практические выводы.

А кого вы записали в массы? Себя + кернел девелоперс?

> А вендоры, использующие для зарабатывания бабла GPL-систему, и при этом не дающие спеки/сырцы могут идти лесом, как нарушающие GPL.

Да пожалуйста. Но учтите, что тогда "пойдут лесом" практически все вендоры, ну, может, кроме интеля. Это Вам так будет казаться. А для них - пойдете лесом именно Вы, и хуже им от этого не будет.

>Если вендоры не используют GPL-код, они имеют право не давать сырцы и спеки, как бы тебе ни хотелось обратного.

они используют. Модули архитектурно являются частью GPL-ядра, а не являются _самостоятельным_ продуктом.

Получается, что они зарабатывают бабло на GPL-продукте, не открывая ни код, ни интерфейсы.

где тут куча?

>а пожалуйста. Но учтите, что тогда "пойдут лесом" практически все вендоры, ну, может, кроме интеля.

вендоры вот так просто плюнут на весь серверный сегмент? Сомневаюсь. Ушлые китайцы и корейцы тут же займут их место.

Кстати, интел и амд платформы работают без всякой проприетарщины

>А для них - пойдете лесом именно Вы

я с радостью пойду лесом для nvidia, при следующей замене бука

>Да пожалуйста. Но учтите, что тогда "пойдут лесом" практически все вендоры, ну, может, кроме интеля. Это Вам так будет казаться. А для них - пойдете лесом именно Вы, и хуже им от этого не будет.
Покажи мне производителя, который откажется от прибыли. Насчет процентов: нормальные двухканальные аппаратные RAID с бат. подд. стоят от штуки и выше. Если они перестанут закупаться на сервера, то лесом пойдет именно вендор.

Все мы массы, в каком-то смысле;)

>Модули архитектурно являются частью GPL-ядра, а не являются _самостоятельным_ продуктом.

Являются. Они не используют наработок ядра для реализации необходимого им функционала. Это все равно что сказать что codec зависит от плеера. Не зависит.

>Они не используют наработок ядра для реализации необходимого им функционала.

используют

>Это все равно что сказать что codec зависит от плеера. Не зависит.

кодек, зависящий от плеера - таки зависит от плеера. С другим плеером он абсолютно бесполезен

>используют

Что именно?

>С другим плеером он абсолютно бесполезен

Покажешь мне такие кодеки?

Или думаешь что драйвера nVidia под 5 операционок что лежат у них на сайте все написаны с 0ля отдельно? Али все зависят от linux kernel?

>Что именно?

системные вызовы

>Покажешь мне такие кодеки?

легко. Смотри mplayer с его личным ffmpeg =)

>Или думаешь что драйвера nVidia под 5 операционок что лежат у них на сайте все написаны с 0ля отдельно?

не с 0 конечно, по крайней мере для *nix

>Али все зависят от linux kernel?

ты удивишься, но зависят. Если в комплекте нет модуля для твоего ядра - то применяется обходной путь в виде сборки обертки над бинарником под твою версию ядра. Ы?

>системные вызовы

То есть ты системные вызовы называешь заимстсованием чужих наработок?

>не с 0 конечно, по крайней мере для *nix

Значит таки под солярой драйвер будет пахать безотносительно linux kernel? Это по твоему не separate work?

>Если в комплекте нет модуля для твоего ядра - то применяется обходной путь в виде сборки обертки над бинарником под твою версию ядра

Под солярой? и вендой?:))

> 2. Если вендоры не используют GPL-код, они имеют право не давать сырцы и спеки, как бы тебе ни хотелось обратного.

А я могу покупать продукцию только того производителя, который проводит дружелюбную к пользователям политику (открывает спецификации и исходники). Ведь они это не делают не потому, что это для них ужасно сложно, а потому, что это может быть неинтересно и невыгодно. Но если пользователи будут от них это требовать, то они могут пойти им навстречу. Не расценивают же они своих клиентов как врагов? :-)

>Но если пользователи будут от них это требовать, то они могут пойти им навстречу

Прекрасно. Требуйте! Никто ж не против. Но кроме nVidia есть и другие производители, спеки которых вам не нужны и для которых это сделать невозможно.

> Прекрасно. Требуйте! Никто ж не против. Но кроме nVidia есть и другие производители, спеки которых вам не нужны и для которых это сделать невозможно.

Они могут быть нужны кому-то другому. И "невозможно" - это слишком сильно сказано :-) Это маловероятная ситуация.

>Почитайте повнимательней. Запрет на курение на ВСЕХ рабочих местах. Что означает - никаких залов для курящих (ну или их обслуживать будут роботы;). Это жестче, чем Вы думаете.

В результате появились закрытые клубы. И ни одна сволочь туда без клубной карточки пройти не сможет. И вот там по-прежнему курят.

>А вот курильщикам от Вашей аналогии теплее под дождиком и ветром не будет. И матюги в ответ на Ваше предложение выйти на улицу с пинтой - Вам почти гарантированы.

Когда в небольшом клубе накурено, нормальные люди выходят на улицу.

>Именно поэтому важны люди типа RMS - чтобы нести в общество правильные (разумеется, с моей личной POV:) идеи. И если его миссия удастся - общество будет лучше для меня и тех, кто разделяет соотв. этику. Разумеется, за счет тех, кто эти идеи не разделяет.

Пусть несет идеи. Хочется, чтобы производители железа их восприняли сами. А вместо этого им тупо закрывают доступ в открытую ось.

>Замените сигареты на шприц с раствором героина в своих рассуждениях и посмотрите на чьей вы стороне. Вы хотите чтобы ВАШИ дети находились рядом с теми кто колет героин?

Сравнивать травку с алкоголем будем?

>зависимость (думаю, будет примерно одинаковая аналогия - всем входящим в курящий бар вдруг начнуть делать инъекцию 1/20 дозы героина) или нет. Здоровое общество считает что для выживания вида важнее здоровые люди а не торчки. Именно поэтому свобода торчков вгонять в себя никотин или героин постоянно ограничивается, а их протесты игнорируются по простой причине - они НЕ ЯВЛЯЮТСЯ здоровой частью вида и, соответственно, не отвечают за его выживания, и как любые негативные девиации - подавляются. Это есть естественный отбор. И благодаря этому, наверное, мы еще не вымерли.

Гм. А я курил несколько лет. А потом посмотрел на возможные последствия, прикинул насколько будет тяжело бросать и бросил со второго раза. Начать курить было моим решением - все же приятное занятие. Бросить курить было тоже моим решением.

Сигареты я не курю. Иногда курю кальян. И это тоже мой выбор.

С переменным успехом я пытаюсь убедить своих друзей бросить. Но я не выкидываю их сигареты.

>Почему он вдруг обязан лицензировать свой модуль под GPL?

Заодно может апач обсудим, или mysql какой. А то скучно уже...

>он посягает на мою свободу использовать хардвер (за который я платил бабки, между прочим) так, как я считаю нужным. И на свободу знать, как это всё устроено.

Ты согласился с условиями покупки. Можешь купить niagara, на нее водрузить открытую видеокарту и т.п.

>И он (не RMS, который не хозяин ядру) мог бы послать из ядра проприетарные драйвера.

И в конце жизни писать мемуары "Как мы с RMS просрали второе GPL-ное ядро и как перестали влиять на развитие нашего детища"...

>потому что я пользуюсь GPL-системой. А вендоры, использующие для зарабатывания бабла GPL-систему, и при этом не дающие спеки/сырцы могут идти лесом, как нарушающие GPL.

Они не используют. Они не продают драйвер. Они продают мне железку, соотношение цена/качество котороый меня устраивает.

Раньше она работала, скажем, под OS/390. А мне, скажем, очень хочется запустить ее под линуксами. Не вопрос - говорят тебе они, вот тебе наш драйвер, пользуйся.

Людей нужно приучать ко всему постепенно - сначала пусть пишут дрова. Потом пусть научатся их поддерживать. Потом пусть посчитают количество денег на поддержку и пусть уже их откроют.

>Получается, что они зарабатывают бабло на GPL-продукте, не открывая ни код, ни интерфейсы.

Они зарабатывают код на железе. Или любая железка, на которой работает линукс, становится GPL-железом?

>я с радостью пойду лесом для nvidia, при следующей замене бука

А что же сразу не пошел, хотел во что-то играть или графические проги, работающие через opengl, ни на чем другом толком не шли?

> Пусть несет идеи. Хочется, чтобы производители железа их восприняли сами. А вместо этого им тупо закрывают доступ в открытую ось.

Не передёргивай. Им не закрывают доступ. Просто делают его чуть менее комфортным - или он останется прежним, если они согласятся изменить лицензию на GPL (что, в принципе, ничего им не стоит).

>кодек, зависящий от плеера - таки зависит от плеера. С другим плеером он абсолютно бесполезен

Он не зависит. Плеер либо его сожрет (пусть и с напильником), либо нет.

>легко. Смотри mplayer с его личным ffmpeg =)

Которым пользуются все и который имеет виндовую реализацию ffdshow?

А бинарные драйверы, работающие в mplayer?

>Они зарабатывают код на железе. Или любая железка, на которой работает линукс, становится GPL-железом?

именно. Раз уж они продают железо, а не софт - почему бы им хотя бы спеки не открыть? В даташите на чип не может быть никакой патентованной технологии. В лучшем случае патенты может содержать реализация, но это на самом деле тоже херня, потому как патенты на алгоритмы - это маразм.

> Которым пользуются все

не надо говорит за всех. Я не пользуюсь mplayer частичто именно по этому поводу -- без w32codecs он не лучше xine, а w32codecs закрытые и ставить их я не буду.

>Не передёргивай. Им не закрывают доступ. Просто делают его чуть менее комфортным - или он останется прежним, если они согласятся изменить лицензию на GPL (что, в принципе, ничего им не стоит).

Неа. Им пофиг пока что. Мне делают доступ менее комфортным.

Это я должен для начала на автообновлялки прописать не трогать мое ядро, а потом каждый раз его пересобирать несмотря на то что мне, возможно, это совсем и не нужно и штатного бы хватило.

>В даташите на чип не может быть никакой патентованной технологии. В лучшем случае патенты может содержать реализация, но это на самом деле тоже херня, потому как патенты на алгоритмы - это маразм.

Повторю еще раз. Если в контракте есть строчки про то, что никаким образом заказчик не станет раскрывать коммерческую или еще какую тайну, то он не будет тебе давать ничего.

Иначе если ты по даташитам или еще какой хрени вырюхаешь внутреннюю структуру его продукта, то иск пойдет не к тебе, а к заказчику.

Еще раз объяснить?

>не надо говорит за всех. Я не пользуюсь mplayer частичто именно по этому поводу -- без w32codecs он не лучше xine, а w32codecs закрытые и ставить их я не буду.

Стоять. Там вроде про ffdshow было. Им пользуются все. И mplayer для его установки не нужен. Привет.

Кстати, он лучше xine - он умеет кодировать, держит опять же больше форматов (ffdshow-то в его дереве и всегда свежее), меню на dvd он научился опять и можно говнорекламу просто не смотреть, зарядив нужный тайтл.

Да, еще он может в мозилле играть, если плагин поставить.

И я не говорил - это самый быстрый плеер, к тому же он есть еще и на винде.

>Иначе если ты по даташитам или еще какой хрени вырюхаешь внутреннюю структуру его продукта, то иск пойдет не к тебе, а к заказчику.

omg. По набору команд ты можешь выяснить внутреннее устройство конкретного CPU? Не думаю, что ты всерьез в это веришь. Да и в суде это доказывается на раз. Кроме того, у той же nvidia нет чужих патентов. Только свои разработки, и всё от 3dfx ;)

А для выяснения внутренней структуры электронный микроскоп подходит куда лучше.

> А для выяснения внутренней структуры электронный микроскоп подходит куда лучше.

Даже с электронным вы затрахаетесь спиливать слои... ну это так, лирическое отступление :)

>Даже с электронным вы затрахаетесь спиливать слои... ну это так, лирическое отступление :)

это не проблема. Голодных студентов полно везде ;)

> Неа. Им пофиг пока что. Мне делают доступ менее комфортным.

> Это я должен для начала на автообновлялки прописать не трогать мое ядро, а потом каждый раз его пересобирать несмотря на то что мне, возможно, это совсем и не нужно и штатного бы хватило.

Во-первых, разговор шёл о том, чтобы предупредить за год. То есть у поставщиков твоего закрытого драйвера есть год на исправление, а у тебя - тот же год, чтобы найти замену закрытому драйверу, если ты предполагаешь, что поставщики принципиально не признают открытых решений. Во-вторых, чем раньше это сделать, тем меньше людей пострадает, пока разработчики открывают или меняют драйверы. То есть тебе следует возмущаться по поводу того, что это не было сделано несколько лет назад, до того, как ты "подсел" на закрытый модуль к ядру.

>Во-первых, разговор шёл о том, чтобы предупредить за год. То есть у поставщиков твоего закрытого драйвера есть год на исправление, а у тебя - тот же год, чтобы найти замену закрытому драйверу, если ты предполагаешь, что поставщики принципиально не признают открытых решений.

Вон geek все ищет - ставит закрытый драйвер Nvidia.

>Во-вторых, чем раньше это сделать, тем меньше людей пострадает, пока разработчики открывают или меняют драйверы. То есть тебе следует возмущаться по поводу того, что это не было сделано несколько лет назад, до того, как ты "подсел" на закрытый модуль к ядру.

Я вот чего не понимаю - во всех операционках можно использовать и закрытые драйверы, и открытые, во всех можно использовать и открытый софт, и закрытый.

С чего бы это в свободной системе мне вдруг ограничили свободу выбора?

>omg. По набору команд ты можешь выяснить внутреннее устройство конкретного CPU? Не думаю, что ты всерьез в это веришь. Да и в суде это доказывается на раз. Кроме того, у той же nvidia нет чужих патентов. Только свои разработки, и всё от 3dfx ;)

Нет, но могу попробовать ее воссоздать. Этому учат на третьем курсе, кстати. Просто объем работ достаточно большой будет.

>Кроме того, у той же nvidia нет чужих патентов. Только свои разработки, и всё от 3dfx ;)

Слушай, а ты не хочешь в форуме поотвечать? Там телепатов ждут лет пять.

>Нет, но могу попробовать ее воссоздать.

воссоздай по системе команд x86 проц. Интересно, что у тебя получится - пень или амд.

>воссоздай по системе команд x86 проц. Интересно, что у тебя получится - пень или амд.

Как обычно потерялась буква. Могу=могут.

Разницы нет что получится - главное как будет работать то, что получится. Сначала воссоздадут описание на VHDL, потом пользуясь своими внутренними наработками, оптимизируют нужные им части и включат в свой продукт.

>Разницы нет что получится - главное как будет работать то, что получится. Сначала воссоздадут описание на VHDL, потом пользуясь своими внутренними наработками, оптимизируют нужные им части и включат в свой продукт.

и где здесь нарушение патентов? Кроме того, неужели ты думаешь, что разработчики тех же gpu не препарируют чипы конкурентов? ;)

>Кроме того, неужели ты думаешь, что разработчики тех же gpu не препарируют чипы конкурентов? ;)

Уверен, что они это делают. Однако зачем облегчать жизнь конкурентам.

Вот интелу скрывать нечего - карты невыразительные и непритязательные.

>Кроме того, неужели ты думаешь, что разработчики тех же gpu не препарируют чипы конкурентов? ;)

Ещё вспомни, как развивались советские IT :) Хрен с ними, с процессорами, мы как-то пытались вычислить, чьим клоном является калькулятор "Электроника МК-72". Оказалось -- что-то Sharp'овское...

>А я могу покупать продукцию только того производителя, который проводит дружелюбную к пользователям политику (открывает спецификации и исходники)

Да на здоровье! Кто-то мешает, что ли? Только вот почему-то обычно дальше заявлений типа "а я вот могу...." дело не продвигается....

>Да на здоровье! Кто-то мешает, что ли? Только вот почему-то обычно дальше заявлений типа "а я вот могу...." дело не продвигается..

См. мой предыдущий пост.

"У них тут всё просто так, кроме денег..." (C) Брат 2

> >А я могу покупать продукцию только того производителя, который проводит дружелюбную к пользователям политику (открывает спецификации и исходники)

> Да на здоровье! Кто-то мешает, что ли? Только вот почему-то обычно дальше заявлений типа "а я вот могу...." дело не продвигается....

Это смотря у кого. Я обычно смотрю на то, кто из производителей более "правильный", особенно когда по техническим характеристикам и цене сложно сделать однозначный выбор. Например последние два раза я покупал процессоры AMD (посчитал правильным поддержать конкурента Intel), а в следующий видимо выберу процессор Intel - из-за открытых драйверов к интегрированному видео (поскольку я не являюсь профессиональным геймером, интегрированное видео меня вполне устроит).

>я не являюсь _профессиональным_ геймером

Э энто кто такие ? ;) Шоб за гаманье да деньги платили .... где записаться можно ? ;)

>Э энто кто такие ? ;) Шоб за гаманье да деньги платили .... где записаться можно ? ;)

Есть такие - я такого одного знаю. Играется и пишет солюшены для игрушек - с этого живет:)

> Э энто кто такие ? ;) Шоб за гаманье да деньги платили .... где записаться можно ? ;)

В принципе бывают соревнования с призами :-)

>> Э энто кто такие ? ;) Шоб за гаманье да деньги платили .... где записаться можно ? ;)

>В принципе бывают соревнования с призами :-)

Дак некоторые и в шахматы на деньги играют ;) Почём там у нас _средняя_ зарплата шахматиста ? .... и сколько их % к общему числу работающих ? ;)

>Э энто кто такие ? ;) Шоб за гаманье да деньги платили .... где записаться можно ? ;)

откройте для себя мир ммпорг - люди продают виртуальные деньги/вещи/персонажей за реальные деньги =)

правда это уже не игра, а скучная работа, для просвещения можно поискать словосочетания "корейские/китайские фармеры" =)

> Дак некоторые и в шахматы на деньги играют ;) Почём там у нас _средняя_ зарплата шахматиста ? .... и сколько их % к общему числу работающих ? ;)

Ну может я не совсем ясно выразился, под "профессионалами" имелись в виду люди, готовые тратить на игры столько времени, и столько денег на технику для них, что по сравнению с ними чувствуешь себя жалким любителем :-)