Через год в Linux ядре будет блокирована работа закрытых модулей

svu, зря ты подкинул им эту тему. Изначально вопрос стоял как "Нарушают ли закрытые модули GPL?" теперь он плавно перетек в "Насколько GPL хороша/плоха/этична/неэтична?". Лицензия --- это договор между пользователем(ями) и разработчиком(ами). Как ее можно оценить с точки зрения этики и нравственности? Не нравятся условия договора --- не пользуйся.

>И если кто-то мне скажет, что он знает абсолютные меры для хорошо/плохо/нельзя/можно/этично/неэтично, я буду долго над ним смеяться, как над придурком.

+многа

Мне не надо чтобы за меня решали что хорошо и что плохо для меня. И если я попаду в ад - я хочу чтобы за это отвечал я. Мне не нравится в Микрософте то что за меня многие вещи там решают и я не могу изменить. Мне не надо это же в линуксе. Мне не надо чтобы кучка "кернел девелоперов" решала за меня что хорошо или что плохо прикрываясь личиной свободы. Если они за свободу - они мне должны оставить право выбора. А не сделать второй микрософт, только красный.

>А если я не переношу дыма, а мой сотрудник начнет дымить в метре от меня?

Эти проблемы касаются только вас двоих. Вводить запреты -- плодить насилие.

>>Нет, потому что вышли на предел железа, было бы более быстрое железо, разница стала бы в 2 раза

>Вполне возможно, на железе очень большой производительности так и было бы. И что? Это же исследовательская работа, прототип. Понятно, что его надо вылизывать.

Это тупиковый путь, он _не_ может быть быстрее, даже если его вылизать до блеска.

>> а то, что они не показали _насколько_ он медленнее, оставим на совести разработчиков.

>У меня странное впечатление, что вы подозреваете их в прямом мошенничестве. Или мне мерещеится?

Нет, просто сама тенденция настораживает - конкретно эти разработчики (не лично они, а клмпания, на которую они работают) не задумываются о пользователях маленьких систем (мой и ваш десктоп - это маленькие системы для них), и это удручает, т.к. они имеют весьма ощутимый "вес" в kernel сообществе и могут двигать Linux kernel в направлении создания неоптимальных, но более простых моделей.

>tailgunner (*) (15.12.2006 12:39:45)

"Публичная критика чужой позиции" может быть несовместима с самой позицией. Что мы и видим в случае ислама. Вообще, критиковать замкнутую идеологию извне (исходя из чуждых ей аксиом) - несколько нечестно и глупо. Критиковать изнутри - не получится, если идеология последовательная и в ней нет дыр. Максимум, что можно - искать логические неувязки.

+1

Аналогия чудесная. Но Вы меня не убеждайте, я-то не курю. А вот курильщикам от Вашей аналогии теплее под дождиком и ветром не будет. И матюги в ответ на Ваше предложение выйти на улицу с пинтой - Вам почти гарантированы. Да, и еще - Ваше несовмещение двух удовольствий - это Ваш выбор. А тут курильщика никто не спрашивает. Просто указывают на дверь.

>А вот человек, который ТВЕРДО следует своим представлениям о том, что такое хорошо и что такое плохо - достоин уважения.

Человек который не допускает мысли, что он может ошибаться - фанатик.

>Пересмотрите "Запах женщины" - очень достойное кино, во всех смыслах

Вот именно. И послушайте речь директора. Он очень много кричал о свободе, духе Бейрда и подобных вещах. А на деле все порешал сам.

Как было сказано в другом треде - разработчики так или иначе решают за Вас, в любом случае. Смиритесь. Потому что бесконечно гибких систем не существует.

> Мне не надо чтобы за меня решали что хорошо и что плохо для меня. И если я попаду в ад - я хочу чтобы за это отвечал я. Мне не нравится в Микрософте то что за меня многие вещи там решают и я не могу изменить. Мне не надо это же в линуксе. Мне не надо чтобы кучка "кернел девелоперов" решала за меня что хорошо или что плохо прикрываясь личиной свободы. Если они за свободу - они мне должны оставить право выбора. А не сделать второй микрософт, только красный.

Еще одна точка зрения, как и любая другая заслуживает право на существование, но... к сожалению не совместима с GPL.

Курильщика никто не гонит. Сиди себе спокойно и пей пиво в тепле. Но если вдруг собрался причинить вред здоровью окружающих в угоду своему наслаждению (или слабости, без разницы) --- будь добр, покинь помещение, ибо не имеешь на это права.

> Но именно _Я_ должен решать, жрать мне в МакДональдсе и таскать полцентнера лишнего жира или питаться травой и быть стройным аки тростиночка. Верно-нет?

Нет. Поскольку невыгоды от решения "жрать в Макдональдсе" ложатся не только на самого фастфудного жироносца, но и на общество в целом.

Хотя есть вариант, в котором можно сохранить свободу вредного выбора: ограничиваешь свою полезность для общества - общество ограничивает свою полезность для тебя. Хочешь употреблять наркотики - пожалуйста. Но забудь об ответственной работе с немалой зарплатой и праве на управление транспортом. Не хочешь защищать государство с оружием в руках? Не защищай, но и государство тебя защищать не обязано, сам отбивайся в случае чего. Устраивает? :]

Разглагольствующие о "швабоде" то ли забывают, то ли умалчивают о том, что "свобода вообще" - это из области метафизики, а на практике есть куча отдельных свобод, зачастую противоречащих друг другу, т.е. - каждая конкретная свобода основана на куче несвобод...

>>Вот и решайте, пользоваться вам пераццкой виндой или более технически совершенным Linux, в котором есть правила.

>Совершенно симметрично: "вот и решайте, пользоваться Вам линуксом с возможностью грузить закрытые модули или более кошерным Hurd, который ни хрена толком не поддерживает" =)

Вот именно по этому я и хочу, чтобы Linux был той самой системой, котороая не содержит в себе мусора drm и т.п. Но если я буду вынужден устанавливать drm (бинарных модулей у меня нет, т.к. безопасность для меня важнее (справедливости ради стоит отметить, что в игрушки я не играю)) для старта Linux, я не буду запускать Linux.

>>Еще скажите, что вам решать, воровать код под GPL или писать заново, и начните возмущаться, что вам запрещают его воровать

>Если я загружу закрытый модуль --- это не коснётся НИКОГО. Если я украду GPL-код, это коснётся как минимум его автора.

Нет, вы загрузите бинарный модуль, и ядро ударится в панику.

Вы загрузите бинарный модуль, и корпорация увидит, что "пипл хавает", а значит можно продолжать делать некачественный продукт.

Вы загрузите бинарный модуль, и другие увидят, что можно прогнуть пользователей сначал здесь, а потом везде.

>Вы очень умело подменяете понятия и проводите неверные аналогии. В случае с закрытыми модулями у меня есть выбор: грузить его или пользоваться открытой альтернативой. И внимание, ключевой момент: создавать эту альтернативу никто не запрещает. А в случае в DRM?

Вы не хотите видеть или не можете видеть следствия. DRM - это прямое следствие _возможности_ заставить грузить бинарные модули.

>MYMUR * (*) (15.12.2006 12:44:02)

>Но если вдруг собрался причинить вред здоровью окружающих...

По-хорошему надо бы в каждом отдельном случае договариваться с окружающими. А универсальные запреты -- насилие.

Человек должен допускать мысль о собственной ошибке. Но если он постоянно сомневается в своих ценностях - считайте, что этих ценностей у него нет.

Директор в том фильме - это как раз пример человека, говорящего о ценностях и защищающего ценности, которых у него нет. А у мальчика ценности есть. И он не позволяет подвергать их сомнению (хотя это было бы ему очень удобно). Мальчик НЕ СОМНЕВАЕТСЯ в том, что его ценности правильны. "This is inacceptable", говорит он полковнику. И не утруждает себя объяснениями. Для него "хорошо" и "плохо" являются личным абсолютом.

>Конечно лучше - там игрушки все идут.

Больше вопросов нет.

>Вы купили железо (материнскую плату/процессор с drm, или nvidia видеокарту), хотите, чтобы оно работало, а оно не может работать без бинарного драйвера.

Зачем вы его купили? Поддерживаете проприетарщиков и DRM?

>Но в моей системе не нужны проблемы с безопасностью и искусственными ограничениями.

Так вам же его вводят. Вам запрещают выбрать самому поставить секурный открытый драйвер, или закрытый. Это и есть искусственное ограничение.

>Дело не в Столлмане - проблема техническая - бинарные модули, drm и т.п. создает _проблемы_.

Кому? Мне? Папа так сказал? Бинарный драйвер nVidia мне создает меньше проблем чем опенсорсный. Может я сам решу что для меня лучше, а что хуже, что для меня есть проблемой существенной, а что нет, и какая из моих проблем более существенна чем остальные?

>Ах так вы хотите и рыбку съесть.... ?
Я просто задал вопрос. В данный момент я работаю именно с видеокартой i965G. И покупать другую не собираюсь. Я проголосовал рублем.
>Они решили за вас как лучше. Что вам не нравится?
Ты не ответил на вопрос "где купить", который был задан в ответ на твое предложение "проголосовать рублем". Когда я буду обновлять ноут, я выберу железо, видео в том числе, для которого есть свободные драйвера. Производителей надо заставлять, они на нас деньги зарабатывают. Если этого не делать, то со временем любой твой чих в компе будет контролироваться даже в Linux. Если ты считаешь это своей свободой, это твое право. Если другие считают иначе, это их право.

> Но при росте объема копируемых данных, накладные при page fault становятся _чрезмерными_.

Расходов на подкачку из свопа избежать нельзя никак.

> и маленьких объемах данных, накладные на начальные проверки становятся _чрезмерными_.

При маленьких объемах это просто не имеет значения - несколько команд оверхеда (дешевых - там нет никаких загрузок селекторов или сбросов TLB) просто теряются в расходах на вызов/возврат из функции и просто шуме.

>но и государство тебя защищать не обязано

А государство и так ничем тебе не обязано! Оно тебя имеет...

>И я как раз хотел проиллюстрировать, что приемлемо ущемлять некоторые свободы во имя других ценностей (в случае RMS - свобод более важных).

И опять же - может я сам буду решать какая свобода для меня более важна? Или гдето есть непогрешимый человек который знает и все уже давно поранжировал и теперь судит остальных со своей непогрешимой точки зрения?

пока господа теоретики жарко спорят об этичности или неэтичности курения в общественных местах, я лучше загляну в паб с хорошими друзьями и хлопну по кружечке пива с хорошей сигарой и живой музыкой. чего и вам желаю. adios.

// wbr

Дада, вот он так вот пьет пиво и тут (что естественно) ему неудержимо хочется затянуться... Ну ей-богу, как будто Вы курильщиков никогда не видели. Неужели Вы действительно не понимаете, что это действительно насилие, морально довольно тяжелое? Но общество сочло это приемлемым.

> А вот курильщикам от Вашей аналогии теплее под дождиком и ветром не будет. И матюги в ответ на Ваше предложение выйти на улицу с пинтой - Вам почти гарантированы.

У меня на работе 6 человек курящих. Им никто ничего не говорил, но они берут чашку кофе и идут курить в пустую комнату с вечно открытым окном, в любую погоду. Чтобы не доставлять неприятности некурящим. Которых ровно такое же количество. И никто еще ни разу по этому поводу не выматерился.

>Существенная разница только в том, что дуракам будет спокойнее идти на бойню, если они будут думать, что это их собственный выбор.

Почему это "думать". Это и будет их собственный выбор.

>А вот масса - вряд ли.

Поэтому всех под замок, подьем в 7 на работу, вечером миска каши, и спать - и тросник пойдет тоннами?

>Именно поэтому демократия на сегодня наименьшее из зол. Но это не делает ее лучше. Она просто sucks less - вот и все.

Правильно. И мне не надо умные кернел девелоперы которе решили что они умные. Я сам это решу.

>Изначально вопрос стоял как "Нарушают ли закрытые модули GPL?" теперь он плавно перетек в "Насколько GPL хороша/плоха/этична/неэтична?".

Это ваше заблуждение. Никто из поддерживающих Линуса ничего не говорил в треде об этичности или неэтичности GPL и не выступал против. Вопрос все еще в плоскости нарушения закрытыми модулями GPL.

Не будете Вы сами решать. Покуда Вы в лесу не живете. Общество будет решать (иногда вопреки Вашим желаниям). А общество поддается пропаганде(проповедничеству) и пр. Именно поэтому важны люди типа RMS - чтобы нести в общество правильные (разумеется, с моей личной POV:) идеи. И если его миссия удастся - общество будет лучше для меня и тех, кто разделяет соотв. этику. Разумеется, за счет тех, кто эти идеи не разделяет.

Мемы, знаете, подвержены естественному отбору;)

>Аналогия чудесная. Но Вы меня не убеждайте, я-то не курю. А вот курильщикам от Вашей аналогии теплее под дождиком и ветром не будет. И матюги в ответ на Ваше предложение выйти на улицу с пинтой - Вам почти гарантированы. Да, и еще - Ваше несовмещение двух удовольствий - это Ваш выбор. А тут курильщика никто не спрашивает. Просто указывают на дверь.

Всё зависит с какого угла смотреть на проблему. Общеизвестно, что сигареты(никотин) - это наркотик. Возможно он менее других приводит к наркотическому опъянению но тем не менее, его "общественная приемлимость" - а точнее отказ от неё, это всего лишь закономерный этап развития общественного сознания и отказа от сказок табачных компаний.

Поэтому курильщик (наркоман) - должен подчинится сознанию здоровых членов общества (не наркоманов), так как речь идет о достаточно простой вещи - выживании вида.

Измерить на чьей вы стороне - просто. Замените сигареты на шприц с раствором героина в своих рассуждениях и посмотрите на чьей вы стороне. Вы хотите чтобы ВАШИ дети находились рядом с теми кто колет героин?

Вообще посмотрите "Thank you for smoking", или недавно вышел в дублированном переводе в России "Здесь курят", неплохая экранизация хорошей книги

Они согласны, потому что это их выбор. Именно поэтому демократия дает меньшую соц. напряженность. А вот если бы руководство издало приказ по конторе, да начало штрафовать (при том что до этого каждый мог курить где хотел - и реально курил)...

>Максимум, что можно - искать логические неувязки.

Я это и делаю. Для меня логической неувязкой является то, что под флагом свободы меня лишают выбора - этой самой свободы. Я не понимаю ради чего тогда все. Ради цвета флага?

> И если его миссия удастся - общество будет лучше для меня и тех, кто разделяет соотв. этику. Разумеется, за счет тех, кто эти идеи не разделяет.

Вот оно!!! Вы сами признали, что нынешняя позиция РМС и иже с ним - это диктатура кучки единомышленников, мечтающих о всемирной революции. Где-то я уже это видел...

>Как было сказано в другом треде - разработчики так или иначе решают за Вас, в любом случае. Смиритесь. Потому что бесконечно гибких систем не существует.

Я не прошу абстрактной бесконечной гибкости. Данный вопрос весьма конкретен.

> А государство и так ничем тебе не обязано! Оно тебя имеет...

Имеет, конечно. Но когда тебя придут убивать, оно за тебя с некоторой вероятностью врубится. Как минимум - чтобы было кого иметь дальше :]

Хехе. Наверное, стОит напомнить, к чему я вспомнил про запрет на курение. Я ЛИЧНО - ЗА ЭТОТ ЗАПРЕТ, ОБЕИМИ РУКАМИ (спасибо ему, я хотя бы могу ходить в паб без угрозы получить по башке топором, который до этого висел в воздухе). Но есть люди, которые воспринимают его как посягательство на свою свободу. Так же как есть люди, воспринимающие запрет на закрытый код в драйвере как посягательство на свободу. И тот и другой случай - пример того, что не все свободы равны. И в случае конфликта ценностей менее важные "сливают".

Никакой неувязки. Еще раз - не все свободы одинаковы. Не все ценности одинаковы. Вопрос приоритетов.

>Нет. Поскольку невыгоды от решения "жрать в Макдональдсе" ложатся не только на самого фастфудного жироносца, но и на общество в целом.

В таком случае решить должно общество в целом. А не трое умных.

>Но если я буду вынужден устанавливать drm (бинарных модулей у меня нет, т.к. безопасность для меня важнее (справедливости ради стоит отметить, что в игрушки я не играю)) для старта Linux, я не буду запускать Linux.

То есть как сказал Shaman007, "лучше мы вернёмся к Linux 5-летней давности, но зато всё будет кошерно"? Я правильно понял?

Я только одного не могу понять, зачем пытаться сделать из Linux 2-й Hurd. Имхо, успех Linux обусловлен именно тем, что он развивался НЕ ТАК, как Hurd.

>Нет, вы загрузите бинарный модуль, и ядро ударится в панику.

Это мои проблемы.

>Вы загрузите бинарный модуль, и корпорация увидит, что "пипл хавает", а значит можно продолжать делать некачественный продукт.

>Вы загрузите бинарный модуль, и другие увидят, что можно прогнуть пользователей сначал здесь, а потом везде.

Вау, я и не знал, что играю такую решающую роль! =) Интересно, почему они будут смотреть именно на меня, который этот модуль грузит, а не на Вас, которые его НЕ грузит, а?

Не передергиваете. Не "диктатура кучки". А распространение идей и системы ценностей. В моем параграфе нет ни слова про прямую власть. И про революцию тоже нет. Кстати, в идеологии GNU про власть тоже ничего нет (ни пролетариату, никому). Только про то, что такое хорошо и что такое плохо.

>Я это и делаю. Для меня логической неувязкой является то, что под флагом свободы меня лишают выбора - этой самой свободы.
Тебя не лишают выбора. Ты можешь загрузить форк ядра, в котором отсутствует такая блокировка и обзагружаться закрытыми модулями по самое небалуй.
>Я не понимаю ради чего тогда все. Ради цвета флага?
А, так бы сразу и сказал, что не понимаешь чужую точку зрения. Вот теперь всё на своих местах :-)

Я думал я достаточно ясно излагаю. Я имею в виду тех, кто живет сегодняшним днем и вопит "дайте мне проприетарщину", а не думает о перспективе.

>Вы загрузите бинарный модуль, и корпорация увидит, что "пипл хавает", а значит можно продолжать делать некачественный продукт.

Опять. Это вы в состоянии решать, что есть качественный продукт для всех? Определить критерии качества, посортировать их по важности? "Если вы такие умные, что ж вы строем не ходите?" (C)....? Вы ж все знаете доподлинно, что хорошо и что плохо - как в воинском уставе.

>Вы загрузите бинарный модуль, и другие увидят, что можно прогнуть пользователей сначал здесь, а потом везде.

А вы тот самый папа, который защитит сирых независимо от их воли, будет ими рулить и опекать чтобы не поранились, и высаживать их кактусами в горшки? "Дядя, вы здесь очень умные все, да?" (C) Кин-дза-дза (на альфе).

>DRM - это прямое следствие _возможности_ заставить грузить бинарные модули.

А отсутсвие DRM прямое следвтсвие возможности выбора. В винде его нет. Если его не будет в линуксе - чем он не винда? Вы просто потребитель, вам лишь бы "бездрм", а там пусть хоть негры не доедают?

"общество в целом" прекрасно поддается манипуляциям. Уж этому-то 20 век должен быть научить людей. Так что в конечном итоге - без разницы. Важно то, что когда "общество приняло решение" - индивидуальные представления о свободе могут пострадать.

>Неужели Вы действительно не понимаете, что это действительно насилие, морально довольно тяжелое? Но общество сочло это приемлемым.

Я это прекрасно понимаю. Но почему Вы считаете, что более правильно, когда курящие люди совершают насилие над некурящими, отравляя их в угоду СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ слабости, которую они СОЗНАТЕЛЬНО ДЛЯ СЕБЯ ВЫБРАЛИ?

Вы ещё скажите, что не дать человеку отобрать у Вас кошелёк --- это тяжелое моральное насилие над его потребностью самоутвердиться.... =\

>Хехе. Наверное, стОит напомнить, к чему я вспомнил про запрет на курение. Я ЛИЧНО - ЗА ЭТОТ ЗАПРЕТ, ОБЕИМИ РУКАМИ (спасибо ему, я хотя бы могу ходить в паб без угрозы получить по башке топором, который до этого висел в воздухе).

+1

>Но есть люди, которые воспринимают его как посягательство на свою свободу.

Тут нужно отделить зёрна от плевел и выяснить, никотинозависимые (и героинозависимые) - имеют право НАВЯЗЫВАТЬ свою зависимость (думаю, будет примерно одинаковая аналогия - всем входящим в курящий бар вдруг начнуть делать инъекцию 1/20 дозы героина) или нет. Здоровое общество считает что для выживания вида важнее здоровые люди а не торчки. Именно поэтому свобода торчков вгонять в себя никотин или героин постоянно ограничивается, а их протесты игнорируются по простой причине - они НЕ ЯВЛЯЮТСЯ здоровой частью вида и, соответственно, не отвечают за его выживания, и как любые негативные девиации - подавляются. Это есть естественный отбор. И благодаря этому, наверное, мы еще не вымерли.

>Так же как есть люди, воспринимающие запрет на закрытый код в драйвере как посягательство на свободу.

А у них никто не отнимает право добавить туда закрытый код. Сделай патч и все дела. Но у ядра есть авторы, которые имеют полное право выбирать направление развития, ибо им придется его реализовывать в коде.

>И тот и другой случай - пример того, что не все свободы равны. И в случае конфликта ценностей менее важные "сливают".

Да нет никакого конфликта ценностей. Торчки от никотина и героина не могут контролировать свою зависимость - "свобода" употреблять наркотики где угодно - не является свободой, это скорее аналогия испражнению в любом удобном месте.

> В таком случае решить должно общество в целом. А не трое умных.

Так это возможно лишь тогда, когда общество достаточно маленькое. А так в любом случае приходится делегировать полномочия немногочисленной группе. И лучше, чтобы этой группой были "трое умных", на практике доказавших свою способность принимать правильные решения, а не всякие сердечные голосуи.

>MYMUR

о чём спор? Твоя любовь к проприетарному и кривому софту общеизвестно. GPL защищает не конкретного пользователя, а сообщество. Странно что ты этого не знаешь =) А проприетарные дрова никак не контролируются сообществом. Поэтому их фтопку - пусть или открывают сырцы|спеки, или запускают в узерспейсе, где эти кривые поделки не смогут натворить никакого криминала

>А вы тот самый папа, который защитит сирых независимо от их воли, будет ими рулить и опекать чтобы не поранились, и высаживать их кактусами в горшки? "Дядя, вы здесь очень умные все, да?" (C) Кин-дза-дза (на альфе).
В случае с модулями "страдают" ТОЛЬКО производители оборудования. У пользователей всегда останется выбор. А производители живут за счет пользователей, никак иначе.

>>Вполне возможно, на железе очень большой производительности так и было бы. И что? Это же исследовательская работа, прототип. Понятно, что его надо вылизывать.

>Это тупиковый путь, он _не_ может быть быстрее, даже если его вылизать до блеска.

Может быть. Но этого и не нужно - юзерспейсные драйверы могут быть "почти" так же быстры, как и ядерные, и это всё, что нужно. Небольшое падение производительности окупится более быстрой разработкой и большей устойчивостью к сбоям.

20 лет назад Unix-системы были на PC медленнее DOS, и их никто не использовал.

> Нет, просто сама тенденция настораживает - конкретно эти разработчики (не лично они, а клмпания, на которую они работают)

Они работали на какой-то австралийский университет

> не задумываются о пользователях маленьких систем (мой и ваш десктоп - это маленькие системы для них)

они специально рассматривали случай "маленькой" системы - без IOMMU.

> они имеют весьма ощутимый "вес" в kernel сообществе и могут двигать Linux kernel в направлении

Это, увы, не так :( У Линуса психологическая травма после Великого Флейма с Танненбаумом, и он в принципе против всех фишек, хоть немного напоминающих о микроядре. И userspace drivers - это как раз такая фишка. Да проект и сам остановился :(

>Так же как есть люди, воспринимающие запрет на закрытый код в драйвере как посягательство на свободу

Да ёлки-палки! Ну неверна Ваша аналогия!

Куря в моём присутствии, он посягает на моё здоровье, поэтому запрет на курение --- разумен.

Выпуская модуль не под GPL, разработчик не посягает ни на чью свободу. Может тогда вообще запретить писать не-GPL программы?

Он ведь не использует чужой GPL-код. Почему он вдруг обязан лицензировать свой модуль под GPL?

>Но если он постоянно сомневается в своих ценностях - считайте, что этих ценностей у него нет.

Одной из моих основных ценностей является свобода выбора. Свобода воли. Это и есть по моему мнению свобода.

>И он не позволяет подвергать их сомнению (хотя это было бы ему очень удобно). Мальчик НЕ СОМНЕВАЕТСЯ в том, что его ценности правильны.

Не правда. Он как раз все время сомневается. Человек который не сомневается в своей позиции - самоуверенный болван. Мальчик все время переживает о своем выборе, и утверждается в нем все больше и больше не смотря на нарастающий ком проблем.

>И не утруждает себя объяснениями. Для него "хорошо" и "плохо" являются личным абсолютом.

Он как раз утверждает, что предавать он никого не будет, вне зависимости от того, что несет директор про дух школы, равенство братсво и прочую фигню - предательство - это всегда предательство.

Аналогично существующей ситуации - не важно что кричиться про свободу, копирайты и прочую фигню - кернел девелоперы пошли на это ограничение отбирая выбор у конечных пользователей. А отсутсвие выбора - это отсутсвие выбора, чем бы оно не мотивировалось (вроде небезопасности закрытых драйверов или наличия дрм). Равно как и предательство, всегда предательство.

> Ваша аналогия с концлагерем неверна в корне. Какой же это концлагерь, если я в любой момент могу из него уйти (читай: удалить закрытый модуль)?

И в результате получишь частично или полностью неработоспособную систему. "Колхоз - дело добровольное. Хочешь - вступай, не хочешь - расстреляем.". А если настоять на своих интересах сейчас, то не придётся становиться перед таким выбором. Но для этого нужно ограничить свободу выбора производителей. Чья свобода важнее - наша или их?

> Это больше похоже на курорт на острове. Получаешь некоторые блага (солнце, воздух и вода :)), но при этом несколько ограничен в свободе передвижения. Надоело --- взял и уехал домой, в родной Новониколаевск, в пыль, дым и шум (зато с неограниченными возможностями передвижения) =)

В нашем случае есть ещё вариант, когда есть и свобода, и комфорт, причём комфорт больший, но за который ты предлагаешь не бороться, а значит - не получить.