Через год в Linux ядре будет блокирована работа закрытых модулей

>магазин имеет полное право послать меня нах, потому что наши быдлозаконы не предусматривают безусловный манибэк для "сложной техники".

А это уже кого навыбирали...

Кстати, такие же законодатели, что и ядрописатели - всех в светлое или не очень будущее за один воротничок.

>>Насколько я знаю, русские традиционно НЕ СЧИТАЮТ себя европейцами, считают себя отличным по культуре, менталитету, вполне оригинальным и самодостаточным обществом. Потому с такой же доказательностью можно захотеть сравнить с индусами, китайцами, мусульманами.

>Я тебя удивлю - мы очень разнообразны. Но лично я после посещения наших больниц, госучреждений или транспорта, к примеру, не могу считать себя европейцем, а Мск - европейским городом.

>Сравнивать можно статистические данные с любой расой. Но если уж мы ориентируемся на развитые страны, то давайте так и будем на них ориентироваться.

Так чем же ты меня удивил ? Вроде никакого противоречия я не вижу. Я не случайно привел пример Индии и Китая. Сегодня из развитых стран не европейцы по культуре только японцы, но их случай имеет все таки особенности. Демографические процессы очень интертны, а Индия и Китай еще не скоро станут развитыми странами, потому на практике мы не увидим действительно ли развитость страны обязательно предполагает демографические проблемы.

Потому этот вопрос остается по моему открытым

>не понял. По-твоему, если бы не попса - то мы не могли бы слушать нормальную музыку?

Лет шестьдесят назад могли бы. А сейчас уже тяжеловато.

Я как вспомню кафе на каком-нить российском курорте и для сравнения тут же - Lounge Fest в Архангельском, так сразу и понимаю, что дело-то дрянь...

в тему. они там на LKML филиал ЛОР-а открыли, ну и тоже отжигают. вот еще раз позиция Линуса: http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0612.1/2589.html

ключевые моменты:

But the point is, "derived work" is not what _you_ or _I_ define. It's what copyright law defines.

понятие "derived work" определяется только законом.

It's never an excuse to do something like that just because you believe you are "in the right". It doesn't matter _how_ much you believe in freedom, or anything else - everybody _always_ thinks that they are in the right.

это хреновое извинение [творить произвол] -- просто потому что это "правильно". не имеет значения как сильно вы верите в свободу или что-нибудь там еще -- все _всегда_ думают что они правы.

The RIAA I'm sure is in a moral lather because they are protecting their own stronghold of morality against the infidels and barbarians at the gate.

RIAA тоже вот в моральной пене (? имеет свою высокоморальную позицию) потому что защищает свою собственную крепость против всякого рода еретиков и варваров, стоящих у ворот.

от себя. законы -- это плохо, это отвратительно. они сдавливают и мешают развиваться. но они работают, маму вашу! и когда приходит вьюнош с горящими глазами (или старец с подозрительно горящими глазами) и начинает все ломать -- следует с большой осторожностью отнестись к тому будет ли работать то что он построит взамен. видел я админов которые начинали с ломки системы доставшейся им в наследство. просто потому что было "некрасиво". и видел как потом система, сделанная заново, с иголочки, замечательнейшим образом не работала.

идеи не рулят. рулит их реализация. меритократия -- великолепная идея, но в некоторых странах ее отождествляют с фашизмом. имея на то очень серьезные основания.

>Только вот если сила тяжести проста и понятна, то лицензионо ориентированую монополию представить не могу.

При чем тут лицензионно ориентированная (словосочетание то какое!)? Ссылка на этой странице - претензии к теории есть?

>Вот ты нам подробно и продемострируешь по каким параметрам они сравнимы

По характеру лицензирования ПО.

> А пока я вижу, что ты даже основные свойства GPL не понимаешь, как же ты ее сравнивать будешь ?

Я не понимаю третье и восьмое, а шестым и тринадцатым владею в совершенстве.

Хватит чушь нести да? Нука перечисли "основные и неосновные" свойства GPL?

>>Вот ты что то сказал. Но даже ты сам не понял, что ты сказал. Но важнее, что я не понимаю в чем здесь возражение.

>Он сказал, что дерьмом пользоваться не будут, хоть усамовыражайся.

>Я художников очень уважаю, но в Квадрате Малевича глубины не вижу - уж извините.

Не о Малевиче речь шла, а о том, что отвечать надо так, что бы было ясно как связана цитата с ответом. Я там связи не увидел, о чем и написал

>Замените ресторан и еду на книжный магазин и романы...

Отлично. Даже не так - книжный магазин, библиотеку и книги.

Необязательно романы.

Допустим есть книга "Линукс для идиотов" - там основные принципы рассказаны что куда и как. Книгу эту я могу взять в библиотеке и пользоваться ею неограниченно.

А могу купить книгу рядом в магазине "Линукс для профи". При этом каждый месяц мне будут присылать обновления к книге...

Я возьму и ту и другую книги. Но буду использовать их в зависимости от ситуации. Когда использовать ту или иную книгу решать я буду сам.

>hurd не работает. Всё очень просто ;)

Он старше. А линукс типа сразу работал?

Кстати, hurd работает. Только плохо.

>меня 2D не устраивает.

И меня не устраивает.

Более того, 3D уровня intel меня тоже не устраивает.

>>ТЫ НЕ ПОНЯЛ, ПОЧЕМУ GPL РАБОТАЕТ В ОДНОМ СЛУЧАЕ, И НЕ РАБОТАЕТ В ДРУГОМ, ЭТО НЕ ПРОБЛЕМА GPL, ЭТО ПРОБЛЕМА ТВОЕГО МЫШЛЕНИЯ

>Ты объяснить не можешь? Не можешь. Значит и сам не знаешь.

Да нет, я ему к тому моменту уже несколько раз говорил, но он как бы стирает эту часть и снова задает тот же вопрос, не опровергая моих тезисов. Это не метод спора, это даже не метод стеба, потому как в основном не смешно, это метод тренировки пальцев

> Что же это за свобода не давать голосовать за фашистскую партию?

Напрягись понять, что же я имел в виду. Голосовать за или против ты можешь (если тебе разрешили, то есть ты не малолетний и не умалишённый). Но некими своими действиями ты можешь массивно добавить количество свободы в мире (некая мета-свобода), а другими - убавить. Я утверждал, что мета-свобода - это прежде всего ответственность. В том числе и запрет на фашистскую партию, если по мнению большинства это приведёт к массивному увеличению глобальной свободы.

>Я уже говорил, что альтернативная инфраструктура очень дорогое удовольствие

Тебя зациклило. Мне еще раз спросить почему существуют разные дистры,и намекнуть что это тоже недешевое удовольствие? Особенно в условиях войны?:))

>Значит издержки от разработки двух похожих продуктов больше, чем выгоды.

Так я не понял - почему существуют дистры? А сколько нафигачили форумов типа phpBB, хотя они как близнецы?

Разбазаривание ПеХеПоты в условиях военных действий против микрософта.

>Спокойно. Тут сравнивали бензин, машины, фотоаппараты. В конкретных вещах можно и Гитлера со Столлманом сравнить.

Об чем и речь. Объясни по людски в чем их можно сравнивать, что бы корректно было. Но у него с объяснениями напряг, в основном я сказал, а вы понимайте сами, вы же у нас умные все :-)

>ты всерьез думаешь, что музыка - это исключительно то, что пишут за бабки, а потом крутят по радио?

Нет, он знает статистику про количество успешных проектов и неуспешных, про то, как издаются небольшие тиражи хорошей музыки и т.п.

>Ну не было сейчас пиратов, весь софт стоил бы на порядок дороже --- "а фигли народ ведь покупает"!

Народ точно также может качать - зайди в любую сетку. Повторяю - ситуация давно другая. А ты не в теме.

> А в каком смысле венда suxx? Вот в этом же станет и линукс:)

Объективно

>> Где предпосылки?

> Их сейчас нет именно благодаря грызне гика и кадэешнегов. То бишь - различным точкам зрения. Когда они исчезнут - останется одна, единственная....венда.

А есть предпосылки, что они исчезнут? Или ты привык мыслишь широко? "А вруг метиорит или потом и всем крышка?"

>> Пользователям коммунити дистрибутивов и FSF до GPL-ных корпораций вроде Novell и RedHat вообще дела нет

> Ты опять же скипнул суть. Пока еще есть коммьюнити дистрибутивы, и _разные_ корпорации. То есть на рынке имеем разнообразие. Предположим имеем завершение первой фазы - MS разгромлен, гейтс прибит к столбу. Что будет вотрой фазой? Правильно - конкуренция между собой. Пока будет - хорошо. А ну как кончиться монополией или олигополией? <остальной бред поскипан>

Нет, это ты скидываешь суть и пускаешся в какие-то пространные рассуждения насчет большевиков. А ну как кончится тем, что космические корабли вырвутся на просторы Большого театра и тогда всем капец? До сих пор имеют место быть несколько другие тенденции. А годать на кофейной гуще я не умею.

> весь этот топик о том, что следует и чего не следует делать nVidia (включая разработки новой маркетинговой стратегии)

Это FUD. Если проприетарщики желают испоьзовать Linux, как платформу для использования своего железа и желают поддерживать его работу самостоятельно, то они вынуждены считься с разработчиками ядра. Никто от проприетарщиков аленького цветочка не ждет и никто не требует прекращения выпуска дров под венду и тому подобного. Так что нечего тут страшилки расказывать про то, как звые GPL теранят проприетарщиков, а те аж НИИ Баца девственно чисты и с нимбом над головой.

>>Только вот "Энциклопедический словарь" таких ужасов не содержит, к счастью.

>К счастью есть и другое определение в толковом русском:

>Крупное объединение, возникшее на основе концентрации производства и капитала с целью установления господства в какойн. области хозяйства и получения максимальной прибыли.

Зря ты отрезал само опредение монополии из моей цитаты. Там ведь речь не сводилась к экономике, государство тоже монополия, кстати говоря

>напряги мозг, пожалуйста. Hurd даже на современном железе будет проигрывать монолитным системам в производительности. Именно поэтому его и не воспринимают всерьез многие из OSS-разработчиков и корпорации. Кроме того, свою роль играет и непривычность концепции. Академическая разработка.

Ну дык тогда хрен ли тут распинаться, что "и так бы ядро написали какое-нить" и "GPL вывела ядро на уровень популярности"?

GPL весьма поспособствовала. Но и ТТХ ядра сыграли очень важную роль.

P.S. Всматриваемся в Mac OS X и ядро.

>феерическая глупость.

Я и говорю - не менеджер...

Нет, она бы была, но распространенности бы такой не получила. Я знаю кучу людей, которые играют на сто порядков лучше говнофабрик, а песни красивее и душевнее. Однако и сложнее. И писец. Два притопа не работает - нах, мы ищем два притопа...

>Я кажеться писал, что лет 10 назад, когда работал на АЭС написал софт, который используется в оперативной работе реакторным цехом. Без этого софта работа АЭС на мощности запрещена тех.регламентом.

Возможно ли подобный софт выложить под GPL?

>Ю.А. и на рок-группах некисло зарабатывал. Кроме того, настоящую музыку пишут не ради бабла.

Конечно, нет. Но приятно получать деньги за то, что ты делаешь и делаешь это хорошо и тебе нравится.

А перечисли "настоящую музыку" в твоем понимании из чего-нить в районе 10 последних лет.

>* Долгосрочная свобода (завязать потуже пояс сегодня, экономить и трудится, чтобы завтра поехать в отпуск, иметь обеспеченную старость).

Заффтро может не наступить.

> И меня не устраивает. Более того, 3D уровня intel меня тоже не устраивает.

Меня 3D уровня intel устраивает, но решение принимаем не мы.

>Яволь!! Угодай кому принадлежат патенты 3dfx? Знаешь вообще куда он делся? =)

Через А, сцукины дети.

Принадлежит Nvidia.

А теперь угадай, что с их подрядчиками и какие подряды и технологии они покупали/лицензировали и т.п. Я вот лично не могу - не телепат. Зато я более-менее прилично разбираюсь в контактах.

>Неверно. Работа над Hurd была начата лишь на несколько месяцев раньше, и никогда сильно не продвигалась, потому как намного сложнее делать микроядро, чем монолитное

Столлман сказал, что считать начало hurd следует за 90-й год. А до этого он трахался с ядром для GNU еще лет пять, туда-сюда меняя микроядра.

Через пять лет после рождения линукс был уже огого, а hurd остался хз чем - даже reactOS лучше работает.

>это на данный момент GNU/Linux

Просто Linux. GNU/Debian.

>>Только вот если сила тяжести проста и понятна, то лицензионо ориентированую монополию представить не могу.

>При чем тут лицензионно ориентированная (словосочетание то какое!)?

GPL это лицензия ? Значит GPL ориентированая это лицензионно ориентированная.

>Ссылка на этой странице - претензии к теории есть?

Ссылка на GPL ? Важно понять, то что прочитал.

>>Вот ты нам подробно и продемострируешь по каким параметрам они сравнимы

>По характеру лицензирования ПО.

"-Шведы умнее чем фины. -Чем умнее ? Чем фины" Очень аргументированый и подробный ответ

>> А пока я вижу, что ты даже основные свойства GPL не понимаешь, как же ты ее сравнивать будешь ?

>Я не понимаю третье и восьмое, а шестым и тринадцатым владею в совершенстве.

>Хватит чушь нести да? Нука перечисли "основные и неосновные" свойства GPL?

Мне еще твоей истерики не хватало.

>Я видел. Речь идет не о том, как оно есть, а о том, как оно должно быть.

Ты этого не говорил.

И этого не будет, как ни печально.

>Можно. Но, пожалуйста, назови мне хоть одну отечественную войну, выигранную наемной армией :]

С удовольствием, как только ты мне скажешь, когда у нас была наемная армия и с какого перепуга нужно обязательно брать отечественную.

>Я думаю, ты не понял, о чем svu говорит. Если программисты отбросят полностью идиологию, то выигрыш им никоим образом не гарантирован, так как компании могут закупить любых программистов и сделать технически лучшую альтернативу. И только если во главу ставится идиологическая сторона Свободного ПО, то лишь тогда выигрыш обеспечен, так как идиологию в отличии от технологии за деньги не перекупишь.

Я думаю, что я понял. Он везде демонстрировал свою неуверенность и неверие в техническое совершенство линукса. Я лично считаю, что линукс весьма совершенная система, а коммерческие системы в тех областях, где он отстает, он догонит весьма скоро.

svu подтвердил свое мнение несколько раз (его спрашивал r).

>В Грузинском уголовном кодексе написано, что ОС создает среду для выполнения программ.

А в тайском?

То есть ты повторяешь как попка позицию Линуса (по которой он фактически утверждает, что даёт права на ядро под LGPL, а не GPL) и из этого делаешь вывод о свойствах GPL.

> Откуда ты узнал его мнение по вопросу является ли драйвер derived work или нет?

Можно подумать, что вопрос линковки появился сегодня, а не с первого для появления GPL. Позиция FSF по данному вопросу широко известна и выражена в GPL FAQ.

> Ага! Драйвер nVidia работает под FreeBSD (BSDL), OpenSolaris (CDDL) помимо Linux(GPL). То есть совершенно не требует для своей работы Linux Kernel. Я надеюсь ты не начнешь сейчас утверждать, что это совершенно разный, никак не связанный код?

Неверно. Блоб, который даёт NVidia не побежит ни под какое другое ядро, кроме linux. Плевать, что в исходниках использовались старые наработки. Их одних мало, чтобы построить блоб, линкуемый с кодом под GPL. NVidia нарушает GPL поставляя блоб. Правда её могут засудить лишь авторы ядра, а не ты и не я, и мы опять возвращаемся к новости.

> If you use standard UNIX system calls (with accepted Linux extensions), your program obviously doesn't "derive" from the kernel itself.

Повторю, если блоб требует для своей работы конкретное ядро (причём конкретной версии), то это derived work.

>То есть попросту хочется сеюминутного удобства, а после меня хоть потоп. С таким капризным подходом (всё и сейчас) не было бы вовсе никаких свободных систем. Потому как в них не было и не могло быть всё и сразу.

Не выиграв ни одно сражение нельзя выиграть войну.

Если я буду на винде или еще на чем сидеть и ждать, пока там под линукс появятся свободные драйверы, линукс загнется, ибо ждать такого будут миллионы, и после определенного времени, даже если дрова появятся, никто его ставить не будет - нафига менять сложившуюся инфраструктуру?

Когда нечего терять, как menuetOS, можно выделываться по теме драйверов - все равно нет.

Но когда есть, нужно сначала нарастить свое присутствие и дать разработчикам нормальные жизнеспособные альтернативы на предмет их дров, а потом уже вынуждать их что-то переписывать.

Вы же закрыли крышку почти пустой кастрюльки и ждете, что там появится нескончаемый наваристый борщ.

Про лицензию уже обсуждали - никакого отношения запрет к лицензии не имеет.

>Оно вполне попадает под modification ядра.

Это финал. И какую модификацию ядра делает драйвер инвидии?

>Если там есть хотя бы один include кода, который распростроняется по GPL, то код модуля должен быть GPL.

Так так так. Ближе к телу. Тебя научить как линконуться с либой и при этом не делать инклуд ее хеадеров - или сам догадаешься?

Но это так теория не имеющая отношения к делу. См ответ линуса по поводу что считать derived, а что нет.

>Виндос тоже работает на КПК, но к винде, которая работает на ПК он прямого отношения не имеет.

Дурацкая аналогия. Я могу на свою железку поставить и линукс и фрю и соляру. Хотите сказать что у драйвера нет общего кода? Да он один. Если это не так - всех программеров nVidia уволить без выходного пособия.

> В BSDL же вообще такие вопросы не рассматриваются.

При чем тут лицензия фри и соляры? Если этот драйвер работает во фре и соляре - значит он ну никак не производная работа от ядра линукс (разве что он исторически для линукса был написан сначала, а это не так).

>didn't feel that I had the _moral_ right

Я это очень хорошо отметил. Мораль и GPL у нас уже несовместимы? Чисто формальноадвокацкие придирки полшли в ход?

>Драйвер для Linux, написан для Linux.

Драйвер для nVidia написан для nVidia.

Предположим я пишу драйвер для девайса X под соплярис. Лицензирую его под CDDL который не совместим с GPL. Внимание вопрос, кважаемые знатоки, портировать его на линукс невозможно? Потому что из ваших слов походу вытекает что так - иначе он должен упать под GPL, а он не может - это нарушение CDDL.

Внимание ответ - таки можно. Аргументацию читай у линуса. И ответ столмана по поводу плугинов - он не падает под GPL потому что не писался под GPL программу.

Так что с утверждением "Драйвер для Linux, написан для Linux" - это ты поторопился. Первые нвидиевские драйвера не были под линукс, они были под венду, беос и полуось.

>А снуля его точили или же он шарит какой-то код с драйверами для других ядер, это не важно.

Это ВАЖНО! Хватит считать себя пупом земли - этот код работает и под другие операционки. А CDDL и GPL не могут иметь общего кода.

Так что начинай решать дилему какая лицензия была бы у открытого драйвера.

>Во первых, далеко не всегда, когда начинают писать программу детально знают, что и как она будет делать, бывают ситуации когда все очень туманно. Так что, вызывает у тебя внутренний протест эта фраза или нет, бывает сколько угодно много ситуаций, когда "пользователь" - полная абстракция.

О да, я знаю таких уродов. Просишь потом доки, а они делают стыдливые глаза как у семнадцатилетних девочек и говорят "сейчас", а потом пару ночей лабают по следам своих разработок.

Задолбали - слов нет. К тому же обычно не успевают вовремя по своему же намеченному с запасом плану.

Проектировать нужно нормально изначально и не будет тумана.

>>Я уже говорил, что альтернативная инфраструктура очень дорогое удовольствие

>Тебя зациклило. Мне еще раз спросить почему существуют разные дистры,и намекнуть что это тоже недешевое удовольствие? Особенно в условиях войны?:))

О циклах. Я стараюсь на один и тот же вопрос, заданный мне, давать один и тот же ответ.

О совместимости. Разные дистры линукса совместимы, это не есть альтернативные инфраструктуры.

Я знал, когда писал, что ты придерёшься к словам, а не к их сути. Слово "главное" твоё, ты его ввёл, ты же и пытаешься найти на нём противоречия. Лично я бы заменил его на "решающее", потому как все монолитные ядра в какой-то степени похожи (по задачам, которые они решают, по сложности разработки, по технологии), и тут решающим фактором становится лицензия.

> А теперь угадай, что с их подрядчиками и какие подряды и технологии они покупали/лицензировали и т.п. Я вот лично не могу - не телепат.

А я телепат, но гадать не буду. Открытие спеков и тому-подобных вещей в разрез ни с патентной системой ни с какой другой не идет. Сомнительно, что в двайверах можно найти информацию защищенную правами на коммерческую тайну. А лицензия и (с) авторские права принадлежат nVidia и изменить лицензию на драйвера в этом случае также легко, как это получилось у Trolltech. А то, что это откроет некоторые детали работы железок, так от этого ещё никто не умерал и под суд всей корпорацией не попадал, равно как и с реверс-инжинирингом проблем не испытывали.

> Зато я более-менее прилично разбираюсь в контактах.

Я тоже паять умею и что с того? :)

>Хочу увидеть бомжа, который может достать любую еду из холодильника при желании поесть, поехать повидать мир, пригласить девушку домой, лечиться у любого врача, и разъезжать повсюду на машине. Вот я могу.

Я тоже могу, но времени на все это практически нет. Зато есть деньги. И толку?

А у него толком нет денег, зато он большую часть времени делает что хочет (по своим понятиям), жрет водку и неприятности ему доставляют три вещи: зима, менты и вши.

>Я не должен и не буду лазить по треду, что бы расшифровывать твои утверждения

Тогда не отвечай бесполезными репликами.

>Ой. От просмотра этой простыни я лучше воздержусь. Ссылочку нельзя?

А что, поиск в браузере по части слова "корпорация" запрещен?

И эти люди толкуют GPL, при этом сами не в состоянии ссылку в треде найти...

> HURD!

Логика r: все люди умеют говорить, попугай тоже умеет говорить. Почему же тогда попугай не человек, уже на протяжении 100 постов пылко пытается разузнать r.

>А то что из двух проектов под GPL один опережает другой, ничего не следует о свойствах GPL. Ты чего завис-то?

Ну да. Опережает. Как ракета опережает стоящий на дороге столб...

Это не то слово. Там не опрежает, там просто гм... Вобщем первый проект он даже не взлетел.

>а Сташевский неплохой исполнитель.

Только в ноты не попадает и голоса у него нет. А так - неплохой...

> Я говорил, и говорю, что GPL один из ключевых факторов.

Как я посмотрю формулировочки тем дальше тем мягче. Началось все с утверждения гика, что GPL и есть тот самый единственный благодаря чему все еще.... и пришли уже к заявкам, что это всего лишь "один из", а то и "последний при прочих равных". Так вы бы господа посмотрели в начало треда где я писал, что лицензия это всего лишь один из факторов общего TTX и не в коем случае не была самым важным фактором популярности линукса, скорее уж наоборот. А так мне и jackill'у вам 20 страниц пришлось намекать о том к чему вы дошли после переваливания количества постов за тысячу.

>>Я кажеться писал, что лет 10 назад, когда работал на АЭС написал софт, который используется в оперативной работе реакторным цехом. Без этого софта работа АЭС на мощности запрещена тех.регламентом.

>Возможно ли подобный софт выложить под GPL?

С формальной точки зрения софт писался под заказ и является частью некой системы на АЭС. Т.е напрямую наверно нельзя его выставлять.

С другой стороны софт можно было бы переработать, и выставить под GPL

Программа большей частью занимается показом данных техпроцесса (график, гистограмма, стрелочная индикация), с настраивамостью всех параметров, которые влияют на удобство восприятия этих данных персоналом.

Возможно такая функциональность и будет востребована, не знаю.

> <остальной бред поскипан>

Пилять - перед тем как скипать прочитай два раза чтобы хоть понять (а лучше перепиши от руки чтобы гарантировано) на что отвечаешь. Потому что ответил ты совсем не в кассу.

>>В Грузинском уголовном кодексе написано, что ОС создает среду для выполнения программ.

>А в тайском?

С тайским языком у меня проблема, однако :-)

> А CDDL и GPL не могут иметь общего кода. Так что начинай решать дилему какая лицензия была бы у открытого драйвера.

Драйвер NVidia под OpenSolaris будет под CDDL, а драйвер под Linux будет под GPL. Какие проблемы-то? Автор кода может лицензировать как угодно. Впрочем, никто и не заставляет NVidia выпускать драйверы вовсе, а лишь открыть спеки, и тогда драйверы в ядрах появятся сами, как было с любым другим открытым устройством.

>А насчет Hurda ответ вполне очевиден, микроядра в ИТ в основном играют учебную роль.

Сначала почитай, что такое mach microkernel и посмотри где он был за всю историю своего существования, перед тем как утверждать про учебную роль микроядер. А потом расскажи это MacOSX.

>Столмен не бог, и он ошибся в выборе ядра в свое время, а потом это потеряло актуальность и осталось исследовательским проектом

Смотри - тебя сейчас попалят как еретика. Ты сказал что столман не бог и ошибся. Акелла промахнулся. Не проистекает ли из этого что он может еще раз ошибится? Ай-ай-ай как нехорошо будет, если все перейдут на v3, а столман ошибется....

>>Во первых, далеко не всегда, когда начинают писать программу детально знают, что и как она будет делать, бывают ситуации когда все очень туманно. Так что, вызывает у тебя внутренний протест эта фраза или нет, бывает сколько угодно много ситуаций, когда "пользователь" - полная абстракция.

>О да, я знаю таких уродов. Просишь потом доки, а они делают стыдливые глаза как у семнадцатилетних девочек и говорят "сейчас", а потом пару ночей лабают по следам своих разработок.

>Задолбали - слов нет. К тому же обычно не успевают вовремя по своему же намеченному с запасом плану.

>Проектировать нужно нормально изначально и не будет тумана.

Спорить не буду с тем, что проектировать надо нормально. Но вот я описал конкретную ситуацию, когда самим заказчикам было неясно, чего они хотят. Это было связанно с слабым пониманием того, чего можно было ожидать от программы, как способа индикации данных.

И это довольно типовая ситуация на первой стади разработки программы. Потом я об этом уже и читал у разных авторов.

>>А насчет Hurda ответ вполне очевиден, микроядра в ИТ в основном играют учебную роль.

>Сначала почитай, что такое mach microkernel и посмотри где он был за всю историю своего существования, перед тем как утверждать про учебную роль микроядер. А потом расскажи это MacOSX.

Чего это вдруг ты стал таким многословным ? Обычно твоя реакция две туманные фразы ... А ты вот напрягись и самостоятельно осиль чего я хотел сказать, авось получиться хоть один раз сомостоятельно сделать вывод.

>>Столмен не бог, и он ошибся в выборе ядра в свое время, а потом это потеряло актуальность и осталось исследовательским проектом

>Смотри - тебя сейчас попалят как еретика. Ты сказал что столман не бог и ошибся. Акелла промахнулся. Не проистекает ли из этого что он может еще раз ошибится? Ай-ай-ай как нехорошо будет, если все перейдут на v3, а столман ошибется....

Жизнь вообще опасная штука, все так или иначе умирают. GPL v2 никто не анулирует ...