Через год в Linux ядре будет блокирована работа закрытых модулей

>потому что те более последовательны и настойчивы

И применяют свою настойчивать там нде надо, а не там где светлее.

>Например так - это подталкивает разработчиков открыть драйверы, а чем больше открытых драйверов и спецификаций, тем сложнее внедрять DRM.

DRM - это не вирус и не malware чтобы его прятать внедряя потихому. Это легальные (от слова legal) инициативы. Народ ковыряющий протокол DRM-enabled магазинов отгребает по закону, а не по другим причинам.

>Неужели не очевидно, что нужной альтернативы может и не быть?

Ага. То есть вы хотите чужую разработку да еще на ваших условиях. Халявы захотелось? ТАк так и называйте. А не свободой прикрываетесь, приставляя нож к горлу разработчику.

> что _вы_ _лично_ делаете в этой ситуации?

Колются и жрут кактус - потребители:))

>А на хрена?

Исходя из вашиг же предположений что лицензия рулит - поклонники xBSD должны были ее форкнуть чтобы добиться на рынке лучшего места.

Только ведь это фантазия на самом деле, что "благодаря GPL".

>мне должен. Если хочет, чтобы я покупал его железо

Ну так на сегодняшний день покупают и без этого.

>> Вполне возможно составить достаточно формализованный способ изложения, который позволит выражать много содержания для людей, и одновременно проводить машинную обработку

>Угу. И обучить этому способу физика, журналиста, шахтера и дворника. Утопией не пахнет?

Люди массово осиливают гораздо более сложные вещи, и некий способ изложения своих мыслей, упрощенный для машинной сортировки не выглядит экзотикой.

>DRM - это не вирус и не malware чтобы его прятать внедряя потихому. Это легальные (от слова legal) инициативы.

невозможность прослушать честно купленный диск на плеере стороннего производителя - это нормально? Может тебе стоит пересмотреть - кого и что ты защищаешь? Сними розовые очки, drm задумывался, чтобы стричь бабло. Копирование (в том числе и незаконное) было всегда, и ещё ни одна поп-гнида не сдохла с голоду. А жаль.

>Ну так на сегодняшний день покупают и без этого.

так вот это и есть цель oss - чтобы не покупали. А для этого надо в головы таких как ты вдолбить, что уступая ради сиюминутной выгоды - проигрываем стратегически.

>Вы выдаете желаемое за действительное - нет ни одного факта что GPL поспособствовал развитию линукса.
>Линуксу помогли корпорации типа IBM.
>r ()

r - ты смешен, ты сам себя опровергаешь в одном абзаце.
IBM помогла именно Линуксу, а не какому либо из BSD* из-за лицензии. Когда они начали маштабно спонсировать линукс они еще пользовались своим аиксом. Они смотрели в долгосрочную перспективу, и могли радикально улучшить любую из этих ОС.
Но в отличии от тебя они понимают - вкладывать деньги в глобальные BSD licensed проекты - все равно, что дарить деньги конкурентам. Поэтому BSD отпала сразу из-за лицензии. И так поступили все корпорации. (речь про крупные проекты, а не про мелкие библиотеки)


>Вот вам практический пример: wine был BSD...

>Это потому что существует центральная точка - популярная GPL-операционка.

Ага все идиоты, купились на рекламу и популярность, лицензий не читают и не понимают, а вот мистер Р с ЛОРа понимает.
Я тебе открою секрет - есть много опен сорс програмистов, которые принципиально не контрибутят ничего в проекты с BSD лицензией, из-за лицензии.

>Где? Вон народ предлагает отправить в гулаг закрытые драйвера.

у тебя извращенное мировосприятие. Предлагают избавить пользователей Linux-kernel от риска попасть в Гулаг. Сами же драйвера останутся для windows, bsd, и других ОС, их никто уничтожать не собрался.

>невозможность прослушать честно купленный диск на плеере стороннего производителя - это нормально?

Я где-то говорил что это нормально? Я сейчас не справедливость DRM обсуждаю, а законодательную базу на основе которой она существует. Никакой вынос закрытых драйверов в юзерспейс этой законодательной базы не отменит. Это вы себе придумали что-то.

PS: Хватит придумывать мои слова - читайте их.

>Исходя из вашиг же предположений что лицензия рулит - поклонники xBSD должны были ее форкнуть чтобы добиться на рынке лучшего места.

у bsd поклонников не так уж и много, кроме того у основной массы поклонников интерес к системе чисто академический, и никакой идеологии у них нет. Тео - это исключение из правил ;)

Если бы у них была идеология - то они бы на десктопах юзали б именно бздю, а не вантуз.

>у bsd поклонников не так уж и много, кроме того у основной массы поклонников интерес к системе чисто академический, и никакой идеологии у них нет

Да ладно. Наверное потому практически все мои знакомые сисадмины на гейтах держат BSD? Из чиста академического интереса? И BSD поклонников более чем достаточно.

>Если бы у них была идеология - то они бы на десктопах юзали б именно бздю, а не вантуз

Юзают. Много моих знакомых сисадминов на своем десктопе юзают фрю.

>Ага, вы это расскажите производителям серверного железа - Linux с _открытыми_ драйверами там везде - и обратите внимание, _именно_ из-за того, что не слушали пользователей, которым хотелось "лишь бы как-нибудь, лишь бы сейчас".

Да, в ваших словах есть доля правды. Но как сказал geek, когда были заданы вопросы про малую долю Linux на десктопах, и почему сейчас не
открывают спецификации-мол открывают, на серверах.
Но ведь не для видео. Что если те же ati и nvidia забьют на Linux. На серверах производители будут поддерживать свободные драйвера для остального железа, а вот именно на видео и забьют.
И-прощай десктоп. Не получится ли из Linux-a второй hurd.
Откуда уверенность что удастся продиктовать им свою волю?

Обсуждать это в контексте свободы, по моему, неправильно. Правильно обсуждать это в контексте победы. А тогда будет обеспечена и свобода. В общем-не рано ли?

>Я сейчас не справедливость DRM обсуждаю, а законодательную базу на основе которой она существует.

DRM - это следствие наличия проприетарного ПО.

>Никакой вынос закрытых драйверов в юзерспейс этой законодательной базы не отменит.

мне ещё раз повторить, что концлагерь drm - это тот возможный финал, к которому мы все придем, если не будет хоть что-то делать для того, чтобы весь софт был открытым? Начинается-то всё не с drm, а с драйверов к железу.

>так вот это и есть цель oss - чтобы не покупали.

Ого - а столману вы об этом сказали? Пусть сайт поправит. А то я признаться думал что целью OSS дать некие возможности. Но чтобы отобрать - это что-то новое.

столько нового про OSS на лоре узнаешь что ни на каком FSF не прочитаешь - диву даешься.

>Что если те же ati и nvidia забьют на Linux.

есть Intel. Уже есть.

>Ого - а столману вы об этом сказали? Пусть сайт поправит.

а давай ты не будешь дергать слова из контекста? Я говорил про железо, тянущее за собой несвободный софт.

>Юзают. Много моих знакомых сисадминов на своем десктопе юзают фрю.

я таких тоже знаю. Но фряшных админом, юзающих на десктопе вантуз - на порядок больше.

>IBM помогла именно Линуксу, а не какому либо из BSD* из-за лицензии

Кто такое сказал? НУ у вас и фантазии.

>Когда они начали маштабно спонсировать линукс они еще пользовались своим аиксом

Они и сейчас им пользуются. AIX - это один из ныне живых юниксов.

>Они смотрели в долгосрочную перспективу, и могли радикально улучшить любую из этих ОС.

Они в другую перспективу смотрели - не дать MS монополии любой ценой.

>Ага все идиоты, купились на рекламу и популярность, лицензий не читают и не понимают

А прочитать внимательнго что я написал слабо?

>Я тебе открою секрет - есть много опен сорс програмистов, которые принципиально не контрибутят ничего в проекты с BSD лицензией, из-за лицензии.

Ну и что? Есть много других, которые контрибьютят в OSS независимо от лицензии.

>у тебя извращенное мировосприятие. Предлагают избавить пользователей Linux-kernel от риска попасть в Гулаг

Это у тебя извращенное. Ты сейчас можешь не ставить закрытый драйвер nvidia? Можешь. Что мозг не хочет, а руки делают? Пока папа тебе не запретит ты свою моральную чистоту сам блюсти не можешь?

Классные у вас понятия свободы, и OSS - вас надо поставить в безвыходную ситуацию, а без этого вы не способны следить за целью и не ставить проприетарный софт и не покупать железа с закрытыми драйверами. То есть пока вам не покажут указатель "там хорошо" - сами вы ничего осознанно сделать не можете.

>DRM - это следствие наличия проприетарного ПО.

А СПИД? А раковые заболевания? А международный терроризм?

Фантастика.

Вот это OSS DRM проекты:

http://mutablemedia.com/ http://www.openmediacommons.org/ http://www.dmpf.org/ http://www.pachydrm.org/

Так что меняйте поставщика травы.

> Я говорил про железо, тянущее за собой несвободный софт.

Тогда пускай все равно сайт поправит. Мол OSS задуман в том числе чтобы не покупали железо.

>Тогда пускай все равно сайт поправит. Мол OSS задуман в том числе чтобы не покупали железо.

ты дурак или просто прикидываешься?

>Ты сейчас можешь не ставить закрытый драйвер nvidia? Можешь.

не звезди, не может. Без закрытого драйвера 90% возможностей карты задействовать не получится.

>Классные у вас понятия свободы,

а у тебя вообще паранойя какая-то. Кто на твою свободу покушается-то?

Друзья, я пас, по техническим причинам. Не хватает мне 24-и часов, чтобы уследить за всеми репликами в реальном времени. Но на две вещи хотелось бы ответить.

> Но не путем запрета макдональдсов, а путем пропаганды здорового образа жизни, оставив мне решать где и что жрать.

Ты не в Африке живёшь? Потому как в любой нормальной стране за заведениями общепита такой контроль, что мало не покажется. Тут тебе и строгость в отношении просроченого сырья, и получение всевозможных лицензий на предоставление услуг в области питания, и проверка качества блюд (плановая или по поступившему сигналу), и явный запрет или ограничения министерства здравоохранения на продажу некоторых нездоровых ингридиентов (спирта, наркотиков, никотина).

Куда ни глянь "ущемление" свободы индивидумов. И тех, кто хочет отравится; их насильно доставят в больницу и не спрашивая согласия попытаются спасти. И тех, кто не предпринимает достаточно усилий, чтобы не отравить своих клиентов.

Да и вообще, общество понастроило больниц и ограждений на мостах, ущемляет свободы самоубийц. От такой несправедливости так и хочется пойти и удавиться. Назло обшеству-диктатору.

Короче, передёргивают сторонники проприетарных драйверов. Настоящая свобода - это прежде всего ответственность, за будущее, за вид. И как это не смешно звучит, любой из нас внутри понимает это (все мы из одного теста сделаны).

По делу. Надеюсь, уже совсем скоро проприетарные драйверы будут запрещены в ядре, и о чудо, от этого не только никто не пострадает, но и наоборот, мы получим свободные драйверы и/или появится железо с открытыми спецификациями (а с закрытыми уйдёт в прошлое как плохой сон). Не верите? Это легко проверить. Обсудим через пару лет, и посмотрим, кто был дальнозорким пророком, а кто нытиком/параноиком/подлизой проприетарщины.

> И если кто-то мне скажет, что он знает абсолютные меры для хорошо/плохо/нельзя/можно/этично/неэтично, я буду долго над ним смеяться, как над придурком.

Смех без причины - признак дурачины? :) Абсолютные ответы получить нельзя, но эффективно узнать, что хорошо и что плохо с любой заранее заданной точностью наверное можно (иначе зачем жить?), просто испробовав достаточное количество альтернатив (только атомных взрывов больше не пробуйте, pls, уже пробовали - плохо). Вариант с запретом проприетарных драйверов в linux ещё не пробовали. Есть мысль, что будущее покажет его исключительную хорошесть.

не покупать то что не нравится -- это разумно и правильно. а вот некоторые, не будем показывать пальцем, хотят запретить использовать то что им не нравится. что бы всем было плохо и может быть тогда что-то поменяется. так вот я называю это сволочизмом чистой воды. я не нанимался платить за чьи-то там религиозные убеждения.

> так вот это и есть цель oss - чтобы не покупали. А для этого надо в головы таких как ты вдолбить, что уступая ради сиюминутной выгоды - проигрываем стратегически.

а вот вдалбливать не надо. это больно. могу и сдачи дать.

а соль в том что кроме "мы" (хорошие) и "они" (плохие) есть еще и все остальные. а война -- это такая штука когда кровь льется со всех сторон. так вот, если я делаю то что могу, сообразуясь со своими моральными установками, то это еще не значит что я подписался лечь костьми по верденом.

> Потому как в любой нормальной стране за заведениями общепита такой контроль, что мало не покажется. Тут тебе и строгость в отношении просроченого сырья, и получение всевозможных лицензий на предоставление услуг в области питания, и проверка качества блюд (плановая или по поступившему сигналу), и явный запрет или ограничения министерства здравоохранения на продажу некоторых нездоровых ингридиентов (спирта, наркотиков, никотина).

ну да. сейчас принят принцип -- потребитель имеет права. есть другой принцип -- caveat emptor. когда-то и он работал. и не следует из этого решительно ничего.

>а вот некоторые, не будем показывать пальцем, хотят запретить использовать то что им не нравится. что бы всем было плохо и может быть тогда что-то поменяется.

не запретить, а поставить в менее выгодные условия.

> не запретить, а поставить в менее выгодные условия.

не чувствую разницы.

> Это у тебя извращенное. Ты сейчас можешь не ставить закрытый драйвер nvidia? Можешь. Что мозг не хочет, а руки делают? Пока папа тебе не запретит ты свою моральную чистоту сам блюсти не можешь?

Смотрю, некоторые таки непоняли причин такого решения kernel-хакеров. Разработчики хотят поставить точку в вопросе и присутствием закрытых модулей, КОТОРЫЕ НАРУШАЮТ ЛИЦЕНЗИЮ. Это чисто юридическое решение.

Линус бы не был столь лоялен к этому вопросу, если бы кто-то вдруг решил играть ядро в каких-либо политических интригах, как недавно было с GPLv3. Пользователи blob-модулей и их разрабы пусть выкручиваются своими силами.

> я не нанимался платить за чьи-то там религиозные убеждения.

разработчики ядра Линукс не нанимались писать тебе ядро нахаляву. Так что не надо к нам в церковь ходить деньги просить, если религию не разделяешь. Тебе даже разрешают заходить в церковь при условии что не будешь подаяние просить.

>>Настоящая свобода - это прежде всего ответственность, за будущее, за вид.

Это не свобода по определению. Какая, нафиг, свобода, если речь идет об _ограничениях_, накладываемых обязательствами?

>>Надеюсь, уже совсем скоро проприетарные драйверы будут запрещены в ядре, и о чудо, от этого не только никто не пострадает, но и наоборот, мы получим свободные драйверы и/или появится железо с открытыми спецификациями (а с закрытыми уйдёт в прошлое как плохой сон). Не верите? Это легко проверить. Обсудим через пару лет, и посмотрим, кто был дальнозорким пророком, а кто нытиком/параноиком/подлизой проприетарщины.

Через пару лет ничего не изменится для линукса, ни-че-го.

> Вы выдаете желаемое за действительное - нет ни одного факта что GPL поспособствовал развитию линукса. Линуксу помогли корпорации типа IBM.

А почему они помогли? :-) У них ведь было несколько вариантов, кому помогать.

> DRM - это не вирус и не malware чтобы его прятать внедряя потихому. Это легальные (от слова legal) инициативы. Народ ковыряющий протокол DRM-enabled магазинов отгребает по закону, а не по другим причинам.

Производители железа не обязаны его внедрять. И если это будет мешать их другим интересам, то это станет дополнительной причиной чтобы отказаться от DRM.

> Но ведь не для видео. Что если те же ati и nvidia забьют на Linux. На серверах производители будут поддерживать свободные драйвера для остального железа, а вот именно на видео и забьют. И-прощай десктоп. Не получится ли из Linux-a второй hurd. Откуда уверенность что удастся продиктовать им свою волю?

Скорее не "продиктовать волю", а добиться того, чтобы они учли наши интересы. А делать это нужно, потому что в противном случае RIAA и подобные организации добьются в конце концов повсеместного внедрения DRM, что приведёт к невозможности работы свободных систем или даже к их официальному запрету (как инструмента для обхода DRM). Получается два варианта - в первом мы возможно получаем выйгрыш, а во втором точно получаем пройгрыш. Какой из них выбрать?

>>А делать это нужно, потому что в противном случае RIAA и подобные организации добьются в конце концов повсеместного внедрения DRM, что приведёт к невозможности работы свободных систем или даже к их официальному запрету (как инструмента для обхода DRM).

Раззуйте глаза. Компоненты ДРМ _ужЕ_ встраиваются в аудио/видеотехнику и прочие мультимедийные девайсы. И по большому счету её победному шествию мешает только огромное количество пиратского контента, который уже гуляет в Интернете.

>ты дурак или просто прикидываешься?

Я стебусь с ваших аргументов. Вы утверждаете что основное преймущество FOSS идеологическое (самые радикальные из вас говорят что это йпреймущество только в GPL), что чисто технически FOSS не лучше и врядли будет, и гордитесь своими флагами и тем какие вы морально чистые, да еще вас уносит в какую-то чушь на тему что закрытый драйвер в юзерспейсе лучше чем в кернелспейсе, а некоторые еще и утверждают что все это согласно GPL (о дикость какая).

На деле происоходит так - вы все равно юзаете закрытый софт под Linux; на деле нет никакой разницы в юзерспейсе или кернелспейсе, с точки зрения основной идеи OSS, которые вы с успехом модифицируете по своему усмотрению (а что б железки не покупали!), да еще и привязывая часто к конкретной операционке (архитектуре ядра линукс). На деле вы сами покупаете эти самые железки с закрытым софтом, но фанатично виноватых ищете где-то еще - nVidia виновна в том что _вы_ купив ее железку, не можете поставить OSS драйвер на нее. Я вам предлагаю посмотреть в зеркало - вы увидите там человека действительно контролирующего ситуацию в смысле того, что должно стоять на подконтрольной вами системе.

ТАк что я может и дурак, но я в отличии от вас не занимаюсь "двоемыслием", и не ежик жрущий кактусы и при этом утверждающий что я такого не делаю, я пользуюсь FOSS, потому что по моему мнению он во многих случаях (которые имееют место быть в моей жизни) технически превосходит закрытый софт, Linux у меня стоит, потому что на десктопе и на серверах он соответсвует лучше моим задачам и требованиям, а не потому, что он GPL. OSS это не Linux/GPL, это четыре свободы написанные в манифесте, очень много софта и операционок лицензированных по другому, точно так же борются за эти свободы. И я не закрываю глаза на реальность - попробуйте оправдать существование LGPL, с вашей позиции, что all closed source must die? Попробуйте оправдать ClassPath Exception, Kernel Syscall Exception, GCC Exception? Никак этого не оправдать - это сделано _для_ закрытого софта. Попробуйте не закрывать наконец глаза на то, что многие OSS проекты живут с закрытого ПО: Qt, Ghostscript, MySQL, Inferno, etc...

Вы говорите, что хорошо подкладывать такую жопу вендорам закрытых драйверов, чтобы не покупали их железа пока драйверов не откроют, так что же вы не последовательны в своих утверждениях? Следуйте этой логике: требуйте отмены LGPL и возможности Exceptions в GPL, чтобы невозможно было линковаться с закрытым софтом? Вы согласны на то чтобы v3 имела "антиDRM" раздел потому, что "источник DRM закрытый софт". Будьте последовательны - запретите писать OSS под операционки, которые являются закрытыми - они же самый большой распространитель DRMа и именно благодаря им. Требуйте закрытия проектов Wine/ReactOS/Cygwin, требуйте выкидывания из GCC поддержки Windows и разрешения на сборку NONGPL проектов. Требуйте запрета виртуализации винды.

Защищайте свою идеологию.

А сейчас, учитывая то, что вы сказали в FOSS главное цвет флага, это выглядит просто жалко - избирательная защита половинчатых показушных решений.

>не звезди, не может. Без закрытого драйвера 90% возможностей карты задействовать не получится.

Ну вот и все "потребитель". Кончилась ваша моральная чистота. За "чистагпльныйидеологическичистый" FOSS вы только тогда когда он не мешает вашему гольфу.

> Это у тебя извращенное. Ты сейчас можешь не ставить закрытый драйвер nvidia? Можешь. Что мозг не хочет, а руки делают? Пока папа тебе не запретит ты свою моральную чистоту сам блюсти не можешь?

Во-первых, речь шла не о запрете, а о том, чтобы был ещё один стимул делать драйверы свободными. Во-вторых, во многих случаях люди защищают общие интересы только если уверены, что остальные делают то же самое.

>Обсудим через пару лет, и посмотрим, кто был дальнозорким пророком, а кто нытиком/параноиком/подлизой проприетарщины.

Драйвера будут постепенно открываться и так - это никак не связано с вот этим решением которое к стати уже отменили. Вот и посмотрим через пару лет как они окроются без вынесения в юзерспейс.

>не запретить, а поставить в менее выгодные условия.

Та же самая херня. Противников тоталитарных режимов тоже ставят в менее выгодные условия - на тяжелую физическую работу в специальных заведениях.

Попытка поставить в менее выгодные условия говорит от том, что вы расписываетесь в бессилии что-либо доказать на равноправном справедливом рынке.

Так вот - нахрен такие продукты.

Вы тут про прогресс что-то несли, а сами хотите в дикое средневековье всех загнать, лишь бы под правильной религией.

>азработчики хотят поставить точку в вопросе и присутствием закрытых модулей, КОТОРЫЕ НАРУШАЮТ ЛИЦЕНЗИЮ. Это чисто юридическое решение.

a) показывай раздел в лицензии который они нарушают

b) смотри что ответил Линус по этому поводу - его мнение совпадает с моим дословно.

>Та же самая херня. Противников тоталитарных режимов тоже ставят в менее выгодные условия - на тяжелую физическую работу в специальных заведениях.

дурак ты. Не надоело выбирать кривейшую идеологию из возможных?

>Попытка поставить в менее выгодные условия говорит от том, что вы расписываетесь в бессилии что-либо доказать на равноправном справедливом рынке.

ты не только дурак, но и не умеешь читать. Хотя это скорее следствие

>Ну вот и все "потребитель". Кончилась ваша моральная чистота. За "чистагпльныйидеологическичистый" FOSS вы только тогда когда он не мешает вашему гольфу.

идиот. Я об этом и говорю всю дорогу. Если альтернативы нет - то её нет и с этим сам Патрик ничего поделать не может.

>А почему они помогли? :-) У них ведь было несколько вариантов, кому помогать.

Есть разные варианты - выиграл скорее всего совокупный. Одного студента-финна купить дешевле и взять под контроль легче чем толпу бородатых дядек из одного из знаменитейших университетов. Дядьки ведь в своей святости и послать могут. Жили же они без IBM до этого. Это про BSD. А какой выбор был еще? Все остальное уже кому-то принадлежало. Ведь не взяли же они Hurd? Не взяли. Можешь сам сравнить его с линуксом и подумать почему.

>Скорее не "продиктовать волю", а добиться того, чтобы они учли наши интересы.

Класный способ джоговорибся - сделать им проблем. В прочем - это опять же ваши фантазии.

>Ведь не взяли же они Hurd? Не взяли. Можешь сам сравнить его с линуксом и подумать почему.

hurd'a практически не было. Так что выбор был между linux и bsd. Спонсировать людей, которым насрать на то, как будет использоваться их система - в IBM не захотели. Остался linux

>дурак ты.

Аргументы кончились?

Ты как священник которого переставили перед фактом противоречий в его религии.

>Если альтернативы нет - то её нет и с этим сам Патрик ничего поделать не может.

Ты еще и слабый потребитель.

До появления OSI - идеи открытого софта не было - то есть не было альтернативы. Но сильные люди создали ее. Возможность алтернативы есть всегда. Ты уже создал движение за открытие спецификаций, карточек nVidia? Ты уже создал сайт, где можно поставить подпись? Ты уже написал письмо в nVidia с изложением своего видения почему они неправы?

уж не говоря о том что ты мог купить intel.

Так что не рассказывай про отсутсвие альтернативы "потребитель".

>Спонсировать людей, которым насрать на то, как будет использоваться их система - в IBM не захотели. Остался linux

Даже если и так - это лишь обозначает что ничего больше не было. Так что не надо про "преймущества GPL" когда выбирать было не из чего.