Через год в Linux ядре будет блокирована работа закрытых модулей

>А кто по твоему играется в игрушки - корпоративные пользователи? Кто им за суппорт плейстейшеновских файтеров под маком платить будет крайслер?

причем тут игрушки? Мы вроде GPL обсуждаем. И твой бред про то что BSDL не хуже.

так а где компилятор-то?

>так а где компилятор-то?

geek, а где иксы под GPL?

>тык а явного требования бабла за право писать проги не было. А вот неявное - очень даже было. Смысл в том, что просто так взять и написать ченить - было нельзя. Сначала надо купить кое-что..

Конечно с утверждением об ужасной документации на продукты Майкрософт для разработчиков и о множестве закладок в них не поспоришь, но по крайней мере бесплатные средства разработки для Вендоз существуют и за них Майкрософт ничего платить не надо.

> Иначе выгружай свой nvidia.co и иди по пути Столлмана - открытые дрова, хоть и хреновые, под Nvidia есть.

Есть ещё такой вариант: не покупать видеокарты NVidia вообще. Сейчас есть альтернатива в виде интелловского интегрированного видео, возможно также, что политика ATI после их приобретения AMD изменится в лучшую сторону. Это было бы логично - те причины, которые мешали открывать спецификации ATI имеют меньший вес для AMD.

>апстену показать?

Покажи - я говорил об IBM java - то есть Harmony.

И когда подойдешь к стене - найди там - называется ClassPath Exception. ТАкая злобная штука которая фактически GPL Java превратил в LGPL - всякие проприетарные эклипсы там работать и запускаться будут. Потому что если бы сантехники сделали ее чистой GPL - это обозначало бы удар апстену для них.

Али ты думаешь что тучи народу сразу кинулись джавы клонировать и деньги красть если бы оно было BSD? ТАк не кинулись - вон проект harmony живет и всякие прочие злобные корпы сотни тысяч строк кода жертвуют в Harmony, Моторолка собирается завести J2ME там же, Всякие винд риверы контрибьютят в Eclipse сотни тысяч строк кода, и все это ни разу не GPL.

Так что поищи апстену себе.

>Читай внимательно тред, я обсуждаю то, что за разработку софта для венды Майкрософт не надо платить.

Это тебе рекомендую быть повнимательнее: не просто "софт", а драйвера

>Если бы им предоставили полную передачу прав на разработку и доки, то купили бы - не сомневайся. Это дешевле и проще.
История не знает сослагательного наклонения :-)
>Твой pdf не открывается.
http://www.google.com/search?rls=en&q=godson+compare+performance

>>Читай внимательно тред, я обсуждаю то, что за разработку софта для венды Майкрософт не надо платить.

>Это тебе рекомендую быть повнимательнее: не просто "софт", а драйвера

http://www.microsoft.com/whdc/devtools/ddk/default.mspx

Где надо платить?

>Сейчас есть альтернатива в виде интелловского интегрированного видео

К сожалению, в этом случае получается другой "хомут": привязка только к интеловским CPU (зачем, спрашивается, мне процессор, который в 64-битном режиме работает медленнее, чем в 32-битном?) - что ИМХО не лучше, чем привязка к конкретному производителю видео (для меня - так даже хуже).

>возможно также, что политика ATI после их приобретения AMD изменится в лучшую сторону. Это было бы логично - те причины, которые мешали открывать спецификации ATI имеют меньший вес для AMD.

Возможно. Но, как правило, пока их не "пнёшь" - они не почешутся. Но только против этого "пинка" выступают "основные пользователи" Линукс: геймеры и те, кто на этих геймерах зарабатывают:) Так прямо чуть ли не открытым текстом и заявляют разработчикам: "а ну быстро разрешайте закрытые драйвера в своём ядре! Не за себя, а за бедные сотни миллионов геймеров переживаем! И Линус за нас!":)

>Но, как правило, пока их не "пнёшь" - они не почешутся.

Ты считаешь, что ATI почувствует что-либо после того, как запретят писать проприетарные модули в ядро?

>http://www.microsoft.com/whdc/devtools/ddk/default.mspx

>Где надо платить?

Ух ты! за WDK для Windows Server 2003 уже не надо платить! Радует... вот только сам Windows Server 2003 мне чё-то неохота покупать:)

А больше ни для чего не нашёл :( неасилил :(

>>Но, как правило, пока их не "пнёшь" - они не почешутся.

>Ты считаешь, что ATI почувствует что-либо после того, как запретят писать проприетарные модули в ядро?

Я сказал только то, что сказал - не более. И о "чувствах" в моём посте ничего не было.

> MPL-derived?

Это если не требуется сделать код доступным для большинства свободных проектов - тогда да, можно выбирать несовместимую с другими лицензию. Если требуется, то вариантов четыре - public domain, BSD, LGPL и GPL.

>потому что id торгует и чисто движком

НУ дык это - открыли бы и зарабатывали на поодержке:)) Домашних игроков и тд:)))

>А то тут утверждали, что вменяемый разработчик, вбухавший в собственно разработку кучу бабла не станет его открывать

А ты не заметил что при этом появился совсем небесплатный WSAD, что хотя IBM уже поддерживает Apache Geronimo, тем не менее WebSphere никуда не делася, а раньше у него была цена 35k$, и что IBM это все таки вендор железа и солюшенов на железе? Или ыт не видишь разницы между трансгеймингом и IBM?

>чтобы они "исправили" свою лицензию, потому что ИМ ТАК НАДО.

Вы так и не доказали где драйвер - derived work.

>Можно свою ОС написать, со своей собственной лицензией,

А у нас народ взял и написал эмулятор кастомной платформы на котором тестировал ядро линукса при его портировании. Сюрприз?

>йопт, я дождусь ответа - где компилятор под BSDL? Намекаю, намекаю...устал уже намекать =)

Вот он: www.tendra.org

geek, ты Гуглом не пользуешься потому, что не умеешь или из идейных соображений?

>причем тут игрушки?

Мля гик - а чем трансгейминг занимается? Ты ж такой умный - посоветовал им на суппорте вайна зарабатывать. Ну вот скажи мне - я бедный как на суппорте ПО которое нужно только домашним пользователям зарабатывать, да еще на настолько конкурентном рынке как игрушки?

>Мы вроде GPL обсуждаем.

Да нет - мы обсуждаем ваши добродетельные советы по поводу бизнесмоделей - то вы nVidia советует открыть как не вопрос - по баблу они даже выиграют прямо сразу, то трансгеймингу советуете переводиться на суппорт.

Ты смотри кому отвечаешь..

> GPL как и BSDL не мешает зарабатывать бабло, только BSDL позволяет проехаться нахалявку, а GPL требует возместить чужой труд своим кодом.

Вот этим и мешает. Тем, кто по которым-либо причинам не может открыть код.

>Это если не требуется сделать код доступным для большинства свободных проектов - тогда да, можно выбирать несовместимую с другими лицензию.

Стоп стоп стоп. С кем это "с другими"? GPL такая же несовместимая как и другие вирусные лицензии, и ничем не лучше. То кто открывает либу под GPL - сразу делает ее несовместимой с другими. Если в природе вообще есть лицензии совместимые с GPL (Apache, BSDL, etc) то GPL несовместима НИ С КЕМ.

>Если требуется

Требования совмещать себя с GPL не звучало. Звучало требование сохранить проект OSS (это если опустить тот момент что он всегда будет OSS даже если не лицензирован никак).

>>Другим (например трольтеховцем) выгодно распространять библиотеки по GPL чтобы производные произведения тоже были GPL, это их решение, их бизнес модель...

>Только тролей не надо. Им выгодно распространять под GPL, чтобы тем кто не может открыть _продавать_ не под GPL. И в этом их бизнес-модель.

Как Вы однако любите переставлять всё с ног на голову. Как Вы думаете, кто-нибудь заинтересовался бы их решением если бы не было KDE? Их бизнес модель в том и заключатся чтобы сперва завлечь, а если вдруг захотелось денег (захотелось продавать произведенеие которое ЛИНКУЕТСЯ с qt), тогда поделись и с Трольтехом.

И главное такое переставление с ног на голову очвень характерно для Вас и Ваших собратьев. То в упор не хотите замечать разницы между линковкой и запуском программы из-под ядра, то говорите что линковать закрытый модуль с ядром можно и это не нарушение GPL. То говорите что драйвер для видеокарты один для всех ОС (хотя так и не проверили, одинаковые ли объектные модули там используются).

P.S. я специально сравнил вывод nm для nv-kernel.o для Free BSD и Linux, и пришёл к выводу что они отличаются, хотя у них есть определённый уровень совместимости.

>Ты смотри кому отвечаешь..

sorry :) это гику:)

>А у нас народ взял и написал эмулятор кастомной платформы на котором тестировал ядро линукса при его портировании. Сюрприз?

Почему сюрприз? Если необходимость в этом была, то почему бы и нет? Если спецификация на платформу есть:) А на "кастомную платформу" nVidia спецификации нет... а хотелось бы...

>Вы так и не доказали где драйвер - derived work.

Я и не смогу доказать... Потому как мі не в суде и у меня нет адвокатской лицензии :(

>Вот этим и мешает. Тем, кто по которым-либо причинам не может открыть код.

Не тупи. GPL не заставляет просто окрывать код ВСЕГДА. Она требует предоставлять ПОКУПАТЕЛЮ продукт с исходным кодом по ТРЕБОВАНИЮ покупателя. Если делаешь для только для себя, то вобще никому ничего не предоставляешь. Я понимаю, что это трудно, я понимаю, что писателем быть труднее, чем читателем, но всё же попробуй, постарайся понять...:)

>Как Вы однако любите переставлять всё с ног на голову. Как Вы думаете, кто-нибудь заинтересовался бы их решением если бы не было KDE? Их бизнес модель в том и заключатся чтобы сперва завлечь

Это называется - маркетинг и реклама.

OSS это хороший маркетинг и отличная реклама - никто и не спорил.

Вы что будете опять утверждать что в основе заработков тролей лежит GPL ? GPL лежит в основе их рекламы, а заработки лежат в качестве софта. Не была бы Qt такой отличной либой - GPL бы им помогла как мертвому припарка. Уж не говоря о том что у них был до недавнего времени не GPL а [Q]PL. К стати тоже несовместимая с GPL - с KDE пришлось заключать special agreement.

>в упор не хотите замечать разницы между линковкой и запуском программы из-под ядра

Мы как раз замечаем. А еще я знаю что когда я зову read/write - я зову ядро, и не важно из драйвера или из программы. И modprobe загружающий модуль в память ничем не отличается от закгрузчика эльфов - и те и те поднимают в память кусок кода, прямо или опозредовано обращающийся к ядру, и запускают его. Ибо ядро это не фетиш, а компонет оски, который обеспечивает управление ресурсами и взаимодействие софта и харда. По твоему амарочег проигрывая музыку прямо или опоследованно не обращается к ядру?

>специально сравнил вывод nm для nv-kernel.o для Free BSD и Linux, и пришёл к выводу что они отличаются, хотя у них есть определённый уровень совместимости.

Дальше что? У меня есть библиотечка, которая отдает макадреса под линухами, osx, и вендой - один файлик. Спорим на все етих операционках дамп символов будет отличатся? От какого ядра она производная работа?

> Уж не говоря о том что у них был до недавнего времени не GPL а [Q]PL.

Про "недавнее время" - поподробнее, плиз

>А еще я знаю что когда я зову read/write - я зову ядро

Не ядро, а libc. В Linux это glibc - она под LGPL - из закрытого софта использовать можно.

>Вы что будете опять утверждать что в основе заработков тролей лежит GPL ?

AFAIR этого никто не утвеждал, по крайней мере, в этом топике. Лично я говорил, что ИМХО GPL на Qt помогает троллям, но не утверждал, что ето ГЛАВНАЯ причина успеха Qt.

>Про "недавнее время" - поподробнее, плиз

http://www.trolltech.com/company/newsroom/announcements/00000043/

К стати о птицах Опера линкуется с GPL или нет? Ай-ай-ай? А знаете почему все же линкуется и все же не нарушает GPL? Троли - они хитрые звери...:)

>http://www.trolltech.com/company/newsroom/announcements/00000043/

Ну, если сентябрь 2000-го - это "недавнее время", тогда да:) Про то, что у Qt не было GPL во времена KDE 1.x я бы никогда и не стал спорить:)

>К стати о птицах Опера линкуется с GPL или нет? Ай-ай-ай? А знаете почему все же линкуется и все же не нарушает GPL? Троли - они хитрые звери...:)

Ничего хитрого в выпуске софта под несколькими лицензиями нет. Хотя... для кого как:)

>Не ядро, а libc. В Linux это glibc - она под LGPL - из закрытого софта использовать можно.

Да нет дядя ядро. А в какой-там либе написан вокруг сискола враппер мне неинтересно.

>А знаете почему все же линкуется и все же не нарушает GPL? Троли - они хитрые звери...:)

Тогда по твоей логике и в Opera тоже "хитрые звери". Это ж надо быть такими хитрыми: купить коммерческую Qt! И теперь они, "хитрецы", могут распространять свой броузер и за деньги, и бесплатно, и со статической Qt внутри (что они и делают) и динамически линковать. А тролли-то бедные и не знают как их "кинули":)))

>Да нет дядя ядро. А в какой-там либе написан вокруг сискола враппер мне неинтересно.

То, что "тебе неинтересно" в качестве аргумента не канает:)

>Ничего хитрого в выпуске софта под несколькими лицензиями нет.

Не в этом дело. Хинт: как опера запускается под KDE? Под KDE-то Qt - GPLное. А опера с ним динамически... ну вы понимаете?

Так что тут есть хитрый трольский финт вокруг GPL :)

> Она требует предоставлять ПОКУПАТЕЛЮ продукт с исходным кодом по ТРЕБОВАНИЮ покупателя.

Млять.

Ну и как это противоречит моим словам???

Я всего лишь сказал: "...Тем, кто по которым-либо причинам не может открыть код". Так вот, ТЕ абсолютно одинаково не имеют возможности как выставить код на ФТПшник, так и переслать юзеру по тебованию Разницы никакой нет. ДОШЛО???

> что писателем быть труднее, чем читателем

Может ты хотел наоборот сказать? Короче, тупишь тут ты :)

>А тролли-то бедные и не знают как их "кинули":)))

Троли то в курсе - это часть их политики. Я вам показываю линковку GPL библиотеки, которая лежит в дистре линукса under the terms and conditions of GPL, и как с ней запросто линкуется закрытый софт.

Вот ты подумай какое тут скользкое место, ведь Qt в любом дистре линукса может не только распространятся под лицензией GPL, но и _модифицированным_ быть под этой лицензией (считай derived work под GPL). А тут такая хитрожопая опера совершенно легально линкуется с модифицированной версией Qt (с этим derived work), а троли только злобно хихикают в сторонке:)))

Троли изобрели вирусный механизм линкования закрытого софта с GPLным :))

>То, что "тебе неинтересно" в качестве аргумента не канает:)

А хеадер файл канает в котором написано что вызовы в libc автоматически генерятся по ядру для сисколов?

>Я всего лишь сказал: "...Тем, кто по которым-либо причинам не может открыть код". Так вот, ТЕ абсолютно одинаково не имеют возможности как выставить код на ФТПшник, так и переслать юзеру по тебованию Разницы никакой нет.

Примеры таких "которых-либо причин", плиз. Даже если придумаешь такие причины (в практической реальности которых я сомневаюсь), всё равно есть вариант не открывать код даже покупателю. Сказать как?

>Сказать как?

Скажи:)

Линковка с qt которая под GPL и с ядром которой также под GPL так сильно отличаются с точки зрения GPL? - НЕТ! Вы этого в упор не принимаете!

Разница только в том что трольтехи прямо говорят что этого делать нельзя, а Линус высказывается в том духе что лично его это устраивает.

>У меня есть библиотечка, которая отдает макадреса под линухами, osx, и вендой - один файлик.

Пожалуйста привидите здесь вывод nm (желательно вывод nm без флагов, nm с флагом -g и nm с флагом --size-sort) для этого объектного кода скомпилированного на всех платформах с одинаковыми опциями и одинаковым компилятором. (Не забудьте оставить отладочные символы).

Да и незабудьте отелить зависимую от ОС часть от независимой...

>Разница только в том что трольтехи прямо говорят что этого делать нельзя, а Линус высказывается в том духе что лично его это устраивает.

Второй крупный промах в этом топике - явно не ваш день (первый был про мнение Линуса).

Трольтехи говорят что так делать можно в обход GPL - курите факи они рулез.

>для этого объектного кода скомпилированного на всех платформах с одинаковыми опциями и одинаковым компилятором.

Завтра - сейчас пора бежать.

А при чем тут одинаковый компилятор? ;)) Это что еще за рестрикшены?:)

>Так что тут есть хитрый трольский финт вокруг GPL :)

Нет тут никакого "финта". Покупка библиотеки с лицензией, которая позволяет данные действия - это на финт не тянет:)

>>Сказать как?

>Скажи:)

Сначала - реальные практические причины, не позволяющие давать покупателю исходники. Варианты типа "а просто так!" , "а вот не хочу - и всё!" и т.п. - не проходят:)

>Трольтехи говорят что так делать можно в обход GPL - курите факи они рулез.

"Обход" заключается в том, что покупается Qt с лицензией, позволяющее это делать?:)

>Вы что будете опять утверждать что в основе заработков тролей лежит GPL?

Вот типичный образчик переворачивания с ног на голову. Как Вы сделали такой вывод из моей фразы:

>Как Вы думаете, кто-нибудь заинтересовался бы их решением если бы не было KDE? Их бизнес модель в том и заключатся чтобы сперва завлечь, а если вдруг захотелось денег (захотелось продавать произведенеие которое ЛИНКУЕТСЯ с qt), тогда поделись и с Трольтехом.

Эта бизнес модель не измениласть после перехода на GPL.

>Не была бы Qt такой отличной либой - GPL бы им помогла как мертвому припарка.

Вы думаете Qt была отличной либой с самой первой версии? Вы думаете никто из сообщества не послыает свой код в Трольтех?

>К стати тоже несовместимая с GPL - с KDE пришлось заключать special agreement.

Я думаю что Вы понимаете, что с обычным покупателем такое соглашение бы не заключили.

>И modprobe загружающий модуль в память ничем не отличается от закгрузчика эльфов - и те и те поднимают в память кусок кода, прямо или опозредовано обращающийся к ядру, и запускают его. Ибо ядро это не фетиш, а компонет оски, который обеспечивает управление ресурсами и взаимодействие софта и харда.

Прямо и опоследованно это разные случаи. И ядро это не фетиш а тоже Программа и она обязана подчиняться своей лицензии. Почему-то одному классу программ запрещено линковаться с закрытой библотекой (закрытая версия qt), а другому можно (закрытый модуль ядра)...

> Примеры таких "которых-либо причин", плиз.

Выше по треду приводилось (не мной). На примере Нвидии, спеков и патентов.

> Сказать как?

Скажи, действительно нужно :). Я даже в толксах недавно спрашивал, толком не ответили :(