Через год в Linux ядре будет блокирована работа закрытых модулей

>ТЫ НЕ ПОНЯЛ, ПОЧЕМУ GPL РАБОТАЕТ В ОДНОМ СЛУЧАЕ, И НЕ РАБОТАЕТ В ДРУГОМ, ЭТО НЕ ПРОБЛЕМА GPL, ЭТО ПРОБЛЕМА ТВОЕГО МЫШЛЕНИЯ

Ты не нервничай. Ты то этого тоже не понял. Я уже 3 раза тебя спросил вчем разница - ты сказать не можешь. Значит аргумент твой - с потолка.

>IBM помогла именно Линуксу, а не какому либо из BSD* из-за лицензии. Когда они начали маштабно спонсировать линукс они еще пользовались своим аиксом.

Но не вложила их в hurd ни тогда, ни в последствии.

Интересно, почему?

> Помоги мне их понять :-)

Ну, насколько я понял, платформа Wintel была упомянута с тоски зрения потенциальной монополии? Если нет, тогда я таки неправильно понял :)

Но со вторым утверджением-то можно согласиться?

>Вот ты что то сказал. Но даже ты сам не понял, что ты сказал. Но важнее, что я не понимаю в чем здесь возражение.

При том что ты почему-то отделил людей которые пишут код от продвижения их программы в массы. Может мы Линуса спросим надо ему или нет чтобы к 2009 году каждый второй десктоп был под линксом или нет?

>На случай если это все же возражение, тогда я хочу сказать, что в момент создания люди сконцентрированы совсем на другом, и проблема пользователей никак не влияет на процесс создания.

Ты несешь полный бред. Ты программист?

>Что никак не мешает ВСЕМ авторам страсно желать признания своих работ.

Програмное обеспечение - это не чертов кубизм. Признание успешности програмного обеспечения выражается в количестве пользователей ( в редких случаях эти критерии другие - специализированные - как например признание среди специалистов, или спецаварды - типа самая быстрая, самая.... - но это относится к маргинальным категориям).

>Ты что, вообще никогда не видел, что у людей бывают противоречивые желания ?

Ага. Я даже медицинский термин знаю, которым это обозначается:)

>А с девушками ты когда нибудь близко общалсо :-)

Предлагаешь начинать общаться с кернел-девелоперами как с девушками насвидании?:)))

>Ты знаком с пословицей "Не сравнивай ХУ* с пальцем".

А ты можешь привести исторические примеры доминирования одной философии, которые кончились хорошо?

> Вот ты что то сказал. Но даже ты сам не понял, что ты сказал. Но важнее, что я не понимаю в чем здесь возражение.

Ух ты, какой закос под Буша :)

>Да ну, а то, что СПОСОБ диктата может принципиально отличаться, делая сравнение невозможным, тебе в голову не приходило ?

Ты что сегодня курил? Предлагаю покурить значения слов диктатура и монополия.

Ты расслабься - а то ты разошелся и начинаешь говорить бессвязно.

>не звезди, не может. Без закрытого драйвера 90% возможностей карты задействовать не получится.

Но тут куча народа кричала, что им и не нужно. Вон svu - радеон 9000 и отлично живет. 2D кое-как у тебя тоже будет жить.

Но ты можешь поменять карту (если это не ноут среднего или начального уровня) на какую-нить на основе r300.

А что стоит у тебя на серверах?

>Еще один. Цитируй GPL где это написано. Можешь собрать братьев по треду которым я задал аналогичный вопрос - идите толпой читайте GPL.

Ну чтож, это будет долгая цитата, но больше по этому поводу я отвечать не буду постараюсь одним постом:

(использовался перевод и комментарии П.В. Протасова и информация с http://www.internet-law.ru/ )

Основные цитаты: 1) 0. Настоящее Соглашение распространияет свое действие на любую программу или другое произведение, которое содержит данное правообладателем уведомление о том, что ее (его) использование осуществляется на основании Открытого лицензионного соглашения GNU. Термин <Программа> в дальнейшем обозначает любую такую программу или произведение, а <произведение, основанное на Программе> обозначает либо Программу, либо производное произведение, защищенное авторским правом, при условии, что она (оно) содержит в себе Программу либо ее часть, в неизменном виде или модифицированную и (или) переведенную на другой язык.

2) 1. После его получения Вы можете воспроизводить и распространять исходный текст Программы без внесения в него изменений, на любом носителе, при условии опубликования в каждой копии таким образом, чтобы обеспечить ознакомление с ними пользователя, надлежащего оповещения об авторских правах и об отказе от предоставления гарантий; оставления в неизменном виде всех предупреждений, относящихся к настоящему Соглашению и отказу от предоставления гарантий; передачи другим получателям Программы вместе с ней копии настоящего Соглашения.

3) 2. Вы можете изменять свою копию либо копии Программы или любой ее части, создавая таким образом произведение, основанное на Программе, и воспроизводить, распространять и выпускать в свет такие изменения или произведение на условиях Раздела 1, приведенного выше, при условии соблюдения следующих условий:

4) Эти требования применяются ко всему производному произведению в целом. Если могущие быть идентифицированными части такого произведения не являются производными от Программы и сами по себе обоснованно могут считаться самостоятельными и независимыми произведениями, то, в случае отдельного их распространения, условия настоящего Соглашения к ним не применяются. Но, в случае распространения тех же частей в составном произведении, основанном на Программе, его распространение должно осуществляться на условиях настоящего Соглашения, при этом права, приобретаемые пользователями на его основе, распространяются на составное произведение в целом, включая каждую из его частей, независимо от того, кто является ее автором.

5) 4. Вы не можете копировать, изменять, разрешать использование или распространять Программу иначе, чем на условиях, описанных в настоящем Соглашении. Любая попытка копирования, изменения, использования или распространения Программы иначе, не имеет юридической силы и автоматически лишает Вас прав, предоставленных настоящим Соглашением. Однако, соглашения с третьими лицами, получившими от Вас копии программы или права, предоставляемые настоящим Соглашением, не прекращают своего действия до тех пор, пока указанные лица соблюдают его условия.

Теперь давайте поразсуждаем, что происходит когда Вы устанавливаете бинарный не-GPL модуль: Фактически Вы вносите изменение в ядро, т.е. МОДИФИЦИРУЕТЕ программу. В соответствии с цитатой 1 на это изменение должный распространяться пункты перечисленные в цитатах 1-5. Можно найти лазейку в одном месте - в цитате 4: "если могущие быть идентифицированными части такого произведения НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРОИЗВОДНЫМИ от Программы и сами по себе обоснованно могут считаться самостоятельными и независимыми произведениями". То что я назвал выше некоторыми оговорками написано в верхнем регистре. То есть то что они не являются производными надо доказывать.

Линус (как автор Произведения) явно сказал, что поддержки загрузки бинарных модулей (т.е. таких у которых надо что-то доказывать) в его версии Программы не будет. Если Вам это так надо, то можете взять и сделать соответствующее изменение в ядре, но только в СВОЕЙ копии, если хотите распространяйте его наздоровье. Но Линус склонился к версии что такое изменение ядра (загрузка закрытого модуля) является противоречием GPL.

ЕСЛИ ВЫ ДУМАЕТЕ ЧТО ЗАГРУЗКА НЕ-GPL МОДУЛЕЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ЛИЦЕНЗИИ, ДОКАЖИТЕ ЭТО В СУДЕ, А ПОКА Я И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ "СОБРАТЬЯ" БУДЕМ СЧИТАТЬ ЭТО НАРУШЕНИЕМ.

Именно по этому я не вижу смысла в дальнейшей дискуссии по этому вопросу. Автор программы высказался, это его мнение, Вы тоже высказались, это Ваше право, однако дискутировать по этому поводу бессмысленно без решения суда.

>По делу. Надеюсь, уже совсем скоро проприетарные драйверы будут запрещены в ядре, и о чудо, от этого не только никто не пострадает, но и наоборот, мы получим свободные драйверы и/или появится железо с открытыми спецификациями

Лет на пять мы получим особый проект с патчами, отрывающими этот код, и гемморой. А дрова будут открываться с той же частотой, что и раньше.

>КОТОРЫЕ НАРУШАЮТ ЛИЦЕНЗИЮ. Это чисто юридическое решение.

Какой пункт лицензии они нарушают?

И определение производных работ в студию.

Если эта железка не заработает у меня -- абсолютно похрен, что вендор пишет "нереальные возможности за 1 доллар".

>Гик!!! Прихожане бегут из твоей церкви в мой бизнесцентр! Нука быстро объясни товарищу почему володька^H^H^H BSD никуму не нужный суксь - а GPL это ваше всио?

вот тупой, а. Хоть смотри кому отвечаешь

>я не знал, что ты помимо софтверного сектора, ещё и в железячном работаешь.

Я знаю как образуются цены и как товары делятся по группам и почему. Собственно, это является частью моей работы при расчете денег.

>>Странно. А доля линукса растет.

Скорее колеблется в пределах статистической погрешности.

>>Мозилла вообще под 20% забрала.

Благодаря пеару, за который так ругают микрософт.

>Они зарабатывают код на железе. Или любая железка, на которой работает линукс, становится GPL-железом?

именно. Раз уж они продают железо, а не софт - почему бы им хотя бы спеки не открыть? В даташите на чип не может быть никакой патентованной технологии. В лучшем случае патенты может содержать реализация, но это на самом деле тоже херня, потому как патенты на алгоритмы - это маразм.

> Которым пользуются все

не надо говорит за всех. Я не пользуюсь mplayer частичто именно по этому поводу -- без w32codecs он не лучше xine, а w32codecs закрытые и ставить их я не буду.

>Окей - добавление гемороя при реализации с целью обеспечить им трудности по первому разряду (это к стати ты сам сказал). В чем разница?

если ты не видишь разницы между возможностью перейти улицу где угодно и правилами, обязывающими переходить улицу только в установленном месте - тебе в биореактор. ПДД - это не запрет переходить улицу вообще, а регламент

>В оговоренных условиях? Сдай карту в магазин.

магазин имеет полное право послать меня нах, потому что наши быдлозаконы не предусматривают безусловный манибэк для "сложной техники".

>>Зачем все GPL-based ОС развивать одинаково, зачем на все эти ОС тратить ресурсы ?

>А ты подумай. ЗАчем нам много дистров Linux? Глупые да? ЗАчем нам столько аналогичных продуктов? ЗАчем столько офисов? А?

ОС и программы находяться в разных категориях, их сравнить можно только в отдельных, специально обговоренных случаях. ОС это больше похоже на инфраструктуру для фунцкионирования программ, чем на программы. А инфраструктура всегда ОЧЕНЬ ДОРОГО СТОИТ. Дистрибутивы же Линукса - это способ эго жизни, другого не возможно, к тому же они довольно хорошо совместимы друг с другом.

У тебя есть все, что понять предложенное объяснение. GPL удобный способ создать общий фронт борьбы против общего врага, который стратегически угрожает всем китам ИТ, но с которым тактически часто взаимодействуют. Это общий фронт борьбы, который из-за GPL-й природы ни кем не контроллируем. GPL хороший способ интеграции усилий, не дающий противнику тибрить плод твоих трудов, и не имеющий хозяина, при том, что всегда есть люди ответственные за дело.

Вот три принципа, которые позволяют самостоятельно дать ответ на то, что тебя так интересовало.

Основные свойства GPL не новость. И общий враг для ИТ сферы тоже. Потому, я не понимаю, как можно было одно не суметь связать с другим.

>К сожалению бабло с попгниды оплачивает нормальную музыку.

не понял. По-твоему, если бы не попса - то мы не могли бы слушать нормальную музыку?

>Если человек привык обедать в ресторане, почему его все время тут пытаются загнать на общую кухню и накормить своим "шедевром для всех" - не сильно съедобным, но бесплатно?

Вам и всем остальным по поводу сравнение ПО с чем-то ещё хочу заметить, что с точки зрения логики такие сравнения не корректны, они корректны только если вы пытаетесь пояснить понятие СВОБОДА. Если вы сравниваете ПО, то его надо сравнивать с литературными произведениями и произведениями искусства.

Замените ресторан и еду на книжный магазин и романы...

>Будет что нибудь другое. Например оплата, за колличество игрового времени, пираты это единственное, что сдерживает производителя от таких поступков!

Время уже оплачивается в MMORPG.

Пираты были хороши в начале, когда кто-то умный решил продавать игры по 50 у.е.

А сейчас они своими действиями завышают цены на продукцию.

>Но не вложила их в hurd ни тогда, ни в последствии.

>Интересно, почему?

hurd не работает. Всё очень просто ;)

>> Или попробуй растопырить член например.

>ГОЛОС ИЗ ЗАЛА: а как палец растопырить? :)

Насколько я знаю, многочлены бывыают только в математикие...

Дальше продолжать ?

:-)

>Но тут куча народа кричала, что им и не нужно. Вон svu - радеон 9000 и отлично живет. 2D кое-как у тебя тоже будет жить.

меня 2D не устраивает.

>Но ты можешь поменять карту (если это не ноут среднего или начального уровня) на какую-нить на основе r300.

это именно ноут среднего уровня. Поменять никак. А у поставищика в свое время ноутов с 915 не было

>А что стоит у тебя на серверах?

debian ;)

>Фактически Вы вносите изменение в ядро, т.е. МОДИФИЦИРУЕТЕ программу.

Ого как штырит. Сколько трава стоит? Оказывается если я что-то запустил в системе - я модифицировал ядро. РАсскажете мне как согласно требованиям GPL мне распространять такие изменения? ДАмп памяти делать?

>То есть то что они не являются производными надо доказывать.

Это легко доказать любому здравомыслящему человеку к коим обычно относятся судьи - на что и указал Торвальдс.

>Линус (как автор Произведения) явно сказал, что поддержки загрузки бинарных модулей (т.е. таких у которых надо что-то доказывать) в его версии Программы не будет.

Линус сказал все с точностью до наоборот - можете начинать цитировать учебник английского. Он сказал что Грег с друзьями где-то траву неправильную нашли - и он небудет тем самым идиотом с которого начнется вынос бинарных драйверов в юзерспейс.

>Если Вам это так надо, то можете взять и сделать соответствующее изменение в ядре, но только в СВОЕЙ копии,

А чью копию вы имели ввиду когда говорили:

>Теперь давайте поразсуждаем, что происходит когда Вы устанавливаете бинарный не-GPL модуль...

А то я не сильно вкурил как я могу установить драйвер в не свою копию ядра. Эта - расскажите - я гика буду пугать - он будет утром включать комп, а там бинарный драйвер. У него глаз начнет дергаться :)

>Автор программы высказался, это его мнение

ТАм в треде есть ссылка и цитата мнения автора - вы чтоб так не подставляться почитали бы. А то так уж получилось что оно не только по смыслу, но почти дословно совпадает с моим :)))

>вот тупой, а. Хоть смотри кому отвечаешь

Я смотрю. Это я тебе сдал предателя в твоих рядах:))

>>ТЫ НЕ ПОНЯЛ, ПОЧЕМУ GPL РАБОТАЕТ В ОДНОМ СЛУЧАЕ, И НЕ РАБОТАЕТ В ДРУГОМ, ЭТО НЕ ПРОБЛЕМА GPL, ЭТО ПРОБЛЕМА ТВОЕГО МЫШЛЕНИЯ

>Ты не нервничай. Ты то этого тоже не понял. Я уже 3 раза тебя спросил вчем разница - ты сказать не можешь. Значит аргумент твой - с потолка.

Ты должен был опровергнуть аргумент о GPL, но все твои рассуждения не были о самой лицензии, а лишь о вариантах ее применения. Если ты не можешь сказать ничего вразумительного о GPL, то и все варианты ее применения будут столь же не в тему

>ПДД - это не запрет переходить улицу вообще, а регламент

Не надо сьезжать на ПДД. Ты сказал что это сделано чтобы создать производителям закрытых дров на рынке трудности. ТАк что таки ответь на вопрос.

>> Помоги мне их понять :-)

Ну, насколько я понял, платформа Wintel была упомянута с тоски зрения потенциальной монополии? Если нет, тогда я таки неправильно понял :)

Нет здесь ты понял все правильно, но раз уж ты все понял правильно, тогда просто дай более развернутый ответ, значит он был слишком лаконичен :-)

>ОС и программы находяться в разных категориях, их сравнить можно только в отдельных, специально обговоренных случаях

Это в каком уголовном кодексе так написано?

>Дистрибутивы же Линукса - это способ эго жизни, другого не возможно

Еще чуть-чуть и я буду рекомендовать тебя на чтение провоедей в буддийском стиле:))

Я не спрашивал что это - я спрашивал зачем? Цитируя тебя "зачем на все эти дистры тратить ресурсы"?

>не понял. По-твоему, если бы не попса - то мы не могли бы слушать нормальную музыку?

Да, у продюсеров не было бы денег, что бы их спонсировать а у радиостанций что бы иногда "крутить"...

>Ты сказал что это сделано чтобы создать производителям закрытых дров на рынке трудности. ТАк что таки ответь на вопрос.

это создаст трудности тем, кто не следует правилам. И только. Никакого "запрета" о котором ты тут вопишь - нету. Просто "хватит страдать ерундой, с этого момента переходим дорогу только на зеленый свет светофора".

> > Плюют, это когда нарушают требование GPL, что код опубликованый на её условиях не может линковаться с не-GPL кодом, за редкими исключениями, оговоренными особо.

> Еще один. Цитируй GPL где это написано. Можешь собрать братьев по треду которым я задал аналогичный вопрос - идите толпой читайте GPL.

Ты читать совсем разучился, и тебя надо ткнуть в секции 6, 3 и 2 GNU GPL (http://www.gnu.org/licenses/gpl.html), и в GPL FAQ (http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#LinkingWithGPL)? Или хотя бы в последний обзац текста лицензии, комментирующий её применение:

This General Public License does not permit incorporating your program into proprietary programs. If your program is a subroutine library, you may consider it more useful to permit linking proprietary applications with the library. If this is what you want to do, use the GNU Lesser General Public License instead of this License.

Это не первый раз, когда ты нагло врёшь (по знанию или незнанию), и тебя ловят, но ты почему-то никогда за свою ложь не извиняешься.

>hurd не работает. Всё очень просто ;)

Согласно тезису гика о первичности и недостижимости (это там где про невозможность OSS технически конкурировать с CSS) - это не имеет значения, ведь главное тут - GPL.

>Да, у продюсеров не было бы денег, что бы их спонсировать а у радиостанций что бы иногда "крутить"...

ты всерьез думаешь, что музыка - это исключительно то, что пишут за бабки, а потом крутят по радио?

>Время уже оплачивается в MMORPG.

>Пираты были хороши в начале, когда кто-то умный решил продавать игры по 50 у.е.

>А сейчас они своими действиями завышают цены на продукцию.

Ну не было сейчас пиратов, весь софт стоил бы на порядок дороже --- "а фигли народ ведь покупает"!

>jackill (*) (16.12.2006 22:36:28)

>ты всерьез думаешь, что музыка - это исключительно то, что пишут за бабки, а потом крутят по радио?

Ты не понял, если бы не было бы музыки за бапки, не было бы музыки и без бабок!

>Согласно тезису гика о первичности и недостижимости (это там где про невозможность OSS технически конкурировать с CSS) - это не имеет значения, ведь главное тут - GPL.

напряги мозг, пожалуйста. Hurd даже на современном железе будет проигрывать монолитным системам в производительности. Именно поэтому его и не воспринимают всерьез многие из OSS-разработчиков и корпорации. Кроме того, свою роль играет и непривычность концепции. Академическая разработка.

>Ты должен был опровергнуть аргумент о GPL, но все твои рассуждения не были о самой лицензии, а лишь о вариантах ее применения. Если ты не можешь сказать ничего вразумительного о GPL, то и все варианты ее применения будут столь же не в тему

Жесть. Ты начал заговариваться в письменном виде:)))

Я задал простой вопрос - скажи мне почему Hurd/GPL хуже чем Linux/GPL, учитывая свою заявку о том что именно GPL основной фактор выбора.

>Ты не понял, если бы не было бы музыки за бапки, не было бы музыки и без бабок!

феерическая глупость.

>это создаст трудности тем, кто не следует правилам.

Э нет. Не считается. Ты применил аргумент "создание трудностей" именно как причину изменения правил. Теперь ты говоришь что причина стала следствием этого изменения. Финт ушами не принимается.

>>На случай если это все же возражение, тогда я хочу сказать, что в момент создания люди сконцентрированы совсем на другом, и проблема пользователей никак не влияет на процесс создания.

>Ты несешь полный бред. Ты программист?

Я кажеться писал, что лет 10 назад, когда работал на АЭС написал софт, который используется в оперативной работе реакторным цехом. Без этого софта работа АЭС на мощности запрещена тех.регламентом.

Не груби мне, что бы я начал отвечать тебе тем же. Из того, что ты говоришь, из твоих аргументов складывается некий горизонт моего оппонента. Я надеюсь, что этот горизонт лишь следствие выбранного образа оппонирования. Смени этот образ, он для тебя ПРОИГРЫШНЫЙ.

Вот сейчас, возражая на мотивы людей, занимающихся программированием, ты продемонстрировал свое понимание людей. А ведь ясно говорил, что ориентируюсь на программистов высокого уровня, и не соглашаясь с таким мотивами именно перечесленного класса программистов, ты ставишь на себе крест как на оппоненте в разговоре о Линуксе.

>>Что никак не мешает ВСЕМ авторам страсно желать признания своих работ.

>Програмное обеспечение - это не чертов кубизм. Признание успешности програмного обеспечения выражается в количестве пользователей ( в редких случаях эти критерии другие - специализированные - как например признание среди специалистов, или спецаварды - типа самая быстрая, самая.... - но это относится к маргинальным категориям).

Это было возражение или согласие ? Или конкретизация моего тезиса ?

>>А с девушками ты когда нибудь близко общалсо :-)

>Предлагаешь начинать общаться с кернел-девелоперами как с девушками насвидании?:)))

Хотел тебя напомнить, что в реальности у всех людей мотивы всегда противоречивы

>феерическая глупость.

>geek (*) (16.12.2006 23:00:11)

Тот же Юрий Азейншпис дофига кого спонсировал, но бапки зарабатывал на владе сташевском, как ты думаешь если бы не этот последний "певец" были бы у него деньги, на раскрутку рок групп?

>Ты знаком с пословицей "Не сравнивай ХУ* с пальцем".

>А ты можешь привести исторические примеры доминирования одной философии, которые кончились хорошо?

Я приводил пример несравнимых вещей

>Ты применил аргумент "создание трудностей" именно как причину изменения правил

не так. "создание трудностей" - это следствие более жесткого следования всё тем же правилам OSS-сообщества.

ты путаешь причину и следствие

>Тот же Юрий Азейншпис дофига кого спонсировал, но бапки зарабатывал на владе сташевском, как ты думаешь если бы не этот последний "певец" были бы у него деньги, на раскрутку рок групп?

Ю.А. и на рок-группах некисло зарабатывал. Кроме того, настоящую музыку пишут не ради бабла.

>>Тот же Юрий Азейншпис дофига кого спонсировал, но бапки зарабатывал на владе сташевском, как ты думаешь если бы не этот последний "певец" были бы у него деньги, на раскрутку рок групп?

Есть мнение, что эту бездарь раскрутили наспор. Это два продюсера поспорили по пьяни.

> > Настоящая свобода - это прежде всего ответственность, за будущее, за вид.

> Это не свобода по определению. Какая, нафиг, свобода, если речь идет об _ограничениях_, накладываемых обязательствами?

Ты, как и некоторые другие, примитивно рассуждаешь о моментальной свободе. Я же рассуждаю о свободе более высоких ступеней (заботится о свободе себя и других), то есть мета-свободе, которая намного сильнее. Можно выделить ступени свободы:

* Моментальная свобода (выбор веры, продавца, способов самоудовлетворения).

* Долгосрочная свобода (завязать потуже пояс сегодня, экономить и трудится, чтобы завтра поехать в отпуск, иметь обеспеченную старость).

* Забота о свободе других (выпускать Свободное ПО).

* Гарантия свободы гражданам страны (голосовать за демократическую партию, не фашисткую, митинговать против диктаторов).

* Забота о виде (принятие и выполнение моральных и юридических законов против убийств/насилия/курения).

* Забота о планете Земля...

Теперь, переварив всё это, возможно лучше дойдёт оригинальная фраза о том, что настоящая свобода - это прежде всего ответственность.