Через год в Linux ядре будет блокирована работа закрытых модулей

>Разницы нет что получится - главное как будет работать то, что получится. Сначала воссоздадут описание на VHDL, потом пользуясь своими внутренними наработками, оптимизируют нужные им части и включат в свой продукт.

и где здесь нарушение патентов? Кроме того, неужели ты думаешь, что разработчики тех же gpu не препарируют чипы конкурентов? ;)

> Потому как остальные части системы взяли из GNU (gcc, glibc, fileutils, sh-utils и textutils).

Я перечислил лишь несколько, но сюда можно добавить bash, emacs, gdb, gawk, grep, spell, enscript и десятки других программ и библиотек GNU (можно поискать в интернете), без которых голое ядро linux ничего не значило бы в 1992-ом.

>Нужно читать контракты и соотносить их не только с действиями законодательства в нашей стране. Строчки про "никаким образом не приведет к раскрытию" относятся как раз напрямую. Тут очень тонкая грань и в случае чего дело будет рассматриваться судом. Люди не хотят рисковать.

Например наше законодательство вполне коррелирует с законодательством в других странах, а вот право применительная практика (например софтверные патенты) различаются. Далее, "никаким образом", означает, что nVidia должна шифровать даже тот исходный код, который она вынуждена явно открывать, чтобы их драйвера скомпилировались, несмотря на заявления о копирайте. Потому что простейшие методы (например отладка ядра и т.д.) могут многое рассказать о методе обмена с видео картой. Кроме того поищите в каталоге /usr/src/linux по слову engineered. Не смотря на то что там много reverse engineered драйверов, никто не подал иск на счёт нарушения "никаким образом". Пичём некоторые драйвера касаются железа nVidia. Так что это не очень обоснованный пункт. Если производитель закрывает спеки, то это свидетельствует об его отношении к покупателям, ему не надо их открывать потому что и так у него с продажами всё в порядке и это его принципиальная позиция - позиция закрытости.

Я некоторым образом связан с разработкой железа. И могу Вам сказать что истинная причина закрытости - то что подготовить качественную спецификацию трудно, гораздо легче пользоваться часто разрозненной и избыточной служебной информацией.

>>Во вторых это можно расценить как нарушение конституции (свобода слова)

>Это каким же образом? Можете хоть обпечататься. А вот захотите копировать доллары и привет.

Например Вы напечатали листовку, а Вас за это в тюрьму! Ведь так и было, вплоть до 91г. Фактически получается презупция виновности. Вас заранее считают нарушителем, вне зависимости от того что Вы печатаете. А это прямо противоречит конституции статья 49.

>Лет шесть-семь назад был на военной кафедре. Все то же самое.

Военная кафедра и КАЖДАЯ машинка во ВСЕЙ стране разные вещи! Я ещё помню как один знакомый в 89г. ставил на учёт видеомагнитофон, как просил говорить и звук включать потише чтобы соседи не услышали, и не вызвали милицию.

> Я ещё помню как один знакомый в 89г. ставил на учёт видеомагнитофон, как просил говорить и звук включать потише чтобы соседи не услышали, и не вызвали милицию.

/me в шоке... (тогда еще маленький был)

>Я ещё помню как один знакомый в 89г. ставил на учёт видеомагнитофон, как просил говорить и звук включать потише чтобы соседи не услышали, и не вызвали милицию.

Не люблю резкостей, но не удержался. Вам сколько лет, уважаемый, было

в 1989 году? Я знаю много людей, у которых было видео, никто-никогда

его не регистрировал (во всяком случае ни в 89 ни в 87 году,

Так что, перестаньте нести чепуху.

P.S. Несколькими сотнями постов раньше, вы утверждали, что в первом

отделе каждого предприятия хранился листок с пишущей машинки. А вы

дайте сами себе ответ-какой в этом смысл.

P.P.S. Действительно машинки на праздники прятали или опечатывали,

действительно некоторых сажали, за коллективный просмотр "порнухи"

(так тогда считали), но насчет учета-это вы загнули.

Я ведь так понимаю, что при покупке должны были сказать-поставь на

учет, или как?

Ну почему, может быть... Как там в России, УАЗы до сих пор в военкомате регистрировать нужно? :). Немного не то, но интересно.

Мне было чуть больше пяти лет, однако этот момент я помню отчётливо. Отчётливо помню то что мы смотрели (крепкий орешек и конечно же том и джерри).

Далее, я нигде не говорил что это первый отел каждого предприятия. Это делали сразу на заводе изготовителе.

В коммунистической доктрине не было места для информации из других источников, кроме как из проверенных. Это создавало угрозу самому строю. Человек который обладал копировальной техникой, техникой хранения и сбора информации мог выработать точку зрения отличающуюся от официальной, этого допустить было нельзя.

P.S. Чем дальше от нас 91год тем больше можно слышать, что все те ужасы коммунистического режима - выдумка. Что при коммунизме было изобилие, что полит заключённых вобще небыло, и каждый мог спокойно высказывать своё мнение, что была свобода слова и вероисповедания. НЕТ! Есть неоспоримые факты, многие из них помню я, помнит мой отец, моя мать, помнили мои деды и прадеды (многих из которых кстати расстреляли, а потом реаблитировали, даже справка об этом есть).

Все автомобили повышенной проходимости надо регистрировать в Военкомате. При объявлении военного положения ими воспользуется армия. :)

Еще 5 порванных жоп, и Top 10 будет взят :))))

>Кроме того, неужели ты думаешь, что разработчики тех же gpu не препарируют чипы конкурентов? ;)

Уверен, что они это делают. Однако зачем облегчать жизнь конкурентам.

Вот интелу скрывать нечего - карты невыразительные и непритязательные.

>Я перечислил лишь несколько, но сюда можно добавить bash, emacs, gdb, gawk, grep, spell, enscript и десятки других программ и библиотек GNU (можно поискать в интернете), без которых голое ядро linux ничего не значило бы в 1992-ом.

Естественно. Однако и без ядра они в 92 - почти бесполезный хлам.

Они весьма многое приобрели с развитием линукса, включая Debian, на базе которого долгое время собирался hurd,

>Кроме того, неужели ты думаешь, что разработчики тех же gpu не препарируют чипы конкурентов? ;)

Ещё вспомни, как развивались советские IT :) Хрен с ними, с процессорами, мы как-то пытались вычислить, чьим клоном является калькулятор "Электроника МК-72". Оказалось -- что-то Sharp'овское...

Ййййесссс! Топ 10 взят! :))))

>Кроме того поищите в каталоге /usr/src/linux по слову engineered. Не смотря на то что там много reverse engineered драйверов, никто не подал иск на счёт нарушения "никаким образом". Пичём некоторые драйвера касаются железа nVidia. Так что это не очень обоснованный пункт. Если производитель закрывает спеки, то это свидетельствует об его отношении к покупателям, ему не надо их открывать потому что и так у него с продажами всё в порядке и это его принципиальная позиция - позиция закрытости.

Если я буду работать когда-нить в Nvidia, я обязательно постараюсь поведать почему они закрывали дрова.

А пока что я вижу, как их техподдержка сидит на форумах и рассматривает патчи, багрепорты и прочее. Думаю, это достаточно дорого и проще было бы отдать коммьюнити, но ведь не отдают и четко формулируют почему.

>Например Вы напечатали листовку, а Вас за это в тюрьму! Ведь так и было, вплоть до 91г.

Если напечатаешь листовку о том, что всех русских нужно перевешать, а фашисты прекрасны и замечательны, то непременно пойдешь в тюрьму и это будет правильно. Точнее установят, что печатали с этого устройства, а дальше будут искать кто и он попадет.

А вот чтобы за любые другие листовки не забирали, нужно гражданское общество и соблюдение законности и к аппаратуре эти вопросы отношения не имеют.

К тому же выяснить, с того ли аппарата печатали, можно и другими методами, только более трудоемкими.

>Я ведь так понимаю, что при покупке должны были сказать-поставь на учет, или как?

Учет был, как я понимаю, до начала массового выпуска ВМ-12. Ибо до той поры видаки продавались в березках или завозились диппочтой.

>Напомнить цели RMS? Создать абсолютно свободную систему. А вовсе не свою, как некоторые представляют. Так что со своей целью он как раз справился.

Абсолютно свободную систему может создать любой программер. Именно систему. Система без софта мертва.

Пока не было линукса, был полумертвый софт.

Что касается ядра у Столлмана...

------------------------------------------------------

В 1983 году, Ричард Столлман (Richard Stallman (RMS)) запускает проект GNU, проект по созданию полностью свободной операционной системы. В тексте манифеста GNU он упомянул, что есть примитивное ядро. В первом GNUsletter (Письмо GNU), февраля 1986 года, он сообщает, что ядро GNU, это TRIX, разработанное в Массачусетском технологическом институте (Massachusetts Institute of Technology (MIT)). К декабрю 1986, фонд свободного программного обеспечения (Free Software Foundation (FSF)) "начал работу над необходимыми изменения TRIX" [Gnusletter, Янв. 1987]. Вскоре после этого FSF заключили "соглашение с профессором Рашидом (Rashid), университета Карнеги-Меллон (Carnegie-Mellon University (CMU)), о совместной работе над ядром Mach" [Gnusletter, Июнь, 1987]. Из текста следовало, что FSF требуется кто-то ещё, пока шли работы над исправлением имеющихся ошибок в TRIX. В [Gnusletter, Фев. 1988], RMS говорит о том, чтобы взять Mach и наложить его поверх файловой системы Berkeley Sprite, "после того, как части Berkeley Unix... были заменены". Шесть месяцов спустя FSF говорит, что "если мы не сможем получить Mach, мы будем использовать Berkeley Sprite или TRIX". Здесь они представляют Sprite как полностью альтернативное ядро, а ни просто как файловую систему. В Январе 1990 года, они сказали, что "мы вообще не работаем над ядрами. Сейчас не имеет смысла запускать любой проект, мы всё ещё надеемся использовать Mach" [Gnusletter, Янв. 1990]. Ничего существенного не происходит до 1991 года, когда более детальный план, был объявлен...

------------------------------------------------------

Не Столлман, а какой-то буриданов осел - развивали одно, потом бросили и стали развивать другое, в результате hurd в одном месте.

Теперь они хотят спортировать его на L4.

Замечу, что L4 уже работает с линуксом в продакшене. Могу предположить, что лет через десять, когда L4 будет отработано, а linux приобретет еще более выраженные черты микроядра, hurd опять будет искать новое, более удачное ядро.

Замечу также, что Столлман обещал в 2002 году готовый к использованию в производстве hurd, однако за прошедшие четыре года прогресс откинул его дальше, чем он был в 2002 - опять толком нигде не работает.

>RMS осознал, что Linux и есть та самая недостоющая деталь к системе GNU вскоре после того, как лицензией Linux стал GPL. Этот процесс занял пару лет и окончательно завершился 9 лет назад, когда Столлман закрепил за системой с ядром linux звание системы GNU

Я к чему виду - Столлман неплохой идеолог. но слава богу, что не он принимает решения и руководит разработкой линукса, иначе у нас уже была бы коллекция никому не нужных, нерабочих ядер.

>Это заблуждение, суд скорее примет сторону FSF, в этой организации по крайней мере есть профессиональные юристы, не зря они в своём GPL-FAQ явно разбирают нюансы линковки...

Юристы есть и у вендоров, если они заморочатся.

>Сразу поясню модификацией является любое изменение исходного/объектного кода программы изменяющее его функциональность (Закон об авторском и межных правах статья 7 пункт 1,2,3)

Суд будет проходить в России?

Может тогда и минобороны напряжем на исходники.

>Что-то мне подсказывает, что вряд ли субподрядчики могут диктовать свои условия NVidia :-)

И очень зря. Это тебе не газпром - не куплю, так съем.

>Ну не знаю, некоторые тут предлагают заставить вендоров играть по своим правилам... Я же говорю, что не надо давить, им просто не нужно мешать - разница в понятияк, думаю, очевидна?

Ага. Не мешать писать дрова ко всем железкам и побуждать открывать их, но не методами "нет открытых, тогда не нужно никаких".

> Не Столлман, а какой-то буриданов осел - развивали одно, потом бросили и стали развивать другое, в результате hurd в одном месте.

Всё гораздо проще, просто хотелось получить уже готовое ядро, поэтому и переключались с одного на другое, и в конце остановились на linux. :)

Не надо также забывать, что в конце 80-ых работа шла над десятками проектов, времени и хороших разработчиков не хватало (тогда и интернета не было как сейчас, как и массовых и свободных юниксов).

hurd - это запасной вариант, по инерции, на случай, если linux по тем или иным причинам подведёт. А с появлением GNU/Darwin и GNU/Solaris, важность hurd (как свободного компонента свободной системы GNU) и вовсе скатилась. Надо всё же не забывать об истинных целях GNU, которые чисто идеологические, а не технические или маркетинговые.

> Естественно. Однако и без ядра они в 92 - почти бесполезный хлам.

Да ну. :) Почему же лично я сначала услышал о софте GNU (в универе стояли юниксы), а лишь потом о ядре линукс, хоть это и было после 1991? Софт GNU был широко известен и лежал на ftp как лучшее, а часто и единственное из доступного. И Линус в 1991 писал о GNU как о чём-то грандиозном и известном всем корреспондентам. Не стоит перекраивать историю и прибеднять значение GNU в успехе ядра Linux (и наоборот тоже).

Вот тут я с jackill полностью согласен. Оправдать фашисткую идеологию нельзя. И тем более чувством мести. Хотя на поверку всегда оказывается, что месть как причина всегда надумана, а истинные причины - слабоумие, зависть и нереализованное высокомерие каких-то воинственных фанатиков.

>Все автомобили повышенной проходимости надо регистрировать в Военкомате. При объявлении военного положения ими воспользуется армия. :)

Поправочка. Только отечественного производства ;)

>А я могу покупать продукцию только того производителя, который проводит дружелюбную к пользователям политику (открывает спецификации и исходники)

Да на здоровье! Кто-то мешает, что ли? Только вот почему-то обычно дальше заявлений типа "а я вот могу...." дело не продвигается....

>>Все автомобили повышенной проходимости надо регистрировать в Военкомате. При объявлении военного положения ими воспользуется армия. :)

Не все, а только автомобили повышенной проходимости российского производства - УАЗ и Нива. Любопытно, но в эту же категорию попадают и БМВ Х3 калининградской сборки например.

>Я некоторым образом связан с разработкой железа. И могу Вам сказать что истинная причина закрытости - то что подготовить качественную спецификацию трудно, гораздо легче пользоваться часто разрозненной и избыточной служебной информацией.

Ну это отговорки ;)

На самом деле причины финансовые.

Способов защитить IP есть несколько.

Например дорогой и надёжный способ это патенты. Более дешёвый это "промышленный секрет" (trade secret - не помню точный русскоязычный юридический термин) то есть закрывается спека.

Ну и кроме того могут быть патентные проблемы ... как например угроза оспаривания заявки. Таких случаев вагон и маленькая телега. Тут рулят жадные патентные лоеры и правее тот кто круче отбашляет (вспомни историю с Walkman)

Но само собой надёжность второго способа в разы меньше первого. Например в той же Европе реверсинг разрешён законодательно, у нас вроде бы тоже явно не запрещён.

Если грубо то первый способ это для богатых (штаты) а второй для бедных (китай)

>Да на здоровье! Кто-то мешает, что ли? Только вот почему-то обычно дальше заявлений типа "а я вот могу...." дело не продвигается..

См. мой предыдущий пост.

"У них тут всё просто так, кроме денег..." (C) Брат 2

>Может тогда и минобороны напряжем на исходники.

А что у нас минобороны _продаёт_ под GPL ? AK-47 ? ;)

>Они там есть, это у вас их нет. О чем я и писал выше, когда писал про "контролирует монопольно части кода в ядре".

Имя файла в студию в исходниках ядра который контролирует nVidia Corporation - в студию.

>Исходников не дают, следят, чтобы никто отклоненных ими патчей не наложил, да?

Если ты думаешь что смысл опенсорса в только том чтобы ты, как профессиональный в этой области имел возможность накладывать патчи - так ты наивен до беспредела.

Рассакжи мне дядя, как эти патчи будут накладывать дети из школы - или линукс никому кроме профи не нужен?

Вы меня поражаете такими предложениями, из них проистекает что линуксом _никто_ кроме IT профессионала не сможет пользоваться. Дык вот - нахер он такой не нужен на пользовательской системе.

>тебя отправить учить экономику? ;)

Отправь. Расскажи мне почему дворник или добработница не может себе позволить что либо и перечисленного.

>у нас вроде бы тоже явно не запрещён.

АФАИК, у нас он тоже явно разрешён.

>ненамного. А в тот момент, когда выбирали - линукс уже работал, а хурд все ещё нет.

"выбирали" это ты круто сказал. Весь мир собрался и решил - денег хурду не давать и все отдать линуксу так? Голосование или еще чем? И с тех пор никто даже и недумает? Несмотря на то что хурд самй GPLный и делается под эгидой большой солидной GPLной конторы, GPLистее которой нет?

Дед Мороз - реальнее.

>"выбирали" это ты круто сказал. Весь мир собрался и решил - денег хурду не давать и все отдать линуксу так? Голосование или еще чем? И с тех пор никто даже и недумает? Несмотря на то что хурд самй GPLный и делается под эгидой большой солидной GPLной конторы, GPLистее которой нет?

прекрати бредить. Ты прекрасно знаешь, что я имел ввиду под "выбирали"

>Отправь. Расскажи мне почему дворник или добработница не может себе позволить что либо и перечисленного.

покажи мне дворника, зависающего каждую ночь в клубе

>Дело в том, что есть разные системы ценностей, и переубедить баблоцентриста, аргументируя соображениями общего блага, нереально - он может изменить свой modus operandi только под давлением обстоятельств.

Извини, но такая свобода мне и нахрен не нужна. Если FSF пропагандирует свободу - он должен защищать свободу. А то получается что он пропагандирует свободу, а защищает свою точку зрения, а это огромная разница. Это то чем отличаются тоталитарные режимы от демократических. Неужеле ты думаешь что гитлер и тому подобные люди пришли к власти под лозунгами "вам жить будет хуже мы начнем войну и ее проиграем?"

Да нет - они несли всю ту же хрень - выкинем проклятых проприетарщиков из страны, не согласятся - заставим, германцам мы дадим возможность жить почеловечески, а если понадобиться нагнуть кого-то для этого - нагнем.

ТАк что таки да - есть разные системы ценностей. И свобода - это когда защищаются разные системы ценностей. А не ищеться самая поездатая, ради которой если надо - нагибаются остальные.

>Специально для таких случаев гэпээльщики придумали LGPL.

LGPL не позволяет мне вносить изменения в либу не открывая их LGPL/GPL - не подходит.

>А на это ответ можно дать одним словом, и слово это - Debian :]

Дебиан если к тому моменту доживет - будет маргинальным. Много сейчас корпоративных _пользователей_ у дебиан? А тем более в качестве Desktop?

Посмотри на то как распространяется Ubunta и сделай вывод, что надо конечному пользователю.

>И их GPL'ная мегакорпорация задаваить не сможет, поскольку ее наработки им все равно доступны (GPL, ага), а дальше сообщество подсуетится.

Не подсуетится. Посмотри на ReactOS. Когда она с вендой конкурировать будет? Да никогда. Знаешл почему? Потому что виндовое сообщество - не суетится. Линуксовое сообщество (а особенно на уровне корпораций которые поддерживают Linux) суетится вокруг OS Linux. Ну так оно и останется. Да еще поддерживаемое стойкой GPL-ной идеологией - о чем MS может только мечтать. Да дебиан первым растворится - моральное удовлетворение им на первом этапе будет обеспечено такое что он станет ненужен.

>Лицензия - это одна из причин, или ты требуешь, чтобы причина перевешивала все?

Не я требую - вы на это молитесь заявляя что линукс благодаря GPL кому-то стал нужен. Я просто вам намекаю что вон Hurd несмотря ни на какую GPL никому не нужен.

>Послушай, аргумент следующий:

ППКС.

>А ради скольки процентов юзеров та же nvidia выпускает "хоть какие-то дрова" под Linux, FreeBSD и т.п.? Вот ради этих же процентов и дальше подсуетится ;]

Ничего подобного. ПОка этот драйвер бинарный - nVidia ничем не рискует вообще, кроме незначительных затрат на программистов. Вы им предлагаете пересмотреть свое положение на рынке.

>Да не требуется от них открывать код под GPL. Просто открыть спецификации железки, чтобы сообщество само дрова писало.

Извини - но каким образом из запрета бинарных модулей в ядре проистекает предложении открыть специфиикации? Я пока вижу конкретный наезд на бинарный драйвер.

>LGPL не позволяет мне вносить изменения в либу не открывая их LGPL/GPL - не подходит.

не хочешь окрывать - пиши сам. Хочешь использовать чужой труд - будь добр, заплати за это своим трудом.

>у хурда нет маркетингового отдела, который мог бы сказать "давайте сделаем обычный монолит, назовем его микроядерным, и продажи пойдут в гору, потому что это крута"

А у финского студента он был? Смешно право слово - Линус начинал из гаража тогда когда Hurd уже был под эгидой всемирно известной организации.

Дело даже не в том что Hurd микроядерный. Никто не мешал вообще из него микроядеронойсть выкинуть - благо столман "исканиями" занимался не первый год до того как появился mach kernel hurd.

Мы просто указываем на то что несмотря на наличие GPL, FSF, философии и даже своих наработок - это все никому не было нужно, пока не появился Linux.

И нету такого "единого органа поддержки линукс" типа ООН который все решает совместно (куда вкладывать бабки мировой индустрии) - единственное, что бы наблюдаем это, что совершенно разные корпорации и люди поддерживают и работают с Linux, не сговариваясь, а такой GPLноправильный Hurd никому не нужен вообще.

И не всем ведь нужен Linux именно в таком "дистрибутивном" варианте, чтобы просто делать минимум и не тратится, в моей прошлой конторе например был проект по портированию ядер на hand-made железку, так что приходилось переписывать буквально все включая libc, и если мы таким занимаемся для разных буржуев, то у меня есть подозрение что мы не одни такие (всякие менюшки для дисков и телефонный линукс тоже не с дебивана форкали). И никому, даже тем кому не нужен дистрибутивный линукс, а достаточно минимальной инфраструктуры операционки - не ипется с такой идеологически правильной Hurd. Загадка да?

Или нет? Может все же популярность линукса вызвана больше его техническими характеристиками, нежеле GPLностью?

> Не я требую - вы на это молитесь заявляя что линукс благодаря GPL кому-то стал нужен. Я просто вам намекаю что вон Hurd несмотря ни на какую GPL никому не нужен.

Он нужен на перспективу. А как рабочая система сейчас он действительно не нужен - потому что есть Linux. И что из этого? Ты пытаешься опровергнуть утверждение о том, что лицензия GPL дала преимущество Linux перед FreeBSD подменив его на другое, на что-то вроде "лицензия GPL выводит проект в лидеры", и на примере Hurd показываешь, что это не так. Но ведь не может быть больше одного лидера :-) И лидер в такой ситуации перетягивает ресурсы на себя, доля более распространённой системы увеличивается за счёт менее распространённых.

>Авторские права подрядчики могут передавать необязательно навечно, а на несколько лет, экземпляров и т.п.

__Авторские__ права передать __нельзя__. Точка.

Можно передать только права на __владение__ или __использование__.

Выучите матчасть, плиз.

>Но эта нерелевантная информация не сделает бинарные драйверы законным с точки зрения GPL.

Да нет релевантная. Именно потому в GPL обстрактное понятие "производная работа".

> И если разработчики ядра захотят, они запросто засудят и nvidia и дистрибутивы, распространяющие бинарники без исходников.

Никаких шансов. Им придется доказать что такой продукт как "програмное обеспечение обеспечивающее взаимодействие видеокарты с операционной системой" не может жить без ядра линукс. Это опровергается демонстрацией как оно живет под другой операционкой без всяких ядер линукс. Тем более сам Линус клоуна их себя строить не будет - как он сам неоднократно заявлял.

>Модуль не запускается В СИСТЕМЕ, он на лету изменяет обектный код программы, потому что ядро Линукс - монолитное ядро.

Очень смешно. ДАвай - согласно GPL этот измененный код надо распространять. Как? core dumpом? ;)))

>Сразу поясню модфикацией является любое изменение исходного/объектного кода программы изменяющее его функциональность

Как он его меняет? Лезет в сегмент кода ядра и прописывает нужные ему инструкции?

>Фактически если Вам удасться использовать nv-kernel.o без ядра

А под солярисом как оно работает?

>Я имел ввиду, что берите исходный код, и вносите туда возможность загрузки бинарных модулей (в предположении если её всё-таки уберут).

Это не ответ на вопрос - чью копию ядра изменял драйвер "модифицируя бинарный код"?

А то ведь понимаете - если мою - так это то же самое. Я же не обязан распространять свои модификации:)

>А у финского студента он был?

перечитай внимательно - речь была про "микроядерность" макоси.

>Какой? Новый пользователь виндов пойдет пересобирать себе ядро для поддержки нужных ему модулей?
Если выкинуть такую блокировку из ядра можно и это принесет кому-либо прибыль, значит такой человек/фирма обязательно найдется.
>Выбор напоминает мне вероятность появления крокодила на улицах Москвы - 50%, или появится, или нет.
Во первых, не крокодила, а динозавра. А во вторых - старые ядра скачать уже невозможно будет?

>Им придется доказать что такой продукт как "програмное обеспечение обеспечивающее взаимодействие видеокарты с операционной системой" не может жить без ядра линукс. Это опровергается демонстрацией как оно живет под другой операционкой без всяких ядер линукс.

ты тупой, да? под другой операционкой - ДРУГОЙ продукт.

>__Авторские__ права передать __нельзя__. Точка. >Можно передать только права на __владение__ или __использование__.

Это верно для Российского законодательства.Но оно в мире не единственное ;)