>Тебя никто не затыкает - ты здесь фонтанируешь своим фонтаном из говна с метаном уже который день.

я, конечно, всё понимаю, но раз тебе нравится это кушать... Вообщем, оригинальная ты личность, запоминающаяся.

Для альтернативно одарённых поясню, что это дополнение. Слово знакомое, или дать определение из толкового словаря?

>>Synchronize Cache All Execution Mode = UNCHECK

вот она сила лор-аналитики - два раза носом ткнули, но главное напустить вид поважней и выдать как будто уже давно в курсe.

по поводу обсуждения - просто zfs zealots не хотят признать проблем вроде таких:

вы просто смешны, год какой там написан? а когда сняли рекомендации не использовать в ответсвенных решениях?

и проблем. лежащих в основе архитектуры (как Вы справедливо заметили - ZFS для JBOD):

мде, глянув ваше резюме я был уверен что вы понимаете таки о чем говорите...

>>можешь считать свой симметрикс таким гипертрофированным диском к кучей кэша.

шепотом, по секрету - я именно так и считаю =)

еще раз
если не понимаешь о чем речь - лучше промолчать, вдруг за умного сойдешь.

мало того что в знаниях пробелы, так еще и умозаключения строить горазд, лоловские. за все это время, от тебя не поступилo ни бита корректной технической информации. лишь только пена и метан. к сожалению, как то так. и воспринимать твои слова всерьез неполучается.

что характерно - осознать вдалбливаемую информацию тоже не в состоянии.

это тебе не числодробилка в универе, и если ты этим занимаешся, должен знать что это, вобщем то, закрытая информация, тем-более, для субъекта другого гос-ва.

я даже предвижу возгласы...

Тогда извини, но пример ни о чём. Нет никаких причин считать это сравнимым с названными мною технологиями

Это твоё мнение. Оно, как обычно, неверное.

Ничего более содержательного сказать уже не в состоянии?
Господин «внедренец», настоятельно рекомендую хотя бы почитать про масштабы, требующие такие решения, как IBM AIX/p595 и z series. Прочитать про технологии, которые там используются, про то, какие задачи на них можно решать. А потом уже рассуждать о ZFS в ынтерпайсе.

> Ну докажи, что это не так.

У тебя слишком низкий IQ, чтобы тебе можно было что-то доказать. Даже если и попробовать, ты просто не поймешь доказательства.

Данный вывод был сделан дебилами в обсуждении тестирования фороникса, никто его там не опроверг.

Понятно теперь, на основе чего ты делаешь свои заключения.. Ынтерпрайз-гуру ты наш доморощенный :-)

Эх дядя... В этом диске с кэшэм интеллекта поболее, чем в тебе будет.

Почему у меня? :)
Ты же не можешь доказать, так что извини, это у тебя проблемы.
Только что уцепиться за риторизм мозгов и хватает

> я, конечно, всё понимаю, но раз тебе нравится это кушать... Вообщем, оригинальная ты личность, запоминающаяся.

Я тут ловлю лулзы в массовых количествах и тебя в твое же дерьмо твоим же фэйсом макаю :-)

Бедняга. Мухи, наверное, тоже бы огорчились, если бы им кто-то глаза открыл...

> Господин «внедренец», настоятельно рекомендую хотя бы почитать про масштабы, требующие такие решения, как IBM AIX/p595 и z series. Прочитать про технологии, которые там используются, про то, какие задачи на них можно решать. А потом уже рассуждать о ZFS в ынтерпайсе.

Ааа, ну конечно, БигБлю это самый настоящий ынтерпрайз, остальные так, мелочи.. Оказывается я неправ был, когда предположил, что ты тут линакс с симметриксами втюхиваешь, ты оказывается, интересы БигБлю здесь представляешь. Оригинального кадра они выбрали. Как там, маркетинговый отдел тебе приплачивает? Ах, да, ты же гордый и работаешь только за еду :-)

> Почему у меня? :)

Вот видишь, твоего IQ даже не хватает, чтобы понять простой факт низости твоего IQ, куда уж тебе что-то доказывать.

Ты же не можешь доказать, так что извини, это у тебя проблемы.

Только что уцепиться за риторизм мозгов и хватает

В этом треде ты прекрасно проиллюстрировал всем свои способности читать, понимать написанное, думать и доказывать. У тебя проблемы по всем пунктам, парниша.

тебе неоднократно указывали на твое незнание предмета и обосновывали свои заявления с технической стороны. от тебя же в ответ, вместо аналогичного тех опровержения, льется понос на оппонентов и выкрики о том что мы ничего не понимаем. о чем с тобой можно разговаривать.

хех, от тебя то мы каждый пост видим и подтверждения своих слов и технические обоснования, дада.
цирк уехал, клоуны остались.

ну а что тут еще скажешь, когда человек не знает о чем ведется речь? мало того, он еще не в состоянии прочитать и осмыслить

зачем загружать системную память, забивать попусту очередь (я про host port queue depth если что), когда для этих целей в схд имеется NVSRAM.

это называется гибкость, и отключение этого параметра лишь один из многих способов заточить zfs практически под что угодно.

ну конечно, спроектировать систему так, чтобы потом с внутренних дисков аж на симметрикс переезжать - это надо быть гуру ынтерпрайза.
прямо как тот, что из приведенной «проблемы».
хотя в большинстве случаев хватает и амс2500 из мидренж линейки от хитачи, но конечно, куда там хитачи до ынтерпрайза.

>>БигБлю это самый настоящий ынтерпрайз

можно еще добавить что этот калькулятор сольет на любом бизнес приложении, но это будет невыносимый удар по неокрепшей психике. я все же за гуманизм. но иногда жалею об отсутствии лицензии на отстрел идиотов, и родителей на испытательный срок.

Хмм. Я, кажется, русским языком сказал, что никакого денежного интереса я не имею.

Да ладно, не плачь уже.
Я тебя бить не буду, так, повоспитываю немного и отпущу.

Какие у тебя мечты розовые. Жаль только с реальностью связи никакой.

Так ты ничего не говори мимо кассы, ты по делу скажи, почему, например, zfs слила в банальных тестах фороникса на десктопном железе? Почему она сливает на простейшей ситуации, когда надо всего лишь обеспечить многопоточную работу с мелкими файлами?
Почему для применения этого добра надо вмешиваться в работу такого добра, как симметрикс?

Не позорься. Ты на самом деле не знаешь, что за система, как она работает, зачем и как будет мигировать на хайэнд.

А вот тут ты уже показываешь себя конкретным дятлом, с тобой дальше бесполезно говорить.
Это p595-то калькулятор, сливающий на бизнес-приложениях? Чему интересно, он сливает, а?

> Хмм. Я, кажется, русским языком сказал, что никакого денежного интереса я не имею.

Да я понял это уже давно - ты работаешь за еду

как раз таки ты сейчас говоришь мимо кассы - я тебе привел конкретный аргумент почему ты неправ в своих фрустрациях относительно
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5274339&cid=5292271

а ты в ответ что? очередной соскок с темы в которой НИХРЕНА непонимаешь. какие то тесты, от парней, которые, возможно впервые поставили osol. мы же тут за ынтерпрайз разговариваем, не?

Вот и слава богу. Но я тебе в очередной раз напоминаю, что я не работаю. Я сижу на ЛОРе и пытаюсь образумить местных олигофренов.

> Так ты ничего не говори мимо кассы, ты по делу скажи, почему, например, zfs слила в банальных тестах фороникса на десктопном железе?

Потому что ты вместе с форониксом не понимаешь, что тестируешь.

Почему она сливает на простейшей ситуации, когда надо всего лишь обеспечить многопоточную работу с мелкими файлами?

Где ты там увидел мелкие файлы? Там все файлы размером в несколько мегабайт как минимум. Впрочем, это лишний раз подтверждает, что ты не понимаешь, что там протестировано, и что ты не умеешь читать.

Почему для применения этого добра надо вмешиваться в работу такого добра, как симметрикс?

В работу такого добра, как Хитачи, вмешиваться не надо, потому как оно в состоянии решить, нужно ли сбрасывать весь кэш или нет в ответ на запрос системы. Симметрикс, видимо, не может, и когда прилетает команда сбросить весь кэш, он его начинает сбрасывать. Там есть еще некоторые тонкости, но я не уверен, что ты их поймешь.

Да. Но ты вместо того, чтобы доказать уверенные позиции ZFS в ынтерпрайсе позоришься идиотскими заявлениями про IBM Power

> Вот и слава богу. Но я тебе в очередной раз напоминаю, что я не работаю. Я сижу на ЛОРе и пытаюсь образумить местных олигофренов.

Тебя даже на работу не берут... Ну что ж, я рад за новосибирских работодателей ))

> Да. Но ты вместо того, чтобы доказать уверенные позиции ZFS в ынтерпрайсе позоришься идиотскими заявлениями про IBM Power

Ну так почему б тебе не опровергнуть и не доказать уверенные позиции IBM Power p595 в ынтерпрайзе? Почему ты считаешь, что тебе кто-то что-то должен доказывать, а ты никому ничего?

Давай, расскажи нам, рекомендует ли межделмаш использовать все ресурсы 595 в рамках одного имиджа ОС. И сколько таки рекомендует использовать максимум.

Ну, само собой, они тоже не умеют её готовить. Потрясающая ФС, жаль так никто и не смог её приготовить. Но вот если бы смог...

Где ты там увидел мелкие файлы? Там все файлы размером в несколько мегабайт как минимум. Впрочем, это лишний раз подтверждает, что ты не понимаешь, что там протестировано, и что ты не умеешь читать.

Речь шла о задаче, на которой опозорилась ZFS у нас. Точнее, как тут утверждают, опозорились мы и поддержка, не сумев её приготовить.

В работу такого добра, как Хитачи, вмешиваться не надо, потому как оно в состоянии решить, нужно ли сбрасывать весь кэш или нет в ответ на запрос системы. Симметрикс, видимо, не может, и когда прилетает команда сбросить весь кэш, он его начинает сбрасывать. Там есть еще некоторые тонкости, но я не уверен, что ты их поймешь.

Увы, бесполезно разговаривать о симетре с человеком, для которого верх совершенства - хайэнд от хитачи.
Давайте обсудим, что должно делать оборудование, когда ему приходит конкретная команда? Выполнять её, или же заняться чем душа пожелает?

Не увиливай. P серия это совершенно нормальный ынтерпрайс. Конкретные решения по лпарам принимаются исходя из потребностей.
Да и сами ресурсы, если ты в теме, не так просто доступны и редко перманентно активированы.

пауер-пауером, а ничего что архитектура этого кластера заточена под паралельные вычисления и применять его для других задач как то глупо.
а если не хватает знаний понять что сольет он не по производительности, а по другим параметрам, дак то твои проблемы.

я так понимаю «да» это твой уверенный контр-аргумент?

Опять ни о чём. Это HIGH AVAILABILITY кластер, построенный на единицах которые сами по себе имеют HIGH AVAILABILITY дизайн. И продаётся именно как технология обеспечения гарантированной доступности.
Но, раз EvgGad_303 говорит, что сольёт, то само собой. Куда межделмашу до великого и могучего внедренца секретных проектов на ZFS :)

«Да» означает подтверждение темы срача.
Я думаю, что у нас вряд ли получится куда-то прийти, если твой парсер будет сбоить на каждом слове.

это ты постоянно увиливаешь от конкретных вопросов и аргументов, повторюсь, в которых ровным счетом(на блюджене, дабы не так обидно было) нихрена не понимаешь.

мде, если в начале дискуссии еще как то пытался парировать по теме, но на протяжении n страниц ты не ответил ни на один вопрос, не парировал и не привел ни одного контр-аргумента. только переводишь тему в «выгодное» для себя русло. выставляя себя, как минимум, невеждой.

Если я говорю не то, что тебе хочется это означает увиливаю? Ну-ну... продолжайте в том же духе и получите освобождение от физкультуры, как минимум.

Бедняга. Ты сам-то просрал ZFS ынтерпрайс, и теперь как можешь пытаешься дискредитировать всё, до чего можешь добраться...
It's a bad practices
исправляйся.
Как только покажешь хоть одно реальное применение ZFS в нагруженных системах гарантированной доступности, будем говорить предметно. А пока свои высеры можешь держать при себе

в нормальном обществе принято подкреплять свои заявления чем-либо.
очевидно что ты неможешь. или докажи обратное.

вы просто смешны, год какой там написан?

я напоминаю, что 142900-09 который тут уже упоминали для решение серьёзной проблемы, вышел только в ЭТОМ ГОДУ. Если У ВАС не было пробелм - это не означает, что люди с ними не сталкивались. Наши последние погонялки были в 2009 году, с 10/08.

ZFS для JBOD

резюме

да, аргументов больше нет, пошли личные оскорбления?;-)

про ZFS и JBOD - любому вменяемому спецу очевидно обалсть применения ZFS
и что сочетанеи его с серьёзными СХД (USP/NSC, DMX/VMX, CX) - сильно избыточно, потому что это специализированное железо справится со всем этим лучше и непонятно зачем там ещё и CRC добавлять накладные к 520-байтным секторам и коррекции на канальном уровне в FC.

Но если мы вернёмся к сектору Entry-level storage (кстати, JBOD и встроенные диски в серваках как раз сюда и относятся) - тут всё понятно и на своих местах - проблемы с надежностью дешёвого железа
решаются в т.ч. CRC на всех шагах жизненного цикла данных.
Применение ZFS в Unified Storage как раз в строчку и подтверждает нишу этого решения.

Что ещё напрягает в ZFS - непредсказуемость куда и как лягут данные.
Только не надо рекламы как это круто и освобождает админов от работы.
Вот для сравнения, чтобы начать решать сложную проблему с VxVM минимально достаточно вывода vxprint и vxdisk. С ZFS пока всё это значительно сложнее.
А маркетинговым клюквам (типа active-active на SE6140) я давно не верю.
«ZFS годится для всего» - из их числа.

cache

Симметрикс...когда прилетает команда сбросить весь кэш, он его

начинает сбрасывать.

Дело не в Симметрикс, я уже тут цитировал:
«And if the host will send a Synch Cache command, the DMX will
immediatly acknowledge it, without any further action.»
Для тупых - DMX (и VMAX, про 8xxx - не в курсе) - просто игнорирует такую команду (SYNCHRONIZE CACHE).
За сим откланиваюсь.

Те заявления, которые имеют принципиальный характер либо подкреплены либо являются очевидными.

>>Ты сам-то просрал ZFS ынтерпрайс
в каком месте?

и теперь как можешь пытаешься дискредитировать всё, до чего можешь добраться...

это как нельзя точно отражает, то чем ты сейчас занимаешься.

Как только покажешь хоть одно реальное применение ZFS

от тебя не поступило не то что примеров решений на любимых технологиях, даже ни одного ответа по теме, подкрепленного сколько либо стоящими аргументами.