и что характерно, для тех кто «не читал, но осуждают» - отписался человек, который почерпнул для себя что-то новое, так ему сразу намекнули, что он откушал экскрементов мамонта и диагноз его понятен избранным...

Нормальный человек прочитав пост понял бы, зачем я нарисовал этот портрет. Более, того, нормальный человек, даже если бы не понял, не стал бы это выпячивать. Но ведь то нормальный человек.

У вас глюки. Я не ухожу от ответа, я просто говорю не то, что вам хочется.

Многовато особенностей у ФС, ограничивающих её применение. Разве это годно для самой-самой супер-пупер ФС?
С другой стороны, именно это и требовалось доказать - границы эти весьма узкие, что и объясняет малое распространение zfs

Я даже больше скажу, многие с нетерпением ждут историй успехов от вас и того дебила-ананима. Но в ответ был только намёк на нечто великое и секретное, что эквивалентно метанированию окружающего пространства.
А теперь мы видим некую вялую попытку сдувшегося персонажа призвать ещё неадекватов для поддержки шатающегося знамени бодро шествующей в ынтерпрайсе zfs...

С другой стороны, именно это и требовалось доказать - границы эти весьма узкие, что и объясняет малое распространение zfs

ZFS разрабатывалась для замены аппаратных решений на основе дорогих RAID-контроллёров. Просто так терять этот сегмент рынка вендоры «проприетарных прошивок» не хотят — оно и понятно, кто ж будет просто так отказываться от искусственно огороженного (контроллёры разных вендоров не взаимозаменяемы) поля, полного вкусной и полезной травы, которое очень дорого поменять на другое такое же?

Если ты не в курсе, то самый простой аппаратный RAID с проприетарной прошивкой стоит ~500$. А чтобы клиенту не попасть с простоем отказавшего компонента, ему приходится закладываться на ещё один такой же в резерве. У поставщиков даже есть специальные программы по резервированию и обеспечению скорой замены отказавших контроллёров, естественно, такая программа «поддержки» приобретается за определённую сумму денег.

Так вот, я веду к тому, что принятие ZFS индустрией начисто отменяет все эти закрытые аппаратные решения и делает рынок систем хранения данных настолько прозрачным и однородным, на скольких платформах будет работать ZFS без завязок на поставщика.

Тогда прими как данность тот факт, что я тоже могу говорит не то, что тебе хочется.

Только в отличие от тебя я отвечаю на вопросы по существу, а ты толко засоряешь эфир своими фонтанами дерьма.

Сделай уже вдоль, а?

Ты можешь сколько угодно долго отрицать объективную реальность. Но этой самой реальности в гробу видела тебя с твоими фантазиями.

замена

самый простой аппаратный RAID ...стоит ~500$.

изень как всегда пальцем в небо.
ZFS - замена в первую очередь SVM (SDS) и VxVM/VxFS.
а самый дешёвый HW RAID - давно уже дешевле 200$.

Да ради бога. Тут основной срач идёт про серьёзный ынтерпрайс, хай-энд, там цена - дело второе или даже третье, на первом месте стоит вопрос _гарантированной доступности_ и предсказуемых цыфирь времени простоя, на втором - скорость.
ZFS это не дэвид копрофильд, если сдохнут все мультипатхи, работать ничего не будет. В этом плане особо сэкономить на оборудовании при таких высочайших требованиях всё равно не удастся. Поэтому в этом самом хайэнде куда как громче слышны такие штуки как z/os, aix и linux, а не солярис и, тем более, фряха имеющие за пазухой zfs

Бедняжка. Я же говорю, поплачь - жизнь станет приветливее.

Фигасе. Ты монополизировал объективную реальность?

> ZFS это не дэвид копрофильд, если сдохнут все мультипатхи, работать ничего не будет.

Вот именно что ничего работать не будет - ни ZFS, ни ext3, ни превозносимые тобой аикс и линакс. Или ты берешься утверждать, что не будет только ZFS, а ext3, аикс и линакс магическим образом продолжат работать?

> Фигасе. Ты монополизировал объективную реальность?

На это ты здесь претендуешь, и никак не можешь успокоиться, поскольку реальность отказыватеся подчиняться твоим претензиям.

Я утверждаю, что ZFS не превносит ничего волшебного в понятия надёжности системы в целом. Сами ФС (если это нормальные промышленные ФС) никогда не были самым слабым звеном цепочки.
Определённые плюсы у «скц» есть, но есть и пенальти в скорости.

Объективная реальность, знаешь ли, и тебе не будет подчиняться. А вот реальность локализованная, субъективная - на раз.
Только это тема отдельного обсуждения.
Пока что все с нетерпением ждут примеры громких историй успеха с участием хай-энд оборудования, SUN/Oracle, ZFS в ынтерпрайсе.

> Пока что все с нетерпением ждут примеры громких историй успеха с участием хай-энд оборудования, SUN/Oracle, ZFS в ынтерпрайсе.

точно так же, как все ждут громких историй успеха ext3 и линакс в ынетрпрайзе, ведь согласно тебе:

Поэтому в этом самом хайэнде куда как громче слышны такие штуки как z/os, aix и linux

Так что давай, начинай.

Истории успеха линукса в ынтерпрайсе хорошо освещены в печати, даже на ЛОРе.
Кроме того, существуют даже специальные ынтерпрайс дистры - Suse Linux Enterprise Server, RedHat Enterprise Linux и пр.
Также замечу, что я выдвинул тезис о малой распространённости zfs ы ынтерпрайсе, со мной не согласились местные zfs-zealots. Я предложил им доказать обратное. Один сразу обделался, другой начал пугать меня прибалтийской контрразведкой и секретностью вообще. Короче, до тех пор, пока не будет приведено то же в отношении ZFS, что можно легко прочитать по запросу Линукс история успеха, мы не будем считать Solaris/zfs заметными в ынтерпрайсе.

> Я утверждаю, что ZFS не превносит ничего волшебного в понятия надёжности системы в целом.

Действительно не приносит ничего волшебного - нет в ней никакой магии. Только математика и добротный инжиниринг. В результате она просто позволяет строить более надежные системы из любых компонентов - как дешевых, так и дорогих. Как надежных, так и не очень.

Тут вот одни ребята специально исследовали и статью написали:

http://www.usenix.org/events/fast10/tech/full_papers/zhang.pdf

http://www.usenix.org/events/fast10/tech/slides/zhang.pdf
Почитай, если осилишь.. Ну не осилишь - глядишь кому еще полезно окажется.

Массивы, конечно, не совсем чтобы зря стоят своих денег, и маркетинговые машины их производителей работают во всю. Но если они такие надежные, чего бояться - дополнительный контроль целостности просто не будет находить проблем. Пословицу «доверяй, но проверяй» помнишь? Или у тебя к «маркетинговому шлаку» подход тоже избирательный - тот, что от межделмаша или дьявольских машин ты охотно принимаешь на веру, в отличие от остальных?

Сами ФС (если это нормальные промышленные ФС) никогда не были самым слабым звеном цепочки.

Это ты к чему? Вроде никто не обвинял ФС в том, что они самое слабое звено. Ну и уж сказал А, говори и Б - что там за цепочка и самое слабое звено на твой взгляд?

Список нормальных промышленных _локальных_ ФС в линакс ограничивается, увы, всего тремя - ext3, XFS и ReiserFS v3, несмотря на зоопарк ФС в vanilla kernel.

У ZFS безусловно есть пределы применимости, если даже хочешь - у нее узкая ниша, но эта узкая ниша как минимум не уже, чем ниши всех трех линаксовых промышленных _локальных_ файловых систем (вместе взятых) с необходимой инфраструктурой типа LVM2.

Определённые плюсы у «скц» есть, но есть и пенальти в скорости.

Да-да, есть. Если тебя не интересует целостность твоих данных, ты всегда можешь отключить контрольные суммы и сэкономить 99% этих накладных расходов. По поводу оставшегося 1% не переживай - ты его вряд ли сможешь надежно измерить.

>Поэтому в этом самом хайэнде куда как громче слышны такие штуки как z/os, aix и linux, а не солярис и, тем более, фряха имеющие за пазухой zfs

на самом хайэнде работают, обычно, СУБД. zfs не предназначена для субд с оптимизацией io (например, оракл, у которой есть ODM). У zfs, также, пока нет реализации dio.

z/os, слава Богу, на российском ентерпразе не слыхать (ну РЖД)..
линукса, к сожалению, тоже.
Основные игроки: aix, solaris (таки да, с Veritas) и, пока еще, hpux.

> Истории успеха линукса в ынтерпрайсе хорошо освещены в печати, даже на ЛОРе.

Во-первых, это опять исключительно общие фразы. Во-вторых, если для тебя критерием является освещенность на ЛОРе, то извини - ты, как в том анекдоте, ищешь под фонарем, потому что там живешь^Wсветлее..

Кроме того, существуют даже специальные ынтерпрайс дистры - Suse Linux Enterprise Server, RedHat Enterprise Linux и пр.

Никто не спорит. Только вот список поддерживаемых _локальных_ файловых систем в Suse и RedHat'е (OEL'е) очень ограничен - по сути на сегодня это ext3, XFS и ReiserFS v3. Да, завтра туда добавится ext4, а послезавтра - btrfs, но когда добавится - тогда и поговорим.

Также замечу, что я выдвинул тезис о малой распространённости zfs ы ынтерпрайсе, со мной не согласились местные zfs-zealots. Я предложил им доказать обратное.

Бремя доказывания лежит на утверждающем. Так что это тебе надо доказывать свое утверждение, иначе это - голые слова, которые гроша ломаного не стоят.

Один сразу обделался, другой начал пугать меня прибалтийской контрразведкой и секретностью вообще.

Это тебе показалось. Ибо от этих двоих аргументированных комментариев и ответов по существу было гораздо больше, чем от тебя.

Короче, до тех пор, пока не будет приведено то же в отношении ZFS, что можно легко прочитать по запросу Линукс история успеха

Ну стоит отметить, что разговор вроде не про Линукс или Солярис вообще, а про файловые системы в частности. Это раз. Два:

http://lmgtfy.com/?q=zfs+success+story

мы не будем считать Solaris/zfs заметными в ынтерпрайсе.

Запретить тебе что-то считать или как угодно заблуждаться - не может никто, кроме тебя самого. Только помни, что самая ужасная ложь - это ложь самому себе.

> zfs не предназначена для субд с оптимизацией io (например, оракл, у которой есть ODM)

Я не был бы столь категоричен в утверждениях. Для ZFS под Оракл БД тоже есть место, иначе зачем бы Оракл вкладывал деньги в сертификацию, тестирование и написание всяческих документов на эту тему.

Другое дело, что не во всех ситуациях это подходящее решение - там, где требуется абсолютная производительность или максимально короткое время отклика, ZFS, как и любая другая ФС, вряд ли подойдут, поскольку raw-девайсы зарулят всех и вся.

У zfs, также, пока нет реализации dio

Говоря dio, что конкретно вы имеете ввиду? Просто в Solaris'е в эту аббревиатуру можно вложить много значений.

> ZFS - замена в первую очередь SVM (SDS) и VxVM/VxFS.

Вот видишь, ты согласен с тем, что ZFS - это, среди прочего, альтернатива связке VxVM/VxFS (намеренно не пишу здесь Storage Foundation). И не очень впечатляющие результаты продаж новых лицензий соответствующего направления в Symantec при неплохих результатах, приносимых сервисом, - как мне кажется, есть следствие постепенного отказа от VxVM/VxFS в пользу ZFS для новых инсталляций там, где умеют считать деньги. Российский ынтерпрайз сюда не относится, поскольку тут чем дороже решение - тем лучше, поскольку можно больше бабла отпилить себе.

а самый дешёвый HW RAID - давно уже дешевле 200$.

Может быть он просто не настолько богат, чтобы покупать самые дешевые вещи? Некоторые вон ICH10R тоже аппаратным RAID-контроллером называют.

>Говоря dio, что конкретно вы имеете ввиду? Просто в Solaris'е в эту аббревиатуру можно вложить много значений.

DIRECT I/O
Т.е. файлы на zfs открытые с флагом O_SYNC, на самом, деле будут использовать кэш файловой системы.

поскольку raw-девайсы зарулят всех и вся.

vxfs + oracle disk manager будет дышать в затылок

> DIRECT I/O

Само по себе это не ответ на вопрос, почему - хорошо написано вот здесь:

http://blogs.sun.com/bobs/entry/one_i_o_two_i

Т.е. файлы на zfs открытые с флагом O_SYNC, на самом, деле будут использовать кэш файловой системы.

То есть вы про кэширование в двух местах - в БД и в файловой системе, я правильно понимаю?

В таком случае установка свойства primarycache=metadata для нужной файловой системы избавит вас от долговременного нахождения новых блоков данных в кэше - они будут вытесняться оттуда сразу после закрытия группы транзакций. Это, конечно, не из пользовательского буфера в буфер HBA, но близко к тому.

Так же имеет смысл посмотреть на свойство logbias и возможность использования Separate ZIL Device (aka SLOG aka LogZilla).

vxfs + oracle disk manager будет дышать в затылок

будут, но все-таки в затылок :-)

>>деле будут использовать кэш файловой системы.

его можно поместить на ssd/ram.

ну и выше коллега расписал еще возможные движения

Не то, чтобы солариса не как такового, но есть он больше на вспомогательных задачах, часто в режиме legacy, и часто на юфс.
Z/os штука специфическая, но рано или поздно мэйнфреймов дорастают, упираясь в проблему масштабирования. Потому они сейчас встречаются и в финсекторе и в телекоммуникациях. Конкретно в России есть ещё проблема нехватки кадров для хай-энда и чисто психологических ограничений в отношении инвестиций такого масштаба.
Линукс пока что тоже чаще на вспомогательных задачах, но используется куда шире солариса и имеет все перспективы, если только ведущие игроки не свернут его поддержку.

Вообще, есть такое ощущение, что хпукс и соляря держатся нынче лишь благодаря былому величию, ничего конкурентноспособного предложить в модных нынче виртуализации и кластеризации у них не получается.

> ....

былому величию, ничего конкурентноспособного предложить в модных нынче >виртуализации и кластеризации у них не получается.

Вы бы все же лучше бы молчали. Если не хватает знаний, так спросили бы у кого. С виртуализацией и возможностями по управлению ресурсами практически всей связкой SPARC/Solaris, а во многом и x64/Solaris сравнится редко кто может. google: solaris zones/containers, dynamic domains, LDOMs, Oracle VM

Ну так, что бы Вы могли немного понять, это к хай-енду, к железной виртаулизации имеет отношение: в отличае от рХХХ межделмаша и супердумами НР, Мхххх оракула умеет на ходу делать все с железом - любые компоненты добавлять, извлекать, перемещать между доменами. И о да. Не поверите, даже смешивать в одном домене разные поколения процессоров. А еще и удивительные вещи иногда возможны - отдавать все ресурсы системы одному образу ОС, точно-точно, не поверите. :)

Почитать бы вам немножко про SPARC/Solaris. Ну или все же лучше помолчите, пожалейте Вашу репутацию, все еще есть надежда. :)

Страшные термины уже много раз использовались в этом треде. Что касается того же супердома, то это очевидный шлак.
Возможности же поверов и эмок достаточно близки, но санкам не хватает при всём при этом мощи и неубиваемости IBM. Опыт ли мэйнфреймов или что-то другое - но факт, для систем 24x7 бизнес выбирает межделмаш и чем более серьёзный ынтерпрайс, тем это заметнее. Железный бизнес санок в закате, держит его разве что неслабая привязка многих использующихся технологий к платформе.
Ораклу, безусловно, под силу вытащить это дело, но Оракл - совершенно другая история.

рХХХ до Мххх очень далеко. главные кадры - да, сравнимо. Но это совсем другая история.

Вы несомненно лучший аналитик года в сегменте бизнеса 24х7, кластеров и интерпрайза. Несомненно Ваше мнение - есть неоспоримая истина в последней инстанции. Я безмерно горд, что имел возможность говорить с Вами.

Так пользуйтесь. Возможно, мои скромные успехи в опровержении маркетинговых высеров местных «внедренцев» дадут вам возможность задуматься, и сравнить эмки от санок с повер от межделмаша и понять наконец, кто чего стоит.

>Так пользуйтесь.

Несомненно. Я обязательно прислушаюсь к Вашим советам.

Возможно, мои скромные успехи в опровержении маркетинговых высеров местных «внедренцев»

Вы сделали великое дело. Спасибо Вам за титанический труд. Столько полезной информации. Неоспоримо - это огромный успех.

Подскажите еще, мне интересно понять, насколько рХХХ ремонтопригодны и обновляемы в режиме 24х7: - как в рХХХ поменять вышедший из строя процессор/память? Нужно ли останавливать ОС? - можно ли в рХХХ на ходу добавлять/извлекать платы ввода-вывода? - можно ли в рХХХ на ходу добавить новый процессор/память? - можно ли рХХХ апгрейдить постепенно? В этом году купить в половинной конфигурации, а в следующем к примеру добавить новых процессоров и все ресурсы подключить к одному хосту? Можно ли это сделать на ходу?

Безмерно благодарен!

Да куда уж. Ведь каждому анонимуму прекрасно известно, что лишь sun можно ремонировать и апгрейдить на ходу. Все остальные, разумеется, требуют выключения сервера, перевозки его в США, и там уже в случае замены или добавления оборудования нужна переустановка ОС до, во время и после. Без этого - никуда.
Сам поражаюсь, и как это при столь очевидных преимуществах sun не доминируют на рынке. Заговор, не больше не меньше. Одна надежда на тебя, ананимус. Спаси мир от подлых бимеров!

Я всего лишь понять хочу. Неужели Вам жалко на мои вопросы ответить? Спасибо!

Подскажите еще, мне интересно понять, насколько рХХХ ремонтопригодны и обновляемы в режиме 24х7:

- как в рХХХ поменять вышедший из строя процессор/память? Нужно ли останавливать ОС?

- можно ли в рХХХ на ходу добавлять/извлекать платы ввода-вывода?

- можно ли в рХХХ на ходу добавить новый процессор/память?

- можно ли рХХХ апгрейдить постепенно? В этом году купить в половинной конфигурации, а в следующем к примеру добавить новых процессоров и все ресурсы подключить к одному хосту? Можно ли это сделать на ходу?

Еще раз прошу прощения, еще один вопрос интересует. Поскольку со спарками я знаком лично, я в курсе, что М-серию можно делить на независимые электрически изолированные домены.

Про Р-серию ибиэма знаю, что там есть т.н. LPAR - так вот вопрос - это электрическая изоляция или с помощью гиппервизора? И приводит ли деление к деградации производительности?

И еще ранее был вопрос - почему ибиэм не рекомендует на своем «большом» сервере все ресурсы отдавать одному хосту? Вы тоже так и не ответили, или я не вычитал. Если можно - повторите пожалуйста ответ.

По возможности не злитесь, я интересуюсь исключительно с практической точки зрения. Просто не знаком с паурами близко, а тема весьма интересная.

Еще раз благодарю!

Так я ответил, прямо постом выше.

p series это разные по архитектуре машины. Их объединяет лишь то, что они построены на одной архитектуре процессора.

> p series это разные по архитектуре машины. Их объединяет лишь то, что они построены на одной архитектуре процессора.

Капитан Очевидность в треде.

> Не то, чтобы солариса не как такового, но есть он больше на вспомогательных задачах, часто в режиме legacy, и часто на юфс.

Иди это большой тройке расскажи, что у них, оказывается Solaris исключительно на вспомогательных задачах типа биллинга.

Z/os штука специфическая, но рано или поздно мэйнфреймов дорастают, упираясь в проблему масштабирования. Потому они сейчас встречаются и в финсекторе и в телекоммуникациях.

Ну давай, расскажи нам, кто уже «дорос» до z/OS и где в финсекторе и телекоммуникациях оно встречается. Да, и причем там мастштабирование.

Конкретно в России есть ещё проблема нехватки кадров для хай-энда и чисто психологических ограничений в отношении инвестиций такого масштаба.

Конечно, аикс и эйчпукс просто так куда попало не поставишь - железка нужна соответствующая. С солярисом проще - его на обычный писюк можно взгромоздить. Соответственно и с персоналом, знающим солярис - гораздо проще.

Линукс пока что тоже чаще на вспомогательных задачах,

А кто-то тут усирался про линакс в настоящем ынтерпрайзе, а теперь оказывается, что задачи чаще вспомогательные. Что ж вы, батенька, столь непоследовательны.

но используется куда шире солариса и имеет все перспективы, если только ведущие игроки не свернут его поддержку.

О, вот и «если» начались. Неужели трезвеешь?

Вообще, есть такое ощущение, что хпукс и соляря держатся нынче лишь благодаря былому величию, ничего конкурентноспособного предложить в модных нынче виртуализации и кластеризации у них не получается.

Тебя явно перегрузили «маркетинговым шлаком» от межделмаша

Неужели Вам жалко на мои вопросы ответить?

Подскажите еще, мне интересно понять, насколько рХХХ ремонтопригодны и обновляемы в режиме 24х7:

- как в рХХХ поменять вышедший из строя процессор/память? Нужно ли останавливать ОС?

- можно ли в рХХХ на ходу добавлять/извлекать платы ввода-вывода?

- можно ли в рХХХ на ходу добавить новый процессор/память?

- можно ли рХХХ апгрейдить постепенно? В этом году купить в половинной конфигурации, а в следующем к примеру добавить новых процессоров и все ресурсы подключить к одному хосту? Можно ли это сделать на ходу?

Еще раз прошу прощения, еще один вопрос интересует. Поскольку со спарками я знаком лично, я в курсе, что М-серию можно делить на независимые электрически изолированные домены.

Про Р-серию ибиэма знаю, что там есть т.н. LPAR - так вот вопрос - это электрическая изоляция или с помощью гиппервизора? И приводит ли деление к деградации производительности?

И еще ранее был вопрос - почему ибиэм не рекомендует на своем «большом» сервере все ресурсы отдавать одному хосту? Вы тоже так и не ответили, или я не вычитал. Если можно - повторите пожалуйста ответ.

По возможности не злитесь, я интересуюсь исключительно с практической точки зрения. Просто не знаком с паурами близко, а тема весьма интересная.

Еще раз благодарю! Может Вы все же найдете время и ответите на вопросы? Прошу, помогите.

Совершенно типовой пример legacy. Большая тройка это на самом деле хороший образец того, во что превращается идея 24x365 при соответствующей реализации.

Истории успеха можно найти на сайте межделмаша, они тщательно отслеживают всех тех, кому пришло в голову купить z.

Юниксы достаточно похожи друг на друга, отсутствие доступа к какому-нибудь AIX «на покрутить» не слишком проблематично. А вот то, что люди просто не представляют себе, что такое супердом, и что он может, пока не столкнутся с ним непосредственно - это проблема.

Я не ограничивал себя рамками России. Ситуация с крайне незначительным распространением решений linux не характерна для западных стран.

Это нормально. Ынтепрайс линуксы не выживут без поддержки старших. Но это касается не только линукса, если оракл вдруг решит, что solaris ему не интересен, то ему хана. Скажем, свернуть поддержку опенсоляриса им не составило труда.

Я как раз стараюсь не применять тех методов, которыми действуют «внедренцы». Всё очень просто - идёте и читаете. Айбиэм очень хорошо поддерживает свой сайт, там можно найти и сравнения с конкурентами и даже get-the-fuckts. Только зачем? И так понятно, что люди, которые завязаны на решения для соляриса с них так просто не слезут. Это справедливо и для других.
Кроме того, внедренцы знающие что-то про solaris/zfs и не знающие про aix/power будут попу рвать чтобы доказать, что первое лучше, хотя это и не так.
Но это не имеет отношения к топику, который говорит про linux/zfs. Что, безусловно, не нужно.

> Истории успеха можно найти на сайте межделмаша, они тщательно отслеживают всех тех, кому пришло в голову купить z.

Во-во, ибо таких больных на голову крайне мало, поэтому их нужно холить и лелеять. Примеры то будут? Или ты, агитируя за межделмаш, не имеешь ни одного? Даже я и то один знаю. Давай, не стесняйся.

Юниксы достаточно похожи друг на друга, отсутствие доступа к какому-нибудь AIX «на покрутить» не слишком проблематично. А вот то, что люди просто не представляют себе, что такое супердом, и что он может, пока не столкнутся с ним непосредственно - это проблема.

Это как посмотреть. Для будущего системного администратора возможность поработать с системой совершенно точно не лишняя. Представлять в общих чертах архитектуру и особенности платформы тоже нужно, но этой информации полно в открытом виде, а крутить железки этого уровня администраторам, как правило, не дозволяется - их обслуживает специально обученный персонал.

Это нормально. Ынтепрайс линуксы не выживут без поддержки старших.

Конечно. Без поддержки бизнеса линакс так бы и оставался джастфофанщиной.

Один ынтерпрайс линакс вон уже похоже начинает загибаться, вся надежда на VmWare - может купять и не дадут сдохнуть.

Но это касается не только линукса, если оракл вдруг решит, что solaris ему не интересен, то ему хана. Скажем, свернуть поддержку опенсоляриса им не составило труда.

Оракл все правильно сделал. Еще один гну/линакс нахер не нужен.

Кроме того, внедренцы знающие что-то про solaris/zfs и не знающие про aix/power будут попу рвать чтобы доказать, что первое лучше, хотя это и не так.

Ты знаешь, это ты тут уже 13 страниц пытаешься заявлять, что solaris/zfs говно и aix/power лучше (настоящее, ынтерпрайзнее), но безуспешно, ибо с аргументацией у тебя большие проблемы. Тем более, что «внедренцы», похоже, все-таки знают про aix/power намного больше, чем ты о них думаешь.

бесполезно, коллега, они с мумпстером читают/отвечают только отрывки постов, что не указывают на их незнание предмета.
хотя судя по «оксюморону» с которым опозорился товарищ м, местами кажется, что просто не в состоянии понять прочитанное.

И еще раз прошу прощения. Вы не могли бы все же ответить на заданные вопрлсы? Мне показалось, что Вы разбираетесь немножко с паурами.

Помогите с вопросами - пожалуйста.

Я не имею отношения к power, так что ничем не помогу.

Я не пытаюсь, я успешно показал, что сторонники этого бреда сливают чуть только спросишь их о реальности. В теории много всего хорошего можно наговорить про zfs. А вот практика расставляет всё на свои места.

О, хранитель государственной тайны пожаловал. Как там с новыми внедрениями zfs в ынтерпрайсе, не нашлось чего-нибудь менее секретного?

> И да, XFS не предназначена для over 9000 мелких файлов. Даже школьнику понятно, что у каждой ФС есть своё предназначение.

И так с каждой фс в линаксе - одна не переваривает мелкие файлы, для другой нет дефрагментатора, третья не умеет расти в размерах, четвертая еще файлы нулями заполняет или еще что-нибудь. И начинаются километровые дискуссии, как лучше попилить диск, какую фс использовать для рута, для хомяка, для вара, для данных и т.д. и т.п. После того, как диск попилен, и фс созданы, некоторое время УНВР, а потом начинается «как переместить раздел», «как увеличить», «а надо было использовать ЛВМ», «а не надо было пилить», «свет выключился и все умерло» и т.д. и т.п.

Собственно, УМВР, всё стабильно уже несколько лет (120-гигабайтный раздел с музыкой, почти всё в FLAC tracks).

Даа, это настоящая история успеха - файловая система 120 ГБ с двумя-тремя десятками тысяч файлов и все работает.. Надо же.. Кто бы мог подумать..

> Я не имею отношения к power, так что ничем не помогу.

То есть ты и про повер нихера не знаешь? Сдулся хокум, «а как дысал, как дысал»..

Ты хоть к чему-нибудь кроме лора имеешь отношение?

> Я не пытаюсь, я успешно показал, что сторонники этого бреда сливают чуть только спросишь их о реальности. В теории много всего хорошего можно наговорить про zfs. А вот практика расставляет всё на свои места.

Ты не прав. Твои оппоненты как раз неплохо аргументируют свою позицию. А вот у тебя с аргументацией туговато.