Представлена ещё одна реализация ZFS на уровне ядра Linux

И да, AIX на z? Ха.

Да никто и не спорит. Хотя эта бета ведёт себя постабильнее некоторых релизов.

>Кто выбирает з серии не выбирают акромя аикса ничего другого и откуда вопрос непонятно.

IIRC там какбе z\OS, AIX он на pSeries вроде как.

Наверное, я не прав, но меня раздражает что некоторые носятся с ZFS как с Граалем каким-то, хотя санки сами по сути обрекли неплохую с технической точки зрения ФС на моноплатформенность

z/os и линукс

Посмотрите на XFS, например...

XFS не прохавался. Сначала дико тормозил (хромиум компилился больше часа!). Потом система перестала грузиться на строчке «Removing Leftout Files». Потом раздел вообще самоубился вместе со всём что на нем было, необратимо убился.

Эээ.... [радость тред] легким движением рук брюки превращаются...

фанатик, а мой забор белее!!!

При чем тут фанатизм? Хочешь сказать что например в windows или freebsd выбор фс побольше будет? Да, мне нравится linux, но это всего лишь мой выбор, который я никому не навязываю.

Ради чего его тащить в Линукс?

Ради поддержки. Например, это может быть полезно на каком-нибудь live-дистрибутиве типа parted magick, или просто что-нибудь с zfs понадобится подключить. Для повседневного использования не нужен - полностью согласен.

Вряд ли имеет смысл говорить о ZFS вне большого железа, серьёзных задач и особых требований к стабильности и предсказуемости.

ZFS разрабатывалась именно на замену «большого железа». Дешёвыми чисто софтверным решениям для малонадёжных носителей отдавалось предпочтение. Почитайте уже о предпосылках создания ZFS у Джефа Бонвика в его блоге.

для RAID-Z не нужно никакого специального аппаратного обеспечения. Для обеспечения корректности не нужна энергонезависимая память (NVRAM), а для хорошей производительности не нужна буферизация операций записи. С помощью RAID-Z система ZFS выполняет исходное обещание RAID: обеспечить быстрое, надёжное хранилище данных с использованием недорогих дисков.

Вместо 500$ за контроллёр (и столько же за его зарезервированную на складе материальную копию), поддерживающий живучесть данных, мы обходимся более мощным CPU и более большим объёмом RAM. Вот и вся философия.

Касается он реальной жизни, где как и кому в реальной жизни ZFS что уникального даёт, чего нет в других ОС?

Даже с одним винчестером не нужно задумываться о размерах разделов, которые нужно (изначально) распределить для той или иной файловой системы. Отводишь всё пространство диска под пул, всё пространство в пуле общее. Добавляешь ещё один диск в пул, свободное общее пространство увеличивается.

но обратно почему то никто не просится

с утра попутал, но в контексте это не принципиально ибо на z/os zfs тоже нема. так что опять пустой вброс.

>>И каков процент таких продвинутых ZFS юзеров?

ну как бы все наши клиенты, за исключением старых систем на солярис 8 и 9. но для большинства из них уже готовятся проекты по переезду на 10 и zfs, с подачи клиентов, разумеется.

Касается он реальной жизни, где как и кому в реальной жизни ZFS что уникального даёт, чего нет в других ОС?

вы в курсе какая у zfs интеграция с zones и sun cluster? добавим к этому snapshots и, как уже подметил iZEN, динамически разделяемое дисковое пространство. покажите нечто подобное на линукс, штатными средствами, так сказать.

Ради чего его тащить в Линукс?

мне тоже непонятно, так что претензии не по адресу.
хотя выше промелькнула мысль про доступность информации под линукс с раздела zfs.

но сути это не меняет ведь

смотря что рассматривать как платформу. и никто ни куда не носится, когда используется солярис смысл использовать что то другое?

Какая минорная версия SOLARIS 10 у вас в ходу? Версия ZFS пула?

u8 и сверху предпоследний, на момент установки, eis-patchset, получается latest recommended )

Вы явно не поняли, что я имел в виду. XFS не поддерживается в том же RHEL, и даже если ZFS будет включена в ядро, то не факт, что её не постигнет та же участь - быть выброшенной из коборочной поставки большинства серверных дистрибутивов.

И да, XFS не предназначена для over 9000 мелких файлов. Даже школьнику понятно, что у каждой ФС есть своё предназначение. Собственно, УМВР, всё стабильно уже несколько лет (120-гигабайтный раздел с музыкой, почти всё в FLAC tracks).

> Наверное, я не прав, но меня раздражает что некоторые носятся с ZFS как с Граалем каким-то, хотя санки сами по сути обрекли неплохую с технической точки зрения ФС на моноплатформенность

Ты прав. :)

Скорее бы уже допилили до полноценной поддержки всего-всего хоть одну из указанных версий. Тогда можно будет на одной машине дуалбутом нормально крутить и линь и соляру.

> По-вашему SUN не специально лицензией фактически закрыл ZFS дорогу в Linux?

То есть если бы не лицензия, ты был бы не против видеть ZFS в ядре линукс?

> Ты прав. :)

в каком это месте интересно? Про святой грааль? Так это проблемы его личного восприятия. Про моноплатформенность - а как же тогда порты в FreeBSD и NetBSD, ZFS-FUSE и порт в линакс?

> а по-вашему ZFS это ФС для нетбуков и мобил?

Ты уже определись, о чем ты - об ынтерпрайзе или об нетбуках и мобилах?

И таки никаких препятствий юзать ZFS на нетбуках нет - с этим даже пхороникс справился. На мобилы никто пока пихать не пробовал.. Но то ли еще будет!

Какой смысл тебе лезть в это обсуждение несуществующего со своими тупыми высерами?

Разумеется, особенно если она была бы там стабильна. Хотя, опять же - ZFS не панацея, у неё есть слабые места даже на родной соляре и для меня удивительно, что никто из адептов не имеет смелости их назвать, ведь для практиков они достаточно очевидны

Так вы подумайте, чего это на самом супер-пупер хайэнде нет вашей супер-пупер необходимой ФС?

> Разумеется, особенно если она была бы там стабильна.

Гы-гы :-)

Хотя, опять же - ZFS не панацея

Это тебе кажется, что все вокруг считают ее панацеей. А на самом деле никакая не панацея. Но очень удобная и продуманная система.

у неё есть слабые места даже на родной соляре и для меня удивительно, что никто из адептов не имеет смелости их назвать, ведь для практиков они достаточно очевидны

Так у кого слабых мест нет? И это, называй слабые места-то, чего тушуешься.

Я каждый день вижу людей, которые зарабатывают свой хлеб на венде. Среди них есть люди адекватные, которые знают в чём сила m$ и в чём её слабость, и они не станут предлагать те решения, которые очевидно будут проигрышными в сравнении с конкурентами. А есть шапкозакидатели, готовые и кластеры вычислительные лепить, и веб сервера и сервера БД - всё на своей родной.
У меня возникло подозрение, что вы не вполне понимаете своё место в продакшене и пытаетесь лезть с нишевым решением туда, куда не следует.
Вот я и пытаюсь понять, прав ли я.

Даже на солярисе ZFS имеет альтернативы, вы не согласны?

Про ZFS во фре и остальных платформах уже много раз обсуждалось - это не целевая платформа, вменяемые люди не станут строить бизнес на сомнительных с юридической и технической точки зрения решениях.
zfs это сегодня де-факто solaris-only технология

> Так вы подумайте, чего это на самом супер-пупер хайэнде нет вашей супер-пупер необходимой ФС?

Ты вопрос не по адресу задаешь. Задавай его в IBM.

Ну так расскажите, какие уникальные функции ZFS требуются на нетбуках и где мы можем видеть нетбуки со столь необходимыми solaris+zfs?

> Даже на солярисе ZFS имеет альтернативы, вы не согласны?

Какие, например?

> Можно сколь угодно долго исходить словестным поносом

Аа, вон оказывается чем ты здесь занимаешься, а я с тобой дискутировать пытаюсь. Может мне в сторонку отойти, чтобы в поносе не испачкаться?

и говорить об академических успехах ZFS.

Да-да, и об академических тоже :-)

На практике же всё банально - ZFS это лишь ФС.

Да, чрезмерная зацикленность на линаксе тебе явно вредит. Я конечно понимаю, что это один из способов обеспечить себе job security, но это не значит, что нужно на этом замыкаться. Подумай об этом.

Одна из многих.

Спасибо, Кэп!

Ничего уникального для бизнеса она не предлагает, а потому и нет практически её там до сих пор.

Ну если в вашем бизнесе ее практически нету - то это не значит, что это справедливо для любого бизнеса в принципе.

От ответа на вопрос про то, является ли сквозной контроль целостности чем-то уникальным, ты почему то ушел (хотя это неудивительно в свете поставленного тобой себе самому диагноза). Я же почему-то думал, что ты окажешься более подкованным в линакс-технологиях и сможешь привести пример, а мы его дальге обсудим с точки зрения твоих утверждений.

Будешь отвечать или помочь?

Я очень ясно вижу в треде адептов ZFS и просто идиотов которые увидели очередной повод покакать в сторону линукса.

Я могу говорить о тех недостатках, которые очевидны для меня. Я не знаю, как там дела с нетбуками, но в качестве ФС для СХД ZFS не показывает ничего выдающегося. Вероятно дело том, что там как раз не требуется компенсировать надёжность дешёвого железа.
Для кластеров ZFS тоже не подходит.
Не реализован в самой ФС ряд функций, достаточно привычных для других юниксовых ФС, те же квоты.
Ну и моноплатформенность - фактически, только солярис. Это не проблема, если вся инфраструктура построена на солярах, но у нас это далеко не так.

Я задаю вопрос, ответ мне известен и так. Я намекаю на то, что ZFS это очевидно нишевое решение, и таковым его сделали сами санки, и технически и юридически

Меня не волнует ваш фанатизм в отношении этой системы. Хотите игнорировать факты - дело ваше. Но делайте это в своё удовольствие, мне же ваш уровень понятен.

> Я задаю вопрос, ответ мне известен и так. Я намекаю на то, что ZFS это очевидно нишевое решение, и таковым его сделали сами санки, и технически и юридически

Да-да, конечно. А ну как теперь Neale Ferguson добавит свои наработки в Illumos и он станет работать на z-series? Вот и zfs появится..

Юмор, он, конечно же всегда полезен.
Тогда зачем далеко ходить, ZFS уже есть в линуксе, вот вам и ZFS на мэйнфреймах.
Я ещё раз говорю, что мне не интересно обсуждать академические вещи, я говорю о реальном продакшене, в котором для zfs нет пути кроме некоторых узких направлений.

> Меня не волнует ваш фанатизм в отношении этой системы. Хотите игнорировать факты - дело ваше. Но делайте это в своё удовольствие, мне же ваш уровень понятен.

А мне понятен твой уровень. Ты не умеешь поддерживать дискуссию, не желаешь отвечать ни на один вопрос, задаваемый тебе, даже тогда, когда в качестве ответа можно привести в пример технологию, реализованную в линуксе. То есть ты не знаешь даже свой фанатично любимый линукс, а пытаешься уличить других в фанатизме в отношении системы, которую ты заведомо не осилил.

Иди спать, бедолага, утро в Новосибирске уже скоро, а завтра поди рабочий день - твой ынтерпрайз тебя ждет.

Не дерзи.
Вопросы задавать будешь тогда, когда научишься их формулировать. Пока что смирись с тем, что сделал выбор в пользу бесперспективной технологии, осилятор ты наш. И начинай осваивать реальные, а не академические наработки

> Я очень ясно вижу в треде адептов ZFS и просто идиотов которые увидели очередной повод покакать в сторону линукса.

А я очень ясно вижу в треде красноглазых фанатов линакс, которые кроме «не нужно» никаких мыслей не имеют.

Я могу говорить о тех недостатках, которые очевидны для меня. Я не знаю, как там дела с нетбуками, но в качестве ФС для СХД ZFS не показывает ничего выдающегося.

Вот только почему-то ZFS используется внутри СХД Sun Storage 7000. Назови линуксовую файловую систему, которая используется в СХД (домашние хранилки не в счет, мы ж о суровом ынтерпрайзе)

Вероятно дело том, что там как раз не требуется компенсировать надёжность дешёвого железа.

Железо ломается абсолютно любое - и дорогое, и дешевое, это раз. Два, все эти твои СХД - это достаточно сложные системы, в которых предостаточно разнообразного софта, а соответственно и багов. Дальше продолжать?

Для кластеров ZFS тоже не подходит.

Мы про ынтерпрайз или про академические применения? Для ынтерпрайз в режиме High Availability ZFS прекрасно живет в Sun Cluster и не только.

Никто и никогда не говорил о том, что ZFS - это система, поддерживающая параллельный доступ с нескольких узлов. Так что непонятно, как можно утверждать, что она тут не подходит, если изначально известно, что она в таких ситуациях не работает. Что-то у тебя с логикой.

Не реализован в самой ФС ряд функций, достаточно привычных для других юниксовых ФС, те же квоты.

Проснись, товарищ! Квоты и резервации были в ZFS c самого начала. Квоты для пользователей и групп уж почти год как доступны.

Ну и моноплатформенность - фактически, только солярис. Это не проблема, если вся инфраструктура построена на солярах, но у нас это далеко не так.

Ну тогда вас любит Веримантек, я так подозреваю :-) За много-много денег :-)

> Не дерзи.

А то что?

Вопросы задавать будешь тогда, когда научишься их формулировать.

Не рассказывай мне, когда мне задавать вопросы, а я не буду рассказывать тебе... ну ты понял.

Вопросов я задал достаточно, ни на один вразумительного ответа так и не получил.

Пока что смирись с тем, что сделал выбор в пользу бесперспективной технологии, осилятор ты наш.

лоровские аналитеги они такие суровые, да..

> Юмор, он, конечно же всегда полезен.

Юмор говоришь? Ты хоть представляешь, почему товарищ Фергюсон этим занимается?

>> А мужики то и не знают.. И во всю используют.

На локалхостах под одеялом мужики пусть что хотят, то и используют.

Спасибо, Кэп, что разрешили!

Покажи мне поставщика, гарантирующего работу левого модуля. А вот содержимое официального пакета тестируется.

Да ты чо? Тестируется говоришь? Почему же тогда гугол на запрос «ext4 test suite» первой ссылкой выдает статью на пхорониксе, а на «zfs test suite» - первая ссылка на страницу, где этот набор тестов можно скачать? На «btrfs test suite» первой ссылкой выдает какой-то левый проект на сорсфорже, у которого в разделе Files пустно, а второй - на тот же пхороникс?

А, это же джаст фо фан - скомпилилось и кое-как заработало и ладно. Код быдлокодить желающие находятся, а тесты писать и методично выполнять - нет?

К слову, на «ocfs2 test suite» выдает таки ссылку на набор тестов. Почему так, а?

Не обновляйся.

Да у меня и линакса то нет, который обновлять надо было бы. Вот допилят btrfs и интеграцию с btrfs в yum'е - тогда может и будеть повод завести. А так мне пока и солярисов разнообразных хватает.

Можно ещё не дышать.

Ну не дыши, фигли.

То есть, фанатиков вы видите только когда это недружественные вам фанатики? Жаль, много упускаете.

Мда. Я же говорю, нишевое решение. Ваш сторедж это что, NAS?

Мне не известно, какого уровня СХД у вас. Если те, у которых внутри ZFS, то наверное вам виднее. Я не знаю прецедентов потери данных в промышленных SAN системах. Безусловно, там бывают проблемы с железом, но система сделана так, чтобы при этом обеспечивалась работоспособность, не говоря уже о целостности данных.

Если система что-то не умеет - это её недостаток. Кластерные технологии это достаточно важная сфера в том числе в практическом срезе.

Это хорошо, что ФС развивается. Но год назад жизнь тоже была, квоты в ФС, мягко говоря, полезны. Реализации квот для пользователей и групп не было, если появились - хорошо, но поздновато.

Не знаю, как у вас организовано планирование, но непонятки с Sun, задержки с поставками и технические ограничения привели к тому, что разумные клиенты стали искать и нашли альтернативные варианты. Я не знаю, что будет дальше с санками внутри оракла, время покажет. Но назвать явно позитивным всё то, что происходит вряд ли у кого язык повернётся. В бизнесе такое не любят, партнёр должен быть надёжным и предсказуемым.

а то побежишь нахуй мелкими шажочками чтобы из штанишек не расплескалось.

Твои маркетинговые лозунги не интересны, смирись. Никто не будет с тобой их обсуждать.

Нет. Неужели в межделмаше так всё плохо?

> Лицензия разрешает/запрещает присутствие в ядре.

Есть мнение, что это таки не лицензия, а особенности трактовки оной запрещают.

ну или присутствие в ведре, может гарантировать, что после обновления ядра не сбойнет btrfs или ext4

Потому что ядро перед релизом тестируется на соместимость API присутствующих в нём модулей с ним самим. Совместимость API с левыми модулями не тестируется, да и никто и не должен это тестировать, в общем-то.

Совместимость API и все? Это ничтожно мало, смотри вверх на ответ персонажу Lumi про доступность тестовых наборов для ФС, уже входящих в ведро.

P.S. stable API is nonsense, и гугл в помощь, почему так.

А то можно подумать, я про этот бред не в курсе? Не, конечно своей цели этим ребята добиваются, с этим трудно не соглашаться (хотя и не полностью). Но какой ценой..

> а то побежишь нахуй мелкими шажочками чтобы из штанишек не расплескалось.

и эти люди запрещают мне ковыряться в носу.. кто-то тут что-то про «дерзишь» говорил.. кто это был, не знаешь?