Представлена ещё одна реализация ZFS на уровне ядра Linux

> Сомневаюсь чтобы суппорт крока давал возможность своим сотрудникам сидеть на лоре.

то есть это был суппорт от крока... а кто-то помнится на сан кивал.. так был сан или нет?

Нет, с data=writeback.
я говорил уже, что у меня требования к надёжности особые.

> Вы удивительно унылы, с вами неприятно общаться.

Твои сопли и слюни здесь никого не интересуют. Можно подумать ты тут агнец божий весь такой в белом... Еще раз говорю - чья бы корова мычала.

Идиоты с фороникса хотя бы признают, что не бывает так, чтобы и волки были сыты и овцы целы.

Идиоты с фороникса даже не пытаются понять, почему получаются те или иные результаты. Ты, похоже, тоже не пытаешься.. Ну что ж, продолжай ориентироваться на бенчмарки фороникса.

А вы не приведя ни единого реального бенчмарка

Бенчмарк zfs и ext3 тут приводил еще iZEN.. Можно подумать, ты привел какие-то реальные бенчмарки? Чья бы корова мычала..

и проигнорировав те, которые говорят о том, что ZFS местами нехило сливает

В отличие от тебя, я понимаю, почему фороникс получил там такие результаты. Но им простительно - они настраивать даже не пытаются.

имеете наглость продолжать лезть в тред к приличным людям...

Ты себе явно льстишь

Без понятия.

> Нет, с data=writeback.

Да ты читер :-)

я говорил уже, что у меня требования к надёжности особые.

Ну да - на надежность тебе положить, судя по тому, что ты написал выше.

Что, опять то же самое? Не тявкай, либо приведи хоть какое-то подтверждение своему лаю, либо заткни пасть, тварь.

> Что, опять то же самое? Не тявкай, либо приведи хоть какое-то подтверждение своему лаю, либо заткни пасть, тварь.

Ну я же говорю - прямо лапочка-ангелочек..

Тебя тут завалили ссылкам на то, как ZFS сливает. Ты заявляешь, что ты всё понимаешь, сливает она из-за того, что её криво используют. При этом ни одного примера правильного использования никто не приводит, одни ужимки и многозначительное молчание.

Не удивляйся, что тебя после этого воспринимают как моську.

> Тебя тут завалили ссылкам на то, как ZFS сливает.

Завалили - это имеется ввиду одна ссылка на фороникс? Ну-ну.

Ты заявляешь, что ты всё понимаешь, сливает она из-за того, что её криво используют.

При этом ни одного примера правильного использования никто не приводит, одни ужимки и многозначительное молчание.

Метать бисер перед свиньями? Увольте.. Мне так даже лучше, что деятели вроде тебя ориентируются на тесты фороникса..

>>Вариант угрозы - отложенная запись, агрессивное кэширование. Чем тут может похвастать ZFS?

nvsram с cache battery или ssd, так и непонятно о чем это? много вариантов. но небывает быстро_дешего_и_качественно.

При аварии в любом место до диска эта ФС обеспечит наличие информации на физическом носителе?

за счет использования локального кэша, в некоторых случаях, это может быть гарантом сохранности информации. если например рвется канал или переполнение очереди с переездом на другой канал, то куда попадет инфа? в астрал же.
но в каждом конкретном случае свой подход в этом плане. и это касается не только зфс.

Просто интересно, ведь если вы позиционируете её как ФС с высокой производительность, то как это согласуется с сохранностью данных?

уже говорили о том что zfs это не просто файловая система и при наличии относительно долгого опыта работы с ней и хорошим пониманием работы схд, можно собрать практически под все задачи, что не делает ее панацеей. где используется солярис, разумеется.

еще раз повторю - небывает быстро_дешего_и_качественно. иногда чем то приходится жертвовать.

Если бы ты умел читать, то не позорился бы сейчас «одной ссылкой».

Хотя да, чувствуется солидность настоящего «Внедренца» ZFS. Неудивительно, что с такими внедренцами соляра оказалась там, где её теперь можно наблюдать.

Значит, вы другая модель «Внедренца».

Хотелось бы от гуру ZFS услышать конкретный вопрос, будет ли некая связка Oracle Solaris+ZFS+Storage писать файл на девайс при поступлении от проги команды это сделать, либо будет происходить что-то на усмотрение некоего процесса внутри ОС?
Для нас это всегда было противоречием - если писать, то вероятность потери данных снижается, но и производительность работы системы идёт за ней вслед.

> Если бы ты умел читать, то не позорился бы сейчас «одной ссылкой».

Ну это же так просто - прошерстить весь тред, собрать в одном месте все ссылки и ткнуть меня носом, правда ведь? Хинт - твои и мумпстеровские истории не канают. А ничего больше, кроме фороникса, я не припомню;

Хотя да, чувствуется солидность настоящего «Внедренца» ZFS. Неудивительно, что с такими внедренцами соляра оказалась там, где её теперь можно наблюдать.

Угу, то-то линакс изо всех сил рвется оказаться там же, да никак не может. Видимо, из-за таких вот внедренцев ext3 с «data=writeback».

У вас очередной прИход?
У тебя-то и таких тестов как у фороникса нет.
Один только гик слакварист, который почему-то решил, что нужно переходить на ZFS. Да и то, никаких подробностей, как водится.

Странно как-то для рвущей всех и вся фс - такая скромность в бенчмарках.

> Хотелось бы от гуру ZFS услышать конкретный вопрос, будет ли некая связка Oracle Solaris+ZFS+Storage писать файл на девайс при поступлении от проги команды это сделать, либо будет происходить что-то на усмотрение некоего процесса внутри ОС?

ZFS соответствует требованиям POSIX в части поддержки синхронной семантики. То есть, если приложение открыло файл в синхронном режиме, то каждый модицицирующий системный вызом будет возвращаться только после того, как данные записаны на носитель, сохраняющий данные при выключении питания. То же самое относится и к fsync() - при его вызове все модифицирующие системные вызовы, выполненные с момента последнего fsync() будут сохранены в энергонезависимой памяти, и только после этого выполнение fsync() завершится.

Этой энергонезависимой памятью могут быть обычные диски пула, при этом необходимая информация сохраняется не где-то в фиксированном месте на этих дисках (как в случае журнала ext3), а там, где сейчас происходит запись. Плюс можно взять быстрые диски (например, SSD) и добавить их в качестве Separate Log устройств, ускорив, таким образом, выполнение синхронных операций.

То есть будет?
Задача предельно простая, надо записать данные в таргет после получения fsync

У linux+ext с этим вопросом были нехилые тёрки, и там зависимость скорость/надёжность была предельно прозрачной

> У вас очередной прИход?

Это у тебя непрекращающийся приход.

У тебя-то и таких тестов как у фороникса нет.

Я, в отличие от тебя, понимаю, почему у фороникса получились такие результаты, какие получились, так что мне от этих тестов ни холодно, ни жарко. У тебя же они явно вызывают щенячий восторг..

Один только гик слакварист, который почему-то решил, что нужно переходить на ZFS. Да и то, никаких подробностей, как водится.

Я тебе еще раз говорю - у этого гика масштабы нагрузок и количество пользователей будут поболе, чем в твоем ынтерпрайзе. Во всяком случае - это публичная компания, и подробностей товарищ приводит достаточно. У тебя же до сих пор никому неизвестный новосибирский ынтерпрайз..

Это ты будешь петь после того, как дашь ссылку на эти самые подробности.

> То есть будет?

Задача предельно простая, надо записать данные в таргет после получения fsync

То есть ты до сих пор не понял?

У linux+ext с этим вопросом были нехилые тёрки, и там зависимость скорость/надёжность была предельно прозрачной

Угу, и ты выбрал скорость для своего новосибирского ынтерпрайза..

Тебе настолько завидна длинна моего ынтерпрайса, что ты его в каждом посте поминаешь? :)
Если что, он не новосибирский, просто я новосибирец :)

> Тебе настолько завидна длинна моего ынтерпрайса, что ты его в каждом посте поминаешь? :)

Если что, он не новосибирский, просто я новосибирец :)

Да я тебя просто подкалываю..

Ладно хоть ответ на свой вопрос понял :-) Все вперед.

надеюсь mukoh достаточно полно ответил или надо повторять и объяснять еще? )

Ну да, само собой. Ты же знатный приколист у нас, это заметно по твоему отношению к ZFS.

Ты уж определись, ты такой же дебил как он, или у тебя своя позиция?

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5274339&cid=5328408
что непонятно?

> Ты же знатный приколист у нас, это заметно по твоему отношению к ZFS.

Ну приколист я может и не очень знатный, но про ZFS кое-что знаю... Так что если тебе действительно что-то интересно, то хорош пыжиться и обзываться - больше конструктива будет.

Непонятны былые высеры в треде о том, что ZFS тесно в рамках POSIX

Я всё ещё жду подробности твоего флагманского внедрения ZFS.

> Непонятны былые высеры в треде о том, что ZFS тесно в рамках POSIX

Какой ты асоциальный тип однако.

Несколько раз объясняли. Давай еще раз объясню. Ты не переламываешься тогда, когда тебе нужно создать снапшот на твоем симметриксе, запустить какую-нибудь команду или покликать на баттоны в гуевине? Не расстраивает тебя то, что это нельзя сделать через интерфейсы POSIX?

Так вот и на ZFS можно смотреть как на исключительно файловую систему, все взаимодействие с которой строится через интерфейс POSIX, а можно вспомнить, что есть еще две (страшно подумать - целых две!!!) команды, которые позволяют управлять данными - делать снимки, клоны, репликацию, менять свойства и т.д. и т.п. А в некоторых случая можно даже обойтись без них - ибо, например, снимки можно создавать путем создания файла с желаемым именем снимка в .zfs/snapshot/ в корне соответствующей ФС.

Для твоей любимой ext3 таких команд нет, поэтому для получения таковой функциональности без симметрикса или еще какого LVM'а не обойтись.

Тогда не фиг было строить из себя NTFS и говорить о том, что ZFS тесно в рамках Posix.
Напоминаю ещё раз, давай уже разберёмся с твоим гиком перешедшим на ZFS, гони пруф на подробности

Ну подробностей твоего мы так и не дождались... По крупицам удалось правда выяснить, что ты сравнивал яблоки с апельсинами - ext3 с «data=writeback» c дефолтными параметрами ZFS (почти как вороникс).

Если б ты установил zil_disable в 1 или сделал 'zfs set sync=disabled <fs>" для тестируемой ФС в современных билдах, то ты получил бы несколько другие результаты..

> Тогда не фиг было строить из себя NTFS и говорить о том, что ZFS тесно в рамках Posix.

Ты так нихрена и не понял.. Ну да я уже не удивляюсь.

Напоминаю ещё раз, давай уже разберёмся с твоим гиком перешедшим на ZFS, гони пруф на подробности

Ты по ссылке сходить пробовал? Пересказывать ее содержимое я не собираюсь. А что это за сервис, можешь посмотреть тут: http://www.smugmug.com/

Не отвлекайся. Давай свои подробности, обсудим сперва их.

По форониксовым тестам - пожалуйста к форониксу.

Сравнение с ext3 в моей задаче это вообще оффтопик, потому что реально сравнение было с UFS, за тюнинг отвечали соляристы и поддержка, первый уровень КРОК, дальше привлекали кого-то из сана. В результате сошлись на том, что вторую ноду сделают обратно на UFS, так как добиться лучшей производительности на ZFS нежели на UFS в тестах не получилось, а поддержка больше тюнинга не предложила.
Конкретно SLES ставилась по дефолту, тюнинга не было вообще, ext3, соответственно, была с data=ordered

По ссылке никаких подробностей не было. Ни цифр, ни масштабов - ничего. Только одна эмоциональная оценка.
Может, у вас другая ссылка, не та, что тут?

Ты бы определился уже с показаниями, а то у тебя то одно:

Hokum

за тюнинг отвечали соляристы и поддержка, первый уровень КРОК, дальше привлекали кого-то из сана. В результате сошлись на том, что вторую ноду сделают обратно на UFS, так как добиться лучшей производительности на ZFS нежели на UFS в тестах не получилось, а поддержка больше тюнинга не предложила. Конкретно SLES ставилась по дефолту, тюнинга не было вообще, ext3, соответственно, была с data=ordered

то совсем другое

Hokum

то есть это был суппорт от крока... а кто-то помнится на сан кивал.. так был сан или нет?

Без понятия

Hokum

Нет, с data=writeback. я говорил уже, что у меня требования к надёжности особые.

На тебе еще одну: http://don.blogs.smugmug.com/2008/10/13/zfs-mysqlinnodb-compression-update/

Все еще мало? Так возьми напиши Дону, чтоб так сказать получить ответ из первоисточника, а то мне ж ты не доверяшь..

Во-первых, ты не принимаешь в расчёт фактор времени. Вчера был без понятия, сегодня сведения уже получены.

Во-вторых, шутка.

Мало. Нужны: масштабы внедрения, тесты производительности. Ты сам поднял тему, у кого длиннее.

> Мало. Нужны: масштабы внедрения, тесты производительности. Ты сам поднял тему, у кого длиннее.

Ога, оказывается это я ее поднял.. Интересно.. Походу ты забыл, с чего это все начиналось..

Это ты забыл. Советую перечитать свой пост на эту тему. Именно ты предложил сравнить размеры мои и его.

> Именно ты предложил сравнить размеры мои и его.

Ну поскольку про твои размеры нам так ничего и неизвестно, давай считать их априори больше..

Нет, давай сперва выясним его размеры. У меня есть основания считать, что технически там всё куда скромнее, чем у нас.

есть основания считать, что скромнее чем несколько месяцев интереса в сторону схд быть не может. о каком ынтерпрайсе ведется речь я до сих пор понять не могу. про какие то p & z series повествуется с видом знатока, хотя они без схд никуда.
а если ваша контора завязана на ibm, то неудивительно, что zfs у вас не используют. удивительно как вообще там солярис оказался - ведь такая загнивающая технология.

Сгинь, нечистый. С тобой и твоим ынтерпрайсом засекреченным отдельный разговор.

И вообще, как раз сейчас очередной загнивший солярис на лезвии меняю на RHEL :-P

открыл америку, а что еще на х86 ставить? мы, конечно, делаем какие то стандартные движения перед отправкой х86 клиенту, ибо солярис с завода там стоит. но в большинстве случаев клиенты закатывают туда линукс. нам по-барабану - это минорно-челночная часть нашего бизнеса.
мы же тут про ынтерпрайз, не? ;)

вспомогательные задачи.
Всякие идиоты писали софт и тестили только под Tru64, SunOS x86 и RHEL4

ональное рабство во всей красе.

> Нет, давай сперва выясним его размеры. У меня есть основания считать, что технически там всё куда скромнее, чем у нас.

Дык давал же тебе ссылку, че не посмотрел? Вот что они сами о себе пишут:

[quote="http://www.smugmug.com/about/«] 55 employees. Hundreds of thousands of ecstatic customers. 1,011,070,048 photos and counting. [/quote]

Сколько там говоришт в твоей конторе сотрудников? 500? А клиентов? 1500? Скромнее чем у вас, говоришь???

> Сгинь, нечистый. С тобой и твоим ынтерпрайсом засекреченным отдельный разговор.

Ну твой ынтерпрайз не менее засекреченный.. Еще бы - лицензиат ФСБ и ФСТЭК :-)

Всё понятно с тобой. Там тупо массив данных в виде фото надо брать, сжимать, хранить и отдавать по реквесту.
Понятно, что с таким кол-вом данных мы не работаем в рамкай одной задачи.
А про масштабы... Более 10k сотрудников, клиентов не знаю сколько, в сумме - миллионы. Но характер работы совсем другой.
Сравнивать имело бы смысл по железу, но там я не увидел никакой конкретики.