LINUX.ORG.RU

Патчи к BcacheFS отклонены из-за претензий по CoC

 bcashefs, , ,


0

3

Кент Оверстрит (Kent Overstreet), разработчик ФС Bcachefs, сообщил, что будущее развиваемой им файловой системы в ядре под вопросом из-за действий комитета, отвечающего за соблюдение кодекса поведения в сообществе разработчиков (CoC Committee). Линус Торвальдс отказался принимать очередной набор исправлений к Bcachefs в состав ветки ядра 6.13, сославшись на наличие претензий со стороны комитета CoC.

За несколько дней до этого, в документы, регламентирующие активность, связанную с кодексом поведения, было внесено изменение, вводящее возможность блокировки разработчика, в случае нарушения кодекса поведения и несогласия урегулировать конфликт по предложенному комитетом CoC сценарию. В случае отказа принести публичные извинения в новой редакции правил введена возможность выставления «бана», на какое-то время приостанавливающего приём патчей и pull-запросов, а также исключающего нарушителя кодекса из обсуждений в сообществе путём блокирования доступа к почтовой рассылке и сервисам kernel.org.

С внесением изменений в кодекс поведения согласились Линус Торвальдс, Грег Кроа-Хартман (ответственный за стабильные ветки ядра), Мигель Охеда (Rust-for-Linux), Дэйв Хансен (сопровождающий подсистему mm из Intel), Джонатан Корбет (LWN), Стивен Ростедт (Red Hat), Дэн Вильямс (Intel), Теодор Цо (ext4) и Константин Рябцев (администратор Kernel.org). Блокировка может осуществляться на время, не превышающее цикл разработки новой ветки ядра (примерно 2 месяца). В качестве условий снятия блокировки комитет CoC может потребовать от нарушителя принесения публичного извинения. Решение о блокировке принимается комитетом CoC при согласии 2/3 участников голосования.

Блокировка Кента Оверстрита связана с оскорбительным выражением «Get your head examined. And get the fuck out of here with this shit.», высказанным в ходе дискуссии с Михалом Хочко (Michal Hocko), одним из разработчиков системы управления памятью в ядре. Оскорбление заметили члены комитета CoC и попросили принести публичное извинение, на что Кент ответил отказом, посчитав недопустимым поднятие личных дел на публику и заявив, что они c Михалом уже решили этот вопрос в личном порядке. Кент также упомянул оставившие неприятный осадок уговоры с упоминанием необходимости поддержать имидж сообщества, но, по мнению Кента, продиктованные желанием сохранить привлекательность участия в проекте корпораций.

>>> Подробности



Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: maxcom (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от khrundel

Сам-то ты понял вообще что спросил?

Последний раз: тебе пишут «мои патчи приняли спокойно», ты отвечаешь «а стоят ли твои патчи часа юриста?».
Но с логикой проблемы не у тебя. Ты прав.

«хызы, на всякий случай нинада» - это и есть оценка рисков

Оценка риска от бога. После этого абзаца я решил, что вот это — вся содержательная часть твоего комментария:

Естественно не задумывался, я вообще не привык задумываться

Но не смог не натыкать тебя носом в твои же слова:

ценность патчей от русских оценили ниже стоимости рисков, потому и не принимают

Ты выше говорил, что даже часа юриста патчи не стоят. А уже на них время и погромист потратил, чтобы юристу сказать есть ли ценное что-то, и юрист риски посчитал… Или ты, чтобы тебе удобнее было жонглировать, забудешь про то, что какие-то патчи от каких-то русских принимают? Хотя о чём я, у тебя же нормальная оценка — это «я ничего не знаю, на всякий случай скажу нет».

Ну так поищи. У нищих слуг нет.

Ок. Достойный слив. Засчитываю.

mogwai ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LightDiver

Может мы просто стареем, а на наше место придут молодые со своими проектами и идеями?

Нет и нет. Не считая всяких продавшихся за бабло, мало кто на самом деле может видеть хоть что-нибудь положительно во всяких коках и прочем SJW. А насчёт молодых - эти коки сделаны в том числе и для того, чтобы гарантированно не допустить молодых которые имеют хотя бы минимально критическое мышление, энтузиазм и компетенцию.

КоК - это антимеритократия в чистом виде. Чтобы некомпетентные могли захватить власть нужно компетентных выдавить или купить. КоК - это насчёт выдавить всех, кто что-то может и не позволить критиковать некомпетентных.

Самое дерьмовое в КоКах это то, что они вдобавок активно запрещают любой pattern recognition. Совершенно очевидно, что если из года в годи всякое «Сары» пишут исключительно лютый кал типа подсистемы USB3 которая до сих пор остаётся дерьмецом, то не стоит допускать к разработке это вот всякое «Сары», или как минимум стоит относится к их коду максимально критично by default, в отличии от нормальных разработчиков. КоК призван разрушить этот полезнейший и эффективный навык, который в немалой степени способствовал успешности опенсурса ранее и открыть ворота для активного пропихивания всяких «Сар» и прочего эволюционного мусора в проекты.

Собственно, вполне вероятно, что следующая волна независимого опенсорса организованная молодыми которых нынче всячески канселлят при помощи КоКа вполне может придти под лозунгом «No niggers or LGBT allowed». Колесо провернётся обратно. И опенсурс от этого только выиграет, по совершенно объективным причинам.

ЗЫ: В жизни не встречал ни одного толкового специалиста, который соответствовал бы требованиям КоКов. Соответствующие же КоКу - сплошь некомпетентая бездарность типа вебмакак.

Stanson ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.