Что-то плохо со статьей. Про Cobalt LX50 вообще бред
полнейший написан. Какая-то нехватка программного
обеспечения упоминается.

В общем мурзилка jimho.

Мда, статья какая-то не понятная, по ссылке пишут, что "При этом количество посетителей выросло с 18000 год назад до 20000 человек"
При этом не принужденный поиск по инету дает слегка другие цифры (http://games.sympatico.ca/news/wired/stories/0,1572,50124-74,00.html): "There are fewer people prowling the show floor than there were last year, about 20,000 are expected compared to last year's 25,000 visitors according to show sponsors IDG. There are also fewer companies with products on display -- 150 or so booths where last year there were around 200 -- but no one seems to be worried about it" Что куда ближе к реальности, т.е. народу на 20% меньше и компаний на 25% меньше чем в прошлом году.

2Ogr По-русски говорят (и пишут, даже на LOR): статья непонятная непринужденный поиск

1. Огр - огласи дату приведенной тобой статьи ;)

Лана - все равно я общаться с тобой не собираюсь - так что
сам приведу: " 12:30 p.m. Jan. 30, 2002 PST ". Некарашо
панимаишь такой тухлый материал тащить ;)))))

2. Я конечно понимаю что придираться к орфографии некрасиво -
но мил человек, все же "непонятная" и "непринужденный" пишутся
с не слитно. Не позорься грамотностью уровня детского сада ;)

2Ice: "Огр - огласи дату приведенной тобой статьи ;)"
Упссс... Но ничего, все равно про линукс выставку и как это уже не так популярно, ну о последней выстваке http://www.vnunet.com/News/1124986 "the conference is expected to attract roughly the same amount of traffic as last year", что так же роста не показывает. Так статья на компюленте все равно остается левой.

Лично меня устраивает та позиция, что Linux укрепляется на серверах и не особо приживается на десктопах. При всем моем уважении к это операционке не место ей пока на компах пользователей. Так что попытки РедХата - это на мой взгляд "ответ Чембрлену" - а именно попытке Майкрософт оторвать кусок рынка серверов у юниксов. Не думаю что из этой затеи что-то выйдет. Уж лучше бы занимались развитием серверных дистрибутивов - у них для этого все условия есть. А вот судя по контингенту, посетившему Linuxworld, Linux наконец-то вырос из пеленок в глазах менеждеров и руководителей. Что кстати подверждается тем, что хотя и многие компании высказывают определенное недовольство открытыми исходниками, но начинают обращать внимание на решения с опенсорс повинуясь развитию рынка (Sun, Oracle).

>Впрочем, по свидетельству очевидцев, именно на сей раз посетителей >выставки не покидало ощущение, что до исполнения пресловутого >обещания победить Microsoft осталось совсем недолго.

Да блин уже сколько лет бьют, а их все больше... мое мнение таково, что Линукс вообще никогда не победит Виндовсы и MicroSoft. Такое уже было и с Amiga и Apple живет только потому что билли нужен хоть какой-то конкурент.

-----------

Да блин уже сколько лет бьют, а их все больше... мое мнение таково, что Линукс вообще никогда не победит Виндовсы и MicroSoft. Такое уже было и с Amiga и Apple живет только потому что билли нужен хоть какой-то конкурент.

-----------

Видите-ли, говорить года три назад о линухе на десктопе, ножно было в общем-то с натяжкой.

Мне кажется что как раз сейчас он становится (а может быть - и уже) готов к этому. Так это или нет - время покажет.

>>> Такое уже было и с Amiga и Apple живет только потому что билли нужен хоть какой-то конкурент.<<<

Ну уж ты загнул!!! Яблочники никогда не рассматривались как конкуренты слишком серьезно. Другая платформа... Тем более с каких радостей бы МС писала свой офис и осла под Макось?

Не понял... (цитата из статьи):

"На соседних стендах представлена продукция германской компании SuSE. По словам генерального менеджера северо-американского филиала SuSE Хольгера Дироффа (Holger Dyroff), компания стала прибыльной во втором квартале этого года. С января по июнь 2002 года доходы SuSE составили 20,7 млн. К концу финансового года эта сумма должна, по меньшей мере, удвоиться. В SuSE ожидают, что доходы за 2002 год составят 46 млн. долл."

Где это можно проверить...

Су дя по функциональности последних дистрибутивов, Linux уже готов к тому что бы стать полноценной десктопной осью для среднестатистического пользователя.
В этом очень помогли Mozilla и Open Office.
Надеюсь что в течение ближайшего года появится действительно удобный и простой "чайниковский" дистрибутив. И ALT Linux Junior 2 явно удачный шаг в этом направлении.
--
Nik
http://lotta.q314.ru

Ты забываешь о том, что для десктопа не достаточно просто офиса и браузера. Этого набора еще может хватить на офисные рабочие станции. Во многих отраслях деятельности используется программное обеспечение для локального использования на рабочих местах, и это не только 1C - к тому же в больших конторах 1С просто бесполезен. Для полного функционала необходима еще прозрачная среда для управления системой из GUI (для пользователя) и легкий и непринужденный запуск широкого спектра популярных игр. Потому что без этого никто из простых пользователей себе дома лины не поставит, а если и поставит, то снесет через два дня.

Mozilla 1.0 (сборка ALTLinux) и SVG

Да эти проблемы пока не решены. Но все же видны кое-какие сдвиги. И это радует.
--
Nik
http://lotta.q314.ru

Сдвиги есть. Но эти проблемы не будут решены еще очень долго. По одной простой причине. Мозилла и Опенофис спонсируются коммерческими организациями. А потому и стали действительно качественным и конкурентноспособными продуктами. А вот чтобы появились игры в больших количествах - так это нужно заинтересовать производителей игр выпускать игры под линукс.

Но вот тут-то и начинаются проблемы. Потому что создавая офисный софт компании ориентируются на то, что покупатель постарается создать рабочие места пользователей как можно более дешевыми, а в случае игр - ориентировка идет на то, что стоит у пользователя. Что у него стоит, мы все знаем. И покуда ситуация на домашних компьютерах не изменится - не изменится и политика игровых компаний в своей массе. Я не говорю о прогрессивных Локи и других энтузиастах.

Процесс появления линукса на домашних компьютерах может быть только эволюционный и по меркам ИТ-промышленности ОЧЕНЬ долгий. И пять лет для этого процесса - не срок.

Как ни прискорбно, но о десктопах линуксу остается только мечтать. Когда компьютерно-необразованный мужик идет в магазин за новой тачкой то купит он десктоп с предустановленной виндой, ибо винда у всех его друзей (не далеко ушедших в развитии) и они ему ее посоветовали. При слове же линукс он либо скажет "а что это такое??" либо вспомнит слова опять же своего друга "страшный, зачем он тебе?" но это вряд-ли.

Еще ему нужны ИГРЫ. Больное место линукса. Не надо криков про WineX, я с ней намучался и забил, а гипотетический читатель "Линукс для чайников" просто не поднимет... Ну нету под линукс всех тех поделок, что ежемесячно выходят под вин, и это уже не изменить. Не заставить народ по всему миру писать версии под линукс, да и тем более выкладывать их на свободную скачку (куда там уж ГПЛ...)

Вот если продвинутся дистрибутивы десктопной ориентации настолько что будут предлагать ЮЗАЕМЫЙ офис... Проблема шрифтов и еще туева хуча других проблем ОО стоит по прежнему. А ведь офис есть только небольшая часть ежедневно используемых десктопных прог!

Проблема в том, что на десктопный путь развития линукс вышел только недавно, а вин уже нержит здесь позиции. Вот лет так через 5 можно будет говорить о конкуренции, а пока все сыро, неудобно (я говорю с позиции среднестатического юзера) и глюкаво. Да что там! Многие просто не знают что существуют хоть какие-то альтернативы винды!! Какая тут конкуренция?..

А рекламировать дистрибутив пока нет причин, так как рынок этот пока IMHO не настолько прибылен и не настолько остра конкурентная борьба чтобы например углядеть по телевизору рекламу РедХата или SUSE тогоже... я конечно могу ошибаться, поправьте..

И покуда такая ситуация на домашних десктопах остается (а она ооочень стабильна - народ не переубедишь ;-)) ) единственный мне кажущийся приемлимым выход заключается в продаже предустановленного линукса качества и удобства, способного конкурировать с той же ХР, причем без настраивания, плясания с бубнами etc... Тогда дорога на десктопы начнет потихоньку-потихоньку вырисовываться на горизонте линукса... Надеюсь что РедХат скоро к этой черте подберется.

А вот в качестве рабочей станции линукс удобен, и все крики красноглазых несостоятельны... И вообще, каждый решает сам. Но на десктопы смотреть пингвину пока рано.

Поправка - на домашние десктопы...

2 oduvan ------------- Ты забываешь о том, что для десктопа не достаточно просто офиса и браузера. ------------- Для полного функционала необходима еще прозрачная среда для управления системой из GUI (для пользователя) и легкий и непринужденный запуск широкого спектра популярных игр. -------------

Безусловно, и нужно именно что-бы начал появлятся коммерческий софт. Который начнут писать, когда будет рынок :) ... Если не ошибаюсь, как раз начинают появлятся первые ласточки.

А насчет GUI - это практически уже есть. Не без недостатков, но сравни с тем что было несколько лет назад. Тем что есть - _реально_ можно пользоваться.

Игрушки - то же что про коммерческий софт. Выбор есть, но конечно не такой широкий. :(((

2sin_a: А насчет GUI - это практически уже есть. Не без недостатков, но сравни с тем что было несколько лет назад. Тем что есть - _реально_ можно пользоваться.

Тут на мой взгляд получается весьма смешная вещь. Ведь если так вдуматься, чтобы получить хороший GUI для пользователя нужно просто уничтожить возможность что либо менять из консоли. А желательно и ее убрать вообще. Как это решили в майкрософте - если ты не можешь чего-то сделать мышкой - ты не можешь этого сделать вообще. В линуксе политика иная - ты волен решать что, как и чем ты будешь делать: из графики, или из консоли. Так что вот так-то.

Кроме того, линукс, как и любой юникс - система очень гибкая и писать к каждой утилите свой графический интерфес просто замучаешься. Вот например, ты когда нибудь видел графический интерфейс к fsck? или можешь с помощью мышки конвертировать диск из ext2 в ext3 а потом внести изменения в fstab? И это лишь единичные примеры из тысячи.

Поэтому для создания цельного интерфейса нужно убить консоль и заявить: "все что можно сделать систему - делайте в иксах. Нет в иксах - сделать нельзя". А если уж что-то совсем не так, вот тут надо просто выпускать патчи как тот-то майкрософт. И всех делов. И не говорить "зайдите в консоль, откройте /etc/fstab и впишете вместо ext2 - ext3, а чтобы не потеряться читайте man vi".

Mozilla 1.0 (сборка ALTLinux) и SVG

2 oduvan:
Да тут проблема в другом.
На мой взгляд правильное решение это перевод всех конфигов к единой системе стандартов. Хорошим решением может быть XML, удобно и наглядно. Если все конфиги будут стандартизованы, то не будет принципиальных трудностей по созданию единой GUIшной конфигурялки.
--
Nik
http://lotta.q314.ru

Mozilla 1.0 (сборка ALTLinux) и SVG

2 oduvan:
Да тут проблема в другом.
На мой взгляд правильное решение это перевод всех конфигов к единой системе стандартов. Хорошим решением может быть XML, удобно и наглядно. Если все конфиги будут стандартизованы, то не будет принципиальных трудностей по созданию единой GUIшной конфигурялки.
--
Nik
http://lotta.q314.ru

2oduvan (*) (2002-08-20 16:20:32.634):

Вы не дооцениваете возможности скриптов. Как можно автоматизировать этот процесс (ext2->ext3), так можно и написать интерфейс к этому resize на каком-либо скриптовом языке.

Другое дело - таких мелочей очень много и на каждую не напасешься. В конце-концов - не идет же в поставке к WinXP GUI версия утилиты convert!

2Nik - Я не считаю что XML это выход. Зачем в /etc/passwd XML? Концепция файлов в юниксе прорабатывалась десятилетиями, не думаю что тут следует менять формат. К тому же такие утилиты как grep,sed,awk и пр. весьма хорошо подходят для работы с такими файлами. Фактически на их основе можно писать универсальные скрипты для специфических задач.

2anonymous (*) (2002-08-20 16:36:11.639) - написать скрипты можно, и я сам не раз этим занимался, и как прочувствовавший это на своей шкуре могу сказать - никому они кроме меня самого они не пригодились. К тому же верно - на каждую мелочь не напасешься, да оно и не надо. Пользователю это просто будет по барабану. Поставить ему сразу ext3 и не его дело вообще знать что она у него стоит. Вот сколько пользователей знает что в виндах используется fat32 и ntfs? И тут так же должно быть. Никаких "прибамбасов" от серверов у пользователя быть не должно - его это просто пугает. Говорю это на основе собственного опыта.

2 oduvan:
XML хорош тем что нагляден, с ним легко работать, очень удобно в нем хранить всяческие иерархические структуры. И он уже хорошо зарекомендовал себя даже как средство для хранения конфигов (Servlets, в том же Tomcat, Resin). А в чем проблема с утилитами типа sed, awk? Да они удобны для работы с "plain text" файлами, так пусть и остаются для работы с ними, но ведь прогресс движется вперед, зачем использовать технологии которым уже десятки лет? Да эти технологии надежны и имеют немало преимуществ, но и недостатков хватает.
--
Nik
http://lotta.q314.ru

2oduvan
> ты когда нибудь видел графический интерфейс к fsck? или можешь с помощью мышки конвертировать диск из ext2 в ext3 а потом внести изменения в fstab? И это лишь единичные примеры из тысячи.
Так вон drakconf это делает. Какие проблемы?

2oduvan: Mozhno, pozhaluista, argumentirovat utverzhdenije o tom, chto "...этой операционке не место пока на компах пользователей." Eto ne podkolka i ne ritorika - ja deistvitelno hochu uslyshat argumentirovannuju tochku zrenija. Spasibo. S uv., zelo_ . Sorry za translit :(

2zelo_ - почему это не операционка для десктопов я уже объяснил, см. выше.

2anonymous (*) (2002-08-20 17:38:01.89) - что и этот drakconf fstab редактит грамотно и диски монтированные тестит? ;) Хотя насчет правильного редактирования фстаба спорить не буду...

2Nik - раз на то пошло, зачем хранить ИЕРАРХИЧЕСКИЕ структуры в XML когда для этого есть тот же LDAP? Что же касается хранения конфигов Resin-a и Tomcat-а так это извиняюсь. Эти вещи работают с XML от рождения, потому что веб. Тут сам Бог велел использовать XML. Более того Сам приведу такой пример, в MySQL права доступа, описания баз данных и прочие прибамбасы хранятся в самих базах данных. Тоже вариант, не так ли? И вообще парсить не надо! ;) Просто - "select pwd from passwd where id=user_id" и проверяем пароль. Однако несмотря на долгие годы существования SQL к этому почему то никто не пришел... Так что я не вижу серьезных причин отказываться от старых форматов. Проверены временем.

2 oduvan:
Многие конфиги являются очень даже иерархическими.
А вообще XML я привел просто как пример. LDAP - наверное ничем не хуже, но я ним незнаком.
А поповоду хранения конфигов в базе данных. windows registry это разве не БД? (ну я понимаю, что не SQL и не реляционная, но все же).
--
Nik
http://lotta.q314.ru

2oduvan
>2anonymous (*) (2002-08-20 17:38:01.89) - что и этот drakconf fstab редактит грамотно и диски монтированные тестит? ;) Хотя насчет правильного редактирования фстаба спорить не буду...
Подожди-ка.. А чего там тестить? (Я правда не знаю, ни разу не делал)

2anonymous (*) (2002-08-20 18:12:58.161) - ну как! fsck тестит диски, которые были криво отмонтированы. Но это-то делается на этапе загрузки. И не редко вручную, ты когда нибудь видел как это происходит при сильных глюках? Пользователь седеет на глазах ;). А скандиск - вжик и все автоматом. Криво, косо, но сам. и красиво. Я вообще fsck для прмера привел. Это могла быть и другая сервисная тулза...

2Nik - так вот по поводу БД и др. Для того чтобы парсить такие вещи нужны дополнительные библиотеки и зачастую не маленькие, а это хавает как ресурсы, так и место на дисках. И зачем это нужно. Если сейчас реально создать дистрибутив на дискете для бездискового роутера, то это только благодаря планарным конфигам... За прогресс приходится расплачиваться ресурсами и производительностью. Вот как например виндовый реестр - что ты с ним не делай, а он все равно со временем пухнет и обрастает всяким хламом, да так, что чистить замучаешься. Я думаю мне это рассказывать не надо.

Искренне надеюсь, что никакой глупости вроде перехода от текстовых конфигурационных файлов к чему-либо другому не будет... Хранить конфигурацию в БД? Геммороя с Win registry вам не хватает? Привести configи к стандартному виду, зафигачить их в новый формат... Ради бога, нет! Да, текстовые файлы может быть ВЫГЛЯДЯТ рудиментом. Но. Поправив несколько ТЕКСТОВЫХ конфигурационных ФАЙЛОВ РУКАМИ вы будете уверены, что если что-то странное происходит, то это - ВАШИХ рук дело, а не непонятно какой БД. Plain text файл прост и однозначен. Как колесо. Это РАБОТАЕТ. Десятилетиями, как здесь уже правильно упоминали.

С уважением koivu

Самая лучшая 'иерархическая база данных' - файловая система. Изобретать еще один велосипед может только человек измученный FAT-ом.

2изобретатели велосипедов:

Оно в ваших *NIX ах давно уже есть
ldconfig -p | grep libdb
и
man db
шоб залакировать :)

PS:
Все сделано давно и по простому принципу
человеку конфиги на человеческом языке (plain text) а
машине на более удобном для нее 


/SS

>2изобретатели велосипедов:
>
> Оно в ваших *NIX ах давно уже есть
> ldconfig -p | grep libdb
> и
> man db
> шоб залакировать :)
> 
> PS:
> Все сделано давно и по простому принципу
> человеку конфиги на человеческом языке (plain text) а
> машине на более удобном для нее 

Про то и писалось: для разделов - каталоги, для наборов пар ключ-значение - текстовые файлы (ну или db если уж так захотелось).

И никакой XML на фиг не нужен.

>Как это решили в майкрософте - если ты не можешь чего-то сделать мышкой - ты не можешь этого сделать вообще.

ГЫ смешной. Как сделать мышкой вот это:

>cmd >sfc /cachesize=0 >sfc /purgecache

?

------------------------- XML хорош тем что нагляден, с ним легко работать, очень удобно в нем хранить всяческие иерархические структуры. И он уже хорошо зарекомендовал себя даже как средство для хранения конфигов (Servlets, в том же Tomcat, Resin). ----------------------------------- Ну вас нахер с такими наглядными конфигами как у Томката и Резина! Мне лично удобнее Апачевский или от ПроФТПд конфиг читать и что-то исправлять...

Конечно Линуксу еще не скоро догнать и тем более обогнать винды по популярности. Дело еще в том что у Микрософта есть директор (а) которые головой думают что и как нужно сделать чтобы этот самый виндовс во все щели пролез... а Линукс течет извеняюсь, как гавно по течению и все... ни какой политики развития и внедрения в массы

------------------------------------- Опа. А типа доказали, что на виндах оно работает быстрее и стабильнее? А чего же она падает раз в три часа? меня операторша за-дол-ба-ла. ----------------------------------------- Не яби мозги тем что Винда падает раз в три часа а Линукс типа год стоит и ничего! То что у тебя винда падает так часто говорит лишь о том что у тебя ошибка в ДНК... я уверен что Линукс можно тоже так настроить что будет падать и не понятно что делать!

Я видел винды которые месяцами и годами работали и видел Линуксы которые работали так коряво что смотреть было тошно

только эта иерархическая БД к сожалению не позволяет классифицировать файлы принадлежащие к одной программе, а так же не позволяет видеть между ними зависимости. RPM тоже не выход.

текстовые конфиги - кто бы спорил что хорошо, конфиг сквида или апача фору даст любой графической конфигурялке, да вот только у каждой программы конфиги разные, не стандартизованы они.

Может быть такой выход бы устроил:

#--!conf--int "http_port", range 1-10000, default 3128 desc "the socket adress .."

http_port 3128

#--!conf--/int "http_port"

как считаете?

>только эта иерархическая БД к сожалению не позволяет классифицировать
>файлы принадлежащие к одной программе

находится в 'её' конфигурационном каталоге - значит ей и принадлежит

>, а так же не позволяет видеть между ними зависимости.

Чем меньше одна программа зависит от другой - тем лучше. Лучше сводить сцепление к минимуму, чем изобретать супер-инструменты для отлаживаиня связей.

2Nik (*) (2002-08-20 16:36:08.866):

> На мой взгляд правильное решение это перевод всех конфигов
> к единой системе стандартов. Хорошим решением может быть XML,
> удобно и наглядно.

Не наглядней, чем plain text. И не так уж и удобно. Хотя, согласен,
модно. Ох уж эта мода! ;-)

> Если все конфиги будут стандартизованы, то не будет
> принципиальных трудностей по созданию единой GUIшной
> конфигурялки.

И кто на это пойдёт? Кому нужна единая конфигурялка, стирающая
разницу между дистрибутивами? То, что хорошо для осей "академических",
типа *BSD, плохо для псевдо-коммерческих типа GNU/Linux.
IMHO, конечно.

>Вот например, ты когда нибудь видел графический интерфейс к fsck?
или можешь с помощью мышки конвертировать диск из ext2 в ext3 а потом внести
изменения в fstab? И это лишь единичные примеры из тысячи.

Вот пока этого нет, нет и Линуксов на десктопе. Вернее он есть только у тех, кто знает fstab как
"Отче наш".

>В конце-концов - не идет же в поставке к WinXP GUI версия утилиты convert!

convert не каждый день пользуешься. Ты еще Power Tools вспомни. И вот это
>cmd >sfc /cachesize=0 >sfc /purgecache

Человек должен думать и выбирать в какую галочку тыкать мышкой. А не морщить
лоб, вспоминая формат записи в fstab и порядок и формат параметров. И не заниматься
обезьяньей работой по правке конфига вручную. Это оставим для power users & hardcore hackers.
Никто же не хочет отнять возможность ковыряться в системе. Просто некоторые вещи поддающиеся
настройке марьванной, то же подключение винта с Divx-ами, который принес сосед,
стоило бы GUIфицировать.

Как вы думаете, зачем придумали гиперссылки? Ведь можно просто было бы в сноске печатать
url документа, а человек бы мог его потом вводить в строку адреса с клавиатуры. Тренировал
бы память и пальцы. Вместо этого ученый из CERN'а придумал тупой способ избавить от этой
обезьяньей работы, чтобы ученые меньше отвлекались от своей основной деятельности - думать.
Чтобы искать информацию было удобнее.

GUI для конфига - та же html страница с опциями. Чел выбирает настройки а машина форматирует
строку записи, избавляя от мартышкиного труда. Правку fstab можно написать на PHP с чекбоксами
и выпадающими списками.

конфиги разные, но и программы разные. если програмеру удобен свой формат то не надо его загонять в общие рамки. Все равно сделает по своему. И сонфиги виндовых програм прекрасное доказательство, часть в реестре обитает, часть в текстовых файлах, а час вообще непонятно в чем. И работает :) А как по мне, так нет ничего лучше хорошо откоментированого, с примерами, текстового конфига. Как в squid к примеру. В прочем нет ни чего хуже не откоментированого текстового конфига, в sendmail к примеру :(

По поводу десктопности линуха, это смотря как посмотреть. Лет пять назад линух и на сервера не хотели ставить, года три назад уже частенько ставили на сервера, но работали за рядом стоящей виндой. Сейчас и сервера пыхтят и работают частенько в линухе, но для игр идут на винду. Иди знай что завтра будет ;)

Всегда важен только результат, а не на чем его добились. Если сейчас народ сидит под виндой, по тому, что ничего другого не учил, а работать надо, а времени и желания осваивать что то новое лень (или нет времени), то и будет вся работа на винде. И это правильно - работать надо, а не эксперименты ставить. А вот, если на этапе обучения пользователя давать сразу две/три ОС, то расклад может быть другим. Вот только не хочет юзер знать несколько ОС. Выход один - волевое решение. А от такого решения опять пахнет монополизмом...
Вывод: линух хорош как альтернатива, народ пугать. Но есть угроза стать монстром как винда и будут опять подмяты другие ОС... Эх.

>но ведь прогресс движется вперед, зачем использовать технологии которым уже десятки лет?

Вот именно. Я в детстве разглядывал интересные книжки 50-х 60-х годов по которым бухгалтера
учились быстро и эффективно считать на счетах и арифмометрах. Там описывалось столько приемов
и способов быстрого умножения, деления. В уме и на счетах. В столбик. Это кладезь!
Целые методики. Эффективные. Для своего времени.

Кому теперь это надо? 1С сама считает такие таблицы за секудну, которые приходилось обсчитывать
день.

Почему надо молиться на текстовые конфиги пришедшие с тех пор когда на машинах было 640 кб мозгов?
И редактировать их текстовыми редакторами единственное достоинство которых то что они жрут <640
кб памяти? И имели много крутых для своего времени опций.

2 anonymous (*) (2002-08-20 22:55:58.576)

нет рзницы между хорошим текстовым конфогим и гуевой конфигурялкой, нету - абсолютно монопенисуально, проблема в другом - нужен _стандартный_ способ представления информации, одинаково подходящий для всех интерфейсов, будь то CLI, GUI или какой-нибудь голосовой

Смешные вы какие-то... естественно широкий спектр игр просто необходим офисному десктопу. ;) ... бред, не находите?

А по поводу 1С... Так SAP под Linux уже, собственно, на подходе...

Стандартный формат конфигов... хммм... мечта, конечно, но какая-то не самая насущная IMHO... Оффисному десктоп-юзеру нафиг не надо в конфигах ковыряцца, а админ он, собственно, на то и админ чтобы...

2anonymous (*) (2002-08-20 22:55:58.576):

Молиться на текстовые конфиги нужно хотя бы потому, что очень не хочется переучиваться заново. Я думаю мало кто стал бы использовать GNU/Linux, будь она не UNIX-like, а совершенно другая система - т.к. надо переучиваться. Простой заменой конфигов тысячи квалифицированных сисадминов превращаются в чайников. Это хорошо? Далее, ну зачем мне xml в так обсуждаемом тут невероятно сложном fstab о 5 строках? Кстати, представляете, как его заменить одним диалоговым окном, да так, чтобы не на весь экран? Я - нет: в одной строке устройство, точка монтирования, fs (с десяток), у каждой fs свой набор параметров (5 - 15), далее - кем монтировать (user/root), rw/ro, при загрузке/нет и т.д.

Поэтому, как мне кажется, GUI-config некоторых вещей, чтобы не быть непомерно сложным должен отсекать часть настроек в некоторых случаях "выплескивая и ребенка".

Тут так ратуют за XML и GUI конфигурялки, но совершенно забывают, что UNIX-машинки то частенько конфигурят удаленно. И как вы предлагаете это делать в случает с GUI? Каналы не толстые однако. А XML? Ух лучше нормальные плоские файлы.

С другой стороны те кто ратуют за XML видимо ни разу не программисты и не знают каких ресурсов требуемо для парсинга, чекинга (DTD, schema, а без этого нельзя в конфигах то!) и навигации (DOM), т.к. SAX здесь не всегда удобен ИМХО.

Вот изобрели монитор давно. Дык может его выкинуть стоит и все команды компьютеру голосом в стенку отдавать, а результат получать либо на дискету или на принтер? Бред конечно.

Зачем ломать то, что удобно, работает и годами проверенно? Или Линукс находится в коалиции с Intel? Типа мы будем делать более медленные системы, а народ у интел будет покупать новое железо...

Глупо все это.

Возьмите тот-же Apache с его конфигом когда у каждого модуля может быть свои сотни пораметров. Как прикажете делать GUI к нему?
Нет, я видел GUI-конфигурялку на TCL для него. Супер сделали. Из нее почерпнул многое о возможностях Apache, но, не удобно! Если делаешь определенную заточку, да еще на удаленной машине!

to Korwin

>Тут так ратуют за XML и GUI конфигурялки, но совершенно забывают, что >UNIX-машинки то частенько конфигурят удаленно. И как вы предлагаете это >делать в случает с GUI? Каналы не толстые однако. А XML? Ух лучше >нормальные плоские файлы.

если формат файлов будет стандартным (не важно будет ли это xml или что-то ещё тогда)
1. Используются единые shared библиотеки для всех приложений работающих с конфигурационными файлами пример: SetCfgValue("/etc/squid.conf","global.bind_adress","234 .255.0.78"); --> экономия ресурсов
2. Используется единообразный интерфейс (хоть в gui хоть в console как это сделано например в linuxconf)
3. Можно разработать такой формат файла, который бы содержал в себе подсказки для настройки со ссылками к файлам помощи. Жестко задавал форматными строками формат хранящихся значений, чтобы исключить ошибки возникающие при правке конфигов. Описывал возможные секции, подсекции и списки параметров, шоб можно было посмотреть в структуре что и для чего.

ЧЕМ ЭТО ПЛОХО? И причём здесь толстые каналы? В плоских файлах настройки того-же squid не разместишь.

Vit-F

> С другой стороны те кто ратуют за XML видимо ни разу не программисты
> и не знают каких ресурсов требуемо для парсинга, чекинга


Ну текстовые конфиги и, например, скрипты оболочки требуют того же (разве что чуть меньше). Другое дело, что для них это небольшая потеря во времени за счет значительной прибавки в удобстве. А XML - это, действительно, офигенное разбазаривание ресурсов в обмен непонятно на что.

LinuxConf выкинули из RH 7.3! И правильно сделали. Есть для конкретных натсроек гуевые утилиты и все идет вк тому, чтобы сделать центр управления KDE гуевым конфигуряльщиком для всего. Только зачем?

Вот вы говорите про экономию ресурсов, но не задумываетесь, что производительность труда человека при настройке Unix (и надежность хранения и переноса данных) намного выше, чем в Windows! Админы по-другому мыслят! Можно grepануть конфиг, выделить нужные строки и послать по почте одной командой! Как бы вы это делали в предложенной вами архитектуре? Сколько бы времени убили?

Далее - человек не может запомнить эти хитрые названия параметров. Для него ближе и понятнее понятное название параметра и тут же справку по нему. Психологию тоже менять будете?

Так что геморроев нам не надо. Если хотите - эспериментируйте. Потом поделитесь практическим опытом работы. А мы сразу же укажем на непроизводительные места.

грепать по xml конфигу даже проще чем по просто текстовому файлу.