Какая OS быстрее

2anonymous (*) (2001-06-17 04:54:31.0): "Вот эта фраза мне больше всего понравилась. Помнишь, ты завел базар про микрософтовскую пузомерку с кучей процов и немерянным количеством памяти? А на деле-то... хе-хе, даже через три года в американской конторе не находится
ничего похожего на уже устаревающий Athlon900"
Ну во-первых сегодня суббота, и я не на работе, во-вторых, я не датабазе админ, а программист и даже не под базы данных (т.е. чтоб потвердить/опровергнуть твои результаты мне бы пришлось бы для начала все это хозяйство куда-то поставить), ну а в-третьих сравнивать надо на одинковом железе, а не на "похожем".
"Что-то не понял. Соревновались IIS и apache. Разве не так?"
Мне тебя еще раз процитировать или сам поймешь? Намекаю, ты говоришь что апачи отстой, но при этом сравниваешь веб-серевера среди которых апачи нет.
"А моя была файл-сервером для рабочих групп - 15-20 человек"
Кто-то там говорил, что после недели НТ "работающая неделю, даже просто как файл-сервер" становилась мертвой. На файл сервер идет куда меньшая нагрузка чем отладка больших программ.

2anonymous (*) (2001-06-17 05:10:25.0): "Я даже готов поспорить на деньги, что ты не покажешь лучших результатов на win2k c P4-1.7Ghz."
Мне кажется это *Вы* должны приводить тесты где "в разы", а не я. Мало того если я даже когда-нить решусь сделать такие замеры, первым делом я б сравнил Ваши резульатты на Линуксе с моими резульататми на Линуксе.
Хотя понятно что у вас с чем-то более существенным, чем пустыми словами, весьма плохо.

> Мне кажется это *Вы* должны приводить тесты где "в разы", а не я.
Да я вообще-то со всеми долгами давно расплатился и новых не завожу...

> сравнил Ваши резульатты на Линуксе с моими резульататми
Безусловно, у тебя выйдет хуже, но сравнимо.

> чем-то более существенным, чем пустыми словами,
Я привел результаты по линуксу. Это уже не пустые слова. Дело в том, что
продукции микрософт у меня сейчас нет под руками, и ничего свежего из под виндов
показать не могу. Но я по моему дал источник, где можно найти результаты по
разным платформам - sql-bench/Results,Results-win32. Скачай mysql, да посмотри.

Или в вебе можно найти:
http://www.mysql.com/information/benchmark-results/result-mysql-platform.html
Сейчас видишь "разы"? Или тебе лупу дать?

> Намекаю, ты говоришь что апачи отстой, но при этом > сравниваешь веб-серевера среди которых апачи нет. Я таки пока не вижу никакой логической ошибки ;( Апаче - отстой с точки зрения соревнований на скорость. Он просто правильный сервер без претензий. А другие сервера я не сравниваю, а говорю, есть такие, которые работают быстрее чем и apache, и IIS. И что их можно было использовать в webbench'e, но они не были использованы.

2anonymous (*) (2001-06-17 05:33:38.0): "Сейчас видишь "разы"? Или тебе лупу дать?"
Что ж сравниваем :) Сначала укажи одинаковое железо. Я вот на пример не знаю как сравнивать K6-350, c Двух процессорынм PIII-400 cо SCSI. K6 был значительно медленне Пентиума на той же частоте, что и послужило толчком к разработке Атлона.

> На файл сервер идет куда меньшая нагрузка чем отладка больших программ.
А я думаю, что ты все-таки бздишь. NT покрывалась синим экраном даже ничего не делая.
Вот просто стояла и херакс... BSOD. Меньшая там нагрузка или большая - мне плевать.
Я видел результат. Или к примеру запускали обработку больших клипперных баз
на ней, так все вставало колом и народ ломился к админу с воплем. Поставили
линукс на ту же машину - и все забыли про эту беду. Притом, что это был дерьмовенький
линукс - 2.2.1 кажется. Однако же проблем стало меньше на порядок.

> Что ж сравниваем :)
Да знал я, что ты сейчас вопеть начнешь по этому поводу, потому и предлагал,
чтоб кто-нибудь с подручной NT прогнал тест на похожей машине.
Кстати, PIII-400 по-моему не существует. Это явно PII. То, что их 2 пусть
тебя сильно не смущает - это давало преимущество всего в 1.4 раза (а не в 3-4).
Надеюсь тебе не надо объяснять качество SMP на ядре 2.2.1.

2anonymous (*) (2001-06-17 05:58:19.0): "NT покрывалась синим экраном даже ничего не делая"
Память на помойке брали?
"Кстати, PIII-400 по-моему не существует. Это явно PII"
Кстати да, там PPro :) Оба не правы.
"То, что их 2 пусть тебя сильно не смущает - это давало преимущество всего в 1.4 раза"
И то что там скази тоже не замечать? А как на счет не замечать bus speed?

> Память на помойке брали?
Нет, на помойке мы брали NT. Это почти не шутка. Линукс ни разу не свалился
с этой памятью.

> И то что там скази тоже не замечать?
Как хочешь... Только есть один достоверный факт: на SCSI mysql работает медленнее,
чем на IDE из-за особенностей обращения к диску. Так что на твое усмотрение ;)

Я не знаю, что ты за программер, но вытащить из инета готовый mysql-bin для NT
и поставить его может любой пионер за 10 минут. Тест пускается элементарно.
Сиди и жди результаты. В чем проблема? У меня есть под руками PIII-600.
Могу в нем прогнать тот же тест, если у американского программера нет денег
на более мощную машину ;((

2anonymous (*) (2001-06-17 06:51:32.0): "Линукс ни разу не свалился с этой памятью."
А оно не удивительно, ведь Линукс берет только две трети от оборудования.
"но вытащить из инета готовый mysql-bin для NT и поставить его может любой пионер за 10 минут"
Вы что так и не поняли? Я жду результатов от *Вас*, потом мы их и обсудим. Тем более 11mb мне пока что тащить лень, хотя и займет это всего минут 10-12.
"Могу в нем прогнать тот же тест"
Да уж пожалуйста. Когда Вы его прогоните я может тоже прогоню на P166 :)

> А оно не удивительно, ведь Линукс берет только две трети от оборудования.
А он не жадный ;)

> Я жду результатов от *Вас*,
Долго будешь ждать. Ну нету у меня (уже) win2k/nt ни на работе, ни дома.
Избавился я от этих чудес. Ничем не могу помочь твоему горю.

> А оно не удивительно, ведь Линукс берет только две трети от оборудования.
А он не жадный ;)

> Я жду результатов от *Вас*,
Долго будешь ждать. Ну нету у меня (уже) win2k/nt ни на работе, ни дома.
Избавился я от этих чудес. Ничем не могу помочь твоему горю.

2anonymous (*) (2001-06-17 07:50:48.0): "Долго будешь ждать"
А я терпеливый. Но до момента представления результатов, я пожалуй не сильно ошибусь, если назову Ваше изначальное выражение про "разы" очередной линуксячей сказкой. :)

Да мне-то побоку, что ты думаешь. Даже если б я тебе сейчас выдал результаты по win2k
на той же машине, не надо большого воображения, чтобы представить, что бы ты ответил.
Что мои тесты неправильные, что их надо проверять самому и т.д. Так что в любом
случае это напрасный труд. А тестик все-таки попробуй когда-нибудь. Тебе интересно будет
узнать, какое это гавно - win. Как говорил президент Оракл "winnt - это такая
ОС, единственная функция которой заключается в том, что она замедляет работу нашей
прекрасной БД".

2anonymous (*) (2001-06-17 08:47:27.0): "Даже если б я тебе сейчас выдал результаты по win2k на той же машине, не надо большого воображения, чтобы представить, что бы ты ответил"
:)) Я бы их сначала перпроверил, т.к. к сожалению я в курсе как линуксоиды получают результаты, примерно точно так же как я лабораторные по физике в универе делал...
"интересно будет узнать, какое это гавно - win"
Я тут читал не потвержденные новости и там было вот это http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-rt2/ я перепроверил и получил вот это http://irunslowly.tripod.com/memtest/ сказать, что результаты отличаются значит ни чего не сказать...

> Я бы их сначала перпроверил,
Дык и я про то. Проверь сразу сам, что мне геммороем не заниматься.
Ты только прикинь, это ж надо бежать на базар, искать это дерьмо win2k по 100р за пучок,
потом ставить его два часа, терпеть несчетное количество перезагрузок по любому чиху-бзику.
Этак выходной в ужастик превратиться. Я ж потом спать не смогу. А тебе
всего-то - скачать 10 мег за 10 минут и на установку столько же. Кайф
в сравнении с моими трудами.

> я перепроверил и получил
А что, за исключением char* все остальное смотрится неплохо, местами даже
лучше (для линукса), чем на исходном тесте. Молодец, хорошо поработал.

2anonymous (*) (2001-06-17 09:40:30.0): "А что, за исключением char* все остальное смотрится неплохо, местами даже лучше (для линукса),"
Вы явно не туда смотрели. Воригинальных тестах Линукс всегда имел как минимум 30% превосходство, в при моих замерах, линукс был быстрее только в двух тестах, а в остальынх он был медленне.

ORG! Тебя не за"╧?*ло спорить с маньяками? Я, конечно, не специалист в этой области, но диагноз могу поставить однозначный. Ведь первый закон общения с помешанными - НИКОГДА С НИМИ НЕ СПОРИТЬ! Это _абсолютно_ бесполезное дело. Даже если ты прогонишь тесты mySQL, что не являестся показателем производительности системы, и получишь результат на 1% лучше, то они всё равно скажут, что результат сфальсифицирован и начнётся новый виток флэйма по поводу плохих мастдайщиков и хороших линоксоидов.

Кстати, для линуксоидов, которые наверняка прочтут написанное выше. Не спешите обарывать очередного, якобы приверженца виндовс. Дома у меня стоит машина с w2k и redhat, на работе сетка на w2k, а web сервак на FreeBSD. Всё надо подбирать под конкретную задачу

Вот именно) - на внутр сеть, где Винды стоят офисные - ставится Вин2000 в лучшем варианте - а на гейтвей и сервер WWW ftp ставить лучше FreeBSD - если машины на x86) а ваш ЛИнух Куда? 1) - как контроллер домена - с Вин2000 и сравнивать Линух не стоит - 2) - как сервер веб и фтп и почтовик - FreeBSD лучше -

2ROOT - а вот вы хвалике вашу командную строку в Линухе - в качестве рабочего инструмента - и рабочей среды администрирования - но почему вы тогда ругаете FreeBSD -?? - это более чем странно - Вам не кажется ? Сами то вы очевидно Слакварью пользуетесь- значит любите BSD scripts init ( и не любите sysV init очевидно) так?

Читаю и радуюсь. Значит не перевелись умные люди. Просто молчат они чаще всего. И правильно делают.

Org. Извини, что неправильно написал твой ник.

Да шо за долбаный день! OGR! Ну, теперь правильно. Пора домой. Переработался уже.

2GORINYCH: Рулезность FreeBSD по сравнению с Линуксом в студию...
Было бы интересно это посмотреть, где фря еще может что то вообще,
кроме как на апаче....

2McMCC - имеешь в виду ядро? если проги сет назначения: 1)Линуховай ipchains - нагинался раза два на день - есть у нас игроки с сокетом БСД- такого себе не позволяет - 2) oops под ЛИнух есть? - ах ну да под Линух squid - ню-ню -сколько у вас через него сидит? а если ISP? 3) шедулер и работа с памятью до сиг пор в БСД лучше - 4) Линуховый DHCP - еще то глюкаво когда машины входят в сеть не освободив предыд адрес ядро? - а что такого в ядре Линуха особенного - по каким параметрам оно БСД проигрыват - нотолько на машине x86 - с одним - двумя процами - БСД явно в выйгрыше - это точно)

2McMCC 1)так и стоит забывать о том что готовится и новая Freebsd 5 - так что -только мертвый *никс не идет играть в баскетбол) 2)есть также такая вещь как порты - 3) мне не нравится способ разработки ядра в Линух- БСД не пускает левых к этому процессу 4) достают НоВоВвЕдЕнИя в новых ядрах 5) линух завьюживает в разные стороны - и он ходит ходуном вместе со своими пользователями - 6)между тем когда обсуждают достоинства Линуха - часто упоминают известные программные продукты и технические разработки уже многи годы присутствовавшие и в других ОС! Большинство отличных технологий Линуха и программных продуктов в Линухе - к самому Динуху - никакого отношения не имеют а были разработаны за несколько лет и на серьезной научной базе в институтах и предприятиях! 7) если некоторые тут говорят что ISP - ничего не экспериментирую - это ошибка - обычно ISP прогоняет разные и свободных и не очень продуктов на своих нагрузочках - и рассматривают перспективу применение - Линуксом пользуются для своих целей не часто - обычно для этих задач БСД используют - но непрерывно параллельно тестируют и рассматривают Линух - кстати - это стало возможным благодаля Движению Линукс - раньше о Линух и слышать не хотели) 8) Только недавно сокет стал не хуже чем БСД - 9) ужасное понятие Дистрибутив - в конце концов - нормальное использование достигается обрубкой всех программ и доустановкой новых и только нужных - в том числе так обстоит дело и с ядром

А если есть сеть на 10 раб станций - инеобходимо через один сервер(Celeron 533 /128M) подключить лок сеть к интернет по ISDN- то есть цель стоит в простейшем роутере и файрволл и с возможностью подключения удал пользователей по dial-up (до 3х)- то что бы вы выбрали в кач ОС - Win2000?(провайдер через которого производится подключение имеет маршрутизаторы Cisco) Linux? FreeBSD? OpenBSD? почему?

Вопрос не праздный, т/к в Ростовской области Линуксовых серверов для Информац компаний/коммерч фирм/ провайдеров/веб серверов/организаций /учрежд - практически нет - ну 12 серверов от силы - и то посредственные компании! - в основном это BSD / Solaris и др Юниксы - а также очень много Винды и Новелла(отстой правда этот Новелл) в числе которых 64 процессорная машины с СанОС и спарки на базах данных клиентов провайдеров и прокси серверах

2GORINYCH: так-так-так... канал - ISDN, требуется - роутер (nat, dhcp?) и простенький фаервол? Cisco801 однозначно... До трех пользователей диалаппом и фаервол посложней? Да фряху пожалуй... или w2k - зависит от того что за контора...

2Irsi - а почему не Линукс? :)

2GORINYCH: Вы не правы: "как контроллер домена - с Вин2000 и сравнивать Линух не стоит" думаю уже стоит сравнивать...Samba весьма радует своими успехами. "oops под ЛИнух есть?" - Вы что издеваетесь? Конечно есть.

2GORINYCH: Вдогонку насчет oops Notes about some operational systems:

* Linux - you'll need the fresh glibc version (minimum glibc-2.0.7-xx where xx >=19) - in older glibc versions there were some problems with threads. Symptoms of threads' incorrect operation are suddenly closed connections. * FreeBSD - I observed panic on 2.2.8 at stress load. As it was clarified later (thanks to V.Silyaev) it was a TCP_NODELAY problem. Currently this option under FreeBSD is locked.

2GORINYCH: недостаточно надежен, отсутствуют порты, бардак с дистрибутивами, патчить надо чуть ли не каждый час...:) и вульгарно - для таких задачь линукс дольше ставить и конфигурить... А время - деньги.
Да, дерево портов правда под линукс вроде есть, но ни одного дистрибутива с ними нет... А свой дистрибутив делать - благодорю покорно, я лучше это время на что-то более полезное потрачу...

2Anonimous который про Самбу что-то говорил - мдя - Вы в курсе что такое Active Diretory ad Active Directory 2 ??? уж извините - но Самба Ваша - это просто что баланду с оливье сравнивать!! Уважаемый анонимус - вам что-нить говорят понятия AdvancedIPsecP and политика of групп/доменов in AD2 and AD - :) вы видели дерево АД в работе - а АД2? - а несколько баз данных с разной политикой по записям? Самба - это просто заменитель файловой помойки к вашему уважаемому сведению! Если это контроллер домена в вашем понятии - то нечего тут в форумах писать про владельцев Майкрософт сертификатов)

Решил, как и Ogr, прогнать memxfer5b и вот что получилось:
http://members.fortunecity.com/mrsi/memxfer5b.html

2Anonymous - про то как Самба обеспечивает безопасный доступ и передачу паролей - вы и сами наверное прекрасно знаете если с ней работаете - ее можно ставить только в очень зафайрволенной сетке и чутко смотреть за заголовками пакетов - ай-пи секьюрити в винде оставляет желать лучшего - но все-таки он обеспечивает более не зависимую отсылку пакетов - - тем более что никто и не говорил что не будет употреблятся в лок сети такие продукты как БД для мал предприятий 1С в том числе)

2Anonymous about oops - никогда таких проблем не возникало!! - извините! - что за статья - и откуда этот чес? это давно что-ли было - поверьте работает и никаких проблем - даже не слышал об этом - обновите инфу)

2Anonymous about oops - стоит наверное вам про глюки и ненадежность squid под Линух рассказать - сколько раз он глюкавит с обновлением страниц и чексуммой)а ip адреса как иногда корявит - ну просто зачитаешься в логах - для ценителей-славянофилов могу привести специально глюки про русские кеши)

2Anonymous - вы уж извините конечно но: "вот у вас во Фрее такой глюкк! - такой глюк!! - ай-яй-яй!"-говорят они, пропатчив второй раз на день Бинд и ядро Линуха:)

2GORINYCH: да сквид и под фряхой не подарок...:) Пока нагрузка небольшая еще ничего, нормально, но стоит ей только возрасти как все - кранты, пошли глюки... Я сильно подозреваю что именно из-за сквида у меня есть некоторое предубеждение по поводу работы через прокси...:)

2GORINYCH: Не хочеться мне вас обижать, но то что вы так сильно и упорно
старались доказать, никакого отношения не имеет "FreeBSD лучше, чем Линукс",
ваши повествования про ipchains и т.д., сегодня уже не актуальны, это вчерашний
и даже позавчерашний день, то как ведут разработку ядра в Линуксе и фре, знают
и без вас, в Линуксе это сложилось так, в фре вот так, ну кому какое собачье дело
это ставить в укор, вы принимаете участие в разработке ядер обеих систем?
Нет? Ну так не вам это судить... Поддержка ISDN первее появилась в Линуксе,
а уж только затем фришники перерисовали все это к себе, и так во многом. уж
сидели бы и радовались, что Линукс дает от себя брать, но нет, сидят только и
выпендриваются, видите ли фря лучше линуха и точка, а то что во фре в последнее
время дохрена чего от Линукса, это мало кого интерисует.... Хотя да, XFree еще
под фрей не фантан, нет GL и DRI нормальных, и видимо не судьба это передрать
с Линуха, системы в этом месте ужасно разные, да и Оракла нативного вам не
видать и т.д.... Если сосете с Линуха, так сосите себе молча, если хотите мериться
пиписьками, то и это уже делалось не раз, и фря там была не в лучшей форме,
сосала даже у W2K...

2McMMC - вооо! - это уже другое дело - а то все мама- да мама:)

2McMCC: ой, а зачем на сервери иксы? :)
Оракл говорите? А что разве фря когда-то позиционировалась как ситема для БД? :) Сравните линукс и его гуй с нормальными гуями и вы увидете как сосет гуй на линуксе, сравните линукс с ситемами на которых изначально БД крутятся и вы поймете как сосут БД под линуксом... И так везде... А вот фря - другое дело, занимает свою, согласен - достаточно узскую нишу и поверьте - линукс в этой нише тоже сосет по сравнению с фрей...:)

2Irsi: Сосет не Линух, а ты, так как сравнить Линукс тебе - не судьба, ты его не видел, а только рассуждаешь о нем, что же касается гуя, извини, у всех свои
вкусы и только недавно это поняла $M, но жаль что не ты. Будешь Беосный и
макаковский гуй прославлять? Зело убогие они, и расчитаты на задротов....

>ой, а зачем на сервери иксы? :)
Ах ну да, тебе же не нужно....

>сравните линукс с ситемами на которых изначально БД крутятся и вы поймете как
>сосут БД под линуксом...

Под NT уж точно сосут, даже до Линуха далеко, а более сравнить ни с чем
не могу...

2McMCC: есть четкая закономерность - берем линукс и сравниваем его возможности в некой области с решением, которое не орентировано на работу в этой области. Может, но не орентировано. О! Линукс разумеется рулит! :) Потом берем и сравниваем, но на этот раз с тем решением , которое какраз и затачивалось под эту область... И убеждаемся что линукс сосет по полной программе.
Так вот - вся твоя беда в том, что ты применяешь именно первую методику. А имхо вторая является более корректной и практически полезной и я использую именно ее. Впрочем вторую методику использует все, кто хочет получить хоть немного интересные результаты, а первую - линуксоиды и прочие фанаты недоучки.

2Irsi: Твоя позиция к Линуксу - давно не секрет, когда у тебя кончаются аргументы,
то ты начинаешь клеймить недоучками, фанатами и т.д. Однако, твои понятия
мало кого интерисуют, суть дела ты представить не можешь, ибо Линукса ты не
знаешь, все твои высказывания по нему выглядят не более чем бредом, когда тебе
доказывают, что ты сосешь по всему спектру касаемо в отношении Линукса, то
это доставляет тебе удовольствие, что же в действительности, то ты обыкновенная
пустышка, со знаниями среднего вантузника, пару раз в жизни видевшего FreeBSD,
кем то поставленого, и ниразу так немогущего поставить нормально Линукс.
Просто странно с тобой говорить об Линуксе, тебе это не кажеться?

>(Под NT уж точно сосут, даже до Линуха далеко, а более сравнить ни с чем не могу...) - esle ne mogesh tak i molchi ! - do Windows 2000 Datacenter + SQLSERVER 2000 vashemu Linuxu SOSAT I SOSAT prichmokivaya!!! - tolko vot vopros - na koi vam bistrota - esli traffic u vas vse ravno malenkiy - a esly bolshoi - to u vas polno procov stoit i na nih libo Sun - libo esli PC - to Windows 2000 +SQL2000 - kotoriy masshtabiruetsa luchshe linuxa dolbanogo!

v konce concov - used FreeBSD - mi vsegda poluchim SLIVKI OT SOFTA LINUXA - vot tak to MI VAMY VOSPOLZUEMSA!! - i eto zdorovo!!

LINUX - neizbegnaya i ochen priatnaya nam pomosh!! - Linux rasrabativaet i dvigaet tehnologii - a vot FreeBSD and Windows (really?) ih obkativaet - chto pob sebya im nugno ot Linuxa! - v itoge imeem - BARDAK u Linuxa - no zato Polniy poradok vo FreeBSD and others OSes!(kagdaya operationka beret ot Linuxa to chto ey nado dlya ee zadach!!!)

2McMCC: есть и вторая четкая закономерность - чем упертей (и тупей?) опонент, тем чаще он реагирует на провокационную (деструктивную) часть моей мессаги и тем реже обращает внимание на конструктивную...:)

P.S. Я Вам этого говорю, потому что пока не считаю Вас полностью безнадежным, типа рута и еще некоторых товарищей. Думать Вы вроде умеете, но не хотите, наверно фанатизм мешает?

P.P.S. Попытатесь все же конструктивно возразить по поводу подходу к тестированию. :)

Сраться не надоело?
Squid на линукс - сидит 304 машины, пока не умирают почему-то.
Для_любителей_бсд_которые_стремяться_обкакать_линукс:
что, нетскейп смогли запустить и линуксовые проги? Гы :)
Ускорение на видюхах наконец появилось (или я чего-то в анонсе к xfree 4.1.0
плохо понял?). Теперь можно выделываться.
Primary domain controler на win 2000 лучше? А как понимать то, что
если случайно в сетке их два, то броузлиста не будет нигде? Причем
микрософт сама говорит - если в сети win2000 - ей по хрену, кто и где -
она сама станет рулить... А если мне это не надо?
И чем линукс так плох в LAN? Вроде виндовую сетку видит, не валится, если
часть сети от сервера отключается, в отличии от виндов, виснувших намертво.
А насчет AD - а оно всем очень надо?
Если винды обкатывают технологии, то я балерина. Обкатали до того, что
на каждую винду свою версию проги надо. А жрет ресурсов, скотина...
В чем сила линукса - он далеко не везде выигрывает в скорости, как правильно
заметили выше, но однако его можно без потерь применять везде. И он будет
работать и надежно.
В конце-концов, в том же пентагоне и ibm не дураки сидят. Далеко не дураки.