Ну, это зря, в хроме например до сих пор keyconfig отсутствует. Т.е все таки есть пока фичи, которых в хроме нет

Я лично сделал так: использую хром только для доступа к гуглосервисам, а под другими браузерами на гуглосеовисы не хожу.
Так что не ясно, выигрывает гугл от такого мнения масс или проигрывает.

Если мой мюблок/ублок ругается на их перенаправления — я мухожух оттуда. Не думаю что много теряю. Какие есть у мылосру преимущества перед аналогичными сервисами от других коммерческих компаний?

Оно мне надо?

Если ты самоподписанными сертификатами не балуешься для веб-сайтов, то тебе должно быть насрать. Я вот только не понимаю — эти инициативы гугл-хрома в секрете держаться? Нет. А почему тогда такое слоупочание постоянно? То CA банят, а админы не в курсе, то ужесточения правил к оформлению — все опять слоупочат... лентяи, блин.

«Ушли» мутного типа, который мог разорить

А мог и не разорить. Этого мы теперь не узнаем :)

Вспомни какой хай подняло то чудо, которое LibreBoot типа руководило. И это при том, что GNU сами фанатики те еще, но даже они от этого прифигели. А помнишь что было из-за рубашки с грешницами?

Это ты уже с включеным noscript смотришь

ublock и прочие запретили?

Presto мелкий или недостоин называться?

А есть ЖИВОЙ и ЛЕГАЛЬНЫЙ браузер на нём?

Когда FF пихает тебе рекламу и мусор от Яндекса, получает деньги от поисковиков

Где?

Какой-то «ссд» у тебя не такой. Что на SSD, что на HDD, Фокс стартует намного медленнее Хрома. Если, конечно, он не совсем голый, без расширений, истории, кеша и сохранённых табов.

На hdd холодый запуск не будет длится больше 5 секунд. Это с парой расширений. Хром если и стартует быстрее, то всё равно не мгновенно. Какие-то полторы секунды разницы погоды не сыграют.

Если, конечно, он не совсем голый, без расширений, истории, кеша и сохранённых табов

Таким был Хром, а не Лиса.

Разгонят пиарастов разных, будет не 400+ лямов зелени, а меньше — все равно много, более чем достаточно.

Ага, ага — Проект SeaMonkey официально просит о поддержке

Чем Firefox будет от них отличаться, когда потеряет рынок?

Если, конечно, он не совсем голый, без расширений, истории, кеша и сохранённых табов.

На hdd холодый запуск не будет длится больше 5 секунд. Это с парой расширений.

«Если, конечно, он не совсем голый, без расширений, истории, кеша и сохранённых табов»

Достаточно нормально поработать в Фоксе несколько месяцев, чтобы он стал запускаться на HDD секунд 20, а на SSD — 10.

Достаточно нормально поработать в Фоксе несколько месяцев, чтобы он стал запускаться на HDD секунд 20, а на SSD — 10.

В основном я не храню историю посещённых сайтов. Тормоза только при свопинге.

У меня давно и стабильно не работают куки во многих сайтах. Причем так интересно. Сразу после перезапуска браузера, все пашет, потом бац и фиг вам. Создать новый профиль конечно решение, но лень потом перетаскивать в новый все, с таким же успехом можно перетащить все в хром. Который все равно приходится пользовать параллельно. Так что я в шаге от переезда.

Достаточно нормально поработать в Фоксе несколько месяцев, чтобы он стал запускаться на HDD секунд 20, а на SSD — 10

Это под оффтопиком и старой Лисой? А инфа посвежее есть?

ЖИВОЙ и ЛЕГАЛЬНЫЙ

Это не возможно, т.к. при утечке они действовали классически для копирастов — молча тёрли (требовали тереть), а потом когда утихло, заявили — это наш проприетарный код, это наш копирайт, за распространение атата.

Чем Firefox будет от них отличаться, когда потеряет рынок?

Ну ты совсем, батенька, загнул. Там же написано — 7 человек на голом энтузиазме, остальные статисты. Firefox даже в самом худшем сценарии до такого скатится лет через 10, не раньше. А пока кроме какой-то статистики (а чья она? тут только один лисо-хейтер этими процентами трясёт, её кто проверял?) поводов для беспокойства нет — последний финансовый год показал большой рост доходов, а там еще и «кубышка» на «чёрный день» есть.

У меня Фокс не тормозит. ЧЯДНТ?

Да тут нюансов вагон и тележка

Например поведение браузера сильно зависит от включенного или нет e10s

Кстате https://bugs.launchpad.net/ubufox/ bug/1627808

А пока кроме какой-то статистики (а чья она? тут только один лисо-хейтер этими процентами трясёт, её кто проверял?)

Показательно что пока никто не удосужился потрясти другой, проверенной им статистикой.

её кто проверял?

Тебя выхлоп из живого access.log устроит?

https://techblog.willshouse.com/2012/01/03/most-common-user-agents/

Last Updated: Sun, 07 May 2017 09:39:19 +0000

Я насчитал 14,7%, а это в два раза больше чем ты тут потрясаешь. Не много, конечно, но вот — заслуживающий доверия источник.

заслуживающий доверия источник

С хрена ли? Или он заслуживает доверия лишь потому что там нарисованы „правильные” для тебя цифры? А StatCounter конечно же врёт — потому что их циферки тебе не нравятся.

Не много, конечно

Ага, скоро сползёт на уровень статистической погрешности.

заслуживающий доверия источник

it uses data from my own website

vs

StatCounter is a web analytics service. Our tracking code is installed on more than 2.5 million sites globally.

52.0.2. Собрал в генте.

С хрена ли?

Он не от фанатика или хейтера, я специально искал. Это просто статистика.

„правильные” для тебя цифры?

Не правильные мои, а твои с потолка. И это я честно считал, а мог бы вычленить десктопы, или вычленить вообще только linux-десктопы — но это не честно будет, веб давно не только для десктопа.

Ага, скоро сползёт на уровень статистической погрешности.

А гугл когда нибудь сдохнет, как сдох Yahoo.

StatCounter is a web analytics service. Our tracking code is installed on more than 2.5 million sites globally.

Ну давай статистику от гугла тогда, у него самая большая база. хотя это не нужно, у нас в жизни вообще часто достаточно выборки из 1000 случайных респондентов, больше — уточнение десятых долей процента (это если делать честно).

А вот и фанбои FF подрулили.

Ты его сломал. Почини обратно, чтобы он жрал РАМ и тормозил.

Он не от фанатика или хейтера, я специально искал. Это просто статистика.

У StatCounter тоже просто статистика, разница лишь в том что у них выборка в 2,5 миллиона раз больше, а значит их данные ближе к реальным.

Не правильные мои

Уважаю честность, но о чём тогда спор?

твои с потолка

4.2. Я циферки давал сразу с указанием источника — http://gs.statcounter.com/, можешь перепроверить.

И это я честно считал

Так они тоже.

А гугл когда нибудь сдохнет, как сдох Yahoo.

Жизнь тлен, тщетно бытие.

Ну давай статистику от гугла тогда

Так ведь гугл заинтересованная сторона, а значит

Он не от фанатика или хейтера

по определению ВРЁТИ.

у нас в жизни вообще часто достаточно выборки из 1000 случайных респондентов, больше — уточнение десятых долей процента (это если делать честно)

Слишком много пустого балабольства и ноль аргументов против статистики StatCounter, которую ты не признаёшь.

О статистике спорить бессмысленно, но давай еще посмотрим:

http://news.softpedia.com/news/microsoft-edge-browser-has-one-big-problem-goo... — 11,7%

Все равно не 6%. Продолжать я не буду.

О статистике спорить бессмысленно

Тем не менее почему-то ты этим и занимаешься.

давай возьмем с левого источника (по отношению к веб-разработке)

Давай, только перед этим не поленись объяснить чем тебе статистика с, конечно же, имеющего отношение к веб-разработке StatCounter, считающего пользователей на 2,5 миллионах сайтов по всему миру, тебе не подходит.

с крупного магазина, например:

Будешь искать пример — не забудь обратить внимание на слово „globally”.

Будешь искать пример — не забудь обратить внимание на слово „globally”.

Угу, я вовремя понял что ты к этому придерешься и плюнул.

ценности мозилла и замена vimp/penta

фанаты мозиллы живут в двух реальностях.

С одной стороны, «почему это мозилла должна поддерживать XUL и тратить на это свои ресурсы? Мозилла — коммерческая компания, которая зарабатывает деньги».

С другой, мозилла заботится о пользователях и свободе интернета (без денег, как понимаю, да?)

Буквально вчера перенес закладки из firefox+pentadactyl в qutebrowser с бекэндом qtwebengine (blink).

Часть хоткеев настроил, чтоб были ближе к pentadactyl, часть оставил, т.к. кажутся даже более продуманными.

Думаю, за подобными решениями — будущее для таких гиков как я.

И ведь если подумать, сама идея — взять полноценный браузер, потом обрезать ему весь юай, оставив, практически, голый движок и пару диалогов конфигурации, и нарисовать юай с нуля — менее рациональна, чем сделать свой браузер на движке.

52 вроде и так работает, а вот 53 через пульс или самому собирать.

Обновил до 53. Разницы не вижу.

Лорчую.) Сйм шит.

Кстати. Кто как сохраняет вэб контент? Я спрашиваю, так как теперь из-за e10s и webextentions отвалятся два главныейших для меня дополнения - scrapbook и maff. Поделитесь опытом.
ps pdf не предлагать, так он очень криво сохраняет. Мне нужно что бы странички выглядели идеально как при стандартном сохранении Save+S только одним файлом.

хром расширения выпилил ещё раньше. Вот вебекс какой-нибудь теперь только в эксплорере и работает.

фанаты мозиллы живут в двух реальностях

Ну и как XUL связан со свободой интернета?

Кстате https://bugs.launchpad.net/ubufox/ bug/1627808

я его отрубил нафик

А Хромой, значит, РАМу не жрет?